Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tää on jännä juttu oikeesti. Meinaako Musk, että palveluntarjoaja voisi alkaa päättää, mihin asiakas nettiyhteyttä käyttää? Tuosta tuleekin mielenkiintoinen lakitaistelu ja veikkaan, että firma ei tuota voita.
Muskha lopetti StarLinkin ilmaiseksi antamisen jo muutama kuukausi sitten. Se toimii siel yhä vaan yksityisten lahjoitusten ansiosta. Näinköhä oli vaan joku markkinapenetraatiokikka antaa ne "ilmaiseksi".
 
Paska ja kyseenalainen päätös Muskin Starlinkiltä, mutta mielestäni palveluntarjoajalla on aina viimekädessä oikeus päättää mihin tarkoitukseen tuotetta käytetään. Eiköhän tuo palvelun käyttöehdoissakin ole mainittu niin, ettei asiassa ole edellytyksiä lähteä tuomioistuimeen.
Eli sun mielestä sun ISP saa omalla päätöksellään päättää, mille sivuille sinulla on pääsy? Vai olisiko kuitenkin, että se tarjoaa sulle vain yhteyden siihen verkkoon, ei sitä mihin sitä kautta olet yhteydessä.
 
Mielenkiintoista mainosta firmalle ihan pidemmälläkin aikajänteellä vaikka ei lakitupaan jouduttaisikaan: Ota meiltä satelliittinettiyhteys, voimme alkaa rajoittamaan milloin vain mihin saat ja et saa käyttää yhteyttämme... Jättäisin moisen yhteyden ottamatta.
Siel ei taida pahemmin olla vaihtoehtoja, ku kaikki tukiasemat on pommitettu pas2.
 
Tää on jännä juttu oikeesti. Meinaako Musk, että palveluntarjoaja voisi alkaa päättää, mihin asiakas nettiyhteyttä käyttää? Tuosta tuleekin mielenkiintoinen lakitaistelu ja veikkaan, että firma ei tuota voita.
Erikoista touhuahan tuo Muskin tuuliviireily on. Mutta Ukrainahan ei tässä siinä mielessä ole asiakas, ettei ole laitteita tilannut/maksanut.

Ennen 2022 Venäjän laajamittaista hyökkäystä Starlink oli neuvotteluissa Ukrainan kanssa josko kaupallinen palvelu Ukrainan alueella aloitettaisiin. Mitään sopimusta ei ollut kun Muskin toimesta starlinkin toiminta Ukrainan maaperällä mahdollistettiin ja tukiasemia sinne lähetettiin lahjoitukena.

Lainaus Wikipediasta:
Musk warned the service was costing Starlink $20 million per month and stated it could not go on indefinitely

Documents and customers billings show that both private and governmental agencies, mostly from US, Poland and the United Kingdom, are contributing for Starlink services in addition to SpaceX's donations.[19] Musk re-committed on October 15 that SpaceX would continue to pay for Starlink services.
 
Erikoista touhuahan tuo Muskin tuuliviireily on. Mutta Ukrainahan ei tässä siinä mielessä ole asiakas, ettei ole laitteita tilannut/maksanut.

Ennen 2022 Venäjän laajamittaista hyökkäystä Starlink oli neuvotteluissa Ukrainan kanssa josko kaupallinen palvelu Ukrainan alueella aloitettaisiin. Mitään sopimusta ei ollut kun Muskin toimesta starlinkin toiminta Ukrainan maaperällä mahdollistettiin ja tukiasemia sinne lähetettiin lahjoitukena.

Lainaus Wikipediasta:
Musk warned the service was costing Starlink $20 million per month and stated it could not go on indefinitely

Documents and customers billings show that both private and governmental agencies, mostly from US, Poland and the United Kingdom, are contributing for Starlink services in addition to SpaceX's donations.[19] Musk re-committed on October 15 that SpaceX would continue to pay for Starlink services.
Itse en ainakaan tiedä kuka tuosta maksaa, mutta osan pääteasemista taisi maksaa jenkkien hallinto. Ilmeisesti starlink sitten erittelee ne dronejen ohjausestot vain niiden omiin liittymiin.
 
Starlink on enemmän kuin pelkkä ISP, muuten ymmärrän kyllä tuon näkökulmasi. Erittäin kyseenalainen päätös Muskilta jälleen kerran.
Miten se eroaa ISP:stä? Sen yhteys menee satelliitin kautta. Elisalla kaapelissa, kuidussa tai tornista.

ja eihän se starlink ole siihen dronen yhteydessä, vaan se ohjain on starlinkin päätteeseen. Josta lähetetään videofiidiä komentopaikoille. Eli starlink haluaa estää videofiidin lähettämisen verkkonsa yli?
 
Onhan se jännä, että esim. Suomeen saa tilattua halvemmalla tai samaan hintaan ja naapurimaa Puolassaki hinta jännästi noussut, kun sitä kautta on alettu Ukrainaan tilaamaan noita. Iha pirun kieroa. mm. Espanjassaki laitteiden hinta 1/3 - 1/2 siitä mitä Ukrainassa.

 
Viimeksi muokattu:
Mätä paskasäkki koko muski.. Jotain bisnestä sillä on ryssien kans ni ny pitää sitte taas kumartaa putlerille että bisnekset voi jatkua. Taitaa niiden teslojen alumiinit tulla ryssälästä jos ny en väärin muista. Kusipää mikä kusipää..
 
Erikoista touhuahan tuo Muskin tuuliviireily on. Mutta Ukrainahan ei tässä siinä mielessä ole asiakas, ettei ole laitteita tilannut/maksanut.

Ennen 2022 Venäjän laajamittaista hyökkäystä Starlink oli neuvotteluissa Ukrainan kanssa josko kaupallinen palvelu Ukrainan alueella aloitettaisiin. Mitään sopimusta ei ollut kun Muskin toimesta starlinkin toiminta Ukrainan maaperällä mahdollistettiin ja tukiasemia sinne lähetettiin lahjoitukena.

Lainaus Wikipediasta:
Musk warned the service was costing Starlink $20 million per month and stated it could not go on indefinitely

Documents and customers billings show that both private and governmental agencies, mostly from US, Poland and the United Kingdom, are contributing for Starlink services in addition to SpaceX's donations.[19] Musk re-committed on October 15 that SpaceX would continue to pay for Starlink services.
Tilanne on osittain kyllä epäselvä ja SpaceX varmaankin osasta Ukrainassa käytössä olevista yhteyksistä ei tosiaan laskuta, mutta toi väitetty 20 miljoonaa dollaria on aika epämääräinen luku ja siis ihan Muskin itsensäkin mukaan siellä olevista n. 20,000 terminaalista alle 11,000 maksaa tilausmaksua eli lähes puolet sitten ainakin kuitenkin maksavat. Lisäksi ne laitteetkin on kyllä pääosin ostettuja ymmärtääkseni, alle 20% on SpaceX:n lahjoituksia. Nämä tiedot selviää esim. tästä jutusta:
 
Onhan se jännä, että esim. Suomeen saa tilattua halvemmalla ja naapurimaa Puolassaki hinta jännästi noussut, kun sitä kautta on alettu Ukrainaan tilaamaan noita. Iha pirun kieroa. mm. Espanjassaki laitteiden hinta 1/3 - 1/2 siitä mitä Ukrainassa.

Minua vähän ihmetyttää että porukka kuvittelee Muskin tekevän tätä hyvää hyvyyttään. Koko projekti on käytännössä ollut mainoskampanja ja julkinen demosessio, jolla on sitten alettu vuolemaan hilloa.

Ihan perinteinen "ensimmäinen annos ilmaiseksi" ja sitten kun asiakas on saatu riippuvaiseksi aletaan nostamaan hintaa (Current Starlink prices set to almost double in Ukraine), pitää olla Musk lasit silmillä jos kuvittelee että tämä on jotain hyväntekeväisyyttä varsinkin kun ottaa huomioon miehen venäjän politiikkaa myötäilevät kommentit (Ukraina antaa krimin ja itäosat venäjälle).
 
Minua vähän ihmetyttää että porukka kuvittelee Muskin tekevän tätä hyvää hyvyyttään. Koko projekti on käytännössä ollut mainoskampanja ja julkinen demosessio, jolla on sitten alettu vuolemaan hilloa.

Ihan perinteinen "ensimmäinen annos ilmaiseksi" ja sitten kun asiakas on saatu riippuvaiseksi aletaan nostamaan hintaa (Current Starlink prices set to almost double in Ukraine), pitää olla Musk lasit silmillä jos kuvittelee että tämä on jotain hyväntekeväisyyttä varsinkin kun ottaa huomioon miehen venäjän politiikkaa myötäilevät kommentit (Ukraina antaa krimin ja itäosat venäjälle).
En kyllä vietissäni sellaista kuvaa antanut. Päinvastoin tulee ekana mieleen tämä yksiki tyyppi, joka nosti tärkeän lääkkeen hinnan pilviin ostettuaan oikeudet siihen. Hinnan nostolle Ukrainassa ja naapurimaissa ei ole mitää muuta syytä ku ahneus.
 
En kyllä vietissäni sellaista kuvaa antanut. Päinvastoin tulee ekana mieleen tämä yksiki tyyppi, joka nosti tärkeän lääkkeen hinnan pilviin ostettuaan oikeudet siihen. Hinnan nostolle Ukrainassa ja naapurimaissa ei ole mitää muuta syytä ku ahneus.

En sinulle kommenttia kohdentanut vaan sen oli tarkoitus olla vain jatkoa kommentillesi. Jossain vaiheessa vain oli kova hehkutus siitä miten SpaceX ja Starlink tukee Ukrainaa mutta sitten alkaa paljastumaan että laitteiden hintoja nostettiin, liittymien hinnat on "markkinahintaiset" Ukrainassa ja nyt aletaan liittymiä rajoittamaan. Näistä viimeinen pelaa taas ihan sattumalta taas venäjän pussiin kuten ehdotukset rauhasta jossa Ukraina luovuttaa alueensa venäjälle ja pysyy neutraalina.

Parempaa markkinointikampanjaa ja näkyvyyttä ei Starlink olisi voinut edes rahalla ostaa, joten onko Starlink oikeasti ollut ilmainen Ukrainalle vaan pelkästään osa markkinoinbudjettia. Nyt kun SpaceX on alkanut vaatia että Pentagon maksaa laskun niin se tuleekin sopivast hinnannostojen jälkeen, kukaan kapitalistihan ei pyrkisi kuppaamaan valtiota toisen hädällä :D Eikä siinä mitään uutta ole kunhan nyt vain edes rehellisesti tunnustaisi mitä on tekemässä eikä esittäisi jeesusta.
 
Saako google suodattaa pois vaarat poliittiset tulokset?
Jokseenkin niinhän se tekee, eikä sitä mikään mahti estä. Sinänsä Alphabetilla on oikeus siihen, mutta on se silti moraalitonta ja kusipäistä. Ei tosin taida olla varsinaisesti neukkujen puolella toisin kuin Musk puheissaan vaikuttaa olevan, vaikka onkin auttanut ja härnännyt.
 
Eiköhän tuosta Muskista ole keskusteltu jo ihan tarpeeksi? Se on liikemies ja heittää välillä täkyjä, että pysyy pinnalla mediassa.
 
Valehtelu, paskan puhuminen sen kun jatkuu tsaarin suusta.
Kaikki sujuu hienosti, tehtaat toimii, talous pyörii ja ongelmia ei juurikaan ole ja sitä paitsi ne aloittivat sodan jota me yritetään lopettaa yms.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Valehtelu, paskan puhuminen sen kun jatkuu tsaarin suusta.
Kaikki sujuu hienosti, tehtaat toimii, talous pyörii ja ongelmia ei juurikaan ole ja sitä paitsi ne aloittivat sodan jota me yritetään lopettaa yms.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Onhan tuo sanatarkasti tulkittuna aika likelle totta. Kuten neukkujen pahimmat viemäritörinät ironisesti aina välillä ovat.

Ei RF aloittanut vihollisuuksia, koska on aina ollut jollain tasolla vihamielinen. Örkkilä pyrkii tietysti grandiooseissa megalomanioissaan tavallaan "lopettamaan vihollisuudet" - maailmanvalloituksen kautta.

Saattaa myös olla, että kun venäläiset aloittivat sodan vuonna 2014, he olivat monet niin vahvan kansallistunteen vallassa, että heitä voi nationalisteiksikin kehua.

Se nyt on vähän käsitteiden venyttämistä että 2014 olisi tapahtunut vallankaappaus, mutta onhan se tyrannin kaataminen ja kansalaisyhteiskunnan palauttaminen teknisesti ottaen sitäkin. Tuossakin on siis paskaa vain tekstilaji ja kielteisesti latautuneen sanan käyttö.
 
Paska ja kyseenalainen päätös Muskin Starlinkiltä, mutta mielestäni palveluntarjoajalla on aina viimekädessä oikeus päättää mihin tarkoitukseen tuotetta käytetään. Eiköhän tuo palvelun käyttöehdoissakin ole mainittu niin, ettei asiassa ole edellytyksiä lähteä tuomioistuimeen.

Venäjällä on kyky tuhota satelliitteja.
Onko Muskin kiellon perimmäinen syy se että kieltämällä sotilaskäytön starlinkiltään välttyy joutumasta tuhottavaksi kohteeksi Venäjän taholta?
 
Venäjällä on kyky tuhota satelliitteja.
Onko Muskin kiellon perimmäinen syy se että kieltämällä sotilaskäytön starlinkiltään välttyy joutumasta tuhottavaksi kohteeksi Venäjän taholta?
Jos alkavat toisten satelliitteja ryssimään, niin yhden puliveivarin liiketoiminnan tappiot lienevät aika sivuosassa, ja hän itsekin ymmärtää sen. Siinä taitaa kulkea eskalaatio toiseen suuntaan kuin yleensä pelätään, sellaisen tahon punaisten viivojen yli jolla on vähän selkänojaakin jyrähtelyilleen. Siinä vaiheessa kukaan ei voi amerikkalaisessa kotimaan politiikassa enää teeskennellä että neukkuongelma olisi kaukana Euroopassa.
 
Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä.

Sinänsä ymmärrettävää, sillä puhtaasti sotilasteknologian käyttöön korvamerkitystä verkosta saisi huomattavasti suurempaa tuottoa. Oletan kuitenkin, että Muskilla on ideologiset syyt estää verkon käyttö vihollisen sotilaiden surmaamiseen.
Mä vähän veikkaan, että noissa droneissa itsessään ei ole mitään, mikä yhdistäisi ne starlinkiin. Vaan ohjaimesta saatava feedi siirretään ohjaimesta wifin kautta starlinkiin ja sieltä omiin verkkoihin. Tuossa siis starlink aikoo estää videon siirron ukrainalaisilta liittymiltä. Veikkaan mielenkiintoista oikeustaistelua jenkeissä.

ja sinänsä monet verkkoteknologiat on osin suljettuja ja silti niiden omistajat ei rajoita liikennettä omien halujensa mukaan. Tästä saa Kiina esimakua, kun 4 ja 5G standardeja käyttävien piirien vienti sinne kielletään. Osittain standardoitu ja avoin, mutta ei kokonaan.
 
Jäikö huomaamatta, että kaasuputkia tuossa Tanskan lähellä räjähteli ja asia ei eskaloitunut maailmansodaksi? En usko, että yksityisen yhtiön satelliittien tuhoaminen aiheuttaisi juuri muuta, kuin suurta paheksuntaa.
Ehkä se asia ei amerikkalaisia niin haitannut. Lisäksi siinä oli jonkinlainen uskottava kiistettävyys. Satelliittien posauttelussa ei olisi sitten vähääkään.
 
Jäikö huomaamatta, että kaasuputkia tuossa Tanskan lähellä räjähteli ja asia ei eskaloitunut maailmansodaksi? En usko, että yksityisen yhtiön satelliittien tuhoaminen aiheuttaisi juuri muuta, kuin suurta paheksuntaa.
Tuskimpa USAkaan oli ollenkaan pahoillaan, kun nuo putket tuhottiin Venäjän itsensä toimesta. Lähinnä positiivinen asia, kun energiakiristys siltäkinosin meni pieleen.

Satelliitit sensijaan on perustellusti käyttiskamaa ja jos niitä tuhotaan, niin siellä käy helposti muutakin, kuin pahastuminen..
 
Tuskimpa USAkaan oli ollenkaan pahoillaan, kun nuo putket tuhottiin Venäjän itsensä toimesta. Lähinnä positiivinen asia, kun energiakiristys siltäkinosin meni pieleen.

Satelliitit sensijaan on perustellusti käyttiskamaa ja jos niitä tuhotaan, niin siellä käy helposti muutakin, kuin pahastuminen..

Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.

 
Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.

Hersh on nykyään enemmänkin salaliitto puolella. Toimintaa ajaa vahva USA vastaisuus ja lähteillä ei enää ole niinkään merkitystä. Yksi nimetön ei noissa piireissä vielä merkkaa mitään. Siksi tuota ei ole julkaistu missään lehdessä.


Satelliitit sensijaan on perustellusti käyttiskamaa ja jos niitä tuhotaan, niin siellä käy helposti muutakin, kuin pahastuminen..

noiden ampuminen myös aiheuttaa massiivisen avaruusromu ongelman, että eiköhän tuosta saataisi ihan perinteinen tuhoamisoperaatio venäjän alueilla aikaan.
 
Hersh on nykyään enemmänkin salaliitto puolella. Toimintaa ajaa vahva USA vastaisuus ja lähteillä ei enää ole niinkään merkitystä. Yksi nimetön ei noissa piireissä vielä merkkaa mitään. Siksi tuota ei ole julkaistu missään lehdessä.
Vai salaliittoja. Kokonaiskuvaa kun aiheen ympäriltä katselee, niin tämä hiipii kyllä mieleen: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
 
Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.

Niin, eihän meillä ole varmaa tietoa ja historia varmaankin aikanaan kertoo tarkemmin itsestään. Kyllähän se melko selvästi Venäjä oli.

Toisaalta Lipposen putkien säästäminen oli lähinnä neukkujen ja Saksan intressi. Minä en yhtään pahastuisi jos selviäisi että putket tuhosi USA, Suomi tai Ruotsi. Neukut kuitenkin toimivat niin omaperäisellä sumealla logiikalla, että jos jotain on aivan älytöntä tehdä, tästä ei pidä päätellä etteivät he tee.
 
Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.

Aloitit ton keskustelun jo tuolla nordstream räjähdys -ketjussa jakamalla sinne saman blogitekstin, että jos jatkaisitki sitä siellä.
 
Vai salaliittoja. Kokonaiskuvaa kun aiheen ympäriltä katselee, niin tämä hiipii kyllä mieleen: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Tuolla jos meinasit venäjän tekemiä false flagejä, niin kyllä ;)

mutta en minä tiedä, kuka sen tuhos. En vaan nää jenkeillä siihen mitään syytä. Niillä oli poliittinen keino painostaa, onnistuivat siinä, yhtenäistivät lännen ja sitten menevät salassa räjäyttelemään jotain lähellä niiden alueita? Miksi?

Hershin mielestä kuitenkin Syyrian kaasuiskut on Turkin tekemiä, Osama operaatiota ei edes ollut, jenkkien SOFia kontrolloi joku salaseura jne. Kyllä tuohonkin sen ankka vertauksen voi käyttää. Ja sillä on YKSI nimetön lähde. Yleensä toimittajat pyrkii hakee näissä tapauksissa useampia, jotka vahvistaa tarinan tietämättä toisistaan.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Väitetysti lisää samalta rintamalta. Paha tietysti näin valikoiduista klipeistä sanoa kokonaiskuvaa, mutta näiden perusteella nää tyypit ei ainakaan kuulu siihen terävimpään keihänkärkeen.

Kokonaisvaltaisempaa kuvaa tuolta Vuhledarista:
 
Viimeksi muokattu:
Mitvit, onko nuo jotain musiikkivideoita? Voisko joku kertoa sinne Zelenskylle ja sen mediaosaston käsikirjoittajille, että nyt olisi tositilanne päällä ja pitäisi vähän ryhdistäytyä. Sen sijaan että suoltaa jotain Saving Private Ryan -settiä ?
Tuskin ovat Zeleskyn mediaosaton tekemiä.
Linkissä oleva video on varmaan sieltä kotoisin ja kannataa katsoa kohdasta 6:15 eteenpäin:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä.

Sinänsä ymmärrettävää, sillä puhtaasti sotilasteknologian käyttöön korvamerkitystä verkosta saisi huomattavasti suurempaa tuottoa. Oletan kuitenkin, että Muskilla on ideologiset syyt estää verkon käyttö vihollisen sotilaiden surmaamiseen.
Mmmmhhh... aivan täysin syvällisesti en ole asiaan perehtynyt, mutta Starlink on satcom siinä missä vaikka ViaSat. Poropietaria Starlinkillä on niiden satelliitit ja vastaanottimet, niin varmasti muillakin. Suurin ero että Starlink aikoo laukoa niitä aivan piruna alemmalle kiertoradalle siinä missä muut viestintäsatelliitit on ylemmällä.

Toisinsanoen ViaSatin vastaanotin/lähettimellä et voi ottaa yhteyttä Hughesin vastaanotin/lähettimeen. Ainakaan nyrkkisääntönä.

Anteeksi pilkunnussiminen mutta Starlink ei ole mikään waude-tekniikka. Vähän kuin ampuisi haulikolla kiertoradalle.

e:minun käsitykseni. laittakaa lainaus asianmukaiseen ketjuun jos starlink on jotain ältsimageeta verrattuna muihin satelliittiyhteyksiin.
lisään vielä että viimeksi kun tarkistin niin sijainnistasi riippuen niin pitää olla oikea palveluntarjoaja. viasat tarjoaa kiertoradallaan hatusta vedettynä afrikan ja etelä-amerikan mantereen, toinen tarjoaja pohjois-amerikan ja euroopan jne jne leveysasteikkojen mukaan
 
Viimeksi muokattu:
Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä

Mitäs se mysteerinen Internet sitten on, jos ei niitä muiden operaattoreittein verkkoja. Kaikki ISP:t toimivat niin, että reitittävät sen liikenteen päätelaitteelta julkisiin tai yksityisiin (yleensä kahdenkeskisiin) reitityspisteisiin, josta eteenpäin sitten taas liikenne liikkuu seuraavassa autonomisessa järjestelmässä (AS). Pointti on tässä se, että nyt Starlink rajoittaa liikennettään omalla alueellaan loppukäyttäjän liikennettä tilaajan ja käyttötarkoitusken mukaan, mikä rikkoo verkkoneutraliteetin periaatetta.

On toki totta, että Starlinkin ei tarvitse ns. last mile yhteydessä vuokrata kenenkään kaapeleita, kun homma hoidetaan mikroaaltolinkillä.

Tuosta vielä Starlinkin AS:n tiedot PeeringDB
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän tuosta Muskista ole keskusteltu jo ihan tarpeeksi? Se on liikemies ja heittää välillä täkyjä, että pysyy pinnalla mediassa.

Onkohan liikemies synonyymi korppikotkalle tai paskalle jätkälle. Minä luen moiseksi jos riistää hädänalaisia. Muskilla ei nyt ole ihan laskupäätä siihen kuka hyökkäsi ja kenen syy, näemmä. Tai ei vaan kiinnosta, mutta näemmä raha kiinnostaa. Ilmeisesti sitä ei voi koskaan olla liikaa.
 
Eli sun mielestä sun ISP saa omalla päätöksellään päättää, mille sivuille sinulla on pääsy? Vai olisiko kuitenkin, että se tarjoaa sulle vain yhteyden siihen verkkoon, ei sitä mihin sitä kautta olet yhteydessä.
Vaikka Starlink ei ole pelkkä perinteinen ISP niin kyllä? Ainahan asia on ollut näin ja onhan tuotteissa muutenkin käyttöehdot. Toki jos laki pakottaa yrityksen olemaan rajoittamatta yhteyttä niin se on sitten eri asia. Starlinkin tapauksessa kyseessä on jenkkiyritys joka ei taida edes virallisesti operoida Ukrainassa joten ainoa keinoa pakottaa yritystä olisi että jenkkien oma lainsäädäntö puuttuisi kotimaisten yritysten toimintaan ulkomailla tai teknisesti ottaen avaruudessa.

Varmaan kuitenkin sanomattakin selvää että kannattaa jokaisen tervejärkisen ihmisen jättää Starlinkit hommaamatta nyt ja tulevaisuudessa ja muutenkin Muskin tuotteet jos ei ääni kellossa muutu.
 
Mitvit, onko nuo jotain musiikkivideoita? Voisko joku kertoa sinne Zelenskylle ja sen mediaosaston käsikirjoittajille, että nyt olisi tositilanne päällä ja pitäisi vähän ryhdistäytyä. Sen sijaan että suoltaa jotain Saving Private Ryan -settiä ?
Esim. samoja Terminator-aiheisia musiikkeja Venäjä on käyttänyt omissa BMPT-kalustopropagandapelotteluvideoissaan, joten näissä grillivideoissa se on oikein ansaittu lisämauste.
 
Starlinkille ja Muskille voisitte perustaa oman langan. Menee tämä ketju taas pahasti sivuraiteille.
No ei kai nyt sentään tuon parin viestin takia tarvitse taas olla uutta ketjua perustamassa. Voisi myös näitä ehdotuksia joskus miettiä, että onko aiheellisia. Starlinkit liittyy kuitenkin aiheeseen aika vahvastikin mm. vastahyökkäyksen osalta.
 
Vähän aikaa sitten tällä palstalla oli lainaus jonkun 'asiantuntijan' toisella foorumilla esittämästä kommentista, että Leopard 2A4:a ei voisi viedä Ukrainaan kun niihin ei saa varaosia.

Taitaa olla aika lailla pötypuhetta, kun päivän hesarin mukaan Leopard 1:iinkin saa vielä päivitysosia. Niitäkin kun on yhä käytössä monella maalla (mm. Turkilla suuria määriä).
 
Eli sun mielestä sun ISP saa omalla päätöksellään päättää, mille sivuille sinulla on pääsy? Vai olisiko kuitenkin, että se tarjoaa sulle vain yhteyden siihen verkkoon, ei sitä mihin sitä kautta olet yhteydessä.
Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.

Estäähän Suomessakin ISP:t omilla päätöksillään pääsyn joillekin sivuille.
 
Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.

Estäähän Suomessakin ISP:t omilla päätöksillään pääsyn joillekin sivuille.
Joo sivu on ehkä vähän huono esimerkki. Toki niillä on tuossa laillinen peruste tai velvoite estää tiettyä materiaalia. Mutta meinaatteko, että ISP voisi oikeasti estää videofiidin lähettämistä omaan VM:ään rikkomatta sopimuksia? Koska sitä tuo on. Vähän sama ku elisa alkais itkee mulle, et mulla on mökillä kamera ja tallennan sen fiidiä johonkin verkon yli.
 
Joo sivu on ehkä vähän huono esimerkki. Toki niillä on tuossa laillinen peruste tai velvoite estää tiettyä materiaalia. Mutta meinaatteko, että ISP voisi oikeasti estää videofiidin lähettämistä omaan VM:ään rikkomatta sopimuksia? Koska sitä tuo on. Vähän sama ku elisa alkais itkee mulle, et mulla on mökillä kamera ja tallennan sen fiidiä johonkin verkon yli.
Sehän riippuu ihan käyttöehdoista. Useinhan nuo käyttöehdot on kirjailtu niin, että palveluntarjoajalle on sallittu tehdä mitä vaan mistä tahansa syystä. Tuskin siellä sopimuksissa ainakaan sanotaan, että tätä yhteyttä saa käyttää ihan mihin tarkoitukseen tahansa ilman rajoitteita. Eli eiköhän tuo videofiidin estäminen VM:ään onnistu ilman sopimuksien rikkomista. Sitten jälkikäteen tuosta voi taistella oikeudessa, että onko videofiidi VM:ään joku ihmisoikeus ja tuo on pakko ISP:n sallia.

Aika usein nuo käyttöehdot toki on sellaisia, että ne antaa liikaa vapauksia palveluntarjoajalle ja sitten myöhemmin saatetaan lakiteknisesti päättää, että tuo kohta ei ole pätevä, mutta tähän menee aikaa. Ihan tarkoituksella ne ehdot on kuitenkin tehty löysiksi, että palveluntarjoajan tekemiset ei ainakaan rajoittuis niihin omiin ehtoihin. Eli sanoisin että "voi estää" pitää paikkansa suurimmalla osalla "voimisen" määrityksistä.
 
Viimeksi muokattu:
Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.

Estäähän Suomessakin ISP:t omilla päätöksillään pääsyn joillekin sivuille.
Sehän se olisi oikein ISPeiden märkä päiväuni:
Nyt perusnetti 9e/kk
Ei sisällä Youtubea, , skypeä, eikä yhteyksiä ohjelmistojen päivityksiin tai ulkomaanyhteyksiä.
Nyt skype vain +5.95kk
ja päivitysten lataus vain +12.90 kk
Jos haluat vielä avoimet ulkomaanyhteydet (poislukien....), niin nyt supertarjous! +29.90e/kk
Nyt keskittämisetuna saat 5%:n alennuksen, jos otat koko paketin..

En suosittele lähtemään siihen, että sallii ISP:iden määrätä, mihin yhteyttä saa ja mihin ei saa käyttää. ISP:iden tehtävä on vain ja ainoastaan luoda yhteys internettiin, mitään muuta ei pidä sallia. Jos paikallinen LAKI pakottaa ne johonkin, niin se on asia erikseen, mutta muutoin ei.
 
Onhan se melko olennaista, jos käyttöä aletaan blokata yhtäaikaa juuri terroristien hyökkäyksen kiihtyessä. Melkein voisi miettiä, onko raha liikkunut idästä länteen vai onko vain Muskin typeryyttä.
Juu ihan vastaavasti kuin sotateknologia-keskusteluki. Nyt hitto joku roti tuohon keskusteluun!!! Paskotta koko ketjun.

@Juha Kokkonen @Sampsa Joko on modeilla alkanut viikonloppu?
 
Nyt tuo Starlink & ISP-keskustelu muualle. Kuuletteko?
:mad:
Miksi? Liittyy selkeästi Ukrainaan ja sotaan.

Jos videofiidissä on lapsipornoa tai muuta käyttöehtojen vastaista materiaalia niin kyllä aivan varmasti yhteys pistetään poikki. Jotkut yhtiöt ovat selkeästi myös rajanneet sotilaallisen käytön käyttöehtojensa ulkopuolelle. Jos Starlinkin käyttö Ukrainassa päättyy, onneksi vaihtoehtoja löytyy. Naurettavaa vaan kärrätä ensin tekniikkaa maahan ja alkaa vänkäämään mitä niillä saa tehdä hyökkäyksen kohteena olevassa maassa.

Starlinkin käyttö Ukrainan sodassa on merkittävä asia maan puolustamisen kannalta, en oikein ymmärrä miksi siitä ei tulisi keskustella nimenomaan tässä ketjussa.
Lapsiporno on selkeästi laissa kiellettyä materiaalia. Sodan kuvaaminen taas ei.

Joo niillä on klausaali armeija käytöstä heidän TOSsissa. Mutta se on modifikaatio osuudessa. Eli et saa modata laitteita armeija käyttöön. Hankala nähdä, että datan siirto olisi tuon perusteella TOS ehtojen rikkomista. Toki jos ovat tehneet palikan droneen, jolla ohjaavat sitä palvelun yli, niin kyllä.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 740
Viestejä
4 890 360
Jäsenet
78 863
Uusin jäsen
pillai

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom