- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 137
Saako google suodattaa pois vaarat poliittiset tulokset?Starlink on enemmän kuin pelkkä ISP, muuten ymmärrän kyllä tuon näkökulmasi. Erittäin kyseenalainen päätös Muskilta jälleen kerran.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Saako google suodattaa pois vaarat poliittiset tulokset?Starlink on enemmän kuin pelkkä ISP, muuten ymmärrän kyllä tuon näkökulmasi. Erittäin kyseenalainen päätös Muskilta jälleen kerran.
Miten se eroaa ISP:stä? Sen yhteys menee satelliitin kautta. Elisalla kaapelissa, kuidussa tai tornista.Starlink on enemmän kuin pelkkä ISP, muuten ymmärrän kyllä tuon näkökulmasi. Erittäin kyseenalainen päätös Muskilta jälleen kerran.
Tilanne on osittain kyllä epäselvä ja SpaceX varmaankin osasta Ukrainassa käytössä olevista yhteyksistä ei tosiaan laskuta, mutta toi väitetty 20 miljoonaa dollaria on aika epämääräinen luku ja siis ihan Muskin itsensäkin mukaan siellä olevista n. 20,000 terminaalista alle 11,000 maksaa tilausmaksua eli lähes puolet sitten ainakin kuitenkin maksavat. Lisäksi ne laitteetkin on kyllä pääosin ostettuja ymmärtääkseni, alle 20% on SpaceX:n lahjoituksia. Nämä tiedot selviää esim. tästä jutusta:Erikoista touhuahan tuo Muskin tuuliviireily on. Mutta Ukrainahan ei tässä siinä mielessä ole asiakas, ettei ole laitteita tilannut/maksanut.
Ennen 2022 Venäjän laajamittaista hyökkäystä Starlink oli neuvotteluissa Ukrainan kanssa josko kaupallinen palvelu Ukrainan alueella aloitettaisiin. Mitään sopimusta ei ollut kun Muskin toimesta starlinkin toiminta Ukrainan maaperällä mahdollistettiin ja tukiasemia sinne lähetettiin lahjoitukena.
Lainaus Wikipediasta:
Musk warned the service was costing Starlink $20 million per month and stated it could not go on indefinitely
Documents and customers billings show that both private and governmental agencies, mostly from US, Poland and the United Kingdom, are contributing for Starlink services in addition to SpaceX's donations.[19] Musk re-committed on October 15 that SpaceX would continue to pay for Starlink services.
Onhan se jännä, että esim. Suomeen saa tilattua halvemmalla ja naapurimaa Puolassaki hinta jännästi noussut, kun sitä kautta on alettu Ukrainaan tilaamaan noita. Iha pirun kieroa. mm. Espanjassaki laitteiden hinta 1/3 - 1/2 siitä mitä Ukrainassa.
En kyllä vietissäni sellaista kuvaa antanut. Päinvastoin tulee ekana mieleen tämä yksiki tyyppi, joka nosti tärkeän lääkkeen hinnan pilviin ostettuaan oikeudet siihen. Hinnan nostolle Ukrainassa ja naapurimaissa ei ole mitää muuta syytä ku ahneus.Minua vähän ihmetyttää että porukka kuvittelee Muskin tekevän tätä hyvää hyvyyttään. Koko projekti on käytännössä ollut mainoskampanja ja julkinen demosessio, jolla on sitten alettu vuolemaan hilloa.
Ihan perinteinen "ensimmäinen annos ilmaiseksi" ja sitten kun asiakas on saatu riippuvaiseksi aletaan nostamaan hintaa (Current Starlink prices set to almost double in Ukraine), pitää olla Musk lasit silmillä jos kuvittelee että tämä on jotain hyväntekeväisyyttä varsinkin kun ottaa huomioon miehen venäjän politiikkaa myötäilevät kommentit (Ukraina antaa krimin ja itäosat venäjälle).
En kyllä vietissäni sellaista kuvaa antanut. Päinvastoin tulee ekana mieleen tämä yksiki tyyppi, joka nosti tärkeän lääkkeen hinnan pilviin ostettuaan oikeudet siihen. Hinnan nostolle Ukrainassa ja naapurimaissa ei ole mitää muuta syytä ku ahneus.
Jokseenkin niinhän se tekee, eikä sitä mikään mahti estä. Sinänsä Alphabetilla on oikeus siihen, mutta on se silti moraalitonta ja kusipäistä. Ei tosin taida olla varsinaisesti neukkujen puolella toisin kuin Musk puheissaan vaikuttaa olevan, vaikka onkin auttanut ja härnännyt.Saako google suodattaa pois vaarat poliittiset tulokset?
Valehtelu, paskan puhuminen sen kun jatkuu tsaarin suusta.
Kaikki sujuu hienosti, tehtaat toimii, talous pyörii ja ongelmia ei juurikaan ole ja sitä paitsi ne aloittivat sodan jota me yritetään lopettaa yms.
Paska ja kyseenalainen päätös Muskin Starlinkiltä, mutta mielestäni palveluntarjoajalla on aina viimekädessä oikeus päättää mihin tarkoitukseen tuotetta käytetään. Eiköhän tuo palvelun käyttöehdoissakin ole mainittu niin, ettei asiassa ole edellytyksiä lähteä tuomioistuimeen.
Jos alkavat toisten satelliitteja ryssimään, niin yhden puliveivarin liiketoiminnan tappiot lienevät aika sivuosassa, ja hän itsekin ymmärtää sen. Siinä taitaa kulkea eskalaatio toiseen suuntaan kuin yleensä pelätään, sellaisen tahon punaisten viivojen yli jolla on vähän selkänojaakin jyrähtelyilleen. Siinä vaiheessa kukaan ei voi amerikkalaisessa kotimaan politiikassa enää teeskennellä että neukkuongelma olisi kaukana Euroopassa.Venäjällä on kyky tuhota satelliitteja.
Onko Muskin kiellon perimmäinen syy se että kieltämällä sotilaskäytön starlinkiltään välttyy joutumasta tuhottavaksi kohteeksi Venäjän taholta?
Mä vähän veikkaan, että noissa droneissa itsessään ei ole mitään, mikä yhdistäisi ne starlinkiin. Vaan ohjaimesta saatava feedi siirretään ohjaimesta wifin kautta starlinkiin ja sieltä omiin verkkoihin. Tuossa siis starlink aikoo estää videon siirron ukrainalaisilta liittymiltä. Veikkaan mielenkiintoista oikeustaistelua jenkeissä.Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä.
Sinänsä ymmärrettävää, sillä puhtaasti sotilasteknologian käyttöön korvamerkitystä verkosta saisi huomattavasti suurempaa tuottoa. Oletan kuitenkin, että Muskilla on ideologiset syyt estää verkon käyttö vihollisen sotilaiden surmaamiseen.
Ehkä se asia ei amerikkalaisia niin haitannut. Lisäksi siinä oli jonkinlainen uskottava kiistettävyys. Satelliittien posauttelussa ei olisi sitten vähääkään.Jäikö huomaamatta, että kaasuputkia tuossa Tanskan lähellä räjähteli ja asia ei eskaloitunut maailmansodaksi? En usko, että yksityisen yhtiön satelliittien tuhoaminen aiheuttaisi juuri muuta, kuin suurta paheksuntaa.
Tuskimpa USAkaan oli ollenkaan pahoillaan, kun nuo putket tuhottiin Venäjän itsensä toimesta. Lähinnä positiivinen asia, kun energiakiristys siltäkinosin meni pieleen.Jäikö huomaamatta, että kaasuputkia tuossa Tanskan lähellä räjähteli ja asia ei eskaloitunut maailmansodaksi? En usko, että yksityisen yhtiön satelliittien tuhoaminen aiheuttaisi juuri muuta, kuin suurta paheksuntaa.
Tuskimpa USAkaan oli ollenkaan pahoillaan, kun nuo putket tuhottiin Venäjän itsensä toimesta. Lähinnä positiivinen asia, kun energiakiristys siltäkinosin meni pieleen.
Satelliitit sensijaan on perustellusti käyttiskamaa ja jos niitä tuhotaan, niin siellä käy helposti muutakin, kuin pahastuminen..
Hersh on nykyään enemmänkin salaliitto puolella. Toimintaa ajaa vahva USA vastaisuus ja lähteillä ei enää ole niinkään merkitystä. Yksi nimetön ei noissa piireissä vielä merkkaa mitään. Siksi tuota ei ole julkaistu missään lehdessä.Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.
ZeroHedge
ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zerowww.zerohedge.com
Satelliitit sensijaan on perustellusti käyttiskamaa ja jos niitä tuhotaan, niin siellä käy helposti muutakin, kuin pahastuminen..
Vai salaliittoja. Kokonaiskuvaa kun aiheen ympäriltä katselee, niin tämä hiipii kyllä mieleen: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."Hersh on nykyään enemmänkin salaliitto puolella. Toimintaa ajaa vahva USA vastaisuus ja lähteillä ei enää ole niinkään merkitystä. Yksi nimetön ei noissa piireissä vielä merkkaa mitään. Siksi tuota ei ole julkaistu missään lehdessä.
Niin, eihän meillä ole varmaa tietoa ja historia varmaankin aikanaan kertoo tarkemmin itsestään. Kyllähän se melko selvästi Venäjä oli.Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.
ZeroHedge
ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zerowww.zerohedge.com
Aloitit ton keskustelun jo tuolla nordstream räjähdys -ketjussa jakamalla sinne saman blogitekstin, että jos jatkaisitki sitä siellä.Eihän siitä todisteita ole vieläkään että Venäjä olisi putket räjäyttänyt. Monenlaista muuta spekulointia kyllä, esim. tuoreimpana yhdysvaltalainen pitkänlinjan toimittaja Seymour Hersh tehnyt tutkivaa journalismia ja väittää USA:n laivaston erikoisjoukkojen, CIA:n ja Norjan salaisen palvelun hoitaneen homman BALTOPS 22 Nato -harjoituksen yhteydessä.
ZeroHedge
ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zerowww.zerohedge.com
Nyt tarkkana! Olen aivan syytön siihen.Aloitit ton keskustelun jo tuolla nordstream räjähdys -ketjussa jakamalla sinne saman blogitekstin, että jos jatkaisitki sitä siellä.
Jeps, väärä lainaus. SoriNyt tarkkana! Olen aivan syytön siihen.
Tuolla jos meinasit venäjän tekemiä false flagejä, niin kylläVai salaliittoja. Kokonaiskuvaa kun aiheen ympäriltä katselee, niin tämä hiipii kyllä mieleen: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Väitetysti lisää samalta rintamalta. Paha tietysti näin valikoiduista klipeistä sanoa kokonaiskuvaa, mutta näiden perusteella nää tyypit ei ainakaan kuulu siihen terävimpään keihänkärkeen.
Terminaattori on terminoitu. Kuten yhdessä replyssä todetaan: Puut ampuivat takaisin![]()
Mitvit, onko nuo jotain musiikkivideoita? Voisko joku kertoa sinne Zelenskylle ja sen mediaosaston käsikirjoittajille, että nyt olisi tositilanne päällä ja pitäisi vähän ryhdistäytyä. Sen sijaan että suoltaa jotain Saving Private Ryan -settiä ?Nyt löytyy videota aiheesta:
Reddit - The heart of the internet
www.reddit.com
Sitten vielä hyvää actionia Soledarin suunnalta:
Reddit - The heart of the internet
www.reddit.com
Tuskin ovat Zeleskyn mediaosaton tekemiä.Mitvit, onko nuo jotain musiikkivideoita? Voisko joku kertoa sinne Zelenskylle ja sen mediaosaston käsikirjoittajille, että nyt olisi tositilanne päällä ja pitäisi vähän ryhdistäytyä. Sen sijaan että suoltaa jotain Saving Private Ryan -settiä ?
Mmmmhhh... aivan täysin syvällisesti en ole asiaan perehtynyt, mutta Starlink on satcom siinä missä vaikka ViaSat. Poropietaria Starlinkillä on niiden satelliitit ja vastaanottimet, niin varmasti muillakin. Suurin ero että Starlink aikoo laukoa niitä aivan piruna alemmalle kiertoradalle siinä missä muut viestintäsatelliitit on ylemmällä.Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä.
Sinänsä ymmärrettävää, sillä puhtaasti sotilasteknologian käyttöön korvamerkitystä verkosta saisi huomattavasti suurempaa tuottoa. Oletan kuitenkin, että Muskilla on ideologiset syyt estää verkon käyttö vihollisen sotilaiden surmaamiseen.
Starlink on käsittääkseni proprieritary ratkaisu, jossa yhteys satelliitin ja käyttäjän välillä ja siitä eteenpäin Internetiin on kokonaan Starlink-yhtiön hallinnassa. Verrokkina ISP operoi yleensä muiden operaattorien verkkojen alaisuudessa/ohessa avoimia standardeja hyödyntäen. Starlinkin ongelma on ilmeisesti, että aseita (droneja) ohjataan kuluttajakäyttöön suunnitellun ja myydyn verkon välityksellä
Eiköhän tuosta Muskista ole keskusteltu jo ihan tarpeeksi? Se on liikemies ja heittää välillä täkyjä, että pysyy pinnalla mediassa.
Vaikka Starlink ei ole pelkkä perinteinen ISP niin kyllä? Ainahan asia on ollut näin ja onhan tuotteissa muutenkin käyttöehdot. Toki jos laki pakottaa yrityksen olemaan rajoittamatta yhteyttä niin se on sitten eri asia. Starlinkin tapauksessa kyseessä on jenkkiyritys joka ei taida edes virallisesti operoida Ukrainassa joten ainoa keinoa pakottaa yritystä olisi että jenkkien oma lainsäädäntö puuttuisi kotimaisten yritysten toimintaan ulkomailla tai teknisesti ottaen avaruudessa.Eli sun mielestä sun ISP saa omalla päätöksellään päättää, mille sivuille sinulla on pääsy? Vai olisiko kuitenkin, että se tarjoaa sulle vain yhteyden siihen verkkoon, ei sitä mihin sitä kautta olet yhteydessä.
Esim. samoja Terminator-aiheisia musiikkeja Venäjä on käyttänyt omissa BMPT-kalustopropagandapelotteluvideoissaan, joten näissä grillivideoissa se on oikein ansaittu lisämauste.Mitvit, onko nuo jotain musiikkivideoita? Voisko joku kertoa sinne Zelenskylle ja sen mediaosaston käsikirjoittajille, että nyt olisi tositilanne päällä ja pitäisi vähän ryhdistäytyä. Sen sijaan että suoltaa jotain Saving Private Ryan -settiä ?
No ei kai nyt sentään tuon parin viestin takia tarvitse taas olla uutta ketjua perustamassa. Voisi myös näitä ehdotuksia joskus miettiä, että onko aiheellisia. Starlinkit liittyy kuitenkin aiheeseen aika vahvastikin mm. vastahyökkäyksen osalta.Starlinkille ja Muskille voisitte perustaa oman langan. Menee tämä ketju taas pahasti sivuraiteille.
Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.Eli sun mielestä sun ISP saa omalla päätöksellään päättää, mille sivuille sinulla on pääsy? Vai olisiko kuitenkin, että se tarjoaa sulle vain yhteyden siihen verkkoon, ei sitä mihin sitä kautta olet yhteydessä.
Joo sivu on ehkä vähän huono esimerkki. Toki niillä on tuossa laillinen peruste tai velvoite estää tiettyä materiaalia. Mutta meinaatteko, että ISP voisi oikeasti estää videofiidin lähettämistä omaan VM:ään rikkomatta sopimuksia? Koska sitä tuo on. Vähän sama ku elisa alkais itkee mulle, et mulla on mökillä kamera ja tallennan sen fiidiä johonkin verkon yli.Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.
Estäähän Suomessakin ISP:t omilla päätöksillään pääsyn joillekin sivuille.
Sehän riippuu ihan käyttöehdoista. Useinhan nuo käyttöehdot on kirjailtu niin, että palveluntarjoajalle on sallittu tehdä mitä vaan mistä tahansa syystä. Tuskin siellä sopimuksissa ainakaan sanotaan, että tätä yhteyttä saa käyttää ihan mihin tarkoitukseen tahansa ilman rajoitteita. Eli eiköhän tuo videofiidin estäminen VM:ään onnistu ilman sopimuksien rikkomista. Sitten jälkikäteen tuosta voi taistella oikeudessa, että onko videofiidi VM:ään joku ihmisoikeus ja tuo on pakko ISP:n sallia.Joo sivu on ehkä vähän huono esimerkki. Toki niillä on tuossa laillinen peruste tai velvoite estää tiettyä materiaalia. Mutta meinaatteko, että ISP voisi oikeasti estää videofiidin lähettämistä omaan VM:ään rikkomatta sopimuksia? Koska sitä tuo on. Vähän sama ku elisa alkais itkee mulle, et mulla on mökillä kamera ja tallennan sen fiidiä johonkin verkon yli.
Sehän se olisi oikein ISPeiden märkä päiväuni:Olisihan se kiva, jos ISP vain tarjoaisi sen yhteyden eikä estäisi sen käyttöä mihinkään, mutta käytännössä ISP loppukädessä päättää mihin heidän yhteyksiä käytetään ja ei se ole ennenkuulumatonta että tuota valtaa käyttäisivät.
Estäähän Suomessakin ISP:t omilla päätöksillään pääsyn joillekin sivuille.
Onhan se melko olennaista, jos käyttöä aletaan blokata yhtäaikaa juuri terroristien hyökkäyksen kiihtyessä. Melkein voisi miettiä, onko raha liikkunut idästä länteen vai onko vain Muskin typeryyttä.Nyt tuo Starlink & ISP-keskustelu muualle. Kuuletteko?
![]()
Juu ihan vastaavasti kuin sotateknologia-keskusteluki. Nyt hitto joku roti tuohon keskusteluun!!! Paskotta koko ketjun.Onhan se melko olennaista, jos käyttöä aletaan blokata yhtäaikaa juuri terroristien hyökkäyksen kiihtyessä. Melkein voisi miettiä, onko raha liikkunut idästä länteen vai onko vain Muskin typeryyttä.
Miksi? Liittyy selkeästi Ukrainaan ja sotaan.Nyt tuo Starlink & ISP-keskustelu muualle. Kuuletteko?
![]()
Lapsiporno on selkeästi laissa kiellettyä materiaalia. Sodan kuvaaminen taas ei.Jos videofiidissä on lapsipornoa tai muuta käyttöehtojen vastaista materiaalia niin kyllä aivan varmasti yhteys pistetään poikki. Jotkut yhtiöt ovat selkeästi myös rajanneet sotilaallisen käytön käyttöehtojensa ulkopuolelle. Jos Starlinkin käyttö Ukrainassa päättyy, onneksi vaihtoehtoja löytyy. Naurettavaa vaan kärrätä ensin tekniikkaa maahan ja alkaa vänkäämään mitä niillä saa tehdä hyökkäyksen kohteena olevassa maassa.
Starlinkin käyttö Ukrainan sodassa on merkittävä asia maan puolustamisen kannalta, en oikein ymmärrä miksi siitä ei tulisi keskustella nimenomaan tässä ketjussa.
Ukrainan Asevoimien komentajan mukaan, venäjän risteilyohjuksia lensi Moldovan ja Romanian ilmatilojen kautta Ukrainaan tänään.
NATOn siirrettäviä tutkia ilmestyi tuonne Romaniaan Moldovan ja Ukrainan rajalle useampikin viime vuonna, joten varmaankin saadaan sieltäkin suunnasta kommentti asiaan.
"Today, Feb 10, at 10:18 a.m., two russian Kalibr cruise missiles crossed the state border of Ukraine with Moldova. At 10:33 a.m., these missiles crossed the airspace of Romania. After that, the missiles again entered the airspace of Ukraine at the crossing point of the borders of the three states."

Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.