Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[WR-HW95]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

 

[kuoris]

90 pinnaa taitaa olla kyllä paskapuhetta. Eurooppaan tuottaa API:sta noin 25 pinnaa, Intia ja Kiina about puolet. Jenkeille / muille jää siis loput 25 pinnaa.

No luin vaan tästä: Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta

Mut voihan se olla paskapuhetta noilta "asiantuntijoilta".

edit siis tähän viittasin, siel on vähän ristiriitaisuuksia jutussa:

"Lääketeollisuudesta ei ole olemassa maailmanlaajuista selkeää dataa. Asiantuntijat arvioivat, että jopa 90 prosenttia yleisimpien antibioottien vaikuttavista aineista eli API-aineista tuotetaan Kiinassa. Tämä arvio sai myös EU:n huolestumaan asiasta pari vuotta sitten."

edit2: ja toi ratio on jossain muissa lääkkeissä vielä "huonompi"..

 

[BulldogPO]

No luin vaan tästä: Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta

Mut voihan se olla paskapuhetta noilta "asiantuntijoilta".

edit siis tähän viittasin, siel on vähän ristiriitaisuuksia jutussa:

"Lääketeollisuudesta ei ole olemassa maailmanlaajuista selkeää dataa. Asiantuntijat arvioivat, että jopa 90 prosenttia yleisimpien antibioottien vaikuttavista aineista eli API-aineista tuotetaan Kiinassa. Tämä arvio sai myös EU:n huolestumaan asiasta pari vuotta sitten."

edit2: ja toi ratio on jossain muissa lääkkeissä vielä "huonompi"..

Oletuksena, että nuo SPI:t ovat näitä lisenssivapaita.
Lääkkeissä patentit ovat voimassa aika kauan.

 

[Tatuks]

En tiedä miksi puhutaan vaan antibiooteista kun käsittääkseni ongelma ei ole jotkut yleiset antibiootit vaan satoihin eri sairauksiin käytettävät erilaiset lääkkeet joita ei kaikkia valmisteta maailmanlaajuisesti.

Vähän sama ku lentokoneenosia varmasti saa Kiinasta ja pystyvät kopioimaan melkein mitä tahansa osia jos haluavat mutta silti ryssien lentoliikenteessä on ongelmia juurikin huollon ja varaosien kanssa.

Tiettyjen lääkkeiden saatavuus ihan varmasti hankaloituisi jos asetettaisiin oikea kauppasaarto.

 

[Galaxy]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

 

[WR-HW95]

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

On toki parempi, kuin mönkijät ja vaikuttais vielä olevan sähköscoottereita, eli ei ole tarkoitustakaan palata reissusta.

 

[Johan_V]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

Onhan tuo ihan järkevää venäläisten näkökulmasta. Ukrainalaisten on pakko reagoida kun nuo lähestyvät, ja tuliasemat paljastuvat ilman että menetetään kalliimpaa kalustoa. Tuskin tuo skootteriyksikkö on mitään eliittijoukkoa.

 

[Garald]

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

Vanha on jälleen uusinta hottia ja hyväksi koetut moottoripyöräjoukot tulevat takaisin neukkulan ajoilta. Edellisen kerran Neuvostoliitto käytti moottoripyörätiedustelijoita ja joukkoja Natsi-Saksan musertavan ilmaherruuden ja haastavien keliolosuhteiden vuoksi. Niitä käytettiin myös tiettyjen solmukohtien nopeaan haltuunottoon ja vihollisen hämmentämiseen sillä välin kun varsinainen pääjoukko tuli perässä ja yritti hyödyntää hämmennystä samalla kun yrittää tavoittaa etujoukkoa, eli vähän kuin maahanlaskujoukkoja käytetään.

Venäjä ostaa Kiinalta tarvitsemansa lääkkeet. Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.

Luulen että neuvotteluja on käyty kulissien takana koko ajan mutta niistä ei huudella julkisuuteen. Vaikea kyllä keksiä mitään kompromissia. Ehkä sellainen jossa Ukraina saisi valloitetut alueet takaisin mutta ei saisi jatkossa liittyä NATO:oon tai EU:hun. Tai toisinpäin. On noikin parempia kuin totaalinen häviö…

En oikein tiedä noista valloitettujen alueiden saamisesta missään diilissä. Tuon kaltaisessa rauhassa Ukrainan uhka Venäjälle ei poistu ja Venäjän näkökulmasta tilanne pitää tulla ratkaistuksi jotenkin lopullisesti. Itse näkisin, että nyt tällä hetkellä on tavoitteena saada maayhteys Krimille säilytettyä sekä Luhansk ja Donetsk kokonaan valloitettua (ja Kurskin siivu takaisin, joko voimalla tai neuvottelemalla), jotta pystytään omille sotahaukka faktioille ja kansalle jotenkin selittelmään, että sotilaallinen erikoisoperaatio oli suuri voitto ja ukrainalaisten kansanmurhaaminen saatiin lopetettua urheiden Venäjän asevoimien sotilaiden avulla. Yhtään vähempi ei riitä kaiken vuodatetun veren ja uhratun materiaalin jälkeen. Ukraina saattaisi tähän myös suostuakin kun tilanne vaikuttaa huononevan, vaikka tietääkin että Venäjä ei voi jättää asiaa sille sijoilleen ja uusi sota on tulossa myöhemmin.

 

[kuoris]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

Kyllä sitä yhtenäisyyttä koetellaan nytkin, erityisesti huomenna kun USA:ssa on vaalit...

 

[Manala]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

Hyvin lähteistettyä analyysia, jonka sopisi kaikkien lukevan ennen tuudittautumista siihen, että kaikki menee tässä nyt tosi kivasti. Etenkin tuo lähteistys vsquaren artikkeliin kannattaa lukaista läpi:

Mapping Russia’s War Machine on NATO's Doorstep - VSquare.org

Based on high-resolution satellite images, an investigation maps developments in Russia’s military bordering Poland and the Baltic countries.

vsquare.org

 

[Tatuks]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

 

[Juhanator]

hups. väärä puoli...

 

[Käyttäjätunnus:]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

 

[botw]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

Eikös vasta joku tässä ketjussa (vai jossain aihetta sivuavassa, menee jo sekaisin) mainostanut että n. 90% suomalaisista olisi valmiita puolustamaan maataan, ja monessa Euroopan maassa lukema on jotain 30-40%. Odota siinä sitten apuja muilta, jos omankaan maan puolustaminen kiinnostaa harvempaa kuin joka toista. Ryssä ei kuitenkaan ole uhka Länsi-Euroopalle, niin ei ihme ettei siellä ole halukkaita kuolemaan jonkun toisen maan puolesta.

 

[Niceman]

Kyllä venäjän tappiot rintamalla ja taloudessa pitäisi saada nyt maxsimi tasolle, hajotkoon koko maa.

 

[Mikkos]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Demokraattiset ja kapitalistiset länsimaat ei pysty koskaan samaan kuin diktatuurit vaikka olisi kuinka hätä ja tarve.

 

[Tatuks]

Eikös vasta joku tässä ketjussa (vai jossain aihetta sivuavassa, menee jo sekaisin) mainostanut että n. 90% suomalaisista olisi valmiita puolustamaan maataan, ja monessa Euroopan maassa lukema on jotain 30-40%. Odota siinä sitten apuja muilta, jos omankaan maan puolustaminen kiinnostaa harvempaa kuin joka toista. Ryssä ei kuitenkaan ole uhka Länsi-Euroopalle, niin ei ihme ettei siellä ole halukkaita kuolemaan jonkun toisen maan puolesta.

En ainakaan itse oleta että se tuki olisi sotilaita vaan erityisesti pitkän kantaman aseita ja ilmavoimia. Jos Venäjä joutuisi taistelemaan tuolla nykyisellä osaamisella vihollista vastaan jolla on ilmaherruus, niin en oikein tiedä miten ne aatteli vyöryttää tehokkaasti eteenpäin.

Moni maa voi osallistua puolustukseen ilman että uhraavat mitään merkittävää määrää sotilaita. Eikä nyt puhuta että sinne rintamalle tarvitaan jotain normaaleja kaduntallaajia, vaan kyllä niitä ammattisotilaita riittää yllättävän paljon lentämään lentokoneita ja ampumaan ohjuksia.

Ja mitä esteitä olisi laittaa Venäjän infraa paskaksi? Ukraina nytkin räjäyttelee ammusvarikkoja ja jalostamoita jollain lentävillä ruohonleikkureilla eikä ketään kiinnosta, niin eiköhän Euroopassa oltaisi melko valmiita lataamaan ryssien huolto ja kaikki muukin paskaksi niin että rintamalla alkaa olemaan vähän nihkeää edetä.

Vai ajattelitko että Euroopan puolustus meinaa sitä että ryssän hyökätessä laitetaan kutsunnat päälle erinäisissä maissa ja aletaan katselemaan josko jengillä riittäisi kiinnostusta lähteä naapurimaahan tappamaan ryssiä?

 

[qnarkill]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Kyllä, nyt olisi aika alkaa kehitellä terminator drooneja jotka swarmeina auto-AImilla nakuttelee kaikki meat attackit siten että kenenkään ei tarvitse henkeään menettää vanjojen takia.
Sen voisi käydä sitten vielä aseapuna testaamassa livenä kun venäjä sinnittelee vastaan.

 

[botw]

En ainakaan itse oleta että se tuki olisi sotilaita vaan erityisesti pitkän kantaman aseita ja ilmavoimia. Jos Venäjä joutuisi taistelemaan tuolla nykyisellä osaamisella vihollista vastaan jolla on ilmaherruus, niin en oikein tiedä miten ne aatteli vyöryttää tehokkaasti eteenpäin.

Onko Euroopan mailla riittävästi omaa tuotantoa ilmavoimien aseistukselle ja kalustolle? Sitä tavaraa kuluu ihan pirusti ryssää vastaan jos siihen leikkiin lähdetään.

Ja mitä esteitä olisi laittaa Venäjän infraa paskaksi?

Varmaan samat mitkä nytkin estää antamasta Ukrainalle lupaa iskeä länsiaseilla Venäjälle.

Ukraina nytkin räjäyttelee ammusvarikkoja ja jalostamoita jollain lentävillä ruohonleikkureilla eikä ketään kiinnosta, niin eiköhän Euroopassa oltaisi melko valmiita lataamaan ryssien huolto ja kaikki muukin paskaksi niin että rintamalla alkaa olemaan vähän nihkeää edetä.

Riippuu kai keltä kysytään ja kuka on hyökkäyksen kohteena. Puola hiljattain uhosi paskovansa Venäjän kohteita syvyydessä heti sillä sekunnilla kun ryssät hyökkää Liettuaan.

Vai ajattelitko että Euroopan puolustus meinaa sitä että ryssän hyökätessä laitetaan kutsunnat päälle erinäisissä maissa ja aletaan katselemaan josko jengillä riittäisi kiinnostusta lähteä naapurimaahan tappamaan ryssiä?

En. Uskon että kutsunnat lyödään päälle vasta sitten kun omaan maahan ollaan hyökkäämässä.

 

[Tatuks]

Onko Euroopan mailla riittävästi omaa tuotantoa ilmavoimien aseistukselle ja kalustolle? Sitä tavaraa kuluu ihan pirusti ryssää vastaan jos siihen leikkiin lähdetään.

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.

Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.

Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.

 

[jak_pdgm]

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.

Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.

Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.

Veikkaan että niitä pitkän kantaman aseita kuluu ihan pirusti, jos niillä aletaan venäläisiä kohteita merkittäviä määriä tuhoamaan. Eihän euroopalla näytä olevan tarpeeksi edes tykistöammuksiakaan.

Mistä päätellen ilmatorjuntaa ei ole paljon jäljellä ja mihin se nyt yht'äkkiä olisi venäjältä kadonnut..?

 

[botw]

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Vähän epäselvästi kirjoitin, mutta enimmäkseen a-tarvikkeita tarkoitin. Toki sodassa jo vähintään lentotuntien vuoksi kuluu koneita pois rivistä vaikkei niitä ammuttaisikaan alas. Mitä niillä ilmavoimilla tekee jos niillä ei ole aseistusta millä ampua?

 

[Stephen Elop]

Venäjän "rauhasopimus" Ukrainalle 7 maaliskuuta 2022

Asiakirjat paljastavat: Nämä olivat Putinin ehdot Ukrainalle sodan alussa

Venäjän ehtoihin suostuminen olisi käytännössä tarkoittanut Ukrainan valtion itsenäisyyden loppua, paljastaa venäläisen tutkivan ryhmän Systeman selvitys.

yle.fi

 

[Juhanator]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

Pohjois-Korean liittyminen mukaan pitäisi olla viimeinen niitti asiassa, että nyt Ukrainankin olisi aika saada (virallista) sotilaallista tukea. En osaa spekuloida miten paljon hyötyä P-koreasta kentällä loppupeleissä Venäjälle on mutta...haloo Eurooppa! Euroopassa on nyt 2 valtiota sotimassa itsenäistä maata kohtaan! Vituttaa muistella, kuinka kauan tankkeja ja kauas kantaviaa ohjuksia on vatvottu. P-Korean liittyminen on pyllistys lännelle, ettei Putinia todellakaan hetkauta pakotteet, rajoitukset ja sormenheristelyt.

Samaa mieltä, vieläkö tässä ihmetellään mitä pitäisi tehdä? Vai odotellaan vielä muutama satatuhatta kuollutta lisää, ja Ukrainan häviämistä.
Venäjä on todellinen uhka Euroopalle, ja sitä vastaan ei pakotteet riitä. Nato jatkanee tilanteen seuraamista.

(ymmärrän toki articla-ongelmat mutta kuitenkin...)

 

[kuoris]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Hieno juhlapuhe ja kyllä esim. IT (Information Technology, ei ilmatorjunta) firmat Suomessa ovat perustaneet kilpaa uusia Defence yksiköitä mutta ongelma on rahoitus. Ei rahaa - ei kunnon tuotekehitystä saatikka valmistusta joka vasta maksaakin Suomessa.

 

[Tatuks]

Veikkaan että niitä pitkän kantaman aseita kuluu ihan pirusti, jos niillä aletaan venäläisiä kohteita merkittäviä määriä tuhoamaan. Eihän euroopalla näytä olevan tarpeeksi edes tykistöammuksiakaan.

Mistä päätellen ilmatorjuntaa ei ole paljon jäljellä ja mihin se nyt yht'äkkiä olisi venäjältä kadonnut..?

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Vähän epäselvästi kirjoitin, mutta enimmäkseen a-tarvikkeita tarkoitin. Toki sodassa jo vähintään lentotuntien vuoksi kuluu koneita pois rivistä vaikkei niitä ammuttaisikaan alas. Mitä niillä ilmavoimilla tekee jos niillä ei ole aseistusta millä ampua?

Onko oikeasti niin että jos vihollinen hallitsee modernilla kalustolla ilmatilaa ja tuhoaa pitkän kantaman aseilla huoltoa ja infraa, niin voidaan käyttää jotain ensimmäisen maailmansodan massastrategiaa hyökkäyksessä?

En ole mikään sodankäynnin asiantuntija mutta jotenkin en vaan pysty näkemään tilannetta jossa Venäjä suorittaisi onnistuneen hyökkäyksen johonkin Euroopan maahan seuraavan vuosikymmenen aikana (muualle kuin Ukrainaan).

Kaikki yllä oleva tietenkin sillä olettamalla että liittolaisilta tulisi vaan jotain ilmakalustoa ja pitkän kantaman aseita, ei muuta.

 

[botw]

Onko oikeasti niin että jos vihollinen hallitsee modernilla kalustolla ilmatilaa ja tuhoaa pitkän kantaman aseilla huoltoa ja infraa, niin voidaan käyttää jotain ensimmäisen maailmansodan massastrategiaa hyökkäyksessä?

En ole mikään sodankäynnin asiantuntija mutta jotenkin en vaan pysty näkemään tilannetta jossa Venäjä suorittaisi onnistuneen hyökkäyksen johonkin Euroopan maahan seuraavan vuosikymmenen aikana (muualle kuin Ukrainaan).

Kaikki yllä oleva tietenkin sillä olettamalla että liittolaisilta tulisi vaan jotain ilmakalustoa ja pitkän kantaman aseita, ei muuta.

Edelleen en tiedä onko Euroopassa tarpeeksi sitä tuotantokykyä tuolle ilmakalustolle ja -aseistukselle jos vaikka poliittinen tahto niiden toimittamiseen löytyykin.

 

[pulatunnus]

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Samaa mieltä.
Putinilla tuntuu olevan kova hätä kun nämä ketjut täyttyy siitä kuinka marssii atlantille asti heittämällä, aloittaen Suomesta.

Nato Suomi ketjua kannatan edelleen , ja sitä ennen voi vähän tsekata Israelin tilannetta missä pieni maa puolustaa (* , ja taisi tehdä jonkin iltakeikan vähän kauemmaksi maahan jonka ilmapuolustus ja muukin kama sitä samaa mitä venäjällä.


(*
Ja siis tuolla maa on vihollisten ympäröimä, meillä aktiivisesti sitoutuneita liittolaisia kaikilla muilla paitis yhdellä raunalla.

 

[Tatuks]

Edelleen en tiedä onko Euroopassa tarpeeksi sitä tuotantokykyä tuolle ilmakalustolle ja -aseistukselle jos vaikka poliittinen tahto niiden toimittamiseen löytyykin.

Pointti oli nyt vähän niinku siinä että jos yhdistetään useamman NATO maan kalustot niin niitä laitteita alkaa olemaan jonnin verran. Jos Venäjä päättää hyökätä niin ei siinä vaiheessa enää mitään aleta tuottamaan, vaan käytetään olemassa olevaa. Ei tartte ottaa kovin montaa maata mukaan kun saadaan jo satoja hävittäjiä ja eiköhän tykistöäkin jonkun verran ole saatavilla.

Konflikti myös todennäköisesti ratkeaa jommankumman hyväksi ennenkuin joku tuotantokapasiteetti alkaa olemaan ongelma.

Eiköhän jenkeiltäkin irtoa joku pari pommittajaa pyörimään taivaalle vaikka eivät sinne tulisikaan millään jäätävällä määrällä kalustoa. Tuskin Trumpikaan alkaa purkamaan jotain ilmavoimien tukikohtia Euroopasta.

Tähän vielä voi laskea päälle sen että tästä hyökkäyksestä tiedetään etukäteen eikä tehdä samoja virheitä kuin Ukraina ja oleteta että parkkipaikat loppuneet muualta Venäjältä niin pitää tuoda tankit ja pataljoonat tuohon rajan tuntumaan.

Ja ryssien pitäis sit myös saada niitä sotilaita sinne rintamalle ja ei ole sanottu että vielä tästä isommat mobilisaatiot olisi tuosta vaan tehtävissä (ne varmaan olisi tehty jos olisi ihan helppo juttu).

 

[jak_pdgm]

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Ei aavistustakaan, mutta luulisi että ne saa f16, f18, eurofighter ym. kalustoa ammuttua alas. Onko nuo nyt niin paljon modernimpia kuin ryssien su-27 variantit ja mitä niitä onkaan.

 

[skirne]

Jos menee siihen vaikka että Trump tulee valtaan ja tuki eurooppaan heikkenee, eiks siinä olis aika hyvä rako meille just takoa ku rauta on kuumaa ja valmistaa ja myydä aseita, sekä itselle että näille muille liittouman jäsenille jotka eivät ole vielä ihan täysin pelin hengessä mukana. Tätä samaa tuossa ylempänä esitettiin myös. Vaikka mitään sotaa ei tulisikaan, eikä varmaan tulekaan, olis se ihan järkevää olla mukana luomassa tuota uskottavaa pelotetta ihan jo taloudellisessa mielessä.

 

[pulatunnus]

Jatkoin tuonne USA vaaliketjuun

Jos menee siihen vaikka että Trump tulee valtaan ja tuki eurooppaan heikkenee, eiks siinä olis aika hyvä rako meille just takoa ku rauta on kuumaa ja valmistaa ja myydä aseita, sekä itselle että näille muille liittouman jäsenille jotka eivät ole vielä ihan täysin pelin hengessä mukana. Tätä samaa tuossa ylempänä esitettiin myös. Vaikka mitään sotaa ei tulisikaan, eikä varmaan tulekaan, olis se ihan järkevää olla mukana luomassa tuota uskottavaa pelotetta jo ihan taloudellisessa mielessä.

Riippumatta siitä voittaako Trump vai ei, niin meidän puolustus teollisuudelle on toki hyvä hetki takoa rautaa.
Se että Trump häviäisi ei tarkoita että tilanne rahoittuu ja normalisoituu, mutta voi toki olla mahdollista että vetäytyy pois politiikasta ja julkisuudesta ja puoleessa ottaa asiallisemmat voivat valtaa takaisin. Mutta en pidättelisi hengitystä.
Mailmaan silloinkin jää putinit sun muut.

 

[noreth]

Ei aavistustakaan, mutta luulisi että ne saa f16, f18, eurofighter ym. kalustoa ammuttua alas. Onko nuo nyt niin paljon modernimpia kuin ryssien su-27 variantit ja mitä niitä onkaan.

Tätä juuri äsken testattiin, kun Israel teki tuhojaan Iranissa. Yhtäkään yli 100+ koneesta ei pudotettu ja kaikki 3 Iranin S300 ilmatorjuntaa pistettiin sileäksi, yksi oli tuhottu jo aiemmin.

 

[JES]

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.

Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.

Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.

Niin *jos* jompikumpi maa saa täyden ilmaherruuden niin silloin on toinen sodan osapuoli aika alakynnessä toki. Nythän Ukrainassa kumpikaan ei ole saanut ilmaherruutta, joka johtaa tuohon staattiseen rintamaan jonka ympärillä on joku 40 km zone jonka sisällä tulee droneja, liitopommeja jne. niskaan ja jota kumpikaan ei hallitse.

Se että onko ilmatorjunta kehittynyt sen verran pitkälle että Venäjää vastaan edes lännen on vaikea saavuttaa ilmaherruutta niin siihen on vaikea vastata. Venäjähän on kehittänyt nimenomaan omaa ilmatorjuntaansa viimeiset vuosikymmenet ja tuo on suurin piirtein ainut tavara mitä ovat saaneet myytyä myös kolmansille maille.

 

[Tatuks]

Niin *jos* jompikumpi maa saa täyden ilmaherruuden niin silloin on toinen sodan osapuoli aika alakynnessä toki. Nythän Ukrainassa kumpikaan ei ole saanut ilmaherruutta, joka johtaa tuohon staattiseen rintamaan jonka ympärillä on joku 40 km zone jonka sisällä tulee droneja, liitopommeja jne. niskaan ja jota kumpikaan ei hallitse.

Se että onko ilmatorjunta kehittynyt sen verran pitkälle että Venäjää vastaan edes lännen on vaikea saavuttaa ilmaherruutta niin siihen on vaikea vastata. Venäjähän on kehittänyt nimenomaan omaa ilmatorjuntaansa viimeiset vuosikymmenet ja tuo on suurin piirtein ainut tavara mitä ovat saaneet myytyä myös kolmansille maille.

Siis minkä takia länsi ei olisi ylivoimainen ilmasodankäynnin suhteen? Tätä ryssien hienoa ilmatorjuntaa testattu Iranissa ja osoittautui aika kelvottomaksi kuten tuossa toinen käyttäjä edellä mainitsi.

Jos taas mitellään ilmassa hävittäjien kesken, niin ryssien koneet ei yksinkertaisesti pärjää länsikoneille.

Lopputulos olisi todennäköisesti että saataisiin aika vapaasti lennellä ympäriinsä ja tuhota kaikki tärkeä ja antaa ilmatukea aina mihin sitä tarvitaan. Jo tämä yksinään on mun mielestä semmoinen tekijä että Venäjä saa kyllä olla aika hyvin valmistautunut jos haluaa sotaansa laajentaa Ukrainan ulkopuolelle.

 

[asddsa]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Ei kai se ongelma ole etteikö kyettäisi kasvattamaan tuotantoa, vaan että se ei vain ole tarpeeksi korkealla tärkeysjärjestyksessä. Suomikin painii taloudellisten ongelmien kanssa, mistä otetaan rahat?

 

[skirne]

Ei kai se ongelma ole etteikö kyettäisi kasvattamaan tuotantoa, vaan että se ei vain ole tarpeeksi korkealla tärkeysjärjestyksessä. Suomikin painii taloudellisten ongelmien kanssa, mistä otetaan rahat?

Myydään omat ongelmat muille ja rahoitetaan niillä tämä touhu. Eiks maailma pyöri näin nykyään.

 

[atobee]

Onhan tuo ihan järkevää venäläisten näkökulmasta. Ukrainalaisten on pakko reagoida kun nuo lähestyvät, ja tuliasemat paljastuvat ilman että menetetään kalliimpaa kalustoa. Tuskin tuo skootteriyksikkö on mitään eliittijoukkoa.

Sinun mielestä tuo on järkevää???

Fillareilla saisi saman tuloksen, säästys hyvät skootterit.
Ryssistä niin väliä kuten kerrot.

 

[JES]

Siis minkä takia länsi ei olisi ylivoimainen ilmasodankäynnin suhteen? Tätä ryssien hienoa ilmatorjuntaa testattu Iranissa ja osoittautui aika kelvottomaksi kuten tuossa toinen käyttäjä edellä mainitsi.

Jos taas mitellään ilmassa hävittäjien kesken, niin ryssien koneet ei yksinkertaisesti pärjää länsikoneille.

Lopputulos olisi todennäköisesti että saataisiin aika vapaasti lennellä ympäriinsä ja tuhota kaikki tärkeä ja antaa ilmatukea aina mihin sitä tarvitaan. Jo tämä yksinään on mun mielestä semmoinen tekijä että Venäjä saa kyllä olla aika hyvin valmistautunut jos haluaa sotaansa laajentaa Ukrainan ulkopuolelle.

Joo, no ehkä näin. Peilaan ehkä liikaa Ukrainan sotaan kun sitä lähinnä tullut seurattua eivätkä nämä kesällä saapuneet länsihävittäjätkään ole vaikuttaneet juurikaan toistaiseksi. Joo, ja tiedän että kyseessä on vanhempi kama. Ukrainahan iski Krimiin joku aika sitten ja sai myös sieltä venäläisten ilmatorjuntaa tuhottua, mutta tuokaan ei tuonut laajempaa etua ja nimenomaan Ukrainan sodassa ilmasodan rooli on kyllä jäänyt oudon pieneksi.

 

[Tatuks]

Joo, no ehkä näin. Peilaan ehkä liikaa Ukrainan sotaan kun sitä lähinnä tullut seurattua eivätkä nämä kesällä saapuneet länsihävittäjätkään ole vaikuttaneet juurikaan toistaiseksi. Joo, ja tiedän että kyseessä on vanhempi kama. Ukrainahan iski Krimiin joku aika sitten ja sai myös sieltä venäläisten ilmatorjuntaa tuhottua, mutta tuokaan ei tuonut laajempaa etua ja nimenomaan Ukrainan sodassa ilmasodan rooli on kyllä jäänyt oudon pieneksi.

Veikkaan että niitä koneita on siellä vielä aika vähän ja niitä ei haluta laittaa helposti tuhottavaksi.

Lännellä taasen on tota uudempaa kalustoa sen verran että jos Ukraina saa noita tuhottua, niin varmaan aika triviaali temppu muilta Euroopan mailta.

Ehkä olen väärässä mutta perustan näkemykseni siihen että ei ole oikein mitään näyttöä että Venäläiset olisi onnistuneet ko. aselajissa kovinkaan hyvin missään ja kun asiaa tutkii nopeasti Googlella niin konsensus näyttäisi olevan että ryssät on ihan liian kaukana kehityksessä että voisivat mitellä länsimaita vastaan ilmassa.

 

[jak_pdgm]

Tätä juuri äsken testattiin, kun Israel teki tuhojaan Iranissa. Yhtäkään yli 100+ koneesta ei pudotettu ja kaikki 3 Iranin S300 ilmatorjuntaa pistettiin sileäksi, yksi oli tuhottu jo aiemmin.

Niin, hieman samoin kuin kaikki t72:t ammuttiin palasiksi irakissa ja abramseja ja bradleyta meni korkeintaan omien tuhoamana. Ukrainassa taas länsipanssarit ei niin ihmeellisiä olekaan. Onhan ryssän ohjuksella aikanaan tiputettu jenkkien häivekonekin, miksei niillä nykyään tiputettaisi alunperin 70-luvulla suunniteltuja länsihävittäjiä.

 

[Jarger]

Samaa mieltä.
Putinilla tuntuu olevan kova hätä kun nämä ketjut täyttyy siitä kuinka marssii atlantille asti heittämällä, aloittaen Suomesta.

Nato Suomi ketjua kannatan edelleen , ja sitä ennen voi vähän tsekata Israelin tilannetta missä pieni maa puolustaa (* , ja taisi tehdä jonkin iltakeikan vähän kauemmaksi maahan jonka ilmapuolustus ja muukin kama sitä samaa mitä venäjällä.


(*
Ja siis tuolla maa on vihollisten ympäröimä, meillä aktiivisesti sitoutuneita liittolaisia kaikilla muilla paitis yhdellä raunalla.

Israelilla on se Jenkkien täysi tuki. Ja maa on onalta tuotannoltaankin jättiläinen toisin kuin "me ollaan rikas maa" -Suomi (lainaus viime hallituskauden sekoilijoilta), nyt ei rahat riitä mihinkään, kun sitä tarvittais.
No, onneksi riitti satoja tonneja blogittajille jne
Kyllä Suomen puolustajat ja turvallisuus ansaitsisi aika paljon parempaa kuin mitä saadaan. No, tilataan Kalkuttaa ja saadaan Kalkuttaa. Ullatus.

 

[Jarger]

Myydään omat ongelmat muille ja rahoitetaan niillä tämä touhu. Eiks maailma pyöri näin nykyään.

Tän takiahan tää homma on tällaista kun suomalainen on luonnoltaan pelkkä torppari ja myy heti kaiken pois, kun jostain jotain vähän saa. Ja kun taputetaan päälaelle ja kehutaan vähän, niin pölhölässä kiltit päättäjät ottaa lisää velkaa ja karavaani kulkee. Henkilökohtainen agenda kun velvoittaa, niin reaaliteeteilla ei väliä. Oispa Arhinmäeltä joku aikoinaan hoksinut kysyä vaikkapa Kreikasta jotain, kun huuteli ettei valtioiden tarvitse maksaa velkoja takaisin. Kas kummaa kuitenkin, kyllä ne suomalaisen veronmaksajan rahat tarvittiin Jorgosta pelastamaan kuitenkin. Ukrainan suurimpia ongelmia on myös köyhyys ja siksi tämä puolustustilanne on hiukan absurdi ja joutuu kyselemään lupia kaikenmaailman eskalaatiopelkoisilta, joita yllättäen Eurostoliiton takalinjat on täynnä.

 

[Berzza]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

EU voikin hajota, kun tekee vaan ihmisten elämisestä hankalampaa koko ajan, esim. pullonkorkit ja pakolliset nopeusrajoitukset ja kamerat autoissa.

(Nyt sitten myös ihmetellään, miksi kukaan ei halua ostaa uusia autoja euroopassa ja autofirmat menevät nurin. No, kukaan ei halunnut sos-nappeja tai vilkkuvia jarruvaloja tai tutkia yms. kameroita ja jatkuvaa pimputusta autoihin)

 

[Manala]

No ei sitä tietenkään loputtomiin ole ja jenkeillä on tarve sille monessa paikassa. Mutta Euroopalla ei niinkään ole tarvetta muualla. Ohjuksia ja kuulaa saa lisää, mutta valitettavasti jokunen johtaja ei tajua vaan tilata sitä.

Missä ajattelit olevan saatavilla tällaista tilattavissa olevaa ylituotantantoa, mikä pystyisi millään tavalla kilpailemaan määrissä sotaa käyvän terroristivaltion kanssa? Euroopalla ei ole tarvetta muualla, mutta kun ei oikein ole sitä teollisuuttakaan, joten varastoja tuntuu olevan kovin vaikea saada täydennettyä sitä mukaa kun niistä annetaan Ukrainalle. Eskalaatiota pelätään siksi, että se luo uusia maaleja ja uudet maalit luovat kasvavaa materiaalikulutusta, johon ei tämän hetkisellä tuotannolla pystytä vastaamaan. Aseapupaketit Ukrainaan tuntuvat tosiaan jäävän jo nyt matkalle.

Pointti oli nyt vähän niinku siinä että jos yhdistetään useamman NATO maan kalustot niin niitä laitteita alkaa olemaan jonnin verran. Jos Venäjä päättää hyökätä niin ei siinä vaiheessa enää mitään aleta tuottamaan, vaan käytetään olemassa olevaa. Ei tartte ottaa kovin montaa maata mukaan kun saadaan jo satoja hävittäjiä ja eiköhän tykistöäkin jonkun verran ole saatavilla.

Konflikti myös todennäköisesti ratkeaa jommankumman hyväksi ennenkuin joku tuotantokapasiteetti alkaa olemaan ongelma.

Eiköhän jenkeiltäkin irtoa joku pari pommittajaa pyörimään taivaalle vaikka eivät sinne tulisikaan millään jäätävällä määrällä kalustoa. Tuskin Trumpikaan alkaa purkamaan jotain ilmavoimien tukikohtia Euroopasta.

Tähän vielä voi laskea päälle sen että tästä hyökkäyksestä tiedetään etukäteen eikä tehdä samoja virheitä kuin Ukraina ja oleteta että parkkipaikat loppuneet muualta Venäjältä niin pitää tuoda tankit ja pataljoonat tuohon rajan tuntumaan.

Ja ryssien pitäis sit myös saada niitä sotilaita sinne rintamalle ja ei ole sanottu että vielä tästä isommat mobilisaatiot olisi tuosta vaan tehtävissä (ne varmaan olisi tehty jos olisi ihan helppo juttu).

Kovin herttainen ajatus, että sillä pärjättäisiin ihan kivasti, jos saataisiin raapastua toistasataa konetta kasaan Nato-mailta tilanteen käytännön tasolla eskaloituessa maailmansodaksi ja sotatuotannon puutteet eivät ehtisi edes muodostua ongelmaksi, vaikka sen ehtymiseen tukeutuminen on nimenomaan venäläisen massaan ja grindaukseen perustuvan sodankäynnin perusajatus ja päästrategia. Mittasuhteet ovat nyt pahasti hukassa, eikä kannata ehkä masentaa itseään takaisin reaalimaailmaan esimerkiksi vilkaisemalla paljonko niitä koneita kului toisessa maailmansodassa. Puhutaan kuitenkin parin sadan sijaan sadoista tuhansista. Euroopalla on liian hienoa liian vähän, vähän kuten Saksalla viimeksi. Hetken voi näyttää hyvältä, mutta historian kertoman mukaan pitkässä juoksussa se tuppaa pärjäämään parhaiten, joka tuottaa nopeiten halvinta hengen vievää sontaa lapioitavaksi naapurin tontille.

Joten jos paska osuu kunnolla tuulettimeen ryssän mahdollisesti jatkaessa Euroopan valloitusretkeään niin tällä hetkellä kentillä seisovilla koneilla tai muullakaan materiaalilla ei vielä kovin pitkälle juhlita. Niiden wunderwaffeleidenkin vääjäämättä pikku hiljaa tipahdellessa alas ne on hitaita ja kalliita korvata tai edes varustella, varsinkaan ilman jenkkien täyttä tukea. Ja sodankäynnissä ratkaisevaa on lopulta vain se kuka on kyvykkäin korvaamaan ja kestämään pisimpään omia materiaali- ja miehistötappioita. Sitä kykyä Euroopalla ei tällä hetkellä valitettavasti ole omasta takaa kuin nimeksi. Esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmien omatuotannon suhteen tilanne on todella synkkä ja niiden puutteen kanssa tulee kovin nopeasti ryssää vastaan itku, kuten Ukrainassa taas viikonloppuna nähtiin.

Ja mitä siihen mobilisaation vaikeuteen tulee niin oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä sitä ei ole tehty vielä sen vuoksi, koska se olisi jotenkin erityisen vaikeaa vaan sen vuoksi, että sitä kenties säästellään paljon suurempaa isänmaallista marttyyritarinaa kuin pelkkää hankalaksi muodostunutta ukrainalaista erikoisoperaatiota varten? En ole tässä sanomassa, että mikään valmiiksi hävitty peli on tulossa ja tiedän, ettei näitä asioita ole kiva ajatella verrattuna siihen, että tuudittautuu lännen/Naton/Euroopan kaikkivoipaiseen sotilaalliseen ylivertaisuuteen, mutta jonkinlainen realistinen kuva voisi silti olla paikallaan siitä mitä se sodankäynti ihan oikeasti olisi, jos Eurooppa siihen mukaan ajautuisi. Se ei ole mikään parinsadan lentovehkeen viikossa ajatuksen nopeudella taputeltu neppailupeli, vaan silloin puhutaan kaiken kaalinpäistä asti uhriutuvasti "suurta pahaa Natoa vastaan" mobilisoivaa ja massalla vyöryttävää vihollista vastaan sotimisesta, jossa talvi yllättää pahasti lähtötelineisiin jämähtävän Euroopan, jos USA:ssa on sen sorttinen Putinin bestis ratissa, joka toteaa, että Venäjä on täysin Euroopan oma ongelma, Putin on loistava heppu ja keskitytään me mieluummin Kiinaan.

 

[Heimolainen]

Missä ajattelit olevan saatavilla tällaista tilattavissa olevaa ylituotantantoa, mikä pystyisi millään tavalla kilpailemaan määrissä sotaa käyvän terroristivaltion kanssa? Euroopalla ei ole tarvetta muualla, mutta kun ei oikein ole sitä teollisuuttakaan, joten varastoja tuntuu olevan kovin vaikea saada täydennettyä sitä mukaa kun niistä annetaan Ukrainalle. Eskalaatiota pelätään siksi, että se luo uusia maaleja ja uudet maalit luovat kasvavaa materiaalikulutusta, johon ei tämän hetkisellä tuotannolla pystytä vastaamaan. Aseapupaketit Ukrainaan tuntuvat tosiaan jäävän jo nyt matkalle.

Kyllä tuotantoa pystytään skaalaamaan ylös. Sitä vain ei ole tehty, kun on ajateltu, että Venäjällä on jokin järki tuossa touhussa. Jos tämän alueen johto olis sodan alkaessa painanut nappulaa, jossa 50mrd menee suoraan asetilauksiin, ja ne annetaan Ukrainalle, toinen 50mrd omiin tilauksiin, niin kalustoa tulisi jo kivasti pihalle ja valmistajat olis mielellään skaalannut niitä. Mutta ei. Piti alkaa kikkailemaan omien varastojen korvaamisella ja odottelemaan, josko se naapurin hullu tuosta vähän rauhottuisi, kun väkeä kuolee.

edit: ja ei mitään, hyvä siirto

 

[jak_pdgm]

Joo kyllä euroopassa on ennenkin saatu sotakoneisto käyntiin. Sitten kun on ihan pakko ja pari suurempaa maata on jo valloitettu.

 

[jak_pdgm]

Kyllä tuotantoa pystytään skaalaamaan ylös. Sitä vain ei ole tehty, kun on ajateltu, että Venäjällä on jokin järki tuossa touhussa. Jos tämän alueen johto olis sodan alkaessa painanut nappulaa, jossa 50mrd menee suoraan asetilauksiin, ja ne annetaan Ukrainalle, toinen 50mrd omiin tilauksiin, niin kalustoa tulisi jo kivasti pihalle ja valmistajat olis mielellään skaalannut niitä. Mutta ei. Piti alkaa kikkailemaan omien varastojen korvaamisella ja odottelemaan, josko se naapurin hullu tuosta vähän rauhottuisi, kun väkeä kuolee.

edit: ja ei mitään, hyvä siirto

Eihän eu-mailla kai ole mitään yhteisiä kalustohankintojakaan mikä olisi järkevää, vaan eri mailla jopa tykistökranaatit voi olla keskenään yhteensopimattomia. Miten sitten saataisiin yhdessä päätettyä että nyt tehdään joku 50 miljardin tilaus, kenen tehtaista (kenellä on toimivia sellaisia) ja mitä ostetaan.

 

[Tatuks]

Missä ajattelit olevan saatavilla tällaista tilattavissa olevaa ylituotantantoa, mikä pystyisi millään tavalla kilpailemaan määrissä sotaa käyvän terroristivaltion kanssa? Euroopalla ei ole tarvetta muualla, mutta kun ei oikein ole sitä teollisuuttakaan, joten varastoja tuntuu olevan kovin vaikea saada täydennettyä sitä mukaa kun niistä annetaan Ukrainalle. Eskalaatiota pelätään siksi, että se luo uusia maaleja ja uudet maalit luovat kasvavaa materiaalikulutusta, johon ei tämän hetkisellä tuotannolla pystytä vastaamaan. Aseapupaketit Ukrainaan tuntuvat tosiaan jäävän jo nyt matkalle.



Kovin herttainen ajatus, että sillä pärjättäisiin ihan kivasti, jos saataisiin raapastua toistasataa konetta kasaan Nato-mailta tilanteen käytännön tasolla eskaloituessa maailmansodaksi ja sotatuotannon puutteet eivät ehtisi edes muodostua ongelmaksi, vaikka sen ehtymiseen tukeutuminen on nimenomaan venäläisen massaan ja grindaukseen perustuvan sodankäynnin perusajatus ja päästrategia. Mittasuhteet ovat nyt pahasti hukassa, eikä kannata ehkä masentaa itseään takaisin reaalimaailmaan esimerkiksi vilkaisemalla paljonko niitä koneita kului toisessa maailmansodassa. Puhutaan kuitenkin parin sadan sijaan sadoista tuhansista. Euroopalla on liian hienoa liian vähän, vähän kuten Saksalla viimeksi. Hetken voi näyttää hyvältä, mutta historian kertoman mukaan pitkässä juoksussa se tuppaa pärjäämään parhaiten, joka tuottaa nopeiten halvinta hengen vievää sontaa lapioitavaksi naapurin tontille.

Joten jos paska osuu kunnolla tuulettimeen ryssän mahdollisesti jatkaessa Euroopan valloitusretkeään niin tällä hetkellä kentillä seisovilla koneilla tai muullakaan materiaalilla ei vielä kovin pitkälle juhlita. Niiden wunderwaffeleidenkin vääjäämättä pikku hiljaa tipahdellessa alas ne on hitaita ja kalliita korvata tai edes varustella, varsinkaan ilman jenkkien täyttä tukea. Ja sodankäynnissä ratkaisevaa on lopulta vain se kuka on kyvykkäin korvaamaan ja kestämään pisimpään omia materiaali- ja miehistötappioita. Sitä kykyä Euroopalla ei tällä hetkellä valitettavasti ole omasta takaa kuin nimeksi. Esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmien omatuotannon suhteen tilanne on todella synkkä ja niiden puutteen kanssa tulee kovin nopeasti ryssää vastaan itku, kuten Ukrainassa taas viikonloppuna nähtiin.

Ja mitä siihen mobilisaation vaikeuteen tulee niin oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä sitä ei ole tehty vielä sen vuoksi, koska se olisi jotenkin erityisen vaikeaa vaan sen vuoksi, että sitä kenties säästellään paljon suurempaa isänmaallista marttyyritarinaa kuin pelkkää hankalaksi muodostunutta ukrainalaista erikoisoperaatiota varten? En ole tässä sanomassa, että mikään valmiiksi hävitty peli on tulossa ja tiedän, ettei näitä asioita ole kiva ajatella verrattuna siihen, että tuudittautuu lännen/Naton/Euroopan kaikkivoipaiseen sotilaalliseen ylivertaisuuteen, mutta jonkinlainen realistinen kuva voisi silti olla paikallaan siitä mitä se sodankäynti ihan oikeasti olisi, jos Eurooppa siihen mukaan ajautuisi. Se ei ole mikään parinsadan lentovehkeen viikossa ajatuksen nopeudella taputeltu neppailupeli, vaan silloin puhutaan kaiken kaalinpäistä asti uhriutuvasti "suurta pahaa Natoa vastaan" mobilisoivaa ja massalla vyöryttävää vihollista vastaan sotimisesta, jossa talvi yllättää pahasti lähtötelineisiin jämähtävän Euroopan, jos USA:ssa on sen sorttinen Putinin bestis ratissa, joka toteaa, että Venäjä on täysin Euroopan oma ongelma, Putin on loistava heppu ja keskitytään me mieluummin Kiinaan.

Hienoa tajunnanvirtaa jonka perusteiksi löytyi toinen maailmansota ja arvailuja Venäjän sisäpolitiikan suhteen. Mites siellä Ukrainassa on mennyt jos otetaan se vertailukohdaksi?

Ensin Venäjän pitäisi kasata itsensä siihen kuntoon että niillä olisi rahkeita lähteä sotimaan Ukrainan jälkeen.

Sen jälkeen pitäisi käynnistää isot mobilisaatiot koska on aika selvä että jos Ukrainassa menee noin hyvin niin sitä sotilasta tarvitaan aika helvetisti enemmän jos aiotaan muualle hyökätä.

Seuraavaksi oletetaan että Eurooppa jää lähtötelineisiin jostain syystä vaikka ryssien aikeet todennäköisesti havaitaan jo pitkälle etukäteen.

Sitten vielä tähän päälle pitää olettaa että muut Euroopan maat ja jenkit ei oikein tee mitään konfliktin syttyessä.

Ja toki on ilmiselvää että ryssät käy onnistunutta sotaa Eurooppaa vastaan perinteisellä tykistöllä ja muulla romulla mitä ne saa tuotettua paljon. Nytkin menestys on ollut taattua kun ammutaan Ukrainassa putket kuumina päivästä toiseen.

Mua oikeasti kiinnostaisi että miten tämä sotastrategiselta kannalta katsottuna oikeasti tapahtuisi. Onko ryssien kalustoylivoima ja osaaminen niin hyvää että tekisivät jotain oleellisesti eri tavalla kuin Ukrainassa? Riittäisikö pelkkä miesylivoiman kasvattaminen siihen että Venäjä pystyisi taistelemaan teknologisesti ylivoimaista vihollista vastaan? Minkä takia Euroopasta ei löytyisi tarpeeksi tukea Venäjän hyökätessä?

Lähinnä nyt etsin hieman syvällisempiä vastauksia kuin vain tapahtumakulkujen kuvauksia. Mitä itse olen tilannetta seurannut, niin vaikka ryssät onnistuu hivuttamaan Ukrainassa eteenpäin massataktiikoilla, ei tuo tilanne ole mitenkään suoraan käännettävissä jotain toista maata vastaan mikä on ensinnäkin enemmän valmistautunut, teknologisesti edistyneempi ja sotii ihan eri tavalla kuin Ukrainalaiset joilla käsittääkseni on vielä Neuvostoliiton painolastia mukana.