Ei, vaan kyseessä on ihan Venäjän vanhat alueet, joihin Suomikin kuuluu. Ei Putin turhaa huudellut sitä mistä Niinistökin säikähti Suomen osalta, ennen sotaa.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Ei, vaan kyseessä on ihan Venäjän vanhat alueet, joihin Suomikin kuuluu. Ei Putin turhaa huudellut sitä mistä Niinistökin säikähti Suomen osalta, ennen sotaa.
Varantoja on paljon, eriasia halutaanko käyttää https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X24001743
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 957
Suomessa on euroopan kovin maanpuolustustahto, lähes 90%.
Muualla euroopassa luokkaa 30%
Osa ukrainalaisista myös uskoi venäjää puhuessaan idästä tulevan näkökulman sodasta ja siirtyi pakolaisena Venäjälle. Uskomatonta kyllä, mutta noin se vain on..
Toivottavasti uraanimarkkinoista tulee osaratkaisu Terrafamen haastavaan taloustilanteeseen.Ei liity suoraan ketjun aiheeseen mutta vastaan tähän. Uraanivarannoista noin 40% sijaitsee Australiassa ja Suomi on Euroopan ainut uraanin tuottaja.
Suomi on pian Euroopan ainoa uraanin tuottaja ja näitä viittä asiaa se tarkoittaa
Terrafame aloittaa uraanin talteenoton vuonna 2024. Samalla uraanin alkutuotanto palaa Eurooppaan. Listasimme viisi asiaa, jotka tekevät suomalaisesta uraanista merkittävän.yle.fi
Varmasti näin. Suurimmalla osalla Euroopan valtioista ei ole varsinaisesti maarajaa sellaisen valtion kanssa, jonka voisi edes kuvitella hyökkäyssotaa aloittavan. Suomi myös ainoa Venäjän napurivaltioista joka aggressorin hyökkäyksen onnistunut pysäyttämään ja miehityksen estämään.
- Liittynyt
- 11.12.2017
- Viestejä
- 582
Onhan se venäjä toki maailman 6. suurin uraanin tuottaja ja kun ottaa huomioon että se hallinnoi käytännössä Uzbekhistania ja etenkin Kazakhstania se suurin. Nyt kun olemme euroopassa ajamassa itsemme kulmaan hirttäytymällä sähköön ihan kaikessa pitäisi varmaan alkaa miettiä uudelleen onko tässä mitään järkeä asettaa itsemme näin vaaraan naapurin ollessa pähkähullu imperialisti. That said nyt kun päästiin sähköön niin eikö alkaisi olla aika antaa Ukrainan iskeä talven tullen sähköt venäläisiltä siten mikään ei liiku mihinkään, alkas helposti mieli sodasta muuttua laakista koko porukalla.
Mitä tarkoitat tuolla? Mitä pitäisi tehdä?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 693
mm. Kanadasta ja Australiasta.
Ranskalla taitaa olla myös jotain uraanikaivoksia jossain siirtomaissaan.
- Liittynyt
- 11.12.2017
- Viestejä
- 582
Esim sähköautoja joita nyt koetetaan pakkosyöttää hankintatukina ja veroetuina (jonka jälkeen olemme riippuvaisia sähkön lisäksi myös kiinasta tulevista akuista), polttopuun ja turpeen polton sekä biodieseleiden käytön säännöstelyä, etc. Tässä vaiheessa olisi meidän etu jos olisi käytössä mahdollisimman monta eri käyttövoimaa ja etenkin jos osa edes olisi omasta takaa jos tästä tilanne eskaloituu. Samalla saatas myös edullista energiaa kasvua vauhdittumaan. Ja ennen kun aletaan itkemään miten emme voi palata takaisin niin kyllä voimme, ei estä mikään, voidaan palata ilmastovouhotukseen kun tilanne maailmassa rauhottuu.
esim. kiina?
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 916
Kiina on tietyllä tapaa ongelma, mutta sen kyvyt on myös rajalliset. Vientirajoitukset, tullit jne tietyille tuotteille siirtymäajoilla, jotta firmat alkaa siirtää tuotantoa pois. Ei se Kiinastakaan kivaa ole, kun se kokoonpanolinjana oleminen lakkaa.
- Liittynyt
- 29.11.2016
- Viestejä
- 873
Tämä. Haaskalinnut hyötyvät.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 580
Venäjä ostaa Kiinalta tarvitsemansa lääkkeet. Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.
Luulen että neuvotteluja on käyty kulissien takana koko ajan mutta niistä ei huudella julkisuuteen. Vaikea kyllä keksiä mitään kompromissia. Ehkä sellainen jossa Ukraina saisi valloitetut alueet takaisin mutta ei saisi jatkossa liittyä NATO:oon tai EU:hun. Tai toisinpäin. On noikin parempia kuin totaalinen häviö…
Luulen että neuvotteluja on käyty kulissien takana koko ajan mutta niistä ei huudella julkisuuteen. Vaikea kyllä keksiä mitään kompromissia. Ehkä sellainen jossa Ukraina saisi valloitetut alueet takaisin mutta ei saisi jatkossa liittyä NATO:oon tai EU:hun. Tai toisinpäin. On noikin parempia kuin totaalinen häviö…
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 225
Mitä tarkoitat antibioottien raaka-aineilla?
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 580
Ns. API (Active Pharmaceutical Ingredient) mitä niissä käytetään vaikuttavana aineena.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 644
90 pinnaa taitaa olla kyllä paskapuhetta. Eurooppaan tuottaa API:sta noin 25 pinnaa, Intia ja Kiina about puolet. Jenkeille / muille jää siis loput 25 pinnaa.
"Industry figures show that Europe now only produces a quarter of the world's active pharmaceutical ingredients, down from half in 2000, and relies increasingly on imports. China and India, meanwhile, produce more than half (and India relies on China for its inputs). "
How China could choke EU supply of medicines
Europe relies on China for the production of certain key drugs such as antibiotics.
www.politico.eu
Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.
Russian army is now motorized on scooters.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 580
No luin vaan tästä: Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta
Mut voihan se olla paskapuhetta noilta "asiantuntijoilta".
edit siis tähän viittasin, siel on vähän ristiriitaisuuksia jutussa:
"Lääketeollisuudesta ei ole olemassa maailmanlaajuista selkeää dataa. Asiantuntijat arvioivat, että jopa 90 prosenttia yleisimpien antibioottien vaikuttavista aineista eli API-aineista tuotetaan Kiinassa. Tämä arvio sai myös EU:n huolestumaan asiasta pari vuotta sitten."
edit2: ja toi ratio on jossain muissa lääkkeissä vielä "huonompi"..
- Liittynyt
- 29.11.2016
- Viestejä
- 873
Oletuksena, että nuo SPI:t ovat näitä lisenssivapaita.
Lääkkeissä patentit ovat voimassa aika kauan.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
En tiedä miksi puhutaan vaan antibiooteista kun käsittääkseni ongelma ei ole jotkut yleiset antibiootit vaan satoihin eri sairauksiin käytettävät erilaiset lääkkeet joita ei kaikkia valmisteta maailmanlaajuisesti.
Vähän sama ku lentokoneenosia varmasti saa Kiinasta ja pystyvät kopioimaan melkein mitä tahansa osia jos haluavat mutta silti ryssien lentoliikenteessä on ongelmia juurikin huollon ja varaosien kanssa.
Tiettyjen lääkkeiden saatavuus ihan varmasti hankaloituisi jos asetettaisiin oikea kauppasaarto.
Vähän sama ku lentokoneenosia varmasti saa Kiinasta ja pystyvät kopioimaan melkein mitä tahansa osia jos haluavat mutta silti ryssien lentoliikenteessä on ongelmia juurikin huollon ja varaosien kanssa.
Tiettyjen lääkkeiden saatavuus ihan varmasti hankaloituisi jos asetettaisiin oikea kauppasaarto.
Galaxy
Team H2O
- Liittynyt
- 09.11.2016
- Viestejä
- 1 418
No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.
On toki parempi, kuin mönkijät ja vaikuttais vielä olevan sähköscoottereita, eli ei ole tarkoitustakaan palata reissusta.
Onhan tuo ihan järkevää venäläisten näkökulmasta. Ukrainalaisten on pakko reagoida kun nuo lähestyvät, ja tuliasemat paljastuvat ilman että menetetään kalliimpaa kalustoa. Tuskin tuo skootteriyksikkö on mitään eliittijoukkoa.
Vanha on jälleen uusinta hottia ja hyväksi koetut moottoripyöräjoukot tulevat takaisin neukkulan ajoilta. Edellisen kerran Neuvostoliitto käytti moottoripyörätiedustelijoita ja joukkoja Natsi-Saksan musertavan ilmaherruuden ja haastavien keliolosuhteiden vuoksi. Niitä käytettiin myös tiettyjen solmukohtien nopeaan haltuunottoon ja vihollisen hämmentämiseen sillä välin kun varsinainen pääjoukko tuli perässä ja yritti hyödyntää hämmennystä samalla kun yrittää tavoittaa etujoukkoa, eli vähän kuin maahanlaskujoukkoja käytetään.
En oikein tiedä noista valloitettujen alueiden saamisesta missään diilissä. Tuon kaltaisessa rauhassa Ukrainan uhka Venäjälle ei poistu ja Venäjän näkökulmasta tilanne pitää tulla ratkaistuksi jotenkin lopullisesti. Itse näkisin, että nyt tällä hetkellä on tavoitteena saada maayhteys Krimille säilytettyä sekä Luhansk ja Donetsk kokonaan valloitettua (ja Kurskin siivu takaisin, joko voimalla tai neuvottelemalla), jotta pystytään omille sotahaukka faktioille ja kansalle jotenkin selittelmään, että sotilaallinen erikoisoperaatio oli suuri voitto ja ukrainalaisten kansanmurhaaminen saatiin lopetettua urheiden Venäjän asevoimien sotilaiden avulla. Yhtään vähempi ei riitä kaiken vuodatetun veren ja uhratun materiaalin jälkeen. Ukraina saattaisi tähän myös suostuakin kun tilanne vaikuttaa huononevan, vaikka tietääkin että Venäjä ei voi jättää asiaa sille sijoilleen ja uusi sota on tulossa myöhemmin.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 580
Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:
cepa.org
Game Plan: After Ukraine
Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 459
Kyllä sitä yhtenäisyyttä koetellaan nytkin, erityisesti huomenna kun USA:ssa on vaalit...Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:
Game Plan: After Ukraine
Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 5 206
Hyvin lähteistettyä analyysia, jonka sopisi kaikkien lukevan ennen tuudittautumista siihen, että kaikki menee tässä nyt tosi kivasti. Etenkin tuo lähteistys vsquaren artikkeliin kannattaa lukaista läpi:Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:
Game Plan: After Ukraine
Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.
Mapping Russia’s War Machine on NATO's Doorstep - VSquare.org
Based on high-resolution satellite images, an investigation maps developments in Russia’s military bordering Poland and the Baltic countries.
vsquare.org
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.
Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.
Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.
Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.
Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 289
Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.
Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.
Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.
Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.
Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.
Eikös vasta joku tässä ketjussa (vai jossain aihetta sivuavassa, menee jo sekaisin) mainostanut että n. 90% suomalaisista olisi valmiita puolustamaan maataan, ja monessa Euroopan maassa lukema on jotain 30-40%. Odota siinä sitten apuja muilta, jos omankaan maan puolustaminen kiinnostaa harvempaa kuin joka toista. Ryssä ei kuitenkaan ole uhka Länsi-Euroopalle, niin ei ihme ettei siellä ole halukkaita kuolemaan jonkun toisen maan puolesta.
Mikkos
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 18 905
Demokraattiset ja kapitalistiset länsimaat ei pysty koskaan samaan kuin diktatuurit vaikka olisi kuinka hätä ja tarve.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
En ainakaan itse oleta että se tuki olisi sotilaita vaan erityisesti pitkän kantaman aseita ja ilmavoimia. Jos Venäjä joutuisi taistelemaan tuolla nykyisellä osaamisella vihollista vastaan jolla on ilmaherruus, niin en oikein tiedä miten ne aatteli vyöryttää tehokkaasti eteenpäin.
Moni maa voi osallistua puolustukseen ilman että uhraavat mitään merkittävää määrää sotilaita. Eikä nyt puhuta että sinne rintamalle tarvitaan jotain normaaleja kaduntallaajia, vaan kyllä niitä ammattisotilaita riittää yllättävän paljon lentämään lentokoneita ja ampumaan ohjuksia.
Ja mitä esteitä olisi laittaa Venäjän infraa paskaksi? Ukraina nytkin räjäyttelee ammusvarikkoja ja jalostamoita jollain lentävillä ruohonleikkureilla eikä ketään kiinnosta, niin eiköhän Euroopassa oltaisi melko valmiita lataamaan ryssien huolto ja kaikki muukin paskaksi niin että rintamalla alkaa olemaan vähän nihkeää edetä.
Vai ajattelitko että Euroopan puolustus meinaa sitä että ryssän hyökätessä laitetaan kutsunnat päälle erinäisissä maissa ja aletaan katselemaan josko jengillä riittäisi kiinnostusta lähteä naapurimaahan tappamaan ryssiä?
- Liittynyt
- 11.12.2017
- Viestejä
- 582
Kyllä, nyt olisi aika alkaa kehitellä terminator drooneja jotka swarmeina auto-AImilla nakuttelee kaikki meat attackit siten että kenenkään ei tarvitse henkeään menettää vanjojen takia.
Sen voisi käydä sitten vielä aseapuna testaamassa livenä kun venäjä sinnittelee vastaan.
Onko Euroopan mailla riittävästi omaa tuotantoa ilmavoimien aseistukselle ja kalustolle? Sitä tavaraa kuluu ihan pirusti ryssää vastaan jos siihen leikkiin lähdetään.
Varmaan samat mitkä nytkin estää antamasta Ukrainalle lupaa iskeä länsiaseilla Venäjälle.
Riippuu kai keltä kysytään ja kuka on hyökkäyksen kohteena. Puola hiljattain uhosi paskovansa Venäjän kohteita syvyydessä heti sillä sekunnilla kun ryssät hyökkää Liettuaan.
En. Uskon että kutsunnat lyödään päälle vasta sitten kun omaan maahan ollaan hyökkäämässä.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.
Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.
Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.
Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.
Veikkaan että niitä pitkän kantaman aseita kuluu ihan pirusti, jos niillä aletaan venäläisiä kohteita merkittäviä määriä tuhoamaan. Eihän euroopalla näytä olevan tarpeeksi edes tykistöammuksiakaan.
Mistä päätellen ilmatorjuntaa ei ole paljon jäljellä ja mihin se nyt yht'äkkiä olisi venäjältä kadonnut..?
Vähän epäselvästi kirjoitin, mutta enimmäkseen a-tarvikkeita tarkoitin. Toki sodassa jo vähintään lentotuntien vuoksi kuluu koneita pois rivistä vaikkei niitä ammuttaisikaan alas. Mitä niillä ilmavoimilla tekee jos niillä ei ole aseistusta millä ampua?
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 249
Venäjän "rauhasopimus" Ukrainalle 7 maaliskuuta 2022
yle.fi
Asiakirjat paljastavat: Nämä olivat Putinin ehdot Ukrainalle sodan alussa
Venäjän ehtoihin suostuminen olisi käytännössä tarkoittanut Ukrainan valtion itsenäisyyden loppua, paljastaa venäläisen tutkivan ryhmän Systeman selvitys.
yle.fi
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 637
Pohjois-Korean liittyminen mukaan pitäisi olla viimeinen niitti asiassa, että nyt Ukrainankin olisi aika saada (virallista) sotilaallista tukea. En osaa spekuloida miten paljon hyötyä P-koreasta kentällä loppupeleissä Venäjälle on mutta...haloo Eurooppa! Euroopassa on nyt 2 valtiota sotimassa itsenäistä maata kohtaan! Vituttaa muistella, kuinka kauan tankkeja ja kauas kantaviaa ohjuksia on vatvottu. P-Korean liittyminen on pyllistys lännelle, ettei Putinia todellakaan hetkauta pakotteet, rajoitukset ja sormenheristelyt.
Samaa mieltä, vieläkö tässä ihmetellään mitä pitäisi tehdä? Vai odotellaan vielä muutama satatuhatta kuollutta lisää, ja Ukrainan häviämistä.
Venäjä on todellinen uhka Euroopalle, ja sitä vastaan ei pakotteet riitä. Nato jatkanee tilanteen seuraamista
.(ymmärrän toki articla-ongelmat mutta kuitenkin...)
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 580
Hieno juhlapuhe ja kyllä esim. IT (Information Technology, ei ilmatorjunta) firmat Suomessa ovat perustaneet kilpaa uusia Defence yksiköitä mutta ongelma on rahoitus. Ei rahaa - ei kunnon tuotekehitystä saatikka valmistusta joka vasta maksaakin Suomessa.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.
Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.
Onko oikeasti niin että jos vihollinen hallitsee modernilla kalustolla ilmatilaa ja tuhoaa pitkän kantaman aseilla huoltoa ja infraa, niin voidaan käyttää jotain ensimmäisen maailmansodan massastrategiaa hyökkäyksessä?
En ole mikään sodankäynnin asiantuntija mutta jotenkin en vaan pysty näkemään tilannetta jossa Venäjä suorittaisi onnistuneen hyökkäyksen johonkin Euroopan maahan seuraavan vuosikymmenen aikana (muualle kuin Ukrainaan).
Kaikki yllä oleva tietenkin sillä olettamalla että liittolaisilta tulisi vaan jotain ilmakalustoa ja pitkän kantaman aseita, ei muuta.
Edelleen en tiedä onko Euroopassa tarpeeksi sitä tuotantokykyä tuolle ilmakalustolle ja -aseistukselle jos vaikka poliittinen tahto niiden toimittamiseen löytyykin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 945
Samaa mieltä.
Putinilla tuntuu olevan kova hätä kun nämä ketjut täyttyy siitä kuinka marssii atlantille asti heittämällä, aloittaen Suomesta.
Nato Suomi ketjua kannatan edelleen , ja sitä ennen voi vähän tsekata Israelin tilannetta missä pieni maa puolustaa (* , ja taisi tehdä jonkin iltakeikan vähän kauemmaksi maahan jonka ilmapuolustus ja muukin kama sitä samaa mitä venäjällä.
(*
Ja siis tuolla maa on vihollisten ympäröimä, meillä aktiivisesti sitoutuneita liittolaisia kaikilla muilla paitis yhdellä raunalla.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
Pointti oli nyt vähän niinku siinä että jos yhdistetään useamman NATO maan kalustot niin niitä laitteita alkaa olemaan jonnin verran. Jos Venäjä päättää hyökätä niin ei siinä vaiheessa enää mitään aleta tuottamaan, vaan käytetään olemassa olevaa. Ei tartte ottaa kovin montaa maata mukaan kun saadaan jo satoja hävittäjiä ja eiköhän tykistöäkin jonkun verran ole saatavilla.
Konflikti myös todennäköisesti ratkeaa jommankumman hyväksi ennenkuin joku tuotantokapasiteetti alkaa olemaan ongelma.
Eiköhän jenkeiltäkin irtoa joku pari pommittajaa pyörimään taivaalle vaikka eivät sinne tulisikaan millään jäätävällä määrällä kalustoa. Tuskin Trumpikaan alkaa purkamaan jotain ilmavoimien tukikohtia Euroopasta.
Tähän vielä voi laskea päälle sen että tästä hyökkäyksestä tiedetään etukäteen eikä tehdä samoja virheitä kuin Ukraina ja oleteta että parkkipaikat loppuneet muualta Venäjältä niin pitää tuoda tankit ja pataljoonat tuohon rajan tuntumaan.
Ja ryssien pitäis sit myös saada niitä sotilaita sinne rintamalle ja ei ole sanottu että vielä tästä isommat mobilisaatiot olisi tuosta vaan tehtävissä (ne varmaan olisi tehty jos olisi ihan helppo juttu).
Ei aavistustakaan, mutta luulisi että ne saa f16, f18, eurofighter ym. kalustoa ammuttua alas. Onko nuo nyt niin paljon modernimpia kuin ryssien su-27 variantit ja mitä niitä onkaan.
Jos menee siihen vaikka että Trump tulee valtaan ja tuki eurooppaan heikkenee, eiks siinä olis aika hyvä rako meille just takoa ku rauta on kuumaa ja valmistaa ja myydä aseita, sekä itselle että näille muille liittouman jäsenille jotka eivät ole vielä ihan täysin pelin hengessä mukana. Tätä samaa tuossa ylempänä esitettiin myös. Vaikka mitään sotaa ei tulisikaan, eikä varmaan tulekaan, olis se ihan järkevää olla mukana luomassa tuota uskottavaa pelotetta ihan jo taloudellisessa mielessä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 945
Jatkoin tuonne USA vaaliketjuun
Uutiset
-
Windows Central: Microsoft miettii uudelleen Windowsin tekoälystrategiaa
5.2.2026 09:00
-
Kiinalaisen Loongsonin 3B6000-prosessori pääsi länsimaiseen testiin
5.2.2026 08:57
-
Intelin julkaisi uudet Xeon 600 -sarjan työasemaprosessorit
5.2.2026 08:45
-
Mozilla antaa käyttäjille täyden hallinnan Firefoxin tekoälyominaisuuksista
4.2.2026 22:12
-
AMD julkaisi vuoden 2025 viimeisen neljänneksen ja koko vuoden tuloksen
4.2.2026 22:00
