Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.
Millä lihaksilla?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.

Niin siis pointti oli se että muu maailma ei voi syyttää suursodasta itseään vaan se on venäjän syy. Olettaien että venäjällä olisi rahkeita siihen, mutta muun maailman ei pidä pelätä eskalaatioita koska ainoan eskalaation voi aiheuttaa vain venäjä.Millä lihaksilla?
On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.
Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.
Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?
Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.
Aina kun on annettu vähän aseita Ukrainan meno on kiihtynyt kunnes käyvät vähiin. En ole vakuuttunut että tuota ”aseet ei riitä” argumenttia on kunnolla testattu.On tainnut nyt kuitenkin tulla jo kaikille selväksi, ettei yksin aseiden määrä riittäisi siihen iivanoiden pois ajamiseen. Ja vaikka kalustoa olisi, sille ei ole koulutettua miehistöä/mutkatonta aselajien yhteistyötä. Kaikkien sotimisoppien mukaan hyökätessä tulee olla ylivoima ja sitä ukraina ei pysty tällä hetkellä järjestämään edes paikallisesti. Pois ajaminen vaatii joko armeijoita muista maista tai Venäjän romahtamista sisältäpäin/poliittista päätöstä vetäytyä.
Aina kun on annettu vähän aseita Ukrainan meno on kiihtynyt kunnes käyvät vähiin. En ole vakuuttunut että tuota ”aseet ei riitä” argumenttia on kunnolla testattu.
Kuvittelet että rauhasta voi neuvotella maan kanssa joka tekee tälläista maalle jos ei saa haluamaansa? Missä todellisuudessa sä elät?On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.
Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.
Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?
Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.
Lainaus tuolta "Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? "On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.
Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä?
Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?
Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.
Tällä haavaa näyttää kyllä siltä, ettei Ukrainalla ole teoriassakaan mitään muuta vaihtoehtoakaan kuin jatkaa puolustautumista, koska Venäjällä ei tunnu olevan minkäänlaisia intressejä mihinkään rakentavaan rauhaan tai neuvotteluihinkaan. Nyt viimeeksi uhosivat, että Ukraina pitää tuhota kokonaan. Ja sitähän ne totta tosiaan ovat koko ajan yrittäneetkin.Tilanne on kuitenkin ensisijaisesti Ukrainan asia, kuinka paljon he jaksavat ja uhraavat. Jos he edelleen haluavat pitää itsenäisyydestään ja maistaan kiinni ja jatkavat puolustus-sotaa, on suorastaan häpeällistä että länsimaailma höpisee kompromisseista, eikä anna kaikkea mahdollista aseellista tukea Ukrainalle.
Nojoo, kyllähän Venäjä on moneen otteeseen kertonut olevansa halukas neuvotteluihin. Tuossa nyt yksi viimeisimmistä ulostuloista itse pääpirulta.Tällä haavaa näyttää kyllä siltä, ettei Ukrainalla ole teoriassakaan mitään muuta vaihtoehtoakaan kuin jatkaa puolustautumista, koska Venäjällä ei tunnu olevan minkäänlaisia intressejä mihinkään rakentavaan rauhaan tai neuvotteluihinkaan. Nyt viimeeksi uhosivat, että Ukraina pitää tuhota kokonaan. Ja sitähän ne totta tosiaan ovat koko ajan yrittäneetkin.
Joten mitä nämä "rauhanvaatijat" oikein haluaa? Ukrainan pitäisi neuvotella haluttoman Venäjän kanssa vai Ukrainan pitäisi nostaa kädet pystyyn ja antaa Venäjän tehdä mitä haluaa? Niinkö? No juuri niin. Juuri sitähän nämä haluaa. Donald Trump etunenässä. Ja kovasti yritti edesauttaa asiaa lopettamalla Ukrainan tuen puoleksi vuodeksi viime talvena. Niin, ex. presidentti ilman mitään virallista valtaa onnistui tämän junailemaan. Hänen suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan.
Rauha tulee kun Venäjä alistetaan siihen asemaan, että sen on pakko rauhasta neuvotella. Vaikka taloudellisestikin, ei pelkästään sotilaallisesti.
Tämä "viimeisin" ulostulo on kesäkuulta, ja jos yhtään luet mitä siinä sanottiin, niin eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Putin siis halusi kuun taivaalta ja juustoa päälle.Nojoo, kyllähän Venäjä on moneen otteeseen kertonut olevansa halukas neuvotteluihin. Tuossa nyt yksi viimeisimmistä ulostuloista itse pääpirulta.
Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.
Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.
Tämä on hyvä ohjenuora. Ryssä ei ole eurooppalainen luottamusyhteiskunta.Ryssä pettää aina.
Mitään muuta ei tarvitse muistaa niin siedettävä jopa molempia hyödyttävä rinnakkaiselo onnistuu.
Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.
Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.Ehkäpä rauhan kestävyyden epäily juontuu siitä, että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan kaksi kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.No sitä rauhaahan hierottiin Minsk 1 ja 2 avulla. Hyvin meni, eikö.
No jos oletetaan, että joka ikinen päivä 1000+ iivanaa kaatuu Ukrainassa (kalustosta puhumattakaan), niin ihan varmasti rajat tulee joskus vastaan!Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).
Syytä nyt vielä uhria. Venäjä tuossa enemmän pani vastaan, ja kuten myöhemmät tapahtumat osoittaa, ei Venäjällä tietenkään ollut aikomustakaan lähteä Itä-Ukrainasta minnekään.Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.
On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.
Ja Venäjän talous on sitten vielä yksi asiansa, eikä kukaan sille mitään kovin hyvää ennusta, ei välttämättä edes ryssät itse (mitä tulee esim. 2025 budjettiin, mitä olen siitä kuullut).
Joskus tulee vaan se hetki, että sodan jatkaminen on Venäjälle mahdoton yhtälö. Jos ukrainalaiset jaksaa sitä hetkeä odottaa, niin kyllä v*ttu mekin jaksetaan! (Eikä Ukrainalla ole siis vaihtoehtojakaan.)
En ole noin optimistinen. Pahimmillaan rauha voi olla mahdollinen vasta sitten kun Venäjällä ei enää ole mahdollisuutta neuvotella vaan se joutuu antautumaan ehdoitta.Rauha tulee kun Venäjä alistetaan siihen asemaan, että sen on pakko rauhasta neuvotella.
Ei Venäjän tarvitse "antautua ehdoitta" eikä kukaan sitä vaadi. Ainut mitä vaaditaan on että Venäjä lähtee vittuun Ukrainasta.En ole noin optimistinen. Pahimmillaan rauha voi olla mahdollinen vasta sitten kun Venäjällä ei enää ole mahdollisuutta neuvotella vaan se joutuu antautumaan ehdoitta.
Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).
Jos tällaista voimaa ei ole käytettävissä, on todellisuudesta irtaantunutta haaveilua pitää 1991 rajoja rauhan ennakkoedellytyksenä. Rauha on haettava joltain muulta pohjalta. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.
Ennenkin on sodittu ja piirretty rajoja uusiksi - ja juuri Ukrainan tienoilla lukuisia kertoja. Ei tuolla ole mitään historiallisesti oikeita rajoja.
Tämä on hyvä ohjenuora. Ryssä ei ole eurooppalainen luottamusyhteiskunta.
Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.
Semmoinenkin on mahdollista, että joku päättelee, että nyt Venäjä käyttää oikeasti ytimiä, eikä vain taktisia Ukrainassa vaan strategisia ja ne tulee tänne. Odotetaanko ensi-iskua vai ruvetaanko ennaltaehkäiseviin toimiin?
Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.
Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.
On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.
Se ei edelleenkään ole kenenkään muun kuin venäjän vika. Jos venäjä on uhka euroopalle tai ukrainan olemassa ololle on meillä velvollisuus pysäyttää venäjä. Venäjä tietää tämän ja silti vaan puskee valloitussotaansa eteenpäin. Venäjä on se kuka tämän voi lopettaa sormia napsauttamalla mutta ei ole tehnyt sitä ja jossain välissä tulee hetki jolloin venäjä TÄYTYY pysäyttää ja jos syntyy suursota niin se on edelleen, nyt ja aina VENÄJÄN VIKA. Piste.Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.
NATO. Ja putin tietää sen. Jos NATO päättää tulla väliin niin se on ryssän menoa.Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).
Kyllä voi ja niin on tehnyt kaikki sivistyneet maat mutta ryssä ei ole sivistynyt maa ja sen kanssa ei voi solmia mitään sopimuksia. Jos venäjä alkaa kukkoilemaan niin sitä vastaan ei auta kuin voima ja venäjän kanssa paras tapa pitää rauha yllä on varustautua kunnolla. Näin ei ole nyt tehty joten ryssä käyttää välittömästi tilanteen hyväksi ja aloittaa sodan. Onneks eurooppa alkaa taas, vihdoin ymmärtämään että ryssä on ryssä eikä siitä muutu ja voima on ainoa mikä tuon roskavaltion pitää poissa muiden alueilta.Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.
Mutta ryssä sitä sopimusta rikkoi. Yllättäen. Koska venäjän kanssa ei voi sopia koskaan mistään.Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.
Ei, vaan tämä on raskas oppitunti siitä, miksi diplomatia on kakkapaperia venäjän kaltaisten roskamaiden kanssa. Jos ryssä päättää jotain niin siinä ei diplomatiat enää auta vaan raaka voima. Toistan vielä kerran: venäjää vastaan ei auta kuin raaka voima. Mikään muu tuota paskavaltiota ei voi pysäyttää.On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.
Seuraava uutinen on varmaan, että tapahtui TV1:n toimittajan defenestraatio.Venäjän TV1llä jo ehdotettiin Putinin eroa.
Oisko tarkempaa tietoa, löytyykö esim jostain youtubesta pätkää?Venäjän TV1llä jo ehdotettiin Putinin eroa.
Vaikka tässä.Oisko tarkempaa tietoa, löytyykö esim jostain youtubesta pätkää?
Kyllä Solovjew on nyt vaarassa lentää ikkunasta.Tuohan on vanha uutinen ja täällä jo jaettu. Solovyov aivan varmasti sanoo juuri mitä Kremlin/Putin antaa tai käskee hänen sanoa. Ukko vaan kalastelee myötäilyjä ja jos joku on hänen kanssaan samaa mieltä, lentää ikkunasta tai joutuu vankilaan.
Kun ryssä on kyseessä, ei pidä miettiä mitä sanoo, vaan miksi sanoo. Kyllä vahvasti haiskahtaa miinalta toisinajattelijoita vastaan.Kyllä Solovjew on nyt vaarassa lentää ikkunasta.
Nojoo, edes Putin ei ole niin tyhmä että työntäisi miehiä lihamyllyyn loppuun asti niin kuin nyt tekee. Tuo mitä Venäjä nyt harjoittaa valtaamalla parisata metriä lisää alueita suurin tappioin on ikävä kyllä merkki siitä että Venäjällä ei tällä hetkellä ole ongelmia miehistön riittävyyden suhteen.Ei Venäjän tarvitse "antautua ehdoitta" eikä kukaan sitä vaadi. Ainut mitä vaaditaan on että Venäjä lähtee vittuun Ukrainasta.
Ja sellainenkin hetki voi koittaa, että joutuvat lähtemään kun pysyminen on liian kallista ja yhä harvempi venäläinen haluaa sinne tapettavaksi lähteä. Toki Putin voi pakottaa ja työntää äijää lihamyllyyn loppuun asti. Mutta joskus se loppu silti tulee ja joku juttu antaa periksi jossain vaiheessa väkisinkin.
Lisäksi Ukrainalla voi olla kaikenlaisia jekkuja ja yllätyksiä vielä takataskussa.
Nyt muuten Israel kuulemma iski venäläisten tukikohtaan Syyriassa... Eivät pelkää "punaisia viivoja"!!!!!
Lihamyllystä viis mutta he tappavat järjestelmällisesti siviilejä.Nojoo, edes Putin ei ole niin tyhmä että työntäisi miehiä lihamyllyyn loppuun asti niin kuin nyt tekee. Tuo mitä Venäjä nyt harjoittaa valtaamalla parisata metriä lisää alueita suurin tappioin on ikävä kyllä merkki siitä että Venäjällä ei tällä hetkellä ole ongelmia miehistön riittävyyden suhteen.
Jos ja kun ukot rupevat loppumaan niin ei ryssäkään ole niin tyhmä että laittaisi miehiä lihamyllyyn enää siinä vaiheessa, vaan siirtyisi vain puolustamaan niinkuin muuten tekivät jo 2022 lopussa kun oli resurssit tilapäisesti loppu.
Eli sanoisin että sodan seuraava vaihe ilman neuvotteluja tai rintamalinjan kaatumista on se että Venäjä jossain vaiheessa lopettaa uusien alueiden valtaamisen. Tuohonkin voi mennä vielä vuosi tai pari. Sitten taas tullaan siihen että Ukrainan pitäisi vastaavasti laittaa miehiä lihamyllyyn jotta saavat vallattua nuo alueet takaisin.
Kyllä merkit viittaa siihen, että Venäjällä on suuria haasteita saada riittävästi tuoretta örkkiä rintamalle, mutta toistaiseksi örkkiä on siis ollut vielä riittävästi hyökkäystoimintaan.Nojoo, edes Putin ei ole niin tyhmä että työntäisi miehiä lihamyllyyn loppuun asti niin kuin nyt tekee. Tuo mitä Venäjä nyt harjoittaa valtaamalla parisata metriä lisää alueita suurin tappioin on ikävä kyllä merkki siitä että Venäjällä ei tällä hetkellä ole ongelmia miehistön riittävyyden suhteen.
Jos ja kun ukot rupevat loppumaan niin ei ryssäkään ole niin tyhmä että laittaisi miehiä lihamyllyyn enää siinä vaiheessa, vaan siirtyisi vain puolustamaan niinkuin muuten tekivät jo 2022 lopussa kun oli resurssit tilapäisesti loppu.
Eli sanoisin että sodan seuraava vaihe ilman neuvotteluja tai rintamalinjan kaatumista on se että Venäjä jossain vaiheessa lopettaa uusien alueiden valtaamisen. Tuohonkin voi mennä vielä vuosi tai pari. Sitten taas tullaan siihen että Ukrainan pitäisi vastaavasti laittaa miehiä lihamyllyyn jotta saavat vallattua nuo alueet takaisin
Sekin on tavallaan järjestelmällistä siviilien tappamista. Ryssä käy jossain takasiperian kylässä pakko-ottamassa miehiä örkeiksi ja pakottaa itsemurhahyökkäykseen Ukrainan sotanäyttämöllä. Ei tietysti rikosnimikkeiden puolesta sama, mutta lopputuloksena.Lihamyllystä viis mutta he tappavat järjestelmällisesti siviilejä.
Ei niitä pääasiassa tarvitse "pakko-ottaa", vaan lähtevät ihan innolla kun vähän heilutetaan setelitukkoa nenän edessä.Sekin on tavallaan järjestelmällistä siviilien tappamista. Ryssä käy jossain takasiperian kylässä pakko-ottamassa miehiä örkeiksi ja pakottaa itsemurhahyökkäykseen Ukrainan sotanäyttämöllä. Ei tietysti rikosnimikkeiden puolesta sama, mutta lopputuloksena.
Tätä ennustetaan. Toivottavasti tuleva talvi vielä tuo mukanaan jäätyneitä ryssiä.ISW:n mukaan ei tarvitse enää pitkään odottaa niin Venäjän sotakone hyytyy...
![]()
ISW: Venäjän hyökkäys hyytyy tulevina kuukausina tai jopa viikkoina, resurssit loppuvat
Ukrainan sodan ehkä siteeratuin tutkimuslaitos, amerikkalainen Institute for the Study of War (ISW) arvioi tuoreessa raportissaan, että Venäjän viime vuoden lopulla käynnistämä ja viime kesänä kiihdyttämä Itä-Ukrainan hyökkäysvaihe saavuttaa kulminaatiopisteensä lähikuukausina tai jopa -viikkoina.www.ksml.fi
Johan tätä samaa on pari vuotta vähän väliä uutisoitu. Uskon kun niin oikeasti tapahtuu.ISW:n mukaan ei tarvitse enää pitkään odottaa niin Venäjän sotakone hyytyy...
![]()
ISW: Venäjän hyökkäys hyytyy tulevina kuukausina tai jopa viikkoina, resurssit loppuvat
Ukrainan sodan ehkä siteeratuin tutkimuslaitos, amerikkalainen Institute for the Study of War (ISW) arvioi tuoreessa raportissaan, että Venäjän viime vuoden lopulla käynnistämä ja viime kesänä kiihdyttämä Itä-Ukrainan hyökkäysvaihe saavuttaa kulminaatiopisteensä lähikuukausina tai jopa -viikkoina.www.ksml.fi
Joopa joo. Kyllä ryssä keksii aina uusia konsteja yllättää.ISW:n mukaan ei tarvitse enää pitkään odottaa niin Venäjän sotakone hyytyy...
![]()
ISW: Venäjän hyökkäys hyytyy tulevina kuukausina tai jopa viikkoina, resurssit loppuvat
Ukrainan sodan ehkä siteeratuin tutkimuslaitos, amerikkalainen Institute for the Study of War (ISW) arvioi tuoreessa raportissaan, että Venäjän viime vuoden lopulla käynnistämä ja viime kesänä kiihdyttämä Itä-Ukrainan hyökkäysvaihe saavuttaa kulminaatiopisteensä lähikuukausina tai jopa -viikkoina.www.ksml.fi
No eipä ole kohta kolmeen vuoteen ryssä yllättänyt millään. Se että laittaa lisää ryssiä lihamyllyyn, ei yllätä. Lännen ei tarvitse edes ennustaa mitään.Joopa joo. Kyllä ryssä keksii aina uusia konsteja yllättää.
Länsimaalaisilla ennustuksilla ei ole mitään jakoa ryssäläiseen todellisuuteen.
Niin tarkoitin että länsi ennustaa että ryssältä loppuu milloin mikäkin niin aina löytyy joku kortti hihatsa ja länsi mulkkaa ennustuksiaan uudelleen.No eipä ole kohta kolmeen vuoteen ryssä yllättänyt millään. Se että laittaa lisää ryssiä lihamyllyyn, ei yllätä. Lännen ei tarvitse edes ennustaa mitään.
ISW:hän ei oikeastaan ennustanut, että ryssältä loppuu välineet sotimiseen, vaan aktiiviseen hyökkäystoimintaan.Niin tarkoitin että länsi ennustaa että ryssältä loppuu milloin mikäkin niin aina löytyy joku kortti hihatsa ja länsi mulkkaa ennustuksiaan uudelleen.
Tuskimpa. Mutta saattaa löytää. Ryssä ei koskaan lakkaa yllättämästä.ISW:hän ei oikeastaan ennustanut, että ryssältä loppuu välineet sotimiseen, vaan aktiiviseen hyökkäystoimintaan.
Ja tämä on aika helppo uskoa kun mietitään, millä konsteilla ja miten nihkeästi hyökkäykset on viime aikoina tai viimeiset pari vuottakin toteutuneet.
Nyt tulee talvikin vielä hidasteeksi..
Tuskinpa Venäjä keväällä sellaista turbonappulaa taskustaan löytää, että alkaisi paljon rintamalla etenemään. Vaikka Donald Trump tulisi valituksi ja MAGA muutenkin blokkaisi Ukrainan jatko-avut, niin edes siltikään ei ole mitenkään selvää, että Venäjä pääsisi paljoakaan etenemään. Aika nihkeää se oli tänäkin keväänä vaikka ase-apu oli poikki puoli vuotta.
Enemmän tässä Ukraina on yllättänyt kuin ryssä.Tuskimpa. Mutta saattaa löytää. Ryssä ei koskaan lakkaa yllättämästä.
Venäjä ei ole yllättäny ketään muuta kuin länsimaalaiset analyytikot jotka arviovat että venäjä ei voi jatkaa samaa rataa lähettämällä liha-aaltoja. No kyllä se voi. Venäjältä loppuu miehet ihan just -no ei lopu niitä riittää maailma tappiin saakka. Venäläisten kalusto loppuu ihan just, no ei lopu, kiinalaista golfautoa ja moottoripyörää riittää maailman tappiin saakka. Venäläisten ammukset loppuu ihan just. No ei lopu kun sotateollisuus jauhaa lisää ja ostetaan pohjois-korealta sun muilta. Talous kaatuu ihan just. No ei kaadu kunhan pidetään Moskova ja Pietari pystyssä.Enemmän tässä Ukraina on yllättänyt kuin ryssä.
Aika avoimin ja perinteisin kortein Venäjä on tätä peliä pelannut eikä millään kovin ihmeellisillä tavoilla ole yllättänyt.
Erittäin hyvin sanottu. Minusta Venäjä pitäisi tuhota kokonaan. Lanata siis aavikoksi siten, että yhtään ryssää ei jää henkiin. Miksi Länsi ei toimi niin? Mitä pahaa siinä olisi, että Venäjä hävitettäisiin? Minä näen siinä pelkästään hyviä puolia. Venäjä on paha maa ja ryssät ovat pahoja ihmisiä ja heidät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi, koska niinhän hekin haluavat tehdä muille.Se ei edelleenkään ole kenenkään muun kuin venäjän vika. Jos venäjä on uhka euroopalle tai ukrainan olemassa ololle on meillä velvollisuus pysäyttää venäjä. Venäjä tietää tämän ja silti vaan puskee valloitussotaansa eteenpäin. Venäjä on se kuka tämän voi lopettaa sormia napsauttamalla mutta ei ole tehnyt sitä ja jossain välissä tulee hetki jolloin venäjä TÄYTYY pysäyttää ja jos syntyy suursota niin se on edelleen, nyt ja aina VENÄJÄN VIKA. Piste.
NATO. Ja putin tietää sen. Jos NATO päättää tulla väliin niin se on ryssän menoa.
Kyllä voi ja niin on tehnyt kaikki sivistyneet maat mutta ryssä ei ole sivistynyt maa ja sen kanssa ei voi solmia mitään sopimuksia. Jos venäjä alkaa kukkoilemaan niin sitä vastaan ei auta kuin voima ja venäjän kanssa paras tapa pitää rauha yllä on varustautua kunnolla. Näin ei ole nyt tehty joten ryssä käyttää välittömästi tilanteen hyväksi ja aloittaa sodan. Onneks eurooppa alkaa taas, vihdoin ymmärtämään että ryssä on ryssä eikä siitä muutu ja voima on ainoa mikä tuon roskavaltion pitää poissa muiden alueilta.
Mutta ryssä sitä sopimusta rikkoi. Yllättäen. Koska venäjän kanssa ei voi sopia koskaan mistään.
Ei, vaan tämä on raskas oppitunti siitä, miksi diplomatia on kakkapaperia venäjän kaltaisten roskamaiden kanssa. Jos ryssä päättää jotain niin siinä ei diplomatiat enää auta vaan raaka voima. Toistan vielä kerran: venäjää vastaan ei auta kuin raaka voima. Mikään muu tuota paskavaltiota ei voi pysäyttää.
Diplomatia toimii normaalien maiden kanssa kuten huomattu, mutta diplomatia ja venäjä ei edes mahdu samaan lauseeseen.
Ai riittää? No ei tämä sinun analyysi nyt ainakaan oikein vakuuta.Venäjältä loppuu miehet ihan just -no ei lopu niitä riittää maailma tappiin saakka.
Venäjä saa olla venäjä ja ryssä ryssä omalla alueellaan, ei kiinnosta minua, mutta kun se alkaa hamuamaan muita maita niin alkaa kiinnostamaan.Erittäin hyvin sanottu. Minusta Venäjä pitäisi tuhota kokonaan. Lanata siis aavikoksi siten, että yhtään ryssää ei jää henkiin. Miksi Länsi ei toimi niin? Mitä pahaa siinä olisi, että Venäjä hävitettäisiin? Minä näen siinä pelkästään hyviä puolia. Venäjä on paha maa ja ryssät ovat pahoja ihmisiä ja heidät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi, koska niinhän hekin haluavat tehdä muille.
No katotaan vaan. Tuleeko sotaan muutoksia koska ei riitä miestä myllyyn.Ai riittää? No ei tämä sinun analyysi nyt ainakaan oikein vakuuta.
Kyllä minusta kaikki viittaa siihen, että Putinilla on yhä suurempia vaikeuksia värvätä riittävästi miestä Ukrainaan.
Toisissa uutisissa: Putin juuri kielsi Venäjän väestölaskennat seuraavaksi viideksi vuodeksi...
Joo, mutta kun ne eivät pysy omalla alueellaan, kannattaisi ne tuhota kokonaan ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.Venäjä saa olla venäjä ja ryssä ryssä omalla alueellaan, ei kiinnosta minua, mutta kun se alkaa hamuamaan muita maita niin alkaa kiinnostamaan.
Tai sitten eristää ne omalle alueelleen lopullisesti. Touhukkoon siellä mitä tykkää.Joo, mutta kun ne eivät pysy omalla alueellaan, kannattaisi ne tuhota kokonaan ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.