Vasemmisto

[JCSH]

Bensan ja autoilun hinta vaikuttaa siihen mitä työtä ihmiset suostuvat tekemään. Erityisen paljon se vaikuttaa esim. maatalouslomittajien saamiseen, koska kyseisessä työssä palkka on huono, työ on yleensä pätkittäistä ja tarjolla on työtä vain osan aikaa vuodesta. Oma auto on kuitenkin välttämätön, koska maaseudulla lomittaja yleensä käy lomittamassa useassa eri paikassa eikä julkista liikennettä ole olemassa. Maatalouslomittaja joutuu maksamaan samat vakuutukset, verot kuin muutkin vaikka tarvitsee autoa vain osan aikaa vuodesta.

Maatalouslomittajilla on vielä se ongelma, että maatilat ovat yleensä suhteellisen kannattamattomia ja pysyvät pystyssä vain tukiaisilla, joten työehtoja on vaikea saada paremmaksi kun bensan hinta ja kulut nousevat. Jos maatilat olisivat yhtä kannattavia kuin teknologia yritykset olisi helpompaa vaatia parempia työehtoja. Eli tuossa hommassa on oikeastaan kaikki ainekset siihen, että jos bensan ja autoilun kulut kasvavat nykyistä vauhtia tuossa on ainekset siihen, että työstä saatavasta palkasta pian 100% menee muiden kuin itse työn tehneen taskuun. Sen jälkeen siinä käy niin, että ensin kantikset eivät enää suostu tekemään noita hommia ja lopulta eivät enää edes epätoivoisimmat mamut suostu hommiin.

Valtaosa maatiloistahan eivät todellakaan ole kannattavia vaan ne pidetään pystyssä puhtaasti sillä että niihin pumpataan Suomessa tukia lähes 2 miljardia euroa vuodessa.
Eli jos autoilun hinta nousee ja seurauksena menee maatiloja konkkaan niin valtion budjetin kannalta kyseessä on win-win kun on vähemmän tuettavia.

 

[Lämpöpumppu]

Yritystukia pitäisi karsia. Siitä saadaan säästöjä, mutta nämä ei oikein riitä.

Huono idea pidemmän päälle globaalissa kilpailussa. Lähtökohtaisesti yritystukia saavat yritykset maksavat veroja moninverroin tukeen nähden, joten voittajia on sekä yritys (ja työntekijät) että valtio.

 

[pulatunnus]

No jos tässä on tarkoitus käydä jotain akateemista keskustelua siitä miten joku tavoite jota ei haluta voitaisiin saavuttaa niin whatever.

Tässä pohdittiin ongelmaa, jossa yksi on nimenomaa käsitelty asia.

Toki aatteeseen kuuluu että valtio puolue hallitsee asiat, rahat kierrätetään valtion/puolueen kassan kautta ja sieltä jaetaan poliittisen päätöksen mukaan. Se ei välttämättä ole tehokasta, voi olla, mutta jos tehokkuuteen pyrkii, niin pitäisi kyllä kyseenalaistaa ne hyvätkin asiat, jotta ne erottaa.

Mutta mun pointti lähtökohtaisesti on se että tuo korkeakoulutuksen muuttaminen maksulliseksi on Suomen yhteiskunnan kannalta helvetin paska idea. Joten jos sitä tarvitaan jonkun tavoitteen saavuttamiseksi niin sitten se tavoitekin on paska idea.



No siis kuten tässä olen argumentoinut niin en näe että se siihen kannustaisi. Tai että olisi ainakaan mitenkään selvää että se niin tekisi.

- Ei se ole ongelmaton, mutta ei se tarkoita että idea automaattisesti olisi huono.
- Jos opisekelu on ilmaista, ja siitä lisäksi maksetaan, niin mikä on kannustin ?
- Jos opiskellu ei ole ilmaista, siitä ei suoranaisesti makseta, niin siitä puuttuu ainakin joitain venyttäviä tekijöitä.
- Lisäksi se kannustaisi opiskelua enemmän sinne päin missä kysyntää.

Vasemmisto, varsinkin akateeminen vasemmistolle se on tärkeä myös sen takia että se on käytännössä iso tulonsiirto keskiasteen duunareilta akateemiselle vasemmistolle.

Suoraan tulonsiirto opiskelijalle, luokkaa kymppitonni vuodessa + se liki veloitukseton opiskelu.

Näyttelijät on ilman muuta tärkeitä, tuovat arvokasta hyvinvointia, mutta onko se miten kysyntä ohjaavaa, tutkinto maksaa parisataa tuhatta (itse koulutus + suorat tuet opiskeliajalle), työllistää johonkin laitos teatteriin jossa "ilmainen" näytteliä tarvii vielä 50-100 euro liputukea per lippu että sitä saavutusta tulee joku katsomaan?

 

[pulatunnus]

Lisäksi, 350€ / kk on aika helvetisti vastavalmistuneelle kaiken muun päälle. Ainakaan omistusasunnosta tuskin kannattaa haaveilla ennen kuin tuo on maksettu pois. Lisäksi tuolla lasketaan aika paljon korkeakoulutuksen houkuttelevuutta etenkin sellaisissa ammateissa missä ei pääse perinteisille muroliksoille. Eli opettajat, sairaanhoitajat, poliisit, tutkijat, jne. Oikeastaan noille luodaan todella paskamainen loukku, joutuvat maksamaan suht paljon siitä että tienaavat pikkasen enemmän.

Jotka nyt elävät keskiasteen duunareiden rahoilla, vai mitä yrität sanoa.



Mutta kun nyt keskustellaan miten sitä verotaakkaa kevennetään , vähenentään valtion poliittista ohjausta, kansan-, yksilön- tahto toutetu paremmin, kun voi itse valita.



En nyt ihan ymmärrä miten poliisit olisi häviäjiä. Työantaja saa kouluttaa, jos työantaja ei saa sitouttaa oppilasta, niin se toki heikentää sitä mahdollisuutta. voi sen palkan kautta kierrättää, jos siihen ei leivota veroluenteisia rasitteita.


Tietenkaan hänen mallissaa ei täydellisesti poistu se ongelma että ohjaantuuko ihmiset oikeille aloilla, kykyjen ja kysynnän mukaan.

 

[pulatunnus]

Menopuolelta pitäisi ensinnä toteuttaa joku järkevä SOTE-uudistus tämän kepuloinnin multihuipennuksen sijaan ja sitten katsoa mitkä on lopputulokset siitä.

Terveydenhuolto taisi olla listalle ensimmäisenä.

Koulutuksen lisäksi

- Maksullisia vapaita (siis viittaat niin töistä poissaolihin joista kuitekin maksetaan poissaolevalle)

Sote uudistus vielä mitään ratkaise, mutta on eteenpäin.

Tuo toki jotain mistä jatkaa, nyt saatu isompi kokonaisuuksia ja kunnat pääsee siihen ydintehtävään.

Sote puoleenkin on viritelty niitä keinotekoisia kustannuksia lisääviä tekijöitä, jotka tavallaan nivoutuu tuohon koulutukseen.

Mutta Sotesta ensin, jos tähän leivotaan myös ne vanhus, toimeentulo jne, joo tehokkuuden lisäksi, on mietittävä mikä on sen julkisenpuolen turvaverkon taso.

Tässäkin ongelma on se keskiluokka, ja niille tarjottavat "ilmaiset" palvelut. Sitten ongelma on se kuinka pitkälle hoidetaan , hyvin vaikea kysymys.

Jotkin minimi vaatimukset, mini koulutus vaatimukset, siis viittaan näihin viimeaikaisiin korotuksiin, varahaiskasvatuksessa, sotessa , mutta myös monella muulla alalla. jne

 

[KoneenKokoaja]

Valtaosa maatiloistahan eivät todellakaan ole kannattavia vaan ne pidetään pystyssä puhtaasti sillä että niihin pumpataan Suomessa tukia lähes 2 miljardia euroa vuodessa.
Eli jos autoilun hinta nousee ja seurauksena menee maatiloja konkkaan niin valtion budjetin kannalta kyseessä on win-win kun on vähemmän tuettavia.

Ei vaan seurauksena on tilanne jossa suomi alkaa menettää itsemääräämisoikeuttaan, koska valtio joka ei ole omavarainen välttämättömyyshyödykkeissä on sama tilanne kuin talo joka ei koskaan lukitse ulko oveaan. Lopulta joku aina käyttää tilanteen hyväksi ja vihellellen tyhjentää talon kun asukas ei ole kotona tai valtioiden tapauksessa käyttää elintarvikkeiden puutetta hybridivaikuttamiseen tai pakottaakseen suomen huonoihin sopimusehtoihin.

Jos joku tilanne kiukuttaa kannattaa aina ensimmäisenä miettiä sitä mikä on vaihtoehto. Muuten päätyy menenmään ojasta allikkoon ja tipahtamaan viemäriin siihen päälle.

 

[JCSH]

Ei vaan seurauksena on tilanne jossa suomi alkaa menettää itsemääräämisoikeuttaan, koska valtio joka ei ole omavarainen välttämättömyyshyödykkeissä on sama tilanne kuin talo joka ei koskaan lukitse ulko oveaan. Lopulta joku aina käyttää tilanteen hyväksi ja vihellellen tyhjentää talon kun asukas ei ole kotona tai valtioiden tapauksessa käyttää elintarvikkeiden puutetta hybridivaikuttamiseen tai pakottaakseen suomen huonoihin sopimusehtoihin.

Jos joku tilanne kiukuttaa kannattaa aina ensimmäisenä miettiä sitä mikä on vaihtoehto. Muuten päätyy menenmään ojasta allikkoon ja tipahtamaan viemäriin siihen päälle.

Aika naurettavaa että tuota maatalouden massiivista tukemista tuetaan tuolla vaikka käytännössä tuo tukipolitiikka ei johda siihen että maatalous ei katoa vaan se johtaa siihen että maatalous pysyy epätehokkaana missä on paljon pieniä tiloja. Tuolla tukipolitiikalla suojataan kepun (ja nykyään ehkä myös persujen) äänestäjäkuntaa, ei mitään huoltovarmuutta.

Lisäksi on paljon erittäin kriittisiä asioita joissa me ollaan reippaasti enemmän, käytännössä täysin, tuonnin varassa mutta noita ei lähdetä taklaamaan pois kotimaisilla ratkaisuilla yhtä suurella innolla. Esimerkiksi jos halutaan omavaraisuutta niin meidän pitäisi tehdä kaikkemme että päästään eroon polttomoottoriautoista ja vaihdetaan ne sähköautoiksi. Mutta jostain kumman syystä noiden kohdalla unohtuu kaikki valitus huoltovarmuudesta kun halutaan vaan sitä halpaa bensaa.

 

[Kosamiitti]

Suomessa jo kokeiltiin aikanaan rypsin viljelyä polttoaineeksi, nykyisillä raakaöljynhinnoilla ison osan "tuottamattomista" maatiloista voisi aivan hyvin valjastaa rypsin tuotantoon, nyt se voisi olla jo kannattavaa ja samalla ne tilat mitkä nyt ylituottavat tukiaisilla tuotteita saisivat erikoistumisen myötä ehkä jopa tiputettua tukirahoja alaspäin.
Samaten biopolttoaineitten kehitys junnaa paikallaan ja ole kuin pientuotantoa (st1 tehdas)

 

[jessus]

Ja en kyllä tajua miksi hitossa perintöveroa halutaan pois. Kun verotetaan tuloja jotka ansaitaan työnteolla niin miksi helvetissä sitten tulojen joita ei ansaita pitäisi olla verovapaita?

Koska aina ei peritä vain kuivaa rahaa, josta on "helppo" antaa valtiolle iso osa, vaan peritään kiinteistöjä, asuntoja, yrityksiä jotka olleet suvussa jo pitkään. Siinä onkin kova paukku kun lätkäistään perintöverot maksuun suvun talosta jonka arvo on noussut kovaksi. Ai ei ole rahaa maksaa perintöveroa, voihan sen mökin aina myydä, et sinä olisikaan sitä huvilaa oikeasti halunnut, vai?

 

[Jeesbox]

Koska aina ei peritä vain kuivaa rahaa, josta on "helppo" antaa valtiolle iso osa, vaan peritään kiinteistöjä, asuntoja, yrityksiä jotka olleet suvussa jo pitkään. Siinä onkin kova paukku kun lätkäistään perintöverot maksuun suvun talosta jonka arvo on noussut kovaksi. Ai ei ole rahaa maksaa perintöveroa, voihan sen mökin aina myydä, et sinä olisikaan sitä huvilaa oikeasti halunnut, vai?

Eiks asuntoa tmv. voi pitää kuolinpesässä tavallaan ikuisesti?

 

[Timo 2]

Koska aina ei peritä vain kuivaa rahaa, josta on "helppo" antaa valtiolle iso osa, vaan peritään kiinteistöjä, asuntoja, yrityksiä jotka olleet suvussa jo pitkään. Siinä onkin kova paukku kun lätkäistään perintöverot maksuun suvun talosta jonka arvo on noussut kovaksi. Ai ei ole rahaa maksaa perintöveroa, voihan sen mökin aina myydä, et sinä olisikaan sitä huvilaa oikeasti halunnut, vai?

Ja juuri tästä syystä perintövero pitäisi poistaa. Pelkkä luovutusvoittovero riittää, joka maksetaan, jos myyt esim. saamasi kiinteistöm.

 

[Admiral General Aladeen]

Kiinteistöveroa voidaan nostaa vähän. Kuten myös polttoaineveroa (tätä voidaan kohdistaa siten että se koskee kuluttajia enemmän kuin yrityksiä jos on huoli kilpailukyvystä). Noissa molemmissa on se hyvä puoli että niiden maksamista on aika vaikea välttää.

Sitä miettii että millaiset ihmiset kannattavat näitä kiinteistöverojen ja bensaverojen korotuksia? Onko lainkaan empatiaa, onko kykyä ymmärtää muita ihmisiä, asettua heidän asemaan joilla on koti julkisen liikenteen ulottumattomissa tai pienellä paikkakunnalla.

Tulee mieleen jokin stadin narsisti jolla hyvin ehdoton ajatusmaailma, mitään toisenlaista ei suvaita, että mitäs menit asumaan sinne susirajalle, muuta pois neukkulähiöön työpaikkasi viereen, ja vie perheesi mukanasi. Ei Suomen tarvitse olla kauttaaltaan asuttu, kyllä me kaikki mahdutaan Kehä1:n sisälle. Empatiakyvyttömän on vaikea miettiä, että miten suuri kynnys on jättää rakas koti ja kotiseutu taakseen ja muuttaa betonibunkkeriin.

 

[jessus]

itse myös karsisin maailmanhalauksesta ja priorisoisin verorahat omaan maahan, poislukien propaganda yle ja Ahvenanmaan pummaus.En ole valtion budjetin yksityiskohtiin tutustunut, mutta voisin kuvitella että siellä on paljon "kaikkea pientä turhaa" joista tuleekin yhdessä julmetun iso summa, tällaisia kuten se liikennemerkkien sukupuolineutraalisuus...

Sitä miettii että millaiset ihmiset kannattavat näitä kiinteistöverojen ja bensaverojen korotuksia? Onko lainkaan empatiaa, onko kykyä ymmärtää muita ihmisiä, asettua heidän asemaan joilla on koti julkisen liikenteen ulottumattomissa tai pienellä paikkakunnalla.

Tulee mieleen jokin stadin narsisti jolla hyvin ehdoton ajatusmaailma, mitään toisenlaista ei suvaita, että mitäs menit asumaan sinne susirajalle, muuta pois neukkulähiöön työpaikkasi viereen, ja vie perheesi mukanasi. Ei Suomen tarvitse olla kauttaaltaan asuttu, kyllä me kaikki mahdutaan Kehä1:n sisälle. Empatiakyvyttömän on vaikea miettiä, että miten suuri kynnys on jättää rakas koti ja kotiseutu taakseen ja muuttaa betonibunkkeriin.

Suomi on oikeasti iso ja harvaan asuttu maa, jossa oma auto on välttämätöntä ellet asu keskustassa ja työpaikka, lastentarha, koulu jne lähellä. Keski Eurooppa on tiheään asuttu ja hyvät julkiset. Lauha sää niin pääset jopa todennäköisesti fillarilla töihin helposti. Suomeen ei voi verrata mitään Hollannin pyörä kulttuuria.

 

[JCSH]

Koska aina ei peritä vain kuivaa rahaa, josta on "helppo" antaa valtiolle iso osa, vaan peritään kiinteistöjä, asuntoja, yrityksiä jotka olleet suvussa jo pitkään. Siinä onkin kova paukku kun lätkäistään perintöverot maksuun suvun talosta jonka arvo on noussut kovaksi. Ai ei ole rahaa maksaa perintöveroa, voihan sen mökin aina myydä, et sinä olisikaan sitä huvilaa oikeasti halunnut, vai?

Yritysten kohdalla ymmärrän tarpeen erillisjärjestelyille, esim. sen että perintöveron maksun voi jakaa pitkälle ajalle. Tosin jos kyseessä on joku oikeasti arvokas yritys niin eiköhän sitä lainaa saa sitten suht helposti siihen verojen maksuun.

Taaskin jos kyseessä on joku kiinteistö niin sitten so fucking what? Jos et varaudu niin joudut myymään sen kiinteistön. Voi ei, saat silti vähintäänkin sen 66%-80% siitä kiinteistön arvosta windfall-tuottoa. *kyynel*, ei ole kyllä mitään halua lähteä "korjaamaan" tuota vääryyttä niin kauan kun esimerkiksi työn verotus on mitä on.

 

[KoneenKokoaja]

Aika naurettavaa että tuota maatalouden massiivista tukemista tuetaan tuolla vaikka käytännössä tuo tukipolitiikka ei johda siihen että maatalous ei katoa vaan se johtaa siihen että maatalous pysyy epätehokkaana missä on paljon pieniä tiloja. Tuolla tukipolitiikalla suojataan kepun (ja nykyään ehkä myös persujen) äänestäjäkuntaa, ei mitään huoltovarmuutta.

Lisäksi on paljon erittäin kriittisiä asioita joissa me ollaan reippaasti enemmän, käytännössä täysin, tuonnin varassa mutta noita ei lähdetä taklaamaan pois kotimaisilla ratkaisuilla yhtä suurella innolla. Esimerkiksi jos halutaan omavaraisuutta niin meidän pitäisi tehdä kaikkemme että päästään eroon polttomoottoriautoista ja vaihdetaan ne sähköautoiksi. Mutta jostain kumman syystä noiden kohdalla unohtuu kaikki valitus huoltovarmuudesta kun halutaan vaan sitä halpaa bensaa.

Maatalous ei suomessa ole koskaan yhtä kannattavaa kuin vaikkapa Espanjassa, koska Espanjassa voidaan samalta pellolta saada kolme satoa vuodessa suomessa vain yksi lyhyen kasvukauden takia. Jos maataloustukia leikataan sen jälkeen ruuantuotanto siirtyy Espanjaan ja muihin maihin jossa se on tehokkaampaa sen jälkeen Suomi tulee riippuvaiseksi näistä maista ihan eri tavalla kuin nykyään ja tulee ihan eri asetelma vaikkapa EU asioista neuvottelemiseen jos ruoka loppuu Suomesta jos ei suostuta siihen mitä Espanjalaiset ajaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Yritysten kohdalla ymmärrän tarpeen erillisjärjestelyille, esim. sen että perintöveron maksun voi jakaa pitkälle ajalle. Tosin jos kyseessä on joku oikeasti arvokas yritys niin eiköhän sitä lainaa saa sitten suht helposti siihen verojen maksuun.

Taaskin jos kyseessä on joku kiinteistö niin sitten so fucking what? Jos et varaudu niin joudut myymään sen kiinteistön. Voi ei, saat silti vähintäänkin sen 66%-80% siitä kiinteistön arvosta windfall-tuottoa. *kyynel*, ei ole kyllä mitään halua lähteä "korjaamaan" tuota vääryyttä niin kauan kun esimerkiksi työn verotus on mitä on.

Jos veroja on ihan pakko perinnöistäkin ottaa, tehtäisiin se edes inhimillisesti.

Vaikeasti realisoitava kiinteistö on perintönä hyvin vittumainen. Pahimmillaan perijän on otettava veroja varten velkaa.

Vähän järkevämpi suunta olisi edes se, että maksuvelvollisuus astuu voimaan vasta realisoinnin tai tulonmuodostuksen yhteydessä.

 

[Jeesbox]

Sitä miettii että millaiset ihmiset kannattavat näitä kiinteistöverojen ja bensaverojen korotuksia? Onko lainkaan empatiaa, onko kykyä ymmärtää muita ihmisiä, asettua heidän asemaan joilla on koti julkisen liikenteen ulottumattomissa tai pienellä paikkakunnalla.

Tulee mieleen jokin stadin narsisti jolla hyvin ehdoton ajatusmaailma, mitään toisenlaista ei suvaita, että mitäs menit asumaan sinne susirajalle, muuta pois neukkulähiöön työpaikkasi viereen, ja vie perheesi mukanasi. Ei Suomen tarvitse olla kauttaaltaan asuttu, kyllä me kaikki mahdutaan Kehä1:n sisälle. Empatiakyvyttömän on vaikea miettiä, että miten suuri kynnys on jättää rakas koti ja kotiseutu taakseen ja muuttaa betonibunkkeriin.

Jotenkin kuulostaa vähän passiivisagressiiviselta tämä. Vedotaan empatiaan, kun pakotetaan omia näkemyksiä. Esitetään empaattista, mutta sit kuiteski haukutaan muita narsisteiksi

 

[pulatunnus]

Suomessa jo kokeiltiin aikanaan rypsin viljelyä polttoaineeksi, nykyisillä raakaöljynhinnoilla ison osan "tuottamattomista" maatiloista voisi aivan hyvin valjastaa rypsin tuotantoon, nyt se voisi olla jo kannattavaa ja samalla ne tilat mitkä nyt ylituottavat tukiaisilla tuotteita saisivat erikoistumisen myötä ehkä jopa tiputettua tukirahoja alaspäin.
Samaten biopolttoaineitten kehitys junnaa paikallaan ja ole kuin pientuotantoa (st1 tehdas)

Kokeiltiin, mutta mitä siitä opittiin.
Tuntematta yksityiskohtia, niin mutuilen mitä pitäisi saada kohdilleen

- Pitäisi olla hyötysuhde riittävän hyvä, eli sielä akselin päästä pitäisi saada enemmän kuin koko ketjuun on laitettu energiaa ihmisen toimesta.
- Nykyään pitäisi myös olla vähäpäästöistä, eli pieni ilmasto jälki.
- Jokin taloudellinen idea, ja jos se täytyy niin kilpailukykyinen vs samojen resurssien muuhun käyttöön verrattuna, esim ilmastovaikutuksissa nielu, ravinto, viihde.

Kotimaista rypsiä ei taida edes riittää elntarvikkeiksi.

Lisäksi ongelmana se vaativa itikoiden torjunta, jossa voi olla ympäristö haitta suurmittaisessa energiatuotannossa.

Sitä miettii että millaiset ihmiset kannattavat näitä kiinteistöverojen ja bensaverojen korotuksia? Onko lainkaan empatiaa, onko kykyä ymmärtää muita ihmisiä, asettua heidän asemaan joilla on koti julkisen liikenteen ulottumattomissa tai pienellä paikkakunnalla.

Kiinteistö vero sopii ketjuun, se on yksi tapa sosialisoida yksityisomaisuutta.

Empatiaa ei siihen ei tarvita.

Kiinteistövero on toki hyvä vero rahoittaa kunnan menoja joista kiinteistöt hyötyy, esim sitä katu infraa.
Se on arvoon perustuva, niin ehkä voi ajatella että jos kunta nostattaa kiinteistö arvoa, niin kiinteistön omistaja hyötyy ja maksaa hyödystä enemmän, kuin ne jotka ei hyödy.
Mutta eihän se noin oikeasti mene, kunnat keinotekoisesti nostattaa arvoja, verojen toiveessa, kiinteistön omistajat hyötyy, mutta ehkä muut kärsii.
Toinen että jos kiinteistön omistaja nostattaa kiinteistön arvoa itse, niin siitä rangaistaa korkeammilla veroilla.

Kiinteistövero taasen ei oikein toimi alueilla missä arvot pohjissa.

Kiinteistövero on nimenomaan kasvukeskusten suosiossa, koska se on tehokas keino verottaa, kiinteistöjä ei voi siirellä halvemman verotuksen perässä, ne ei välittömästi aiheuta ongelmia, ja laskevat kiinteistöjen arvoa. (jälkimmäinen on ehkä isoin tekiä miksi sitä ei ihan vallattomasti nosteta)

Sivummalla vero kiinnostaa tuulipuistojen alueilla, kuluttaa vähän kunnan palveluja, jos ei laske maisemaa muutosta ongelmaksi. Vähän tasottaa riskiä, jos aiheuttavat jotain pommeja.

Bensa verotus, tai siis pumppuhintoja hillitsee lähinnä se että nopeat nostot johtaa isoilla puolueilla poliittiseen vastuunkantoon. Toki myös ihan oikeisiin häiriöihin taloudessa.

 

[Kosamiitti]

Mitä biodiissuliin tulee niin se esteröity rypsiöljy on aivan yhtä hyvää biodiisselainesta mitä firtum nyt käyttelee siellä kulloon biodiesel-yksikössä.

Silloin muinoin kun rypsiä kasvatettiin isommassa mittakaavassa ja kokeilitiin biopolttoaineen tuotannossa ei suomessa ollut vielä teollista isoa biodiesel-tuotantolaitosta olemassakaan...

Nyt olisi ja joku kun laskisi nykyisen raakaöljyn eron nykyisen biodieseltuotannon raaka-aineiden hinnan ja vertaisi sitä kotimaassa suurtuotantona tuotettuun rypsiin/rapsiin, sinappiin,vehnään, perunaan, hamppuun,sokerijuurikkaaseen ja muihin mahdollisiin raaka- aineisiin...

Nythän fortum tuo ulkomailta ison osan raaka-aineista.ja ei tee kuin diisseliä, st1 vuosituotanto etanolille on aivan näpertelyä vuositasolla...

 

[Wilderness]

En kyllä juurikaan lämpene tälle opiskelijoiden ja nuorten aikuisten lisäkurjistukselle. Jo nyt nuoret aikuiset ovat ylivoimaisesti köyhin ikäluokka Suomessa. Ja tätä halutaan kurjistaa lisää? Ei pelkästään riitä, että joutuisit ottamaan lainaa elämiseen, vaan lisäksi myös pitäisi ottaa lainaa lukukausimaksuihin?

Opintotuki on tosiaan tällä hetkellä sen 250€ kuussa korkeakouluopiskelijalle. Voit toki myös tehdä töitä opiskelun ohessa, mutta aika nopeasti paukkuu rajat yli ja joutuu maksamaan opintotukea takaisin.

Varsinkin kun samaan aikaan meillä ylivoimaisesti rikkain ikäluokka nostaa hirmuisia eläkkeitä, joihin he eivät ole lähellekään maksaneet tarpeeksi.

En yhtään ihmettele, että omassa ikäluokassa (25-30v) on paljon mietinnässä muutto ulkomaille opintojen jälkeen.

 

[pulatunnus]

En kyllä juurikaan lämpene tälle opiskelijoiden ja nuorten aikuisten lisäkurjistukselle. Jo nyt nuoret aikuiset ovat ylivoimaisesti köyhin ikäluokka Suomessa. Ja tätä halutaan kurjistaa lisää? Ei pelkästään riitä, että joutuisit ottamaan lainaa elämiseen, vaan lisäksi myös pitäisi ottaa lainaa lukukausimaksuihin?



Opintotuki on tosiaan tällä hetkellä sen 250€ kuussa korkeakouluopiskelijalle. Voit toki myös tehdä töitä opiskelun ohessa, mutta aika nopeasti paukkuu rajat yli ja joutuu maksamaan opintotukea takaisin.

Se tuskin on yllätys että lapset ja opisekeliat on köyhin ikäluokka, mistä niille olisi suuresti varallisuutta kiertynyt. Tulonsiirrot, lahjat, kesätöidentulot.

Kurjistamiskortti ei tässä nyt oikein toimi, tai toimii.

Sen minkä nuori kuluttää/käyttää nuorena on myöhemmin maksettava, joten ehkä rivienvälistä paistaakin Timo 2 idean ajatus.

Jos nuori kokee jokatapauksessa joutuvansa maksamaan muiden yksiöt , teatteriopinnot, jne, niin miksi hän myös itse asuisi yksiössä, opiskeli tulonsiirroilla jotain kivaa jne.
Jos se nuori kokee että valinnoilla on merkitystä, käyttääkö yksiönsijaa rahaa verkoistoutumiseen, valitseeko suuntauksen sen mukaan missä voisi olla hyvä, vai sen mukaan missä kiva harrastaa. Olisko vähän ripempi, vai ottaisiko rennosti.

Timo 2 ajatus oli että se jokaisella kyvykkäällä on mahdollisuus opiskeluun, se ei ole riippuvainen vanhempien varallisuudesta ja halusta rahoittaa, vaan omasta halusta ja kyvystä opiskella.

 

[Wilderness]

Se tuskin on yllätys että lapset ja opisekeliat on köyhin ikäluokka, mistä niille olisi suuresti varallisuutta kiertynyt. Tulonsiirrot, lahjat, kesätöidentulot.

Kurjistamiskortti ei tässä nyt oikein toimi, tai toimii.

Sen minkä nuori kuluttää/käyttää nuorena on myöhemmin maksettava, joten ehkä rivienvälistä paistaakin Timo 2 idean ajatus.



Timo 2 ajatus oli että se jokaisella kyvykkäällä on mahdollisuus opiskeluun, se ei ole riippuvainen vanhempien varallisuudesta ja halusta rahoittaa, vaan omasta halusta ja kyvystä opiskella.

Laskin nuoriin aikuisiin myös kaikki alle 30v. Joo toki ei voi olettakkaan, että olisi suurta varallisuutta. Onko kuitenkin tarkoitus, että opiskelijoilla on edessä noin 50-75k edestä velkoja maksettavan opintojen jälkeen (Jos käytetään Timon 10 000€ lukukausimaksua. Kelan laskelmien mukaan korkeakoulusta valmistuvat ottavat lainaa noin 25 000€). Lähde sitten noita velkamääriä maksamaan suomen tulotasoilla, veroprosenteilla ja muilla kustannuksilla, niin sitten seuraavaksi ihmetelläänkin kun suomalaisten varallisuustaso vain laskee.

Jos opiskelujen kustannuksia nostetaan, niin väittäisin että entistä suurempi osa opiskelijoista tulee hyväosaisista perheistä, joissa vanhemmat voivat tukea opiskelijaa taloudellisesti.

Jos nuori kokee jokatapauksessa joutuvansa maksamaan muiden yksiöt , teatteriopinnot, jne, niin miksi hän myös itse asuisi yksiössä, opiskeli tulonsiirroilla jotain kivaa jne.
Jos se nuori kokee että valinnoilla on merkitystä, käyttääkö yksiönsijaa rahaa verkoistoutumiseen, valitseeko suuntauksen sen mukaan missä voisi olla hyvä, vai sen mukaan missä kiva harrastaa. Olisko vähän ripempi, vai ottaisiko rennosti.

Nyt meni kyllä tämän pointti ohi?

 

[pulatunnus]

Laskin nuoriin aikuisiin myös kaikki alle 30v. Joo toki ei voi olettakkaan, että olisi suurta varallisuutta. Onko kuitenkin tarkoitus, että opiskelijoilla on edessä noin 50-75k edestä velkoja maksettavan opintojen jälkeen (Jos käytetään Timon 10 000€ lukukausimaksua. Kelan laskelmien mukaan korkeakoulusta valmistuvat ottavat lainaa noin 25 000€). Lähde sitten noita velkamääriä maksamaan suomen tulotasoilla, veroprosenteilla ja muilla kustannuksilla, niin sitten seuraavaksi ihmetelläänkin kun suomalaisten varallisuustaso vain laskee.

Jos opiskelu ei kannata, niin se on tulonsiirtoa amis duunareilta akateemisesti koulutetuille.

veroprosenteilla

Siitä tämä lähti ettei niitä kaikkia rahoja kierrätettä valtionkautta.
Joten jos ei valmistu johonkin pieneen laitosteatteriin, niin ei pitäisi olla varaustumisen este-

Jos opiskelujen kustannuksia nostetaan, niin väittäisin että entistä suurempi osa opiskelijoista tulee hyväosaisista perheistä, joissa vanhemmat voivat tukea opiskelijaa taloudellisesti.

Puuhastelu opislelijoita voi tulla silloinkin.

Mutta ajatus oli se että kuka vain kyvykäs ja halukas voi opiskella.

Nyt meni kyllä tämän pointti ohi?

Nuori vähän enemmän miettii pidemmälle, onko yksi selalinen lisäarvo mistä haluaa maksaa, onko opiskelu vain kivaa, vai onko siitä oikeasti hyötyä enemmän.

 

[pulatunnus]

Jatkoa tosiesta ketjusta.

Ei tällä ole vasemmiston kanssa mitään tekemistä, ihan on puoluepoliittisesti sitoutumatonta toimintaa.
Ongelmaa ei ole, sillä veronaksaja haluaa että infra on kunnossa (kuten tietoliikenne, tiet jne). Aivan perus infraa.

Aina toki löytyy muutama oman elämänsä sankari, jotka eivät kuulemma koskaan ole mitään saaneet yhteiskunnalta, eli muutkaan eivät saa saada
Esimerkiksi minä en harrasta montaakaan lajia/asiaa, joihin valtio/kunnat laittaa rahaa. En silti ole niitä muilta kieltämässä.
Yhteiskunta ei toimi niin, että jos mä en jotakin palvelua tarvitse, niin sitten sitä ei muutkaan tarvitse.

Ja kyllä, monet asiat syntyy verovaroin. Se vasta kalliiksi tulisi pidemmässä juoksussa jos lakkautettaisiin kaikki palvelut joita "Joku ei tarvitse".

Mikäli on niin, että pulatunnuksen kotikunnalle/toimijoille ei toimivat tietoliikenneyhteydet kelpaa tuettuna, niin eipä sitä tukea kukaan pakota hakemaan.
Monelle muulle hakijalle kelpaa.

Keskustleu kävi "muutaman satasen" (useiden tuhansien) valokuidusta, joka siirty tähän aiheeseen mitä tässä ketjussa keskusteltu.

Kyse siitä että jos keskiluokkaiselle veronmaksajalle rahoitetaan verovaroin useiden tuhansien , jopa kymppitonnin kuituliittymä, jota hän ei omaralla hankkisi. edes murto-osahintaan.

Esimerkki siitä millaisia päätöksiä yksilö tekee jos se ei suoraan näy omassa pussissa, rahaa käytetään asioihin joihin ei sitä muuten käyttäisi.

Paikallisesti voi olla kyse myös siitä että yksilö haluaa jotain, mutta ei haluaisi maksaa todellista kustannusta. Tässä valokuidusta kyse, joten käytetään sitä esiemrkkinä.

Oletettu Y haluaa nopean yhteyden kotiinsa, mutta hän ei halua maksaa siitä, joten hän keksii että jos kaikki muutkin ottaa nopean yhteyden, niin hän saisi omansa halvemmalla. Tästä seuraa se että sata muuta maksaa moninkeratisen hinnan siitä että Oletetty Y säästää vähän. Kaikille olisi edullisempaa jo sekin että maksetaan sille Ylle suoraan rahaa kouraan.

sillä veronaksaja haluaa että infra on kunnossa (kuten tietoliikenne, tiet jne). Aivan perus infraa.

---

Mikäli on niin, että pulatunnuksen kotikunnalle/toimijoille ei toimivat tietoliikenneyhteydet kelpaa tuettuna, niin eipä sitä tukea kukaan pakota hakemaan.
Monelle muulle hakijalle kelpaa.

Kenelle ei kelpaisi muiden maksama, mutta tässä rakenentaan juuri sitä ongelmaa, kun rahaa jakamalla nostetaan julkisenpuolen roolia kerta kerralla, siitä seuraa se että entistä vähemmän yksilö voi päättää mitä hän haluaa.
Toinen ongelma on että kun asioista ei tarvi itse maksaa, niin käytetään asioita joita ei muuten käytettäisi.

Kunnat ja niiden päättäjät toki ajattelee kuin yksilö, jos rahaa tarjotaan, niin se otetaan, jopa silloin kun se on epäedullista ottajelle.

---

Jos johonkin mettään kaivetaan miljoonia jotta autioituvaan seutuun jäisi muutama savu enemmän, niin onko siinä järkeä, vai olisiko järkevämpää lunastaa ne tulevat autio mökit sitä mukaan pois kun tuleva myyntiin. siitä hyötyisi kuntalaisia ja maakuntalaisia laajemminkin.

 

[Johtaja_Jurmu]

Keskustleu kävi "muutaman satasen" (useiden tuhansien) valokuidusta, joka siirty tähän aiheeseen mitä tässä ketjussa keskusteltu.

Itse ihan väkisin tungit tuota politiikkaa ko. ketjuun.
Älä jatkossa liitä minun viestejäni poliititisiin ketjuihin. Tulihan selväksi.

 

[10YG]

Jotenkin huvittaa, että Iltalehden maksumuurin takana vasemmistoliiton nuorien johtaja julistaa:
"Pinja Vuorisen, 24, unelma on kommunistinen Suomi | Iltalehti "




Menisi vaikka Kuubaan opintomatkalle.

Menisi vaikka kirjastoon ja lainaisi edes yhden kirjan:

Kommunismin musta kirja – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Nämä vasemmistoliiton nuoret ovat tulevia kansanedustajia, jos ihmiset eivät tule järkiinsä.

 

[konitohtori]

Nämä vasemmistoliiton nuoret ovat tulevia kansanedustajia, jos ihmiset eivät tule järkiinsä.

Tämä kommunismin ihailu on toivottavasti vain katoavaa haihattelua vailla tietoa sen aiheuttamista ongelmista ja tuskista ihmiskunnalle.
Palon mahdollistamaa sokeutta ja sen luomaa uhkaa en väheksy.
Pakollinen paha demokratian vallitessa. Annetaan heidän tuoda julki ajatuksiaan.

Kukaan vähäisenkään lähimuistin omaava ei lämpene tuon aatteen saavutuksille.

 

[Kan Dee Dokata]

Tämä kommunismin ihailu on toivottavasti vain katoavaa haihattelua vailla tietoa sen aiheuttamista ongelmista ja tuskista ihmiskunnalle.
Palon mahdollistamaa sokeutta ja sen luomaa uhkaa en väheksy.
Pakollinen paha demokratian vallitessa. Annetaan heidän tuoda julki ajatuksiaan.

Kukaan vähäisenkään lähimuistin omaava ei lämpene tuon aatteen saavutuksille.

Mutta aikuistuva nuoriso ja nykyiset parikymppiset lämpenevät. Eli juuri se porukka, joka jo 10v. Päästä on päättävissä asemissa.

 

[konitohtori]

Mutta aikuistuva nuoriso ja nykyiset parikymppiset lämpenevät. Eli juuri se porukka, joka jo 10v. Päästä on päättävissä asemissa.

Toivon sieluni pohjasta tämän lämpenevän väestön osalta kasan jäävän unholaan railakkaan kusikaaren sammuttaessa kytevän nuotion.

 

[pulatunnus]

Nämä vasemmistoliiton nuoret ovat tulevia kansanedustajia, jos ihmiset eivät tule järkiinsä.

90 luku meni jo, ja selvisi siitä hengissä, joutu vähän ottaa vauhtia, ja puolueella aikamoinen kannatus , ja ihan selkeä linja, entistä näkyvämmin aletaan käyttää sitä kommunismi sanaa, ja puhutaan unelmista ihan oikella sanoilla.

Sitä en tiedä ovatko Kontulan opetuslapsia, somenkuplan tuotoksia, vai mistä into pursuaa.

Voi toki olla ihan vallanhalua

 

[Viinasta]

90 luku meni jo, ja selvisi siitä hengissä, joutu vähän ottaa vauhtia, ja puolueella aikamoinen kannatus , ja ihan selkeä linja, entistä näkyvämmin aletaan käyttää sitä kommunismi sanaa, ja puhutaan unelmista ihan oikella sanoilla.

Sitä en tiedä ovatko Kontulan opetuslapsia, somenkuplan tuotoksia, vai mistä into pursuaa.

Voi toki olla ihan vallanhalua

Onhan tämä nyt aika erikoista jotta kommari on hyvä, natsi on paha. Jokainen aikuinen taitaa tietää luvut.

2000-luvun kommunisti vastustaa rasismia ja haluaa rauhaa – "On totaalisen hirvittävää, minkälaiseksi keskustelu on Suomessa mennyt"

Nykyisin Suomen kommunistisen puolueen tärkeimpiin arvoihin lukeutuvat myös ympäristökriisin ratkaiseminen ja palveluiden yhteisomistus.

www.tuni.fi

 

[The Grenadier]

Ja silakat itkemässä keskustassa taas maanantaina että ei natsia muualle kuin omaan mielikuvituks...hehe. Kyllä itse käyn marssimassa pahojen puolella jos vaihtoehto on tämä.

 

[10YG]

Sitä en tiedä ovatko Kontulan opetuslapsia, somenkuplan tuotoksia, vai mistä into pursuaa.Voi toki olla ihan vallanhalua

Anna Kontula on Vasemmistoliiton fiksuin kansanedustaja. Hän perustelee mielipiteensä, on kriittinen oman puolueensa ja oletetun kannattajakuntansa perustelemattomille käsityksille ja on aina valmis keskusteluun. Hän on fiksu ihminen. Ikävä kyllä on aivan väärässä päässä polittisesti.
Elina Valtonen ja Anna Kontula ovat yhtä fiksuja kansanedustajia. Ovat eri laidoilla, mutta kumpaakin kannattaa kuunnella ja lukea.

 

[Sompi]

Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti. Tällöin verot tulisivat kerätyksi niiltä, joilla on parhaiten niitä veroja varaa maksaa. Koko asiasta väittely kertoo vain sen, että oikeasti ei edes haluta verottaa oikeudenmukaisesti, vaan jostain syystä halutaan antaa verohelpotuksia suurituloisille.

Verotustavalla ei ole kuitenkaan yhtään mitään merkitystä valtion toiminnan rahoittamisen kannalta. Verottamalla ei ole yksinkertaisesti edes mahdollista rahoittaa valtion toimintaa - oikeudenmukaisella verotuksella suurituloiset uhkaavat muuttaa ulkomaille (ja moni myös toteuttaa uhkauksensa), ja ei-oikeudenmukaisella verotuksella (eli pienituloisia verottamalla) veroja ei saada mitenkään kerättyä riittävästi, vaikka vietäisiin tuhkatkin pesästä.

Valtion rahoitus pitäisi järjestää yksinkertaisesti niin, että valtiolla on oma valtionjohtoinen keskuspankki ja oma valuutta, ja keskuspankki sitten tarvittaessa painattaa lisää seteleitä ja kolikoita (käteisrahaa eli keskuspankkirahaa), joka sitten lasketaan talousalueelle kiertoon maksamalla se esimerkiksi palkkana julkisen sektorin (mukaanlukien sekä virastot että julkisomisteiset yritykset) työntekijöille. Verotus tulee nähdä yhtenä monista keinoista hallita talousalueella kierrossa olevan rahan määrää, koska sillä voidaan vähentää kierrossa olevan rahan määrää. Verotus ei kuitenkaan saa olla ensisijainen keino valtion rahoittamiseen, kuten se nykyään on.

Nykytilanteessa Suomella ei ole edes omaa keskuspankkia, vaan on yksi yhteinen EU-liittovaltion keskuspankki. Poliittisista ja ideologisista syistä elvytystä ei voi tehdä antamalla rahaa suoraan ihmisille (missä tietysti yhtenä isona syynä on myös se, että julkisomisteiset tuottavat yritykset ovat käyneet aika harvinaisiksi yksityistämispolitiikan myötä), vaan keskuspankin painattamat rahat annetaan lainaksi liikepankeille, jotka sitten joutuvat maksamaan ne korkojen kera takaisin. Näiden korkojen arvosta ei kuitenkaan ole missään vaiheessa painettu keskuspankkirahaa, mistä johtuen heikoimmat pankit menevät aina konkurssiin - tilanne johtaa siis loputtomaan tuolileikkiin. Käytännössä nämä liikepankit vieläpä ovat usein "liian isoja", jotta niiden voitaisiin antaa kaatua, joten niitä aletaan sitten pelastamaan verorahoilla, mikä kiihdyttää entisestään julkistalouden järjetöntä syöksykierrettä.

Ainoa oikeasti sekä matemaattisesti että sosiaalisesti kestävä tapa tasapainottaa julkinen talous ja samalla ratkaista työttömyysongelma olisi erota Euroopan Unionista ja perustaa oma valuutta, jonka määrää markkinoilla säädeltäisiin kuten pari kappaletta ylempänä kuvasin. Jostain syystä jopa muutamat oikeistolaiset taloustieteilijät ovat ehdottaneet ratkaisuksi vastikkeettoman helikopterirahan jakamista kansalle, mutta siinä on se ongelma, että rahan luominen itsessään ainoastaan luo ostovoimaa ilman varsinaista arvonlisäystä, mikä tekee helikopterirahasta kestämättömän tavan elvyttää - ja lisäksi oikeistolaisten taloustieteilijöiden ideassa helikopteriraha usein rahoitettaisiin verorahoilla ja valtion velanotolla, mikä myös ajaa julkista taloutta vielä entistä pahempaan tilaan. Paljon parempi olisi, jos raha olisi ihan palkka tehdystä konkreettista arvoa tuottavasta työstä.

Nykyvasemmisto ei jostain syystä halua nähdä Euroopan Unionissa mitään pahaa ja haluaa ratkaista valtion talousongelmat ainoastaan veroja nostamalla, vaikka se ei sillä keinoin tule ikinä onnistumaan. Oikeisto taas lähinnä edunvalvonnallisista syistä haluaa pitää nykyisen järjestelmän, jossa kaikki reaaliomaisuus valuu aina ennen pitkää rikkaimpien omistukseen.

 

[Timo 2]

Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti. Tällöin verot tulisivat kerätyksi niiltä, joilla on parhaiten niitä veroja varaa maksaa. Koko asiasta väittely kertoo vain sen, että oikeasti ei edes haluta verottaa oikeudenmukaisesti, vaan jostain syystä halutaan antaa verohelpotuksia suurituloisille

Tiedätkö kuinka suuren aukon tämä tekisi valtion budjettiin? Pelkästään alv on 21,46 MILJARDIA euroa eli n. 2x enemmän kuin tällä hetkellä ansiotulo- ja pääomatuloverot YHTEENSÄ.

Tutkibudjettia.fi-sivusto uudistuu - Valtiovarainministeriö

tutkibudjettia.fi

Joten nyt valoja päälle, ellet meinannnut leikata valtion budjettia 75 % tai nostaa nostaa verot niin ylös (nostaa ansiotulo- ja pääomatuloverot yli 90 prosenttiin jo suhteellisen alhaisissa tuloluokissa.

Tällä sä varmistaisit että Suomi olisi jatkossa venezuelan kuuban ja pohjoiskorean kanssa samassa luokassa.

Kukaan ei enään tekisi töitä tai investoisi.

Tämä ideasi on loistavuudessaan samaa tasoa, kuin vasemmistonuorten 5 miljoonan omaisuuskatto, eli täysin pähkähullu.

 

[Sompi]

Kirjoittelija "Timo 2" on hyvä esimerkki ihmisestä, jolle nämä asiat ovat liian vaikeita ymmärtää. Myös luetun ymmärtämisessä (tai kenties jopa lukemisessa itsessään) näyttää olevan vaikeuksia.

Ja tästä viestistä sain varoituksen? Ylläoleva kirjoittelija selvästi irrotti minun viestin ensimmäisen kappaleen asiayhteydestään päästäkseen öyhöttämään asiasta ja tuli samalla "vastanneeksi" aivan eri asiaan kuin mistä minun viestissä oli kyse. Nyt valoja päälle, modet...

 

[Timo 2]

Kirjoittelija "Timo 2" on hyvä esimerkki ihmisestä, jolle nämä asiat ovat liian vaikeita ymmärtää. Myös luetun ymmärtämisessä (tai kenties jopa lukemisessa itsessään) näyttää olevan vaikeuksia.

Sä ehdotit toimia ja mä perustelin miksi tuo olisi typerä idea ja mitä se tarkoittaisi käytännössä vastauksena sä aloitat keskustelemaan henkilöstä.

Hyvin sä vedät. Hyvää jatkoa sinne haavemaailmaaan.

 

[Sompi]

Kuten tavallista, luit vain ensimmäisen kappaleen viestistäni ja aloit heti öyhöttämään asian vierestä.

 

[pulatunnus]

Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti.

Ensin pitäisi se julkisen talouden osuus leikata niin pienenksi että ajatuksesi onnistuisi.

Se siis tarkoittaa todella rajua leikkausta keskiluokan palveluissa.

Se että sosialisoidaan pääomat ei riitä pitkälle.

Valtion rahoitus pitäisi järjestää yksinkertaisesti niin, että valtiolla on oma valtionjohtoinen keskuspankki ja oma valuutta, ja keskuspankki sitten tarvittaessa painattaa lisää seteleitä ja kolikoita (käteisrahaa eli keskuspankkirahaa), joka sitten lasketaan talousalueelle kiertoon maksamalla se esimerkiksi palkkana julkisen sektorin (mukaanlukien sekä virastot että julkisomisteiset yritykset) työntekijöille. Verotus tulee nähdä yhtenä monista keinoista hallita talousalueella kierrossa olevan rahan määrää, koska sillä voidaan vähentää kierrossa olevan rahan määrää. Verotus ei kuitenkaan saa olla ensisijainen keino valtion rahoittamiseen, kuten se nykyään on.

Haaveleitko rivien välissä nyt ihan otsikon ihanne valtiosta, jostan kansandemokratiosta.

Noita systeemeitä on kokeiltu ne ei ole toimineet, jos ajatuksesi taustalla on Kiina, niin no.

 

[Sompi]

Kyllä Suomessa ennen EU-aikaa homma toimi ihan hyvin valtiollisen keskuspankin ja oman valuutan kanssa. Sen jälkeen sitten onkin jääty jälkeen muista.

 

[pulatunnus]

Kyllä Suomessa ennen EU-aikaa homma toimi ihan hyvin valtiollisen keskuspankin ja oman valuutan kanssa. Sen jälkeen sitten onkin jääty jälkeen muista.

Onko yksirivisesi tarkoituksesi mikä? yleistä EU kriittisyyttä (sitä juttua on EU ketjuissa).

Edit.
Sama nimimerkki mitä aiemmin kommentoit,

Jos tuota käyttät perusteluun siihen että kansandemokratia ottaa oman valuutan käyttöön ja maksaa sillä julkisen puolen palkat, (siis myös ne "yritysten" työntekijöiden), niin silleen se systeemi toimii noissa valtioissa. Tuppaa tuleen sitten joku muu valuttaa rinnalle.

 

[ATE]

Kiinnostaisiko kommunismi?

Sunnuntaivieras: Älä pelkää kommunismia – tutustu siihen!

Talousjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestelmä eivät ole sama asia. Tämä ymmärtäminen mahdollistaa korkeatasoisemman keskustelun kommunismista, toteaa kolumnissaan ensi vuoden alussa Vasemmistonuorten puheenjohtajana

www.kansanuutiset.fi

Sunnuntaivieras: Älä pelkää kommunismia – tutustu siihen!

Spoileri

Talousjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestelmä eivät ole sama asia. Tämä ymmärtäminen mahdollistaa korkeatasoisemman keskustelun kommunismista, toteaa kolumnissaan ensi vuoden alussa Vasemmistonuorten puheenjohtajana aloittava Pinja Vuorinen.
”Aave kummittelee Euroopassa – kommunismin aave”, kirjoitti Karl Marx vuonna 1848 kuvaillessaan Euroopan yhteiskunnissa tapahtunutta kuohuntaa. Vaikka sanat kirjattiin ylös yli 170 vuotta sitten, ei kommunismin aave ole kadonnut. Sen on todistanut viime päivien keskustelu.

Ei ole yllätys, että kommunismia pelätään. Saman vihan vyöryn ovat kohdanneet esimerkiksi niin feminismi kuin kansalaisoikeusliike. Onhan kyse ajatusmalleista ja yhteiskunnallisista liikkeistä, jotka kyseenalaistavat ja haastavat tietyille ihmisryhmille kasaantuneen vallan, varallisuuden ja etuoikeudet. Ei siis ihme, että puolustusasemiin kaivaudutaan, kun oma valta-asema on uhattuna.

Kun annoin merkittävälle päivälehdelle haastattelun, jossa kuvaan omaa poliittista ideologiaani, pystyin arvaamaan reaktiot jo etukäteen. Kommenteissa vilisivät Neuvostoliitto, Stalin, Venezuela ja totalitarismi. Argumentointia on vähän, mutta tunteisiin vetoavaa pelottelua sitäkin enemmän.

En lähde kieltämään, että kommunismin ja sosialismin nimissä ei olisi tehty kauheita tekoja. On ollut monia yhteiskuntajärjestelmiä, jossa eliitit ovat talousjärjestelmän nimissä keskittäneet vallan itselleen. Mutta keskustelusta jätetään pois demokraattiset yhteiskunnat ja yhteisöt, jotka ovat onnistuneet lisäämään vapautta, eivät vähentämään sitä. Pohjois-Syyrian Rojavassa kurdien johdolla toimiva demokraattinen konfederalismi päihitti ISIS-järjestön uskonnollisen fasismin ja vapautti tuhansia ihmisiä sen ikeestä. Meksikon zapatistiyhteisöissä naisilla on tasavertaiset oikeudet maassa ja alueella, jossa naisiin kohdistuva väkivalta on laaja-alainen ilmiö.

Yhtä lailla kapitalismin hirmuteoista vaietaan. Uusliberalismin koelaboratoriossa Chilessä demokraattisesti valittu johtaja syrjäytettiin, sillä hän uhkasi tuoda valtion omistukseen arvokkaat kuparikaivokset yksityisiltä omistajilta. Ammattiyhdistysaktiiveja on murhattu niin kapitalismin kehdossa Yhdysvalloista kuin Suomessakin vielä alle sata vuotta sitten. Nämä murhat eivät ole kuitenkaan loppuneet, vaan nyt ne tapahtuvat globaalissa etelässä. Työläisten järjestäytyminen halutaan estää, jotta tuotanto voidaan pitää halpana.

Olisi siis korkea aika ymmärtää, että talousjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestelmä eivät ole sama asia. Tämä mahdollistaa myös korkeatasoisemman keskustelun aiheesta. Kyseenalaistaminen on aina sallittua, mutta väittelyä on vaikea käydä, kun keskustelun lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Uskon silti, että tietoisuuden lisääntyessä myös parempi keskustelu aiheesta on mahdollista. Älä pelkää kommunismia – tutustu siihen!

Kommunismia pelätään kuulemma koska se kyseenalaistaa tiettyjen ryhmien varallisuuden ja etuoikeudet.

 

[Herra Ankka]

Tiedätkö kuinka suuren aukon tämä tekisi valtion budjettiin? Pelkästään alv on 21,46 MILJARDIA euroa eli n. 2x enemmän kuin tällä hetkellä ansiotulo- ja pääomatuloverot YHTEENSÄ.

Tutkibudjettia.fi-sivusto uudistuu - Valtiovarainministeriö

tutkibudjettia.fi

Joten nyt valoja päälle, ellet meinannnut leikata valtion budjettia 75 % tai nostaa nostaa verot niin ylös (nostaa ansiotulo- ja pääomatuloverot yli 90 prosenttiin jo suhteellisen alhaisissa tuloluokissa.

Kukaan ei enään tekisi töitä tai investoisi.

Tämä ideasi on loistavuudessaan samaa tasoa, kuin vasemmistonuorten 5 miljoonan omaisuuskatto, eli täysin pähkähullu.

Jos oletetaan, että kulutat kaiken ansaitsemasi tulon, mitä eroa on sillä, maksatko ensin 40% tuloveroa ja ostoksistasi vielä 25% alvia, vaiko pelkästään sen 55% tuloveroa? Molemmissa tapauksissa kannustimet työntekoon ovat täysin samat. Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.

Jos taas et kuluta kaikkea ansaitsemaasi, eli jää vähän ylimääräistä, jonka laitat vaikkapa osakkeisiin kasvamaan, alvin siirtäminen tuloverotukseen ei silloinkaan välttämättä olisi epäedullista. Tehdään vain asianmukaiset korjaukset progressiotaulukkoon siten, että verorasitus pysyy samana. Silloin vain jouduttaisiin käymään todella epämukava keskustelu nykyjärjestelmän tosiasiallisesta progression asteesta eri tuloluokissa.

Toki veropohjan laajuus on tärkeä syy alv:n ja kaikkien muidenkin nappiverojen keräämiseen.

 

[pulatunnus]

Jos oletetaan, että kulutat kaiken ansaitsemasi tulon, mitä eroa on sillä, maksatko ensin 40% tuloveroa ja ostoksistasi vielä 25% alvia, vaiko pelkästään sen 55% tuloveroa? Molemmissa tapauksissa kannustimet työntekoon ovat täysin samat. Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.

Hyvää ALVin positamisessa olisi se että se vähän leventäisi käsitystä verokuormasta. Ja kysenaalaistaisi vahvemmin sen julkisenpuolen koon.

ALVia on perusteltu monella tapaa, leveämpi veropohja, koskaa myös rahoihin joista on jo verot maksettu, toisaalta tukee myös säästämistä (korkoa korolle), Tosin joutuu sitten maksamaan kaikesta kun käyttää. Ja ongelma että velkarahalla esim asunnon maksaja maksaa verto etukäyteen.

Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.

Riittääkö prosentit ? jos karkeasti suhde alv tulo on 2/3

Verottaja on vähän selalinen halpalentoyhtiö, kokonais veroprosentti kerätään pienistä puroista. Jos kaikki lättästään yhteen niin kansa alkaa vähän miettiin että miksi rahat pitää kierrättää verottajan kautta, enko voisi itse päättää mitä niillä teen.

Nopeat päätökset toki ongelma, osa on etukäteen ne ALVit maksanut, niin syntyisi kriisi jos nopea muutos. Eli asiaa voisi lähestyä menoja leikkaamalla ja sitä kautta veroalaennukset kohdistaa ALViin.

ALVin kerääminen yrityksille kulu, kokonaan poistaminen olisi tehokkuus mielessä kannatettavaa.

Edit:
Samalla valtion tuet ("menot") vähenisi, sillä erotuksella ettei niitä tukia korvata muilla tavoilla.

Edit2:
ALV on jossain määrin tukea kotimaiselle työlle, jos kuluttajalla on kaksi vaihtoehtoa, niin ALV pikkusen verottaa myös ulkomaista vaihtoehtoa.

Edit3
Samassa yhteydessä toki etuuksia leikattaisiin.

 

[Jage]

Kommunismia pelätään kuulemma koska se kyseenalaistaa tiettyjen ryhmien varallisuuden ja etuoikeudet.

Eli noin 72% väestöstä näin nopeasti lonkalta.

 

[Zezekärppänen]

Kontula aloittanut vaalityönsä ja aiheuttanut pienoisen somemyrskyn:

Anna Kontula otti kantaa "Markon" isyystaistoon – tviittiä kommentoitiin törkeäksi

Kansanedustaja Anna Kontulan tviitti ”Markon” isyystaistosta aiheutti pienen somemyrskyn.

www.iltalehti.fi

Eli asia liittyy tapaukseen, jossa petetty mies joutui elatusvastuuseen, kun ei määräajassa ehtinyt tehdä valitusta. Kontulan tweettailun ansiosta tämän naisen, joka halusi pitää asian yksityisenä, nimi trendaa nyt twitterissä ja kaikenlaista tietoa levitellään.

 

[bonekuukkeli]

Kontula aloittanut vaalityönsä ja aiheuttanut pienoisen somemyrskyn:

Anna Kontula otti kantaa "Markon" isyystaistoon – tviittiä kommentoitiin törkeäksi

Kansanedustaja Anna Kontulan tviitti ”Markon” isyystaistosta aiheutti pienen somemyrskyn.

www.iltalehti.fi

Eli asia liittyy tapaukseen, jossa petetty mies joutui elatusvastuuseen, kun ei määräajassa ehtinyt tehdä valitusta. Kontulan tweettailun ansiosta tämän naisen, joka halusi pitää asian yksityisenä, nimi trendaa nyt twitterissä ja kaikenlaista tietoa levitellään.

On kyllä iljettävä ämmä tuo Kontula. Pidin joskus jopa ihan asiallisena, mutta kaikkea muuta. Tai sitten on sohaissut asiaa, josta ei ole harmainta aavistusta. Tuntuu kuitenkin uhrin puolesta pahalta, kun kansanedustaja nostaa uhrin tikun nokkaan (luultavasti vain, koska uhri on mies. Sen verran ivallinen sävy twiiteissä). Ja samalla uhri maksaa vuodesta toiseen elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole hänen.

Oikeusvaltio... pyh.

 

[jessus]

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja Kontulan arvopohja tiedetään. Oli muuten harvinaisen törkeästi kirjoitettu twiitti.

 

[Kan Dee Dokata]

Onko tuossa tapauksessa se oikea isä tiedossa? Jos on, miksi isyyttä ei yksinkertaisesti siirretä hänelle? Ei kai se akka kovin monelle ole käynyt persettään suhteen aikana jakamassa, jolloin pitäisi olla helppo homma.

 

[bonekuukkeli]

Onko tuossa tapauksessa se oikea isä tiedossa? Jos on, miksi isyyttä ei yksinkertaisesti siirretä hänelle? Ei kai se akka kovin monelle ole käynyt persettään suhteen aikana jakamassa, jolloin pitäisi olla helppo homma.

Jos twitterin keskustelut pitävät paikkaansa, niin se akka on eron jälkeen viritellyt biologisen isän kanssa suhdetta uudelleen ja ovat yhdessä. Kuviosta ulos jäänyt mies, joka siis ei ole lapsen isä, on jäänyt maksajan rooliin. Oli miten oli, väärin tuossa on akka tehnyt. Ja sehän oli jostain muustakin petoksesta (törkeä kavallus) tunnettu...