Vasemmisto

[pulatunnus]

Ai on halvempaa pitää sairaanhoitajaa jakamassa vuoronumeroita, kuin että hän hoitaa potilaita?

Kyllä, tosin ei siihen välttämättä kannata sairaanhoitaja käyttää, vaan jotain halvempaa.

Tasovaatimusten kohottaminen lisää kustannuksia, niitä voi leikata suoraankin.

 

[all-in]

Kyllä, tosin ei siihen välttämättä kannata sairaanhoitaja käyttää, vaan jotain halvempaa.

Tasovaatimusten kohottaminen lisää kustannuksia, niitä voi leikata suoraankin.

Itse ainakin haluan hoidontarpeen määrittelijäksi mielummin hoitajan kuin hitsaajan.

 

[Jeesbox]

Toki näin, mutta todennäköisesti miljoonan verotulon edestä menetetään useampia työpaikkoja. Ja kumpi on sitten tärkeämpää, antaa valtion elättää työttömiä (työkykyisiä) vai saada työttömät elättämään itsensä. Arvovalintoja.

Nii, se oliki vaan esimerkki, ku en tunne oikeita lukuja. Mut samoin vois kysyä, et kumpi on tärkeämpää, kerätä enemmän verotuloja vai vähemmän. Ottaako mielummin rahaa, vai ruoskiiko työttömiä?

 

[Lämpöpumppu]

Se olisi kyllä melkoinen sovellus, jos se osaisi arvioida kiireellisen hoidon tarpeen ja vieläpä asettaa potilaat kiireellisyysjärjestykseen.

En näe täysin mahdottomana, mikäli hoitajatkin pystyy sen tekemään potilaan oireiden perusteella. Tämä ei luonnollisesti koskisi mitään hengenhätää, sillä kaikkein kiireellisimmissä tapauksissa turvaudutaan jo ihan hätänumeroon ja ambulanssilla viedään vähemmän kiireellisten ohi, kuten aiemminkin. Se mikä nyt tuntuu mahdottomalta idealta, ei välttämättä sitä kymmenen vuoden päästä ole. Mikäli joku pystyy luomaan tällaisen toimivan systeemin, niin siinähän on taas yksi työllistävä yritys lisää Suomeen. Se on sitä innovaatiota.

Suurimmat luulosairaat saadaan jo jäämään kotiin sillä, että se nettisivu tai sovellus näyttäisi webbikameralla livekuvaa ruuhkaisesta odotusaulasta. Muutenkin kätevä ruuhkahuippujen tasaaja.

 

[Lämpöpumppu]

Nii, se oliki vaan esimerkki, ku en tunne oikeita lukuja. Mut samoin vois kysyä, et kumpi on tärkeämpää, kerätä enemmän verotuloja vai vähemmän. Ottaako mielummin rahaa, vai ruoskiiko työttömiä?

Verotuloja tulisi kerätä aina vain se pakollinen määrä hyvän yhteiskunnan pyörittämiseen, ei enempää tai vähempää.

 

[Jeesbox]

Verotuloja tulisi kerätä aina vain se pakollinen määrä hyvän yhteiskunnan pyörittämiseen, ei enempää tai vähempää.

Kirjoitin vähän huonosti, sillä tarkoitin valtion talouden alijäämän pienentämistä, että onko sen pienentäminen tärkeämpää, kuin sen kasvattaminen?

 

[Timo 2]

jos verotuksen vähentäminen on itseisarvoista

Miksi ei olisi? Ne on ihmisten rahoja ja lähtökohtaisesti kuuluvat ihmisille. Toki on hyvä että kaikille tarjotaan yhtäläiset mahdollisuudet menestykseen sekä tarjotaan turvaverko, josta pystyy ponnistamaan uudelleen vaikka huipulle asti, mutta en todellakaan ymmärrä jos tuloerojen tasoittaminen on itseisarvo. Tuloerot ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Oikea kysymys on miten se heikoimmassa asemassa oleva pärjää.

 

[Jeesbox]

Miksi ei olisi? Ne on ihmisten rahoja ja lähtökohtaisesti kuuluvat ihmisille. Toki on hyvä että kaikille tarjotaan yhtäläiset mahdollisuudet menestykseen sekä tarjotaan turvaverko, josta pystyy ponnistamaan uudelleen vaikka huipulle asti, mutta en todellakaan ymmärrä jos tuloerojen tasoittaminen on itseisarvo. Tuloerot ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Oikea kysymys on miten se heikoimmassa asemassa oleva pärjää.

En minä ainakaan ole sanonut, että tuloerojen tasoittaminen olisi itseisarvo. Kyse lienee enemmänkin hyvän yhteiskunnan määritelmästä.

 

[Timo 2]

En minä ainakaan ole sanonut, että tuloerojen tasoittaminen olisi itseisarvo. Kyse lienee enemmänkin hyvän yhteiskunnan määritelmästä.

Outoa kuinka (esim. mediassa ja vasemmisto) puhutaan jatkuvasti tuloeroista ja niiden kasvusta. Kuulostaa että ollaan kateellisia, jos joku menestyy.

Hyvä yhteiskunta on sellainen, joka tarjoaa kaikille mahdollisuuden mestyä sekä turvaverkon, josta ponnistaa taikaisin niin pitkälle, kuin rahkeet riittää. Kuitenkin ennen tätä valtion ensisijainen tehtävä on puolustaa ja pitää yllä sisäistä turvallisuutta (poliisi, oikeuslaitos) ja ulkoista turvallisuutta (armeija, rajavartiolaitos). Tämän jälkeen katsotaan mihin muuhun rahat riittää.

 

[Jeesbox]

Outoa kuinka (esim. mediassa ja vasemmisto) puhutaan jatkuvasti tuloeroista ja niiden kasvusta. Kuulostaa että ollaan kateellisia, jos joku menestyy.

Nii, en itsekkään varsinaisesti ole vasemmalla, mut testailen välillä argumenttejani täällä, jos joku vaik kumoais ne Niistä sit jalostuu parempia ideoita.

Hyvä yhteiskunta on sellainen, joka tarjoaa kaikille mahdollisuuden mestyä sekä turvaverkon, josta ponnistaa taikaisin niin pitkälle, kuin rahkeet riittää. Kuitenkin ennen tätä valtion ensisijainen tehtävä on puolustaa ja pitää yllä sisäistä turvallisuutta (poliisi, oikeuslaitos) ja ulkoista turvallisuutta (armeija, rajavartiolaitos). Tämän jälkeen katsotaan mihin muuhun rahat riittää.

Aika samoilla linjoilla olen itsekkin. Joskus kieltämättä itseänikin ärsyttää elämäntapatyöttömät, mut ne on kai välttämätön paha tämän kaltaisissa yhteiskunnissa.

 

[erihyva]

Hyvä yhteiskunta on sellainen, joka tarjoaa kaikille mahdollisuuden mestyä sekä turvaverkon, josta ponnistaa taikaisin niin pitkälle, kuin rahkeet riittää. Kuitenkin ennen tätä valtion ensisijainen tehtävä on puolustaa ja pitää yllä sisäistä turvallisuutta (poliisi, oikeuslaitos) ja ulkoista turvallisuutta (armeija, rajavartiolaitos). Tämän jälkeen katsotaan mihin muuhun rahat riittää.

Suomihan on onnistunut erinomaisesti määrittelemässäsi "ensisijaisessa tehtävässä".

Yhteiskunta

Suomi on maailman vakain valtio.
The Fund for Peace, Fragile States Index 2018Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman vapain maa, Norjan ja Ruotsin ohella.
Freedom House, Freedom in the World 2018Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman turvallisin maa.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Travel & Tourism Competitiveness Report 2017Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman neljänneksi paras maa.
The Good Country Index, ResultsSiirryt toiseen palveluun.

Suomessa on maailman paras hallinto.
Legatum Institute, The Legatum Prosperity Index 2018: FinlandSiirryt toiseen palveluun.

Suomen poliisi ja sisäinen turvallisuus ovat kokonaisuutena maailman toiseksi parhaat.
The International Police Science Association, World Internal Security and Police IndexSiirryt toiseen palveluun.

Suomessa on maailman vähiten järjestäytynyttä rikollisuutta.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Organized crimeSiirryt toiseen palveluun.

Suomalaiset kokevat norjalaisten ja islantilaisten ohella toiseksi vähiten turvattomuutta maailmassa.
Tutkimusyhtiö Gallup, Law and Order Index 2018Siirryt toiseen palveluun.

Suomessa on maailman riippumattomin oikeuslaitos.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Judicial independence Siirryt toiseen palveluun.

Suomessa äänestetään Tanskan jälkeen vapaimmissa ja luotettavimmissa vaaleissa.
Pippa Norris, Thomas Wynter ja Sarah Cameron, Electoral Integrity & Campaign Media: The Electoral Integrity Project 2018 mid-year updateSiirryt toiseen palveluun. (The Electoral Integrity Project, Sydneyn yliopisto & Harvardin yliopisto)

Suomessa on maailman kolmanneksi vähiten korruptiota.
Transparency International, Corruption Perceptions Index 2017Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman kolmanneksi hyvinvoivin maa.
Legatum Institute, The Legatum Prosperity Index 2018: Finland Siirryt toiseen palveluun.

Suomessa omistusoikeuden suoja on maailman paras.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Property RightsSiirryt toiseen palveluun.

Suomessa viranomaistiedon saatavuus on EU:n parasta.
Center for data innovation, The State of data innovation in the EU: Freedom of informationSiirryt toiseen palveluun.

Suomessa on maailman vakaimmat pankit.
Maailman talousfoorumi (WEF),The Global Competitiveness Report 2018: Soundness of banksSiirryt toiseen palveluun.

Suomen eläkejärjestelmä on maailman kolmanneksi paras. (Vertailussa 34 maata.)
Mercer, Melbourne Mercer Global Pension Index 2018Siirryt toiseen palveluun.

Suomalaisilla on maailman kolmanneksi eniten henkilökohtaista vapautta ja valinnan vapautta.
The Social Progress Imperative, 2018 Social Progress Index: FinlandSiirryt toiseen palveluun.

Suomessa on maailman neljänneksi paras lehdistönvapaus.
Toimittajat ilman rajoja, 2018 World Press Freedom Index: RankingSiirryt toiseen palveluun.

Suomi on Tanskan ja Ruotsin jälkeen sosiaalisesti oikeudenmukaisin EU-maa.
D. Schraad-Tischler & C. Schiller: Social Justice in the EU – Index Report 2017Siirryt toiseen palveluun. (Bertelsmann Stiftung 2017)

Suomi on rikkaista maista kolmanneksi kehitysmyönteisin köyhiä maita tukevien politiikkatoimien vertailussa.
Centre for Global Development, The Commitment to Development Index 2018 (CDI)Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on inhimillisen hyvinvoinnin vertailussa maailman paras maa.
Sustainable Society Index, Main results 2016Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman kolmanneksi paras maa laillisuusperiaatteen noudattamisessa.
The World Justice Project, Rule of Law Index 2017–2018Siirryt toiseen palveluun.

Suomi on maailman paras maa ihmisten perusoikeuksien suojelemisessa.
The World Justice Project, Rule of Law Index 2017–2018Siirryt toiseen palveluun.

Tilastokeskus

Pienikin maa voi ponnistaa maailman kärkeen, ja niin Suomi on tehnyt: kansainvälisissä hyvien asioiden maavertailuissa Suomi on usein kärkijoukossa muiden Pohjoismaiden kanssa.

www.stat.fi

Suomi on valtavan onnistunut yhteiskunta. Mutta sen olet varmaan jo havainnutkin.

 

[Timo 2]

Suomihan on onnistunut erinomaisesti määrittelemässäsi "ensisijaisessa tehtävässä".

Tilastokeskus

Pienikin maa voi ponnistaa maailman kärkeen, ja niin Suomi on tehnyt: kansainvälisissä hyvien asioiden maavertailuissa Suomi on usein kärkijoukossa muiden Pohjoismaiden kanssa.

www.stat.fi

Suomi on valtavan onnistunut yhteiskunta. Mutta sen olet varmaan jo havainnutkin.

Kyllä, monessa asiassa Suomessa on onnistuttu. Mutta silti Suomessa on parannettavaa ja joissain asioissa voisi jopa ottaa oppia ulkomailta. Lisäksi joissain asioissa Suomi jopa vahingoittaa itseään rasismin, yms pelossa.

Tuon joitain epäkohtia esiin kommentoimalla joihinkin viestisi väitteisiin:


Suomessa on maailman riippumattomin oikeuslaitos.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Judicial independence Siirryt toiseen palveluun.

Tämä ei takaa vielä mitään(vaikka onkin oikeusvaltion edellytys). Monesti tuomiot ovat turhan lieviä ja toisinaan jopa uhreista tehdään rikollisia, etenkin itsepuolustustilanteissa sekä omaisuuden suojelemisessa. Lisäksi oikeuslaitos on pahasti ruuhkautunut.

Suomessa on maailman neljänneksi paras lehdistönvapaus.
Toimittajat ilman rajoja, 2018 World Press Freedom Index: RankingSiirryt toiseen palveluun.

Olisihan se kiva jos myös kansalaisilla olisi sitä sananvapautta.

Suomessa on otettu sananvapauden osalta selvästi takapakkia eikä nykyisen vks rooli ole merkityksetön. Myös lainsäädännössä on korjattavaa ainakin kiihotus ja Jumalanpilkka pykälissä. Suomi voisi ottaa sananvapaudessa USA:sta mallia, jossa kansalaisten sananvapaus on parasta maailmassa.


Suomessa on maailman vähiten järjestäytynyttä rikollisuutta.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Organized crimeSiirryt toiseen palveluun.

Joo, mutta huonon maahanmuuttopolitiikan takia järjestäytynyt rikollisuus tulee kasvamaan. Tätä olisi helppo torjua vaatimalla maahanmuuttajalta tukien vastineeksi työkokemusta ja suomalaisen peruskoulun oppimäärää. Vähintään tukia maksetaan lähtökohtaisesti alkuun vain sielä missä määrätään. Omalla rahalla voi asua vaikka erottajalla. Näin estetään asuin alueiden eriytyminen ja rinnakaisyhteiskuntien synty.


Suomessa on maailman kolmanneksi vähiten korruptiota.
Transparency International, Corruption Perceptions Index 2017Siirryt toiseen palveluun.

Suomessa korruptio ei ole niin näkyvää kuin monessa muussa maassa, se tapahtuu enemmän piilossa. Hyväveli verkostot ja yliviikarin tapaus osoittaa että Suomessa on tässäkin parannettavaa.


Suomen eläkejärjestelmä on maailman kolmanneksi paras. (Vertailussa 34 maata.)
Mercer, Melbourne Mercer Global Pension Index 2018Siirryt toiseen palveluun.

Mutta tuotot ovat suhteellisen heikkoja ja kulut korkeita. Pitäisi laittaa hajauttaa indeksirahastoihin kasvavamaan. Päästään halvemmalla ja saadaan parempaa tuottoa.


Suomessa omistusoikeuden suoja on maailman paras.
Maailman talousfoorumi (WEF), The Global Competitiveness Report 2018: Property RightsSiirryt toiseen palveluun

Tässäkin olisi parannettavaa. Yksi suurimmista ongelmista on kuntien voiton teko pakkolunastusoikeudella.


Suomen poliisi ja sisäinen turvallisuus ovat kokonaisuutena maailman toiseksi parhaat.
The International Police Science Association, World Internal Security and Police IndexSiirryt toiseen palveluun

Suomessa poliisi on hyvin tiukoilla ja kärsii resussipulasta. Tämä tulee huonon maahammuuttopolitiikan seurauksena pahenemaan.

 

[pulatunnus]

Verotuloja tulisi kerätä aina vain se pakollinen määrä hyvän yhteiskunnan pyörittämiseen, ei enempää tai vähempää.

Jo tässä ketjussa on monenlaista linjausta, hiljan väänettiin siitä kun ehdotettiin verojen rajua alentamista ja velalla elämistä.

Vasemmisto ketjuun sinänsä sopii ajatus että mennään verot edellä.

Sitten on maita joissa ajatus minimioida julkinen puoli, tai ainakin yrittää sitä. Monissa maissa toki hyvin haastavaa kun ääniä saa lupaamalla lisää hyvää, joka sitten tuppaa ruokkia itseään

Jossain toisessa maassa taasen paremmin myy verojen minimointi.

Outoa kuinka (esim. mediassa ja vasemmisto) puhutaan jatkuvasti tuloeroista ja niiden kasvusta. Kuulostaa että ollaan kateellisia, jos joku menestyy.



Hyvä yhteiskunta on sellainen, joka tarjoaa kaikille mahdollisuuden mestyä sekä turvaverkon, josta ponnistaa taikaisin niin pitkälle, kuin rahkeet riittää. Kuitenkin ennen tätä valtion ensisijainen tehtävä on puolustaa ja pitää yllä sisäistä turvallisuutta (poliisi, oikeuslaitos) ja ulkoista turvallisuutta (armeija, rajavartiolaitos). Tämän jälkeen katsotaan mihin muuhun rahat riittää.

Vasemmistoliitto on kommunistihistoriaa kunnioittava , sosialisti puolue, joille kyse on lähinnä siitä kuinka paljon sallitaan puuhastelu kapitalismia.



Eli ajatus että valtio tuottaa palvelut (mm omistaa tuotantovälineet), pitää huolen kansalaisistaan, valtio jakaa sen hyvän poliittisilla(aatteen) päätöksillä kansalaisille. Kansalaiset tekee työtä kykyjensä mukaan yhteiseksi hyväksi.

Välivaiheen sekataloudessa työpanosten keräääminen valtiolle hoidetaan veroilla.

Koska vasemmiston ihanneyhteiskuntaan ei kuulu elintasoerot, niin tuloerot sekatalouessa on hyvä mittari siitä kuinka tavoite etenee/karkaa.
Kohta joku kirjoittaa että onhan kaikissa kommunisti valtioissa järkyttävät etuus/elintasoerot, se on aivan totta, mutta siihen vastataan että ne ei ole aitoja kunnollisia ateen hallintoja, mutta nyt pitää uskoa siihen oikeaan unelmaan.

 

[Lämpöpumppu]

Jo tässä ketjussa on monenlaista linjausta, hiljan väänettiin siitä kun ehdotettiin verojen rajua alentamista ja velalla elämistä.

Tarkoitan tietenkin sitä, että veroastetta voisi laskea, jotta saataisiin enemmän verotuloja tai talouden tasapainon saavuttamiseksi. Pitkässä juoksussa. Puhun nyt yli 15 vuoden aikajänteestä. Mitään rajuja liikkeitä ei tehtäisi. Tämä vaatisi lisää yrityksiä ja investointeja Suomeen, ja verotus on yksi keino tähän poliitikkojen työkalupakissa. Veroasteen kiristämisellä näen negatiivisen vaikutuksen pitkällä aikavälillä, vaikka se lyhyellä aikavälillä tuokin lisää verotuloja.

 

[Timo 2]

Koska vasemmiston ihanneyhteiskuntaan ei kuulu elintasoerot, niin tuloerot sekatalouessa on hyvä mittari siitä kuinka tavoite etenee/karkaa.

Tämä on täysin pähkähullua. Joku arvostaa vapaa-aikaa enenmmän, kuin korkeaa elintasoa, niin tottakai tällöin syntyy väkisinkin elintasoeroja, tai muuten kukaan ei tee enempää kuin valtio pakottaa.

 

[pagi]

Tämä on täysin pähkähullua. Joku arvostaa vapaa-aikaa enenmmän, kuin korkeaa elintasoa, niin tottakai tällöin syntyy väkisinkin elintasoeroja, tai muuten kukaan ei tee enempää kuin valtio pakottaa.

Haluaako kukaan viedä tuloeroja täysin ääripäihin? Joko yksi henkilö omistaa kaiken ja 7 miljardia ihmistä ei mitään tai kaikki maailman omaisuus jaetaan täysin tasan seitsemän miljardin kesken ja aina uusiksi kun ihmisiä kuolee tai syntyy

 

[Timo 2]

Haluaako kukaan viedä tuloeroja täysin ääripäihin? Joko yksi henkilö omistaa kaiken ja 7 miljardia ihmistä ei mitään tai kaikki maailman omaisuus jaetaan täysin tasan seitsemän miljardin kesken ja aina uusiksi kun ihmisiä kuolee tai syntyy

Juurihan tuossa lainaamassani viestissä sanottiin ettei elintasoerot kuulu vasemmiston ihanneyhteiskuntaan. Ja tämän tavoitteen etenemistä seurataan sekatalouden tuloeroilla. Eli siis halutaan poistaa tuloerot täysin.

Ja mitä tulee äärimmäisiin tuloeroihin, niin lähtökohtaisesti ne saa (mutta ei täydy) olla vaikka kuinka isoja. Tuloerot ei merkitse(eikä pitäisi merkitä kenellekkään) lähtökohtaisesti mitään. Se mikä merkitsee on miten sillä heikoimmassa asemassa olevalla menee ja kuinka paljon on ihmisiä siinä heikoimmassa asemassa.

 

[pulatunnus]

Haluaako kukaan viedä tuloeroja täysin ääripäihin? Joko yksi henkilö omistaa kaiken ja 7 miljardia ihmistä ei mitään tai kaikki maailman omaisuus jaetaan täysin tasan seitsemän miljardin kesken ja aina uusiksi kun ihmisiä kuolee tai syntyy

Olet oikeassa ketjussa. Kyllä se aatteeseen kuuluu että vedetään äärimmilleen, jos ajatus että yksityiset ei omista, ei edes asuntoa, niin ei ole perittävää/jaettavaa, tai jos vielä siirtymäaika niin se verotetaan valtiolle.

Pientä eroa voi olla, jos sallitaan jotain puuhastelua kapitalismia, esim jollain voi olla hetkellisesti porkkanoita enemmän kuin toisella.

Toinen ääripää taasen liippaa aatteen käytännön toteutusta niissä tapauksissa missä se diktaattori hallitsee koko valtiota.

 

[pagi]

Juurihan tuossa lainaamassani viestissä sanottiin ettei elintasoerot kuulu vasemmiston ihanneyhteiskuntaan. Ja tämän tavoitteen etenemistä seurataan sekatalouden tuloeroilla. Eli siis halutaan poistaa tuloerot täysin.

Kysyinkin kuka muka haluaa viedä tuon ääripäähän? Eikö ole itsestään selvää ettei omaisuutta voi uudelleenjakaa aina kun vauva syntyy?

Ja mitä tulee äärimmäisiin tuloeroihin, niin lähtökohtaisesti ne saa (mutta ei täydy) olla vaikka kuinka isoja. Tuloerot ei merkitse(eikä pitäisi merkitä kenellekkään) lähtökohtaisesti mitään. Se mikä merkitsee on miten sillä heikoimmassa asemassa olevalla menee ja kuinka paljon on ihmisiä siinä heikoimmassa asemassa.

Ja tämänkin ääripään vedin niin överiksi ettei sen pitänyt olla epäselvä. Jos ainoastaan yksi ihminen koko pallolla omistaa edes omat kalsarinsa niin en usko kenenkään haluavan tuota. Tuossa mallissahan hän palkkaisi heti apua eli ääritilanne olisi heti muuttunut

Olet oikeassa ketjussa. Kyllä se aatteeseen kuuluu että vedetään äärimmilleen, jos ajatus että yksityiset ei omista, ei edes asuntoa, niin ei ole perittävää/jaettavaa, tai jos vielä siirtymäaika niin se verotetaan valtiolle.

kysyinkin että haluaako joku äänioikeutettu ja ei-holhouksenalainen henkilö viedä tuon ääripäähän vai ainoastaan tiettyyn suuntaan nykytilanteesta

Pientä eroa voi olla, jos sallitaan jotain puuhastelua kapitalismia, esim jollain voi olla hetkellisesti porkkanoita enemmän kuin toisella.

Toinen ääripää taasen liippaa aatteen käytännön toteutusta niissä tapauksissa missä se diktaattori hallitsee koko valtiota.

Edit. Mehän muuten ollaan lähempänä tuota yhden omistajan mallia kuin toista päätä tällä hetkellä. Muistaakseni luvut olivat suuruusluokkaa että bussilastillinen miljardöörejä omistaa yhtä paljon kuin köyhin 50%

 

[pulatunnus]

Kysyinkin kuka muka haluaa viedä tuon ääripäähän? Eikö ole itsestään selvää ettei omaisuutta voi uudelleenjakaa aina kun vauva syntyy?

Okei, sori.

Joo, kyllä ketjun otsikossa voi jotain henkilökohtaista omistaa, ehkä jopa porkkanoita. Mutta jos äärimäisyyksiin, niin voidaan nekin pitää yhteisenä.

Jos ja kun vauva syntyy , niin se ei vaadi erityistä uudelleen jakamista, se saa vaatteet ja ruokaa, eli samalla viivalla kuin aiemmin syntyneet.

Edit. Mehän muuten ollaan lähempänä tuota yhden omistajan mallia kuin toista päätä tällä hetkellä. Muistaakseni luvut olivat suuruusluokkaa että bussilastillinen miljardöörejä omistaa yhtä paljon kuin köyhin 50%

No tuokin.

Valtiotasolla kun käytännössä toteutettu aatetta niin käytännössä johtanut siihen että diktaattori yksin hallitsee koko pottia.

 

[Lämpöpumppu]

Edit. Mehän muuten ollaan lähempänä tuota yhden omistajan mallia kuin toista päätä tällä hetkellä. Muistaakseni luvut olivat suuruusluokkaa että bussilastillinen miljardöörejä omistaa yhtä paljon kuin köyhin 50%

Kun puhutaan näistä megamiljardööreistä tai vaikka ihan suomalaisista miljardööreistä, niin tulee pitää mielessä yksi asia: heidän omaisuus on käytännössä sijoitettuna yritykseen/yrityksiin, ilman todellista mahdollisuutta realisoida omaisuuttaan rahaksi järkevin keinoin. Toki Elon Musk pääsee 10% osakkeista varmasti eroon, mutta samalla aiheuttaa syöksylaskun firman arvolle ja niin syöksyy hänen omaisuuskin. Muskin veli aloitti pelin myymällä 100 miljoonalla dollarilla Teslan osakkeita pois, ja sen seurauksena nyt Teslan markkina-arvo on romahtanut 200 miljardia viikossa. Ja sen myötä Muskin varallisuus on vähentynyt yli 30 miljardilla.

Ei miljardööreillä ole pääsääntöisesti mitään miljardeja pankkitileillään (paitsi nyt pian Muskilla, kun pitää myydä voidakseen maksaa verot. Käytännössä hänellä ei muuta varallisuutta ole kuin osakkeensa), vaan se on nimenomaan varallisuutta omistusten muodossa. Eihän suomalaisista miljardööreistäkään vaikka Mika Anttonen tienaa kuin luokkaa satoja tuhansia tai miljoonan vuodesta toiseen, vaikka hänestä on alle 20 vuodessa tullut kuitenkin miljardööri. Se on se hänen omistamansa yrityksen arvo. Vaikea kuvitella, että nämäkään yritykset pysyisivät pystyssä, jos varallisuus jaettaisiin kaikkien maapallolla elävien ihmisten kesken.

 

[pulatunnus]

Kun puhutaan näistä megamiljardööreistä tai vaikka ihan suomalaisista miljardööreistä, niin tulee pitää mielessä yksi asia: heidän omaisuus on käytännössä sijoitettuna yritykseen/yrityksiin, ilman todellista mahdollisuutta realisoida omaisuuttaan rahaksi järkevin keinoin. Toki Elon Musk pääsee 10% osakkeista varmasti eroon, mutta samalla aiheuttaa syöksylaskun firman arvolle ja niin syöksyy hänen omaisuuskin. Muskin veli aloitti pelin myymällä 100 miljoonalla dollarilla Teslan osakkeita pois, ja sen seurauksena nyt Teslan markkina-arvo on romahtanut 200 miljardia viikossa. Ja sen myötä Muskin varallisuus on vähentynyt yli 30 miljardilla.

Ei miljardööreillä ole pääsääntöisesti mitään miljardeja pankkitileillään (paitsi nyt pian Muskilla, kun pitää myydä voidakseen maksaa verot. Käytännössä hänellä ei muuta varallisuutta ole kuin osakkeensa), vaan se on nimenomaan varallisuutta omistusten muodossa. Eihän suomalaisista miljardööreistäkään vaikka Mika Anttonen tienaa kuin luokkaa satoja tuhansia tai miljoonan vuodesta toiseen, vaikka hänestä on alle 20 vuodessa tullut kuitenkin miljardööri. Se on se hänen omistamansa yrityksen arvo. Vaikea kuvitella, että nämäkään yritykset pysyisivät pystyssä, jos varallisuus jaettaisiin kaikkien maapallolla elävien ihmisten kesken.

Totta, siis osa arvioista on enemmän tai vähemmän huttua, suuntaan tai toiseen.

Elon Musk isoimmat firmat sisältää sitä arvo mikä tulee kaverista itsestään, jos kaveri lähtee, niin lähtee myös siivu arvosta, lisäksi hänen kohdalla vähän omaa riskilisää, halitsematon realisointi voi vähän horjutella, samoin esim Tesla on niin iso markkina-arvoltaan että fuusi ei niin helppo, ja Amazoniin verrattuna vielä vähän sitä kysymysmerkkiä nappaako koko automarkkinan vai ei.

Bezos taasen on myynyt Amzonia mutta rahallinen potti vaan kasvanut, siivu lähti myös avioerossa, yhtiön arvo vaan kasvanut. Ei perusu samanlailla henkilöön.

Kotimaassa taasen esimerkkejä joissa omaisuus realisoitavissa, voi jopa siitä vain kasvaa. Tuorein varmaan Woltti kauppa, mutta en sitä nyt tarkoittanut.

Jotta ollaan ketjussa ja aatteessa, niin aate veljissä löytyy niitä jotka hallitsee miljardeja, omaisuuden realisointi vähän hankalaa monesta syystä, mutta fiksut yrittää turvata jotain sukanverteen, mutta ei se tarkoita että niihin pääsisi käsis jos se oma ihanne hallinto romahtaa.

 

[Lämpöpumppu]

Elon Musk isoimmat firmat sisältää sitä arvo mikä tulee kaverista itsestään, jos kaveri lähtee, niin lähtee myös siivu arvosta, lisäksi hänen kohdalla vähän omaa riskilisää, halitsematon realisointi voi vähän horjutella

Mulla on itseasiassa vähän sellainen tunne, että Musk teki tämän Twitter-pollin ihan vain näyttääkseen, mihin tällainen isompi ja "hallitsematon" myynti johtaa. Pari viikkoa sitten oli uutinen, että Elon Musk voisi maksaa omista miljardeistaan vaikka nälänhädän lopettamisen helposti, mikä sinänsä varmaan voi pitää paikkansa, mutta se raha pitää realisoida ensin. Nyt kun hänelle sitten iskee mahdollisten optioiden kautta 15 miljardin veroseuraamukset, johon hänellä ei todellisuudessa ole käteisvarantoa, niin tällaisella tempauksella luulisi saavan näkyvyyttä siihen, mitä se miljardöörien oikea varallisuus on. Oikeasti suurin osa ihmisistä luulee, että miljardöörit ovat Roope Ankkoja, joiden koko omaisuus on käteisvarantoa. Veljensä 100 miljoonan osakemyynnillä Muskin omaisuudesta valui vain päivissä 30 miljardia hukkaan.

 

[VuohiKauhu]

Miksi ei olisi? Ne on ihmisten rahoja ja lähtökohtaisesti kuuluvat ihmisille. Toki on hyvä että kaikille tarjotaan yhtäläiset mahdollisuudet menestykseen sekä tarjotaan turvaverko, josta pystyy ponnistamaan uudelleen vaikka huipulle asti, mutta en todellakaan ymmärrä jos tuloerojen tasoittaminen on itseisarvo. Tuloerot ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Oikea kysymys on miten se heikoimmassa asemassa oleva pärjää.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa kaikki tulot ohjautuisivat yhdelle henkilölle, mutta vastaavasti sosiaalietuudet olisivat vaikka prosentin verran korkeammat. Olisiko tämä parannus nykytilaan verrattuna vai onko tuloerojen tasoittamisella joku itseisarvo?

 

[Timo 2]

Kuvitellaanpa tilanne, jossa kaikki tulot ohjautuisivat yhdelle henkilölle, mutta vastaavasti sosiaalietuudet olisivat vaikka prosentin verran korkeammat. Olisiko tämä parannus nykytilaan verrattuna vai onko tuloerojen tasoittamisella joku itseisarvo?

Ei tätä ainakaan verotuksella muuteta. Jos kaikilla on mahdollisuudet menestykseen, niin tämä ei ole pitkään olotila.

Taisit tarkoituksella ohittaa kun sanoin:

Toki on hyvä että kaikille tarjotaan yhtäläiset mahdollisuudet menestykseen sekä tarjotaan turvaverko, josta pystyy ponnistamaan uudelleen vaikka huipulle asti

Tämä pitää sisällään mm. Reilut kilpailulait ja valtion jonkin asteisen infraan panostamisen sekä menestykseen kannustavan sosiaaliturvan.

Eli kun kaikilla on mahdollisuus menestykseen ei tuloeroilla ole merkittystä, ainoastaan sillä miten se heikoimmassa asemassa oleva pärjää. Tämä tuo hyvinvointia kaikille. Kateus toisten tuloista ei johda mihinkään hyvään. Veroja ei saa kerätä tuloerojen tasoittamismielessä, mutta niitä voidaan kerätä tukeaksemme heikoimmassa asemassa olevia.

 

[VuohiKauhu]

Ei tätä ainakaan verotuksella muuteta. Jos kaikilla on mahdollisuudet menestykseen, niin tämä ei ole pitkään olotila.

Jos tuo olisi joskus olotila, se olisi sitä myös ikuisesti, sillä tuloeroilla on luontainen taipumus kasvaa, ei kaveta. Käytännössä tosin vaikea kuvitella miten tuohon pisteeseen päädyttäisiin, koska ainahan ihmiset voivat myydä palveluita toisilleen.

Vaikka kaikilla on mahdollisuudet menestykseen, tämä ei tarkoita mahdollisuuden olevan kovin suuri. Jatkuvastihan maailma menee siihen suuntaan, jossa yhä pienempi osa onnekkaita leipureita nappaa yhä suuremman palan yhteisestä kakusta. Esimerkiksi vielä kymmenen vuotta sitten pizzeriayrittäjä sai pizzan pyöräyttämisestä pari euroa vaivanpalkkaa. Nykyisin tuo pari euroa menee Woltille. Tekniikan kehittyessä kiihtyvällä tahdilla myös tuloerojen kasvu tulee kiihtymään. Yhä useampi asia, joka ennen elätti kokonaisen ammattikunnan, muuttuu yhden Bezosin monopoliksi.

Asian voisi ajatella vaikka niin, että onko ongelma jos työnantajasi päättää antaa sinulle pienen palkankorotuksen, mutta maksaa palkkasi jatkossa lottokuponkeina? Periaatteessa kaikki on hyvin, kun odotusarvoinen tulotaso kasvoi, mutta kyllähän tuo vähän stressaavaksi kävisi. Etenkin kun päävoitto kasvaa kasvamistaan, mutta pikkuvoittoja ei juuri enää jaeta.

 

[Timo 2]

Asian voisi ajatella vaikka niin, että onko ongelma jos työnantajasi päättää antaa sinulle pienen palkankorotuksen, mutta maksaa palkkasi jatkossa lottokuponkeina? Periaatteessa kaikki on hyvin, kun odotusarvoinen tulotaso kasvoi, mutta kyllähän tuo vähän stressaavaksi kävisi. Etenkin kun päävoitto kasvaa kasvamistaan, mutta pikkuvoittoja ei juuri enää jaeta

Ja säkö meinasit jakaa niitä pikkuvoittoja valtion järjestämillä suojatyöpaikoilla?

Työnantajan ei ole pakko palkata ketään, jos ei halua. Liitot neuvottelee työoloista sekä palkoista. Jos työnantaja ei maksa riittävästi, ei hän saa työvoimaa. Ja tällöin hänen pitää tehdä kaikki yksin. Valtio pitää huolen että mikään yritys ei pääse monopoliasemaan.

Ja jos työnantaja haluaa maksaa palkan pelkillä lottokupongeilla, ei hän saa tällöin työntekiöitä.

Joten edelleen tuloerot ei merkitse mitään. Se merkitsee miten heikoin pärjää ja onko kilpailulainsäädäntö reilua. Se merkitsee onko oikeusjärjestelmä oikeuden mukainen ja tasapuolinen.


Joten en edelleenkään ymmärrä tuloerojen olevan ongelma, ellei ole kateellinen toisen menestykselle.

 

[VuohiKauhu]

Ja säkö meinasit jakaa niitä pikkuvoittoja valtion järjestämillä suojatyöpaikoilla?

No en minä tiedä mitä pitäisi tehdä. Ongelma voi toki olla olemassa, vaikka siihen ei olisi ratkaisua. Mukava kuitenkin huomata, että jaat äärivasemmistolaiset näkemykseni siitä, että keskiluokan tekohengittämistä ei tulisi tehdä ainakaan heikko-osaisten kustannuksella.

Ja jos työnantaja haluaa maksaa palkan pelkillä lottokupongeilla, ei hän saa tällöin työntekiöitä.

Kehnosti väistetty pointti. Kehitys tulee pitämään huolen siitä, että näitä ei-lottokuponkihommia on vuosi vuodelta vähemmän tarjolla. Pienikin mahdollisuus menestymiseen on kuitenkin työttömyyttä parempi, joten halukkaita kaiken maailman someartistin uralle pyrkijöitä tulee aina löytymään.

 

[Timo 2]

Mukava kuitenkin huomata, että jaat äärivasemmistolaiset näkemykseni siitä, että keskiluokan tekohengittämistä ei tulisi tehdä ainakaan heikko-osaisten kustannuksella.

Ehkä se sitten on äärivasemmistolaista, kun vastustaa julkisten rahojen haaskaamista ja on sitä mieltä ettei julkisen sektorin tulisi olla se ensisijainen työnantaja ja ettei julkisen sektorin pidä olla tuottamassa tavaroita ja palveluita, vaan mahdollistassa yksityisen sektorin toiminnan(ei yritystuilla, vaan yhteiskunnan vakaana pitämisellä, infralla, reilulla oikeusjärjestelmällä, yms).

Ja suorastaan kommunismia on varmaan se että haluaa tarjota kaikille turvaverkon, josta työkykyiset pystyy ponnistaa takaisin työelämään. Ja pienelle joukolle tarjota tukea jotta heilläkin olisi ruokaa ja katto pään päällä.

Ajatuksiani sosiaaliturvasta kuvaa hyvin tämä kuva:

Meidän pitää pitää huolta että siirrymme enemmän ylemmän kuvan tilanteeseen, sillä alempi kuva johtaa siihen että vetäjät karkaa/lopettaa vetämisen.

Kehnosti väistetty pointti. Kehitys tulee pitämään huolen siitä, että näitä ei-lottokuponkihommia on vuosi vuodelta vähemmän tarjolla. Pienikin mahdollisuus menestymiseen on kuitenkin työttömyyttä parempi, joten halukkaita kaiken maailman someartistin uralle pyrkijöitä tulee aina löytymään.

Someartistin hommat menee mun laskuissa harrastuksen piikkiin ja sellaisena sitä pitää käsitellä. Jonkin asteinen sosiaaliturvan ja työelämän yhdistelmä on toimivin ratkaisu alinpaan tuloluokkaan. Mutta pelkän sosiaaliturvan varaan ei saa voida jäädä elämään jos on työkykyinen. Ja työn teon pitää olla aina kannattavaa ja ensisijaista.

Suurin kysymys on se kuinka heikkoja tuetaan fiksusti ja kustannustehokkaasti.

 

[pagi]

Someartistin hommat menee mun laskuissa harrastuksen piikkiin ja sellaisena sitä pitää käsitellä

Ne varmaan alkaa harrastuksena mutta on olemassa suomenkielisiä tubettajia jotka (oletettavasti) laittavat hommaan yli 37,5h viikossa, opiskelevat koko ajan uusia juttuja, suunnittelevat, käsikirjoittavat, editoivat ja julkaisevat säännöllisesti sisältöä ja saavat osakeyhtiölleen kuusinumeroisen liikevaihdon tästä. Kai se alkaa olla jo enemmän kuin harrastus? Maailmallahan Kylie Jenner oli maailman nuorin itsestään miljardöörin tehnyt

 

[pulatunnus]

Vaikka kaikilla on mahdollisuudet menestykseen, tämä ei tarkoita mahdollisuuden olevan kovin suuri. Jatkuvastihan maailma menee siihen suuntaan, jossa yhä pienempi osa onnekkaita leipureita nappaa yhä suuremman palan yhteisestä kakusta. Esimerkiksi vielä kymmenen vuotta sitten pizzeriayrittäjä sai pizzan pyöräyttämisestä pari euroa vaivanpalkkaa. Nykyisin tuo pari euroa menee Woltille. Tekniikan kehittyessä kiihtyvällä tahdilla myös tuloerojen kasvu tulee kiihtymään. Yhä useampi asia, joka ennen elätti kokonaisen ammattikunnan, muuttuu yhden Bezosin monopoliksi.

Nimimerkki Timo 2 peräänkuullutti myös sääntelyä joka pitäisi markkinat toimivana.

Eli tämäntyyliset, Alphabet (Google), Meta (Facebook), Amazon, Uber jne. tuskin on laajasti toivottuja(*, enkä nyt usko että niitä halutaan verotuksella pienentää, vaan ihan yritys/konsernitasolla (toki mm. verotus käytännöt on edes auttaneet niiden syntyä, joten ei se verotus ihan ulkopuolinen juttu ole).

Eikä noissa se perusongelma ole omistajien lukumäärä.

Saman luokan ongelmia on myös otiskon aateveljien järjestelmissä, tai niissä nimenomaan tyypillistä.



(*
Näille on toki kannatuksensa, osa ihan vaan fanittaan, osa hyötyyy, tai siis pelkää menettävänsä jotain jos kannattaa purkamista, ja ehkä se viimeinen osa syy miksi ovat vielä olemassa on se että pelätään jotain vielä pahempaa. (osalliset toki tukee heille edullisia mielikuvia)

Edit:
Rautalankaa, siis esimerkit kuvastaa sitä kasaantumista missä se hyvinvointi on muilta pois.
Uskon että Timo 2 ei sitä kannata, vaan sitä missä se ei ole muilta pois, jopa lisää muiden hyvinvointia.

Toki käytännön mailmassa rajat ei ole noin suoraviivasia, mutta varmaan idea tuli selväksi, hyvivoinnin nimissä ei pidä sallia riistoa, tehtiin se sitten minkä aatteen nimissä tahansa.

 

[JCSH]

Tuloerot ovat sarjassa asioita joissa en periaatteellisella tasolla näe mitään ongelmaa, i.e. siinä että jotku tienaa paljon enemmän kuin muut, mutta käytäntö on osoittanut että kun tuloerot kasvavat merkittävästi niin siitä seuraa yhteiskunnan muuttuminen paskempaan suuntaan. Ja yleensä ne toimivimmat yhteiskunnat tuppaavat olemaan juurikin niitä joissa tuloerot ovat pysyneet kurissa.

 

[pulatunnus]

Ajatuksiani sosiaaliturvasta kuvaa hyvin tämä kuva:



Meidän pitää pitää huolta että siirrymme enemmän ylemmän kuvan tilanteeseen, sillä alempi kuva johtaa siihen että vetäjät karkaa/lopettaa vetämisen.

Kuva saatetaan tulkita väärin, tai sitten itse tulkitsin väärin.

Tuloerot ja niiden kurissa pitäminen on oma lukunsa ja ei sinänsä ohjaa kuvasi tilanteeseen.

Kuvan tilanteeseen ohjaa julkisen puolen paisuminen, ja se että se perus duunari on pikkuhiljaa muuttunut suurimmaksi saajaksi, jopa nettosaaja.

Taloyhtiä vertaus, jos sen lämpimän veden kustannus jaetaan tasan asukkaiden kesken, niin sitä kulutetaan enemmän, mitä kulutettaisiin jos maksettaisiin vain oma kulutus.


Kuka haluaa leikata omia etuja, kuka ei käyttäisi saamiaan etuja, ja koska suurin äänestäjä luokka, niin helpompi leikata heiltä joille ne julkisesti rahoitetut palvelut oikeisti tärkeitä, liki välttämättömiä. Ne missä raha voisi olla tehokastakin.

Ongelma on se että pitäisi kyseenalaista kaikki ne ns pohjoismaiset hyvinvointi valtion tunnusmerkit, tai ainakin niiden tuottamis ja rahoitusmallit.

Mutta jos tässä ketjussa kyseen alaista jotain alla olevan kaltaista, niin on aika liukkailla

- "ilmainen" terveydenhuolto
- "ilmainen" koulutus, josta jopa maksetaan
- Maksullisia vapaita (siis viittaat niin töistä poissaolihin joista kuitekin maksetaan poissaolevalle)
- - Ansiosidonnainen

Jos haluat että keskiluokka ei olisi nettosaaja ja että se verorasite olisi kevyempi, niin nuo on ne mihin puututtava, muu on merkityksetöntä.

Tietenkin siitä seuraa se että jos duunari haluaa samat palvelut, niin se ne joutuu edelleen maksamaan, ehkä jopa enemmän kuin verojenkautta kierrättäessä, mutta haluaako hän sitä kaikkea? tuskin, vaan hän voi käyttää rahansa siihen mihin haluaa.

Seuraava kommentti on sitten se että yksilö ei arvosta omaa terveyttä ennenkuin sen menettää, eikä yksilölle voi sysätä vastuuta asiasta, olen samaa mieltä, siinä sitä onkin miettimistä, ja en poissulkisi sitä että yksilö voisi tasoon vaikuttaa. ja tosiaan tunnettua että meidän nyky malli on euro tehokas.

Ihminen myös arvostaa turvallisuuden tunnetta, eli se kannattaa säilyttää.

 

[pulatunnus]

Ne varmaan alkaa harrastuksena mutta on olemassa suomenkielisiä tubettajia jotka (oletettavasti) laittavat hommaan yli 37,5h viikossa, opiskelevat koko ajan uusia juttuja, suunnittelevat, käsikirjoittavat, editoivat ja julkaisevat säännöllisesti sisältöä ja saavat osakeyhtiölleen kuusinumeroisen liikevaihdon tästä. Kai se alkaa olla jo enemmän kuin harrastus? Maailmallahan Kylie Jenner oli maailman nuorin itsestään miljardöörin tehnyt

Jos tässä kommentoidaan tuota , "Lottokupunkin palkkausta", niin se on syytä kyseenalaistaa, jopa "tuomita" jos yritys "palkkaa" yksityisiä tekemään työn ilman korvausta, mutta työntekijöiden kesken arvotaan yksi "onnellinen" jolle maksetaan palkka.

Se että ne naamioidaan kilpailuksi ei tee siitä hyväksyttävämpää, päinvastoin.

Tästä erotan sitten yritysideat ja yriytyksen perustaminen jossa tehdään ensin tuotekehitystä, markkinointia, tappiollinen kausi, jonka jälkeen sitten päästään plussalle, asiallista palkaa ja sen lisäksi yritys tuottaa voittoa. Ei sisi arvontaa, tuuria, vaan todellinen yrittäminen, jossa toki se riski epäonnistua.

Youtube orjat lasken noiden väliin, lähinnä tuonne ensimmäisen tykö.

Uber, Wolt orjat sitten monisyisempi, niissä ongelma on se emon määrävä asema, "alihankkkijoiden" riisto, mutta myös jotain hyvin kannatettavaa, mikä mm rikkoo niitä vanhoillisia tehottomia rakenteita. Ylä olevassa luokituksessa menee kohtaan a, sillä erolla että voitto arvontaa ei ole.

 

[Timo 2]

Ansiosidonnainen

Tämä on mielestäni helppo tapaus. En vain pysty nykyistä kestoa millään perustelemaan ainakaan. Maksimissaan 150 päivää, 100 päivää jos on ollut alle 4v töissä, 250 päivää jos on yli 20v ollut töissä. Ehkä jopa lyhyempi aika voisi riittää. Tähän voisi toki vakuutusyhtiöt tarjota omia malleja, joilla kesto olisi pidempi.

- "ilmainen" koulutus, josta jopa maksetaan

Yliopisto ja amk voisi olla lainapainoitteinen, ja lainaa maksetaan jos saa työtä.

Peruskoulu ehdottomasti ilmainen.

Lapsi voisi olla kotona, jos toinen vanhemmista kotona.

Panostetaan perhepäivähoitajiin, ei rakennuksiin.

Ylipäätään pitäisi panostaa toimintaan, ei rakennuksiin.

Aletaan etsimään turhia menoja, mietitään onko aivan kaikki raportointi tarpeellista.

Esimerkkinä eräässä päiväkodissa vanhemmille lähtee viikottain kirje mitä on tehty. Turhaa raportointia. Kerran kuukaudessa yhteenveto riittää vallan mainiosti, päivittäin haun yhteydessä voi työntekijä kertoa vanhemille mitä on tehty.

Toinen esimerkki on yksilöllinen varhaiskasvatussuunnitelma. Ei sitä tarvita, ainakaan alle 4 vuotiaille. Kyllä niitä lapsia on ennenkin osattu hoitaa ja opettaa heille asioita ja jos ilmenee jotain poikkeavaa, niin siihen sitten reagoidaan asian mukaisesti ja kerrotaan vanhemmille. Eskari-iässä ja ennen eskaria tarkastetaan että pärjää normi peruskoulussa, vai tarviiko jotain erityistä tukea.

Eli lyhykäisyydessään enenmän maalaisjärkeä ja vähemmän paperien pyöritystä. Kuunnellaan työntekijöitä ja heidän ehdotuksia miten saadaan säästöjä ilman että laatu kärsii. Palkitaan työntekijöitä toteutuneista ideoista ja laitetaan osa siitä säästöstä sinne, minne työntekijöiden mielestä tarvitaan panostusta.

 

[Jeesbox]

Kun puhutaan näistä megamiljardööreistä tai vaikka ihan suomalaisista miljardööreistä, niin tulee pitää mielessä yksi asia: heidän omaisuus on käytännössä sijoitettuna yritykseen/yrityksiin, ilman todellista mahdollisuutta realisoida omaisuuttaan rahaksi järkevin keinoin.

Varmasti voi kuitenkin ylläpitää silti hyvin hulppeaa elintasoa. En saata mitenkään uskoa, että kukaan heistä kituuttaisi tyyliin katopaikoilla keräämässä muovia ja myymällä viisi kiloa sitä riisiannosta vastaan, koska ei saa realisoitua omaisuuttaan.

 

[Jeesbox]

Toinen esimerkki on yksilöllinen varhaiskasvatussuunnitelma. Ei sitä tarvita, ainakaan alle 4 vuotiaille. Kyllä niitä lapsia on ennenkin osattu hoitaa ja opettaa heille asioita ja jos ilmenee jotain poikkeavaa, niin siihen sitten reagoidaan asian mukaisesti ja kerrotaan vanhemmille. Eskari-iässä ja ennen eskaria tarkastetaan että pärjää normi peruskoulussa, vai tarviiko jotain erityistä tukea.

Itse uskallan olla eri mieltä tämän kanssa. Joistakin huomaa syrjäytymisvaaran jo hyvin aikaisessa vaiheessa. Sit olen opiskellut psykologiaa, niin tunnen tietynlaisia ihmisen persoonaan liittyviä riskitekijöitä (kuten big-5:n neuroottisuus), jotka kasvattaa riskiä paskaan elämään. Näitä asioita voi tutkitusti kompensoida, jos vaan tahtoa riittää (Jos kiinnostaa, niin Lea Pulkkinen on tehnyt pitkittäistutkimusta aiheesta).

 

[Tommy Goldfish]

Tämä on mielestäni helppo tapaus. En vain pysty nykyistä kestoa millään perustelemaan ainakaan. Maksimissaan 150 päivää, 100 päivää jos on ollut alle 4v töissä, 250 päivää jos on yli 20v ollut töissä. Ehkä jopa lyhyempi aika voisi riittää. Tähän voisi toki vakuutusyhtiöt tarjota omia malleja, joilla kesto olisi pidempi.

Yliopisto ja amk voisi olla lainapainoitteinen, ja lainaa maksetaan jos saa työtä.

Peruskoulu ehdottomasti ilmainen.

Lapsi voisi olla kotona, jos toinen vanhemmista kotona.

Panostetaan perhepäivähoitajiin, ei rakennuksiin.

Ylipäätään pitäisi panostaa toimintaan, ei rakennuksiin.

Aletaan etsimään turhia menoja, mietitään onko aivan kaikki raportointi tarpeellista.

Esimerkkinä eräässä päiväkodissa vanhemmille lähtee viikottain kirje mitä on tehty. Turhaa raportointia. Kerran kuukaudessa yhteenveto riittää vallan mainiosti, päivittäin haun yhteydessä voi työntekijä kertoa vanhemille mitä on tehty.

Toinen esimerkki on yksilöllinen varhaiskasvatussuunnitelma. Ei sitä tarvita, ainakaan alle 4 vuotiaille. Kyllä niitä lapsia on ennenkin osattu hoitaa ja opettaa heille asioita ja jos ilmenee jotain poikkeavaa, niin siihen sitten reagoidaan asian mukaisesti ja kerrotaan vanhemmille. Eskari-iässä ja ennen eskaria tarkastetaan että pärjää normi peruskoulussa, vai tarviiko jotain erityistä tukea.

Eli lyhykäisyydessään enenmän maalaisjärkeä ja vähemmän paperien pyöritystä. Kuunnellaan työntekijöitä ja heidän ehdotuksia miten saadaan säästöjä ilman että laatu kärsii. Palkitaan työntekijöitä toteutuneista ideoista ja laitetaan osa siitä säästöstä sinne, minne työntekijöiden mielestä tarvitaan panostusta.

Tähän pitää vastata kokonaisuutena, ettet vaikuta tietävän asioista mistä puhut, mutta mielipiteitä on sitäkin enemmän.

Suosittelen oikeasti perehtymään näihin juttuihin jos ne kiinnostaa, eikä jutun juju ole vain huudella uskomuksiaan.

 

[Timo 2]

Tähän pitää vastata kokonaisuutena, ettet vaikuta tietävän asioista mistä puhut, mutta mielipiteitä on sitäkin enemmän.

Suosittelen oikeasti perehtymään näihin juttuihin jos ne kiinnostaa, eikä jutun juju ole vain huudella uskomuksiaan.

Helppo se on kokonaisuuten tyrmätä toisen kirjoitus kun ei tarvitse ottaa mihinkään mitään kantaa.

Mä voisin ihan yhtä hyvin sanoa että sun näkemys on sieltä jostakin etkä ymmärrä mistään mitään. Ihan yhtäpaljon tämä toi lisää keskusteluun, kuin sun viesti. Onnea valitsemallasi tiellä.

Mulla on jonkin verran kyllä tietoa päiväkotimaailmasta, ei omakohtaista, mutta läheinen sukulainen on visiin jo 25 vuotta ollut päiväkodissa töissä. Ja toinen tuttava on ollut jo pidempään perhepäivähoitajana.

 

[Lämpöpumppu]

Varmasti voi kuitenkin ylläpitää silti hyvin hulppeaa elintasoa. En saata mitenkään uskoa, että kukaan heistä kituuttaisi tyyliin katopaikoilla keräämässä muovia ja myymällä viisi kiloa sitä riisiannosta vastaan, koska ei saa realisoitua omaisuuttaan.

Varmasti varakkaat voivat halutessaan ylläpitää hyvää ja hulppeaa elintasoa, riippuu mitä kukin arvostaa. Tunnen esimerkiksi yrittäjän, jolla on yrityksensä takia varallisuutta yli 20 miljoonaa, mutta asuu tavallisella 80-luvun omakotitaloalueella (alusta lähtien asunut siellä), ajelee kymmenen vuotta vanhalla perhe-Volvolla eikä omista kesämökkiä tai venettä ja käyvät vaimonsa kanssa kerran vuodessa vaatimattomasti kanarialla lomalla. Kukaan ei pystyisi ulkoisesti sanomaan, että hän kuuluu Suomen rikkaimpiin varallisuutensa perusteella. Ja jos miljardööreihin mennään, niin eihän esimerkiksi Elon Muskilla ole oikeasti juurikaan muuta kuin yhtiönsä, hänhän myi kaikki kalliit asuntonsa pois ja asuu nykyisin pienessä 50k dollarin "konttitalossa" työpaikkansa naapurissa. En silti epäile, etteikö Muskillakin olisi muutamaa miljoonaa edes käteisvarantoa, mutta vain murto-osa hänen varallisuudestaan.

 

[Timo 2]

Itse uskallan olla eri mieltä tämän kanssa. Joistakin huomaa syrjäytymisvaaran jo hyvin aikaisessa vaiheessa. Sit olen opiskellut psykologiaa, niin tunnen tietynlaisia ihmisen persoonaan liittyviä riskitekijöitä (kuten big-5:n neuroottisuus), jotka kasvattaa riskiä paskaan elämään. Näitä asioita voi tutkitusti kompensoida, jos vaan tahtoa riittää (Jos kiinnostaa, niin Lea Pulkkinen on tehnyt pitkittäistutkimusta aiheesta).

Ja näihin reagoidaan kun se huomataan (esim. lapsi jää leikkien ulkopuolelle ja/tai haluaa leikkiä yksinään) ja sitten alkaa siihen liittyvä paperin pyöritys. Ei tarvita tämän takia kaikille sitä valtaavaa paperin pyöritystä. Kohdistetaan apua kun huomataan.

Kyllä alle eskari-ikäisiä voi hyvin hoitaa ilman yksilöllisiä suunnitelmia, kunhan aikuiset on ammattitaitoisia ja osaavat tunnistaa näitä ongelmia, kuten tuo syrjäytymisvaara tai ylivilkkaus, keskittymishäiriö, yms.

Voisin toki jossain vaiheesa yrittää ottaa asioista omakohtaisesti selvää, kun tähän mennessä olen ollut tuttujen tietojen varassa.

Mutta tämä alkaa menemään vahvasti ohi aiheen, joten jatketaan toisessa ketjussa jos on vielä tarvetta. Lähinnä listasin joitain esimerkkejä menojen karsimisesta.

Lisää turhia menoja menoja on esim tere sammallahti tällä videolla listannut:



Ministeriöiden pikkujoulut, johon palaa paljon enemmän rahaa kuin sipilän hallituksen kaudella. Lisäksi julkisella sektorilla on tarve käyttää annettu raha viimeistä penniä myöten, sen sijaan että etsittäisiin säästökohteita. Tästä mm. johtuu että pikkujouluihin saattaa mennä isoja summia.

Veikkausrahoja menee isoja summia lobbaukseen ja kiertää ministeriön ja säätiöiden kautta sulle mulle periaatteella monelle poliitikolle.

Kulttuuri ja mielipidelehtiä rahoitetaan isoilla summilla, eikä nämä lehdet kiinnosta käytännössä ketään.

Kulttuuri- ja mielipidelehtiä rustataan pienellä porukalla intohimoisesti, mutta mitä hyötyä siitä on, jos lehteä ei tilata

Suomessa ilmestyy satoja kulttuuri- ja mielipidelehtiä, joista moni jää suurelle yleisölle tuiki tuntemattomaksi, vaikka lehti olisi kuinka hyvä. Niitä yhdistää yksi iso ongelma.

yle.fi

Traficom pisti 55 000 € Sähkö ja kaasuautojen mainostamiseen ostamalla hesarin etusivun mainoksen. Täysin turhaa rahan haaskuuta ja yhden alan tukemista.


Sitten vielä ostettu tähän liittyen mainosvideoita traficomin youtube kanvalle ja sitten niille vielä kovalla rahalla lisää näkyvyyttä.


Valtionyhtiö lähtee tekemään malminjalostusbisnestä edistääkseen akkutehtaiden valmistumista, eikö talvivaarasta opittu mitään? Siitäkin tuli isot kulut veronmaksajille. Se olisi eriasia jos perusteena olisi kriisikestävyys, yms. Antaa yksityisten firmojen hoitaa tuo. Kyllä ne alkaa pyörittää malminjalostusta, jos se on kannattavaa liiketoimintaa.

Valtionyhtiö kaavailee jopa 500 miljoonan euron investointia akkumateriaalien valmistukseen – kaksi tehdasta rannikolle

Valtionyhtiö Suomen Malmijalostus kertoo valmistelevansa ympäristövaikutusten arviointimenettelyä kahden tehtaan perustamisesta Kokkolaan, Vaasaan, Kotkaan tai Haminaan.

www.kauppalehti.fi

Videon lisäksi tuon vielä yhden oman esimerkin.

400 000 € saatiin vain yhdet 2km juoksukisat maahanmuuttajille. Loput meni kokoustamiseen ja suunnitteluun, yms

HS Vantaa | Maahanmuuttajanuorten kotouttamiseen jaettu jättisumma suli puuhasteluksi: Vantaa sai EU-rahoilla aikaan vain kahden kilometrin juoksukisan

Vantaan koordinoima hanke sai EU:lta maksimiavustuksen eli 400 000 euroa. Sillä oli määrä järjestää maahanmuuttajataustaisille nuorille liikuntahankkeita. Rahat hupenevat muun muassa palkkakuluihin ja seminaareihin.

www.hs.fi

 

[JCSH]

Lisää turhia menoja menoja on esim tere sammallahti tällä videolla listannut:



Ministeriöiden pikkujoulut, johon palaa paljon enemmän rahaa kuin sipilän hallituksen kaudella. Lisäksi julkisella sektorilla on tarve käyttää annettu raha viimeistä penniä myöten, sen sijaan että etsittäisiin säästökohteita. Tästä mm. johtuu että pikkujouluihin saattaa mennä isoja summia.

Veikkausrahoja menee isoja summia lobbaukseen ja kiertää ministeriön ja säätiöiden kautta sulle mulle periaatteella monelle poliitikolle.

Kulttuuri ja mielipidelehtiä rahoitetaan isoilla summilla, eikä nämä lehdet kiinnosta käytännössä ketään.

Kulttuuri- ja mielipidelehtiä rustataan pienellä porukalla intohimoisesti, mutta mitä hyötyä siitä on, jos lehteä ei tilata

Suomessa ilmestyy satoja kulttuuri- ja mielipidelehtiä, joista moni jää suurelle yleisölle tuiki tuntemattomaksi, vaikka lehti olisi kuinka hyvä. Niitä yhdistää yksi iso ongelma.

yle.fi

Traficom pisti 55 000 € Sähkö ja kaasuautojen mainostamiseen ostamalla hesarin etusivun mainoksen. Täysin turhaa rahan haaskuuta ja yhden alan tukemista.


Sitten vielä ostettu tähän liittyen mainosvideoita traficomin youtube kanvalle ja sitten niille vielä kovalla rahalla lisää näkyvyyttä.


Valtionyhtiö lähtee tekemään malminjalostusbisnestä edistääkseen akkutehtaiden valmistumista, eikö talvivaarasta opittu mitään? Siitäkin tuli isot kulut veronmaksajille. Se olisi eriasia jos perusteena olisi kriisikestävyys, yms. Antaa yksityisten firmojen hoitaa tuo. Kyllä ne alkaa pyörittää malminjalostusta, jos se on kannattavaa liiketoimintaa.

Valtionyhtiö kaavailee jopa 500 miljoonan euron investointia akkumateriaalien valmistukseen – kaksi tehdasta rannikolle

Valtionyhtiö Suomen Malmijalostus kertoo valmistelevansa ympäristövaikutusten arviointimenettelyä kahden tehtaan perustamisesta Kokkolaan, Vaasaan, Kotkaan tai Haminaan.

www.kauppalehti.fi

Videon lisäksi tuon vielä yhden oman esimerkin.

400 000 € saatiin vain yhdet 2km juoksukisat maahanmuuttajille. Loput meni kokoustamiseen ja suunnitteluun, yms

HS Vantaa | Maahanmuuttajanuorten kotouttamiseen jaettu jättisumma suli puuhasteluksi: Vantaa sai EU-rahoilla aikaan vain kahden kilometrin juoksukisan

Vantaan koordinoima hanke sai EU:lta maksimiavustuksen eli 400 000 euroa. Sillä oli määrä järjestää maahanmuuttajataustaisille nuorille liikuntahankkeita. Rahat hupenevat muun muassa palkkakuluihin ja seminaareihin.

www.hs.fi

Nämä muutaman sadan tonnin kulut ovat enemmänkin anekdoottisia kuin sellaisia mitkä oikeasti merkkaisivat loppupeleissä. Joo, toki turhat kulut kannattaa aina karsia pois mutta siinä 60 miljardin budjetissa muutama sata tonnia, tai edes miljoona, ei kyllä mitenkään muuta sitä kokonaiskuvaa.

Lisäksi ministeriöiden pikkujoulujen listaaminen menee kyllä pikkumaisen nilittämisen puolelle. Ministeriöt ovat työnantajia siinä missä muutkin joten se että ne järkkää henkilöstölleen yhdet bileet vuoden aikana ei kyllä mene mitenkään turhaksi kuluksi. Toki tuossakin pitää pysyä kulut kurissa mutta jos kyse on jostain suht tavallisesta muutama kymppi, ehkä max satanen, per työntekijä juhlasta niin sitten ei kyllä pitäisi olla mitään valittamista.

 

[pulatunnus]

Tähän pitää vastata kokonaisuutena, ettet vaikuta tietävän asioista mistä puhut, mutta mielipiteitä on sitäkin enemmän.

Suosittelen oikeasti perehtymään näihin juttuihin jos ne kiinnostaa, eikä jutun juju ole vain huudella uskomuksiaan.

Oli uskomuksia tai ei, niin nimimerkki Timo 2 sentäs otti vähän koppia. ja vaikka osa oli ehkä pehmeää joka ei saa kunnon akateemisen vasemmistoa vaivautuun, niin kyllä sitä höttö tulee aateveljiltäkin.

Hän tarttu esim ansiosidonnaiseen, jos tapa ei ollut ihan paras mahdollinen, niin kuitekin nykyistä parempaan suuntaan. Demokratian hinta on se ettei päätökset oli ehkä itse asian kannalta parhaita mahdollisia.

Oli muitakin pohdintoja joissa miettiä miten korjata ongelmaa, opiskelussa ja varhaiskavasvatuksessa ihan ääneen pohdiskelua, joka kuitekin ihan oikeaan suuntaa vs se tyypillinen vasemmisto ääneen ajattelu. jne.

 

[pulatunnus]

Nämä muutaman sadan tonnin kulut ovat enemmänkin anekdoottisia kuin sellaisia mitkä oikeasti merkkaisivat loppupeleissä. Joo, toki turhat kulut kannattaa aina karsia pois mutta siinä 60 miljardin budjetissa muutama sata tonnia, tai edes miljoona, ei kyllä mitenkään muuta sitä kokonaiskuvaa.

Olen ihan samaa mieltä, mutta hän yritti vähän pohtia niitä isoja juttuja, niin tuomittiin ettei niistä ymmärrä, niin palattiin sitten asioihin ja summiin joista lukijatkin ymmärtää.

Nyt sitten teilataan että noista kannata vääntää.

Ja pitää ymmärtää että kyllä kansandemokratiassakin osa vaan on etuoikeutetumpia kuin toiset.

 

[JCSH]

Yliopisto ja amk voisi olla lainapainoitteinen, ja lainaa maksetaan jos saa työtä.

Tähän pitää sanoa että ei helvetissä. Ilmainen korkeakoulutus on aikalailla viimeisiä asioita joista pitäisi lähteä leikkaamaan. Se on yksi tärkeimmistä asioista jos katsotaan että miksi Suomessa on niin hyvä mahdollisuuksien tasa-arvo ja ainakin omalla "Asiat jotka tekevät Suomesta hyvän yhteiskunnan" se on siellä top 5:ssä, jossei top 3:ssa.
Lisäksi kun jatkuvasti mennään siihen suuntaan että korkeakoulutus merkkaa yhä enemmän ja enemmän työmarkkinoilla ja siten myös valtiontaloudessa niin niiltäkin osin tyhmää lähteä laittamaan mitään esteitä tai hidasteita sille että ihmiset hankkii sen koulutuksen.

 

[pulatunnus]

Tähän pitää sanoa että ei helvetissä.

Hän tuossa kommentoi miten sitä keskiluokan vero ongelmaa lähdetään purkamaan.

Jos käydään ne isot ongelmat läpi ja miten ne korjataan, niin kaikki voi torpata tekemällä kysely, varmasti on sillä viiden listalla jokainen.

Ilmainen korkeakoulutus on aikalailla viimeisiä asioita joista pitäisi lähteä leikkaamaan.

Jos listalla oli neljäkohtaa, niin viiden kärjessä se sitten se mistä homma muka pitäisi aloittaa.

Leikkaus sanaa käyttämmällä luodaan myös mielikuvaa että tasoa leikattaisiin, joka voi olla ihan tarkoituksellista millä pyrkii vaikuttamaan asiaan.

 

[konitohtori]

Asiat jotka tekevät Suomesta hyvän yhteiskunnan" se on siellä top 5:ssä, jossei top 3:ssa.

Se, että kuinka järkevää on yrittää pysytellä siellä huipulla väkisten tällä taloudenhoidolla on hivenen arvelluttavaa.
Maksullinen korkeakoulutus antaisi lisämotivaatiota ja nopeuttaisi valmistumista.

Kaikki varmaankin tuntevat näitä ikuisia opiskelijoita.

 

[JCSH]

Hän tuossa kommentoi miten sitä keskiluokan vero ongelmaa lähdetään purkamaan.

Jos käydään ne isot ongelmat läpi ja miten ne korjataan, niin kaikki voi torpata tekemällä kysely, varmasti on sillä viiden listalla jokainen.



Jos listalla oli neljäkohtaa, niin viiden kärjessä se sitten se mistä homma aloitetaan.

Siis yritätkö sä nyt tässä toimia jonain @Timo 2 :n tulkkina? Oletan että hän osaa itsekin vastailla hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin...

 

[pulatunnus]

Siis yritätkö sä nyt tässä toimia jonain @Timo 2 :n tulkkina? Oletan että hän osaa itsekin vastailla hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin...

En, vaan tulkkasin sinun kommenttiasi, olin ihan siinä samassa ketjussa, joten tulkkasin niin että komenttis olisi myös minulle.

 

[JCSH]

Se, että kuinka järkevää on yrittää pysytellä siellä huipulla väkisten tällä taloudenhoidolla on hivenen arvelluttavaa.
Maksullinen korkeakoulutus antaisi lisämotivaatiota ja nopeuttaisi valmistumista.

Kaikki varmaankin tuntevat näitä ikuisia opiskelijoita.

Tai se venyttäisi niitä opiskeluja entisestään kun niilläkin jotka nyt käyvät sen korkeakoulun läpi siinä 4-5 vuodessa olisi suurta painetta tehdä töitä opiskelujen ohella koska eivät halua ottaa sitä lainaa.
Ja se aiheuttaisi sitä että yhä useammat eivät ylipäätänsä valitsisi sitä korkeakoulutusta koska näkevät sen kannattamattomaksi ainakin lyhyellä tähtäimellä. Josta sitten pitkällä tähtäimellä seuraa se että Suomessa on huonommin koulutettu työvoima joka tarkoittaa että ne saavat töitä huonommin ja huonommalla palkalla.
Koulutuksesta leikkaaminen on oikeasti yksi parhaista esimerkeistä miten politiikassa kustaan housuihin pakkasella.