Vasemmisto

[JCSH]

Vain vasemmisto ajattelee ettei leikkauskohteita ole. Kyllä niitä on jos halua löytyy. Jo maassa olevien mamujenkin kohdallakin aletaan saamaan massiivisia säästöjä kun annetaan niille velvollisuuksia pelkkien etuoikeuksien sijaan. Helsingissäkin työvoimapula mutta vieraskielisten tulijoiden työttömyysaste joku 20%. Vasemmisto tietysti tarvitsee myös huono-osaisia koska eihän niitä muuten kukaan äänestäisi jos kaikilla menisi hyvin.

No itse en ole vasemmistoa ja olen aika skeptinen sen suhteen että sieltä löytyy hirveästi leikkauskohteita jos ei haluta koskea asioihin kuten terveydenhuolto, koulutus ja vanhustenhoito. Rakenteellisia, menoja vähentäviä parannuksia kyllä, kuten tuon soten kohdalla.

Mamuilla on samat velvollisuudet ja edut kuin suomalaisillakin, pl. ne mitkä tulee kansalaisuuden myötä, mutta olen samaa mieltä siitä että maahanmuuttajien työttömyysastetta pitää pyrkiä parantamaan. Mutta tuo meneekin siihen mitä kirjoitin tuolla aiemmin, eli pitää löytää tapoja lisätä tuloja, eikä niinkään vähentää menoja. Koska jos se maahanmuuttaja saadaan töihin niin se lisää tuloja. Toki se samalla vähentää menoja kuin työttömyyskorvausten sijaan sille maksetaan palkkaa mutta tuo säästö saavutettiin sillä että pyrittiin lisäämään tuloja, ei leikkaamaan menoja.

 

[Jan11]

Vain vasemmisto ajattelee ettei leikkauskohteita ole. Kyllä niitä on jos halua löytyy. Jo maassa olevien mamujenkin kohdallakin aletaan saamaan massiivisia säästöjä kun annetaan niille velvollisuuksia pelkkien etuoikeuksien sijaan. Helsingissäkin työvoimapula mutta vieraskielisten tulijoiden työttömyysaste joku 20%. Vasemmisto tietysti tarvitsee myös huono-osaisia koska eihän niitä muuten kukaan äänestäisi jos kaikilla menisi hyvin.

Nopealla googlauksella Vasemmisto olisi valmis leikkaamaan ainakin haitallisista yritystuista, ase- ja siviilipalveluksesta (palvelusaikoja lyhentämällä) sekä kotihoidontuesta, mutta leikkaukset eivät ole heille itsetarkoitus.

 

[pulatunnus]

Vain vasemmisto ajattelee ettei leikkauskohteita ole. Kyllä niitä on jos halua löytyy.

Joidenkin suissa on "yritystuet", no toki käytännössä ajavat silloin verotuksen nostoa.

Kaikilla puolueilla toki ajatukset pyrii lisämenoissa, nyt Vasemmistoliitolla olisi ollut mahdolisuus haudata tuo oppivelvollisuusiän nostaminen, mutta sitä ei tehty, vaan päinvastoin viedään eteenpäin.

Tuossa olisi voinut kerätä pisteitä käyttämällä osa säästöstä kohdennettuun nuorten tukeen.

Mutta ymmärettävä toki että jos tavoite on sosialismi, valtio/puolue päätää rerussien käytöstä, niin ei siinä kannata valtion roolin pienentämistä suunnitella.

SDP myös mainittu,

Kärjistys, yksitaitava viritys on asumistuet, ihmiset asuuu valtionasunnoissa, tai no valtion rahoittamissa asunnoissa. Tämä viety vähän pidemmällä kuin joissain sosialisti valtiossa joissa valtio omistaa asunnot, ja asukas maksaa vuokran.

Suomessa valtio maksaa vuokran, asunnot omistaa yksityiset, yhteisöt, julkiset yhteisöt jne. joista sitten yksitysiä valtio verottaa.

 

[Kosamiitti]

Nämä vasemmistouskovaiset hox! ajatelkaa jos vaikka mamutus ja kehitysmaarahoja laitettataisiin vaikka viideksi vuodeksi jäähylle lisättynä muut järkevät vähennykset , vaikka kirkko ja YLE + järjettömäksi paisunut virkamieskoneisto niin puhuttaisiin jo paristakymmenestä miljardista...Kirkko syö miljardin ja antaa mitä? Yle syö rahaa aivan liikaa suhteessa mitä se oikeasti tarjoaa.

Ei vain ole halua kenelläkään muuttaa mitään , poislukien ehkä perusjuntit.

 

[JCSH]

Kirkko syö miljardin ja antaa mitä?

Kirkko syö 100 miljoonaa. Josta valtaosa taitaa mennä hautaustoimen järjestämiseen.

 

[Propatria]

Ja julkinen sektori pienemmäksi. Kun sitä tulevaa huoltosuhdetta ja työvoimapulaa on valiteltu, niin helposti löytynee useita tuhansia joutilaita virkamiehiä/naisia, jotka saavat palkkansa veronmaksajilta ilman mitään järkevää tekemistä. Osaisivat jo kielen ja maan tavatkin valmiiksi ilman erillistä ja kallista kotouttamista. Puolueiden kantoja en kyllä tiedä miten kukakin suhtautuu noihin suojatyöpaikkoihin valtion leivissä.

 

[Kosamiitti]

Pelkästään Hesan kirkon menot ja tulot on yli 100 milliä...

 

[JCSH]

Pelkästään Hesan kirkon menot ja tulot on yli 100 milliä...

Josta alle 13 miljoonaa tulee valtiolta.

 

[Kosamiitti]

Mees nyt lukemaan vaikka 2020 vuoden tilinpäätös, jookos?

Ja sanoin "viideksi vuodeksi" niin hyvin äkkiä kirkolta säästyisi miljardi kevyesti...noilla omaisuutta jo itsellään bout 1.3 miljardia.

 

[JCSH]

Mees nyt lukemaan vaikka 2020 vuoden tilinpäätös, jookos?

Ja sanoin "viideksi vuodeksi" niin hyvin äkkiä kirkolta säästyisi miljardi kevyesti...noilla omaisuutta jo itsellään bout 1.3 miljardia.

Luen kirkon saamia valtionosuuksia. Se että hesalaiset vapaaehtoisesti maksavat noiden valtionosuuksien päälle vielä sen noin 100 miljoonaa vuodessa kirkolle niin sehän on vain ja ainoastaan heidän oma asiansa.

 

[pulatunnus]

Pelkästään Hesan kirkon menot ja tulot on yli 100 milliä...

Helpommin ja nopeammin pääset kirkollisverosta eroon eromalla kirkoista, kuin jättää äänestämättä Vasemmistoliittoa ja odottaa että joku sinun erottaisi kirkosta.

Jos haluat että eduskunta lakkauttaa kirkon, ja luotat naapurin hoistoriaan, niin sitä voi ehkä odottaa kommunisteiltä ennemmin kuin muilta. (todellisuudessa jotkin vapaa-ajatteliat ehkä paras äänestys vaikutus tie)

 

[Halpuuttaja]

Valtionrahoitus seurakunnille vuonna 2021 on n. 108 miljoonaa euroa:

https://evl.fi/documents/1327140/0/valtionrahoituksen-jako-2021.pdf/a71f0b04-2e1d-3aa5-04ba-7374c209537d?t=1609770705790

Miten tästä leikataan miljardi edes viidessä vuodessa?

 

[pulatunnus]

Kirkko syö 100 miljoonaa. Josta valtaosa taitaa mennä hautaustoimen järjestämiseen.

Koska markkinavetoisuus ei kuulu otsikonpuolueen välineistöön, niin tulee mieleen pariveihtoehtoa.

Joko sosialisoisivat kirkot kokonaan, jonkin asteinen haaltuunotto.

Tai sitten sosialisisivat vain ei uskonnollisen toiminnan, sitä sitten tiedä kasvaisko tehokkuus.

Lopullinen tavote toki sosialisoida ainakin maallinen omaisuus, ehkä uskonnollinenkin, jos palvelee tavoitteita.

 

[Jan11]

Koska markkinavetoisuus ei kuulu otsikonpuolueen välineistöön, niin tulee mieleen pariveihtoehtoa.

Joko sosialisoisivat kirkot kokonaan, jonkin asteinen haaltuunotto.

Tai sitten sosialisisivat vain ei uskonnollisen toiminnan, sitä sitten tiedä kasvaisko tehokkuus.

Lopullinen tavote toki sosialisoida ainakin maallinen omaisuus, ehkä uskonnollinenkin, jos palvelee tavoitteita.

Sehän se kerran jo tehtiinkin, 1500-luvulla. Aikanaan kun Ruotsi-Suomi oli Kalmari Unionista irtaantuakseen lainannut Hansa-liitolta enemmän, kuin oli maksukykyä näki Kustaa Vaasa tilaisuuden viedä valtion luterilaisuuteen ja konfiskoida kirkkojen omaisuuden valtiolle, jolla sitten maksoi velkoja ja rahoitti armeijaa ja virkamieskuntaa. Siksipä mekin olemme luterilainen maa.
Ja ei. Ei tarvittu siihen vasemmistoa. Marxismin syntyi vasta vajaat kolmesataa vuotta myöhemmin.

 

[an7i5ankar1]

Jos aikaisemmin hyvin toimeentuleva valtio onkin yht'äkkiä tekemässä pahasti pernettoa, niin täytyy katsoa peiliin ja korjata mikä meni pieleen. En kannata että lähdetään leikkaamaan perus hyvinvointipalveluista tai koulutuksesta, koska se johtaa pian vain pahempaan. Veroja maksaa mielellään, jos ne menevät sellaiseen käyttöön josta on hyötyä.

Mutta sosialismi ei saa karata käsistä. Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. Tänne ei saisi olla mitään asiaa elintaso surffauksen kautta. Mamut töihin tai kotimaihinsa heidän oman hallituksensa eläteiksi.

Lisäksi meidän omat rakenteelliset kannustinloukut pitää purkaa. Kuten asumistuki. Aivan hullun hommaa että työttömänä voit vain ilmoittaa missä päin Helsinkiä haluat asua ja Kela maksaa vuokran. Tämä verovaroin kannettu raha lähetetään automatic jollekkin ulkomailla asuvalle upporikkaalle asuntosijoittajalle.

Ei yllätä että monet kokoomuslaiset ja muut kroisokset kannattavat pakolaisten ottamista, koska tässä on loputon rahasampo jolla pumpataan "ilmaista" rahaa helpolla.

 

[Timo 2]

Mitä reality TV:tä Yle tuottaa?

Tuollahan niitä on

Suosituin reality

Au pairit, Kandit ja Metsähaaste - Yle Areenasta löydät monet suositut koti- ja ulkomaiset realitysarjat.

areena.yle.fi

Ja räikein esimerkki sohvaperunat

Sohvaperunat

Sohvaperunat ovat taas valmiina kommentoimaan ja elämään kanssasi viikon televisiotarjontaa. Ohjelma näyttää suomalaisen televisiokatselukokemuksen aidoimmillaan.

areena.yle.fi

Mitä sellaista lisärvoa tuo tuottaa suomalaiseen yhteiskuntaan, jonka tuottamista valtion pitää tukea?

En pidä ajatustasi ollenkaan järkevänä. Kyllä verojen ja veroluonteisten maksujen tulee olla pakollisia. Ja verovarojen eli siis valtion budjettivarojen käytöstä tulee päättää eduskunnan, se on eduskunnan tehtävä.
Jokainen voi sitten lisäksi halutessaan lahjoittaa lisää rahaa mihin haluaa.
Esimerkinomaisesti ei minuakaan ilahduta, että minulta menevistä veroista maksetaan puoluetukea vaikkapa Perussuomalaisille, mutta alistun siihen, koska ensinnäkin puoluetuet on osa meidän demokraattista järjestelmää, toiseksi koska valtiolla on budjettivaltaa käyttää tulonsa mihin haluaa, ja tietysti kolmanneksi, koska minulla ei ole vaihtoehtoa. Sen sijaan en vapaaehtoisesti lahjoita heille enää lisää, vaikka keräisivätkin.

Puoluetukea voisi leikata, mutta se ei ole verranollinen kehitysyhteistyöhön. Puoluetukea voidaan perustella sillä että se tukee suomalaista demokratiaa.

Avain kysymys on tässä miksi valtion pitää päättää mitä kohteita tuetaan kehitysyhteistyöllä. Miten kehitysyhteistyö tukee suomea? Nähdäkseni ei mitenkään. Toki on kannatettava ajatus lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta miksi valtion pitäisi harrastaa tätä yhtään enempää, kuin on tarpeellista. Valtion tuet on turvaverkko suomalaisille, jotta tiputtuaan pääsee ponnistamaan takaisin. Tämä tukee meitä kaikkia. Kehitysyhteistyö ei tue. Lähtökohtaisesti valtion ei pidä antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, vaan se on kansalaisen tehtävä, jota valtio voi tukea määrittelemällä yleishyödyllisille järjestöille tehtävät lahjoitukset verovähennyskelpoiseksi.
Annetaan ihmisten itse päätää ketä he tukevat ja kuinka paljon.

Eli haluan antaa ihmisille itselleen päätösvaltaa asioissa. Vai etkö luota ihmisten päätöksentekokykyyn?

 

[Jan11]

Tuollahan niitä on

Suosituin reality

Au pairit, Kandit ja Metsähaaste - Yle Areenasta löydät monet suositut koti- ja ulkomaiset realitysarjat.

areena.yle.fi

Ja räikein esimerkki sohvaperunat

Sohvaperunat

Sohvaperunat ovat taas valmiina kommentoimaan ja elämään kanssasi viikon televisiotarjontaa. Ohjelma näyttää suomalaisen televisiokatselukokemuksen aidoimmillaan.

areena.yle.fi

Mitä sellaista lisärvoa tuo tuottaa suomalaiseen yhteiskuntaan, jonka tuottamista valtion pitää tukea?

Puoluetukea voisi leikata, mutta se ei ole verranollinen kehitysyhteistyöhön. Puoluetukea voidaan perustella sillä että se tukee suomalaista demokratiaa.

Avain kysymys on tässä miksi valtion pitää päättää mitä kohteita tuetaan kehitysyhteistyöllä. Miten kehitysyhteistyö tukee suomea? Nähdäkseni ei mitenkään. Toki on kannatettava ajatus lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta miksi valtion pitäisi harrastaa tätä yhtään enempää, kuin on tarpeellista. Valtion tuet on turvaverkko suomalaisille, jotta tiputtuaan pääsee ponnistamaan takaisin. Tämä tukee meitä kaikkia. Kehitysyhteistyö ei tue. Lähtökohtaisesti valtion ei pidä antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, vaan se on kansalaisen tehtävä, jota valtio voi tukea määrittelemällä yleishyödyllisille järjestöille tehtävät lahjoitukset verovähennyskelpoiseksi.
Annetaan ihmisten itse päätää ketä he tukevat ja kuinka paljon.

Eli haluan antaa ihmisille itselleen päätösvaltaa asioissa. Vai etkö luota ihmisten päätöksentekokykyyn?

Kehitysyhteistyön urakoista todella iso osa menee muuten suomalaisille yrityksille ja järjestöille. Samaan aikaan kun se on tapa auttaa, se on myös yritystuki kotimaisille yrityksille.

Jälkimmäinen kysymys on omituinen. Ihmiset niitä päätöksiä siellä eduskunnassakin tekee ja sinä teet päätöksen, kun päätät ketä ihmisiä sinne äänestät. Meidän yhteiskuntamalli on edustuksellinen demokratia, jossa päätöksentekoa on delegoitu niille edustajille. Se, että kansalainen alkaa päättämään asioista, joista tarjolla on vähänlaisesti ymmärrystä, saattaa johtaa typeriin ratkaisuihin. Kuten esimerkiksi Britanniassa Brexitiin, jonka hinta ja vaikutukset alkaa nyt pikkuhiljaa selvitä esim. sitä kovasti kannattaneille kalastajille...
Esim. jos me ja kaikki muutkin teollistuneet länsimaat alkaisivat ehdotuksesi mukaan vähentää kehitysyhteistyötä, saattaisi meillä olla hyvinkin pian melko sotaisia alueita (kehitysyhteistyö tuottaa myös rauhaa ja vakautta) ja huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin esim. vuonna 2015 oli.
Kansanedustajien ja edustajalaitoksen valiokuntien, sekä hallituksen tehtävä on kuitenkin perehtyä asiantuntijatietoon ja tehdä päätöksiä sen pohjalta. Tavallisella kansalaisella ei yleensä ole aikaa ja resurssia samalla tavalla (esim. valiokuntien asiantuntijakuulemisprosessit, eduskunnan tietopalvelut, jne.).

En myöskään halua lahjoituksia verovähennyskelpoisiksi. Lahjoitustaloudessa jotkut suositut jutut pärjää hyvin, mutta rahoittaa pitää myös monia epäsuosittuja asioita ja ne jää sitten helposti alirahoitetuiksi.
Nyt meillä on toimiva välimuoto, kun aika moni järjestö saa rahoituksensa veikkausvaroista.

Yleisesti ottaen verovähennyksiä pitäisi muutenkin karsia, alkaen kotitalousvähennyksestä, jonka ainoa funktio näyttää lopulta olevan, Kalle Isokalliota lainatakseni, se, että se saa verojaan tuskailevat keskituloiset tuntemaan, että hänellä on edes joku vähennys, minkä voi veroehdotukseensa täyttää ja siten tuntemaan valtiollista yhteyttä toisten kaltaistensa kanssa.

 

[Timo 2]

Jälkimmäinen kysymys on omituinen.

Sen pointti oli että miksi medän valitsemien ehdokkaiden pitää päättää "kaikesta" meidän puolesta. Tuodaan mielummin sitä päätöksentekoa tavalliselle suomalaiselle.

Kehitysyhteistyön urakoista todella iso osa menee muuten suomalaisille yrityksille ja järjestöille. Samaan aikaan kun se on tapa auttaa, se on myös yritystuki kotimaisille yrityksille.

Yhtälailla ne yrititykset tekee näitä urakoita, jos suomalaiset haluavat panostaa näihin. Ja tätä varten lahjoitukset verovähennyskelpoisiksi. Päättäkööt jokainen yksilö mihin varojansa käyttää.

Esim. jos me ja kaikki muutkin teollistuneet länsimaat alkaisivat ehdotuksesi mukaan vähentää kehitysysteistyötä, saattaisi meillä olla hyvinkin pian melko sotaisia alueita (kehitysyhteistyö tuottaa myös rauhaa ja vakautta) ja huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin esim. vuonna 2015 oli.

Rahaa on kaadettu etenkin afrikkaan jo vuosikymmeniä, eikä sillä ole saatu kovin paljoa aikaiseksi. Tuet on valunut vallanpitäjien taskuun. Sodat on toki ikäviä, mutta ei me voida lahjoa diktaattoreita olla aloittamatta sotaa. Afrikan pitää itse ratkaista omat ongelmansa. Toki valtio voi lähettää apua korruption kitkemiseen ja oikeusvaltion kehittämiseen, mutta tämä ei tarkoita rahaa, vaan lähetetään asiantuntijoita auttamaan esim. Lainsäädännön kehittämisessä. Eli afrikka ratkaiskoot omat ongelmansa ja me vain valtiona annetaan neuvoja

Jos halutaan tukea köyhiä maita muulla tavalla, antaa ihmisten itse tukea niitä. Ei tähän tarvita valtiota. Jos ihmiset haluavat tukea projekteja köyhissä maissa, niin antaa heidän tukea niitä, valtio vain kannustaa tasapuolisesti kaikkia samaan tapaan kuin usan 501(c).

Kansanedustajien ja edustajalaitoksen valiokuntien, sekä hallituksen tehtävä on kuitenkin perehtyä asiantuntijatietoon ja tehdä päätöksiä sen pohjalta. Tavallisella kansalaisella ei yleensä ole aikaa ja resurssia samalla tavalla (esim. valiokuntien asiantuntijakuulemisprosessit, eduskunnan tietopalvelut, jne.).

Toki. Mutta pitäisikö heidäm myös päättää mitä saat syödä aamupalaksi? Ei tietenkään. Sama juttu kehitysyhteistyössä.

Lisäksi kansan pitää päästä suoraan sanomaan mielipiteensä johonkin kysymykseen niin halutessaan. Eli sitova kansanäänestys jostain aiheesta(kuten nato, euroon kuuluminen, eutukipaketit, turkistarhaus, turpeen poltto). Toimisi niin että vaaditaan 50 tuhatta nimeä ja hallituksem on järjestettävä sitova kansan äänestys asiasta.

En myöskään halua lahjoituksia verovähennyskelpoisiksi. Lahjoitustaloudessa jotkut suositut jutut pärjää hyvin, mutta rahoittaa pitää myös monia epäsuosittuja asioita ja ne jää sitten helposti alirahoitetuiksi.
Nyt meillä on toimiva välimuoto, kun aika moni järjestö saa rahoituksensa veikkausvaroista.

Miksi valtion pitäisi rahoittaa epäsuosittuja kohteita? Tämähän on lattian pyyhkimistä kansalaisten tahdolla.

 

[Jan11]

Toki. Mutta pitäisikö heidäm myös päättää mitä saat syödä aamupalaksi?

Vähän voisi kyllä tuupata terveellisempään suuntaan, esimerkiksi säätelemällä ruoan verotusta terveysperustaiseksi.
Enkä ole mielipiteeni kanssa yksin. Kanssani samaa mieltä on yli puolet suomalaisista.

Yli puolet suomalaisista kannattaa siirtymistä elintarvikkeiden terveysperusteiseen verotukseen

Suomalaiset kannattavat erityisesti runsaasti sokeria sisältävien elintarvikkeiden verottamista.

www.is.fi

Miksi valtion pitäisi rahoittaa epäsuosittuja kohteita?

Sivistysvaltion tulee kohdella väestöään tasapuolisesti, ihmis- ja perusoikeuksia kunnioittaen, on kansan syvät rivit siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ja osa (monikin) niistä liittyy erilaisten terveys-, mielenterveys-, riippuvuus-, seksuaali- tai muiden vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutumiseen.
Tai kansainvälisiin sopimuksiin, jotka olemme sitoutuneet täyttämään.

 

[Propatria]

Kehitysyhteistyön urakoista todella iso osa menee muuten suomalaisille yrityksille ja järjestöille. Samaan aikaan kun se on tapa auttaa, se on myös yritystuki kotimaisille yrityksille.

Esim. jos me ja kaikki muutkin teollistuneet länsimaat alkaisivat ehdotuksesi mukaan vähentää kehitysyhteistyötä, saattaisi meillä olla hyvinkin pian melko sotaisia alueita (kehitysyhteistyö tuottaa myös rauhaa ja vakautta) ja huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin esim. vuonna 2015 oli.

Kehitysapu on ainakin iso puhallus. Rahaa lapioidaan eikä ketään kiinnosta mitä sillä tehdään. Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan Jos nyt jaksaisin niin etsisin sen uutisen jossa jonkun Afrikan maan johtaja sanoi, että Kehitysapu pitäisi lopettaa koska se on se mikä estää Afrikkaa kehittymästä. Kaikki raha ja materia kuskataan Euroopasta niin se jos mikä passivoi ihmiset, eikä ketään edes kiinnosta yrittää tehdä mitään järkevää. Siinä sitä hyvän olon ostoa kerrakseen paremmistolle.

 

[JCSH]

Jos nyt jaksaisin niin etsisin sen uutisen jossa jonkun Afrikan maan johtaja sanoi, että Kehitysapu pitäisi lopettaa koska se on se mikä estää Afrikkaa kehittymästä. Kaikki raha ja materia kuskataan Euroopasta niin se jos mikä passivoi ihmiset, eikä ketään edes kiinnosta yrittää tehdä mitään järkevää. Siinä sitä hyvän olon ostoa kerrakseen paremmistolle.

Nämä ovat enemmänkin kritiikkiä sitä kohtaan minkälaista apua tuonne tuodaan, ei niinkään sitä että kuinka paljon sitä apua tuodaan. Muistaakseni etenkin koulutukseen ja mikroluottoihin keskittyvä apu yleensä tuottaa erittäin hyviä tuloksia. Kun taaskin sellaiset "rakennetaan isolla rahalla hilavitkutin X syrjäiseen kylään" projektit taaskin tuppaavat menemään rahan tuhlauksen puolelle.

 

[Propatria]

Nämä ovat enemmänkin kritiikkiä sitä kohtaan minkälaista apua tuonne tuodaan, ei niinkään sitä että kuinka paljon sitä apua tuodaan. Muistaakseni etenkin koulutukseen ja mikroluottoihin keskittyvä apu yleensä tuottaa erittäin hyviä tuloksia. Kun taaskin sellaiset "rakennetaan isolla rahalla hilavitkutin X syrjäiseen kylään" projektit taaskin tuppaavat menemään rahan tuhlauksen puolelle.

Tottakai siellä jotkut projektit onnistuukin kun työnnetään satoja miljardeja vuosien saatossa rahaa sinne. Mutta hyötysuhde tuossa on niin huono ettei mitään järkeä. Apu voitaisiin lopettaa kokonaan siihen asti että joku keksii miten se oikeasti saataisiin kohdennettua sinne missä sitä tarvitaan. Ja summat pienenisivät automaattisesti kun tuota toimintaa järkevöitettäisiin.

Mutta joo, sinällään rahan lapiointi ei ole pelkästään vasemmiston synti vaan on siellä muitakin puolueita joita voi osoittaa sormella.

 

[Timo 2]

Vähän voisi kyllä tuupata terveellisempään suuntaan, esimerkiksi säätelemällä ruoan verotusta terveysperustaiseksi.
Enkä ole mielipiteeni kanssa yksin. Kanssani samaa mieltä on yli puolet suomalaisista.

Yli puolet suomalaisista kannattaa siirtymistä elintarvikkeiden terveysperusteiseen verotukseen

Suomalaiset kannattavat erityisesti runsaasti sokeria sisältävien elintarvikkeiden verottamista.

www.is.fi

Kehoitus, suositus ja kannustus on eri asia, kuin että valtio veroittaa sua ja lahjoittaa sen rahan afrikan diktaattorille.

Sivistysvaltion tulee kohdella väestöään tasapuolisesti, ihmis- ja perusoikeuksia kunnioittaen, on kansan syvät rivit siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ja osa (monikin) niistä liittyy erilaisten terveys-, mielenterveys-, riippuvuus-, seksuaali- tai muiden vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutumiseen.
Tai kansainvälisiin sopimuksiin, jotka olemme sitoutuneet täyttämään.

Jos kansa ei halua tukea taiteilijoita, niin onko tämä joku ongelma. Ei mullekkaan makseta siitä, mitä minä haluan tehdä, vaan siitä, mitä työnantaja haluaa minun tekevän.

Lahjatalous on hyvä lähtökohta, mutta se ei yksin riitä kaikkeen. En siis ole ehdottanut kokovaltion budjetin korvaamista erinäköisillä lahjoituksilla.

Eli esimerkiksi työttömyysetuudet ja koulutus, sekä terveyden huolto olisi edelleen valtion päätöksen alla.

Veikkauksen tuotot pitää jakaa 100 % rahapelien ongelmien vähentämiseen, sillä ne ovat todella iso ongelma monelle, ja veikkaus on siitä osaltaan vastuussa.

Ei veikkauksen tarvitse tukea erilaisia järjestöja, vaan ihmiset voivat itse lahjoittaa rahaa näille järjestöille kun valtio tarjoaa verovähennyksen porkkanana, ja verottaa vähemmän.

Minkä mielestäsi tärkeän kohteen rahoitus olisi mun mallilla vaakalaudalla? SETA? TRASEK? Joku muu, mikä?

Mitä kansainvälistä sopimusta mun malli rikkoisi? Yksilöi rike ja sopimus.

 

[Jan11]

Mitä kansainvälistä sopimusta mun malli rikkoisi? Yksilöi rike ja sopimuksen kohta.

Vaikea yksilöidä, kun et ole kertonut, mitkä kaikki palvelut mallisi ajaisi alas. Mutta monet se ajaisi.

Paitsi se kehitysapu. Siitähän sä olet jankuttanut. Siinä olemme sitoutuneet niin YK:ssa kuin EU:ssa huomattavasti korkeampaan tasoon, mihin olemme kyenneet. Taisimme viimeksi 90-luvulla käydä sovitussa tasossa.

Uskon kuitenkin, että sun mallilla ei ylipäätään ole mahdollisuutta menestyä. Murskaavan suuri osa suomalaisista kun on nykyisen mallin takana. Sun malli on enemmänkin päivän byrokraatti -porukan juttua. Joka mulle edustaa äärimmäistä itsekkyyttä.
Nyt kun olemme Vasemmisto-langassa, on hyvä huomata, että se on voimakkaasti vasemmiston arvopohjan vastaista. Ja vasemmiston äänestäjät (yhdessä KD:n kanssa) omaa voimakkaimmin arvopohjaisesti äänestävän äänestäjäkunnan. Siltä saralta tuskin ajatuksillesi siis kaikupohjaa löytyy.
PS-lanka saattaisi olla hedelmällisempi, ehkä kok-lankakin, jos sellaista on.

 

[VuohiKauhu]

Jos aikaisemmin hyvin toimeentuleva valtio onkin yht'äkkiä tekemässä pahasti pernettoa, niin täytyy katsoa peiliin ja korjata mikä meni pieleen.

Väestö vanheni. Valitettavasti vielä ei ole kehitetty teknologiaa ongelman korjaamiseen.

 

[Viinasta]

Vaikea yksilöidä, kun et ole kertonut, mitkä kaikki palvelut mallisi ajaisi alas. Mutta monet se ajaisi.

Paitsi se kehitysapu. Siitähän sä olet jankuttanut. Siinä olemme sitoutuneet niin YK:ssa kuin EU:ssa huomattavasti korkeampaan tasoon, mihin olemme kyenneet. Taisimme viimeksi 90-luvulla käydä sovitussa tasossa.

Uskon kuitenkin, että sun mallilla ei ylipäätään ole mahdollisuutta menestyä. Murskaavan suuri osa suomalaisista kun on nykyisen mallin takana. Sun malli on enemmänkin päivän byrokraatti -porukan juttua. Joka mulle edustaa äärimmäistä itsekkyyttä.
Nyt kun olemme Vasemmisto-langassa, on hyvä huomata, että se on voimakkaasti vasemmiston arvopohjan vastaista. Ja vasemmiston äänestäjät (yhdessä KD:n kanssa) omaa voimakkaimmin arvopohjaisesti äänestävän äänestäjäkunnan. Siltä saralta tuskin ajatuksillesi siis kaikupohjaa löytyy.
PS-lanka saattaisi olla hedelmällisempi, ehkä kok-lankakin, jos sellaista on.

Kehtaisin väittää että RKP omaa sen voimakkaimman arvopohjaisesti äänestävän äänestäjäkunnan. Vasemmistoliiton kannatus kuitenkin heiluu sen parisen prosenttia riippuen tilanteesta. Äärimmäisen itsekkyyden edustusta voi vain kuka tahansa arvella. Oma kortteli. Omat koulut.

 

[Jan11]

Kehtaisin väittää että RKP omaa sen voimakkaimman arvopohjaisesti äänestävän äänestäjäkunnan. Vasemmistoliiton kannatus kuitenkin heiluu sen parisen prosenttia riippuen tilanteesta. Äärimmäisen itsekkyyden edustusta voi vain kuka tahansa arvella. Oma kortteli. Omat koulut.

En vetänyt hatusta. Tuo oli eduskuntatutkimuksen vaalianalyysista viime eduskuntavaalien jälkeen.

 

[Timo 2]

Paitsi se kehitysapu. Siitähän sä olet jankuttanut. Siinä olemme sitoutuneet niin YK:ssa kuin EU:ssa huomattavasti korkeampaan tasoon, mihin olemme kyenneet. Taisimme viimeksi 90-luvulla käydä sovitussa tasossa.

Olemme siis sitoutuneet omaehtoisesti johonkin tavoitteeseen kehitysyhteistyön tasosta. Tämä on siis vain tavoite, eikä verrannollinen ihmisoikeussopimuksiin.
Ainakin jos ymärsin tämän uutisen oikein.

Suomi on jäämässä yhä kauemmaksi YK-tavoitteesta – kehitysavun määrä laski viime vuonna

Yhtenä syynä on se, että pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin liittyvät kulut Suomessa laskivat.

yle.fi

Joten me suomena voimme todeta, että tämä ei kannata rahat valuvat hukkaan, joten uudistetaan ja leikataan kehitysavun rahallista osuutta, jotta säästetään rahaa, ja saadaan parempia tuloksia.

Joka mulle edustaa äärimmäistä itsekkyyttä.

On siis itsekästä vaatia oikeutta päättää omista rahoista ja omaisuudesta. Just joo. Mun malli kehottaisi ihmisiä lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen. On parempi että ihminen itse päättää ketä tuetaan, kuin joku tuolla saa palkaa siitä että päättää kenelle ihmiset pakotetaan antamaan rahaa. Edelleen turvaverkot on hyvä olla yhteiskunnan puolelta, mutta muuten lähtökohtaisesti kerätköön järjestöt rahat suoraan ihmisiltä. Sellainen ajatus tuli mieleen, että kun on kirkollisvero, niin voisi olla kehitysyhteistyövero, eikä nämä sulje mitenkään toisiaan pois.

 

[Jan11]

Olemme siis sitoutuneet omaehtoisesti johonkin tavoitteeseen kehitysyhteistyön tasosta. Tämä on siis vain tavoite, eikä verrannollinen ihmisoikeussopimuksiin.
Ainakin jos ymärsin tämän uutisen oikein.

Suomi on jäämässä yhä kauemmaksi YK-tavoitteesta – kehitysavun määrä laski viime vuonna

Yhtenä syynä on se, että pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin liittyvät kulut Suomessa laskivat.

yle.fi

Ei kyllä se on myös Lissabonin ja Maastrichtin sopimuksilla vahvistetussa SEUTissa, onpa muuten vielä samassa osassa kuin jotkut Suomelle tärkeät asiat kuten maataloustuki.
EU:n osalta periaatteessa edellytetään jäsenvaltioilta liikkumista kohti tavoitetta. Mutta hyvin haparoivaahan se on monessa jäsenmaassa ollut.

 

[kekkeruusi]

Väestö vanheni. Valitettavasti vielä ei ole kehitetty teknologiaa ongelman korjaamiseen.

Ei riitä vastaukseksi. Valtio on rahoittanut budjettia ~10% velalla vuodesta 2008 asti. Jos rahat ei riitä, pitää karsia turhia kuluja. Silloin rahat riittäisivät paremmin niihin olennaisiin kuluihin, joita varten verotus on oikeasti olemassakin.

 

[Diziet Sma]

Kyllähän säästökohteita löytyy, kun vain halutaan löytää. Tässä muutama parin minuutin miettimisellä:

- Lopetetaan kansallinen maataloustuki. Säästöä tulee n. 2 miljardia euroa vuodessa. EU:n kautta tuleva 1,5 miljardia saa luvan riittää.

- Yritystukiin reipas karsinta. Jätetään jäljelle korkeintaan miljardin potti per vuosi, josta tukia annetaan vain aloittaville yrityksille. Muut hankkikoot rahoituksensa lainoilla, osakeanneilla. tulorahoituksella, joukkorahoituksella, enkeli- tai pääomasijoittajien rahoituksella jne.

- Kehitysavun lopetus. Tarkoitushan on saada kehitysapu nollaan muutenkin: kehitysmaiden pitäisi kehittyä niin, etteivät ne tarvitse ulkomaista apua. Koska vuosikymmeniä kestäneen rahan jakamisen tulokset on jo nähty, sitä on turha jatkaa. Köyhyydestä ja alikehityksestä päästään eroon kapitalismin ja markkinatalouden avulla. Se on toiminut Aasiassa, joten parempi kokeilla sitä nyt myös Afrikan kanssa.

- Sote-uudistus tuo reippaasti säästöjä, kunhan uudistus myös tehdään niin, että säästöjä syntyy. Lähtökohdaksi täytyy ottaa aikoinaan Kokoomuksen ja asiantuntijoiden ehdotus viidestä sote-alueesta sekä valinnanvapaudesta esim. palvelusetelillä. Ennen kaikkea täytyy kuopata maakuntahallinto ynnä muu kepulais-aluepoliittinen hölmöily.

Pienempiä säästökohteita löytyy niitäkin. Tässä kaksi puolen minuutin miettimisellä:

- Eläkekatto vaikkapa 3000 euroon. Tuollaiseen eläkkeeseen pääsemiseksi on pitänyt tienata sen verran isoa palkkaa, että jos siitä ei ole onnistunut säästämään ja sijoittamaan eläkepäivien varalle, niin se on voi voi. Tyhmyydestä sakotetaan.

- Lisäksi leikataan reippaasti juustohöylällä, tai mieluummin vesurilla, kaikenlaisten suunnittelijoiden, koordinaattoreiden, hankejohtajien, kehityspäälliköiden jne. virkoja niin kunnissa kuin valtiolla. (Säästöjä ei ehkä tule paljon, mutta hällä väliä - pääasia, että noista turhakkeista päästään eroon.)

 

[Heimolainen]

- Eläkekatto vaikkapa 3000 euroon. Tuollaiseen eläkkeeseen pääsemiseksi on pitänyt tienata sen verran isoa palkkaa, että jos siitä ei ole onnistunut säästämään ja sijoittamaan eläkepäivien varalle, niin se on voi voi. Tyhmyydestä sakotetaan.

Jatketaanko maksua sen jälkeen, kun katto saavutettu? Jos jatketaan tulee aika iso veronkorotus monelle tuossa kohtaa ja varmasti miettivät ulkomaita sen jälkeen.

Myös yritystuista suuri osa on alennettuja verokantoja, niiden poistaminen nostaisi kustannuksia.

 

[pulatunnus]

Kaikkea olisi voinut kommentoida, mutta otetaan pari.

- Sote-uudistus tuo reippaasti säästöjä, kunhan uudistus myös tehdään niin, että säästöjä syntyy.

Riippuu mihin vertaat.
Riippumatta kaudesta, niin yhteistä on se että tarkoitus ei ole vähentää menoja nykyisestä, vaan tehostaa ja jakaa kustannuksia.

Sote menot vähenee kärjistäen yhdellä konstilla, leikataan menoja, eli leikataan palvelua/tasoa.

Se sitten on politiikkaa mistä suunnasta siihen mennään, vähenentäänkö palveluita/tasoa, vai leikataan rahoitusta ja tehdään sillä se mitä voidaan.

Tuntuu toki poliittisesti rajulta esittää asia noin, mutta pitää muistaa että se on ihan eilistä, tätäpäivää ja tulevaisuutta. ei nytkään luvata rajatonta budjettiä, tai rajatonta palvelua.

- Eläkekatto vaikkapa 3000 euroon. Tuollaiseen eläkkeeseen pääsemiseksi on pitänyt tienata sen verran isoa palkkaa, että jos siitä ei ole onnistunut säästämään ja sijoittamaan eläkepäivien varalle, niin se on voi voi. Tyhmyydestä sakotetaan.

Meinaat sosialisoida joiden eläkesäästöt ? ja jakaa ne joillekkin muille. Kuuluu toki ketjun puolueen ajatusmailmaan,

- Lisäksi leikataan reippaasti juustohöylällä, tai mieluummin vesurilla, kaikenlaisten suunnittelijoiden, koordinaattoreiden, hankejohtajien, kehityspäälliköiden jne. virkoja niin kunnissa kuin valtiolla. (Säästöjä ei ehkä tule paljon, mutta hällä väliä - pääasia, että noista turhakkeista päästään eroon.)

Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

Politiikkaan ja demokratiaan toki kuuluu ns turhaa suunnittelua, mutta tuossa vesuoroit puutarhassa ja ohitit sen että monet kalliit mokat johtuu puutteellisesta suunnittelusta.

(en siis vastusta turhan ja haitallisen karsimisesta)

 

[Tommy Goldfish]

Väestö vanheni. Valitettavasti vielä ei ole kehitetty teknologiaa ongelman korjaamiseen.

Ruotsin malli koronan hoidossa.

muoks: Ja Venäjän, Brasilian, Trumpin USA:n, Brittien... Monessa paikkaa on saatu vanhusten määrä laskuun ihan tehokkaasti.

 

[Diziet Sma]

Meinaat sosialisoida joiden eläkesäästöt ? ja jakaa ne joillekkin muille. Kuuluu toki ketjun puolueen ajatusmailmaan,

Eläkekatto toteutettuna eläkepalkkakatolla. Käytössä mm. sellaisissa sosialismin mallimaissa kuin USA, Sveitsi ja Kanada.

Eläkekattoon verrattuna paljon lähempänä sosialismia on nykyinen eläkejärjestelmä, jossa kukaan ei maksa omia eläkkeitään.

Politiikkaan ja demokratiaan toki kuuluu ns turhaa suunnittelua, mutta tuossa vesuoroit puutarhassa ja ohitit sen että monet kalliit mokat johtuu puutteellisesta suunnittelusta.

Puutteellinen suunnittelu on oma lukunsa, mutta tarkoitin kylläkin turhaa suunnittelua: erityisesti järkevää tekemistä vailla olevia pikkupäälliköitä, jotka kehittelevät vuoden-kahden välein ketään hyödyttämättömiä organisaatiouudistuksia.

P. S. Tämä keskustelu taitaisi muuten sopia paremmin Kotimaan politiikka -ketjuun.

 

[pulatunnus]

Eläkekatto toteutettuna eläkepalkkakatolla. Käytössä mm. sellaisissa sosialismin mallimaissa kuin USA, Sveitsi ja Kanada.

Kiitos kun tarkensit, mutta miten tuolla ajattelit säästää ? Eli ehdotat järjestelmää missä suurituloiset maksaisi tietyn rajan jälkeen vapaaehtoisesti eläkemaksuja, eli verokiertymä käytännössä ei lisääntyisi, paitsi heidän osalta jotka käyttäisi säästyneet rahat kotimaan kulutukseen.



Vasemmisto eläkekatto ajatukset on ihan kateusjuttuja, myy ja uppoo hyvin.

Jos ajatus on leikata suurituloisten eläkemaksuja, niin sitten vain ehdottaa suurituloisten eläkemaksujen leikkaamista.
Sitä voi perustella vaikka sillä että säästyneistä rahoista menee heti tulovero, tosin todennäköisesti pistävät ne vapaaehtoisiin eläkesijoituksiin, joten se ei oikein toimi.

Eläkekattoon verrattuna paljon lähempänä sosialismia on nykyinen eläkejärjestelmä, jossa kukaan ei maksa omia eläkkeitään.

Eikö ?

Jos siinä on ongelmia, niin sen katsoisin omana laatikkona.

Ja ketkä muuten maksaa eläkkeitä, olisko jokin rooli heillä jotka nyt maksaa, joita maksuja olit leikkaamassa ? Budejttia tasapainottaaksesi.

Puutteellinen suunnittelu on oma lukunsa, mutta tarkoitin kylläkin turhaa suunnittelua: erityisesti järkevää tekemistä vailla olevia pikkupäälliköitä, jotka kehittelevät vuoden-kahden välein ketään hyödyttämättömiä organisaatiouudistuksia.

Vähän populistisia esityksiä, tarpeetonta pois, tarpeellista tehdä, sitä toivottavasti viilataan, tosin viilamisestakin tulee mokia.

 

[Ylimaisteri]

Vähän voisi kyllä tuupata terveellisempään suuntaan, esimerkiksi säätelemällä ruoan verotusta terveysperustaiseksi.
Enkä ole mielipiteeni kanssa yksin. Kanssani samaa mieltä on yli puolet suomalaisista.

Yli puolet suomalaisista kannattaa siirtymistä elintarvikkeiden terveysperusteiseen verotukseen

Suomalaiset kannattavat erityisesti runsaasti sokeria sisältävien elintarvikkeiden verottamista.

www.is.fi

Sivistysvaltion tulee kohdella väestöään tasapuolisesti, ihmis- ja perusoikeuksia kunnioittaen, on kansan syvät rivit siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ja osa (monikin) niistä liittyy erilaisten terveys-, mielenterveys-, riippuvuus-, seksuaali- tai muiden vähemmistöjen ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutumiseen.
Tai kansainvälisiin sopimuksiin, jotka olemme sitoutuneet täyttämään.

Valitettavasti tämä tarkoittaa käytännössä vain ja ainoastaan ruuan hinnan kallistumista tavan tallaajalle.
Alkaa menemään jo vähän liian pitkälle holhousvaltiomeininki.
Henkilö joka ostaa suklaapatukan kerran viikossa joutuu maksamaan siitä että joku ostaa 10 suklaapatukkaa viikossa.

 

[Jan11]

Valitettavasti tämä tarkoittaa käytännössä vain ja ainoastaan ruuan hinnan kallistumista tavan tallaajalle.
Alkaa menemään jo vähän liian pitkälle holhousvaltiomeininki.
Henkilö joka ostaa suklaapatukan kerran viikossa joutuu maksamaan siitä että joku ostaa 10 suklaapatukkaa viikossa.

Joutuu kyllä jo nykyisinkin, ei vaan tajua sitä, kun vaikutus näkyy sairastuvuudessa, joka tasataan kaikille veroissa, sv- ja eläkemaksuissa.
Siksi se ei ohjaa käyttäytymistä. Suoraan tuotteen hinnassa näkyvä verotus sen sijaan ohjaa käyttäytymistäkin.

 

[Ylimaisteri]

Koko kehitysavun Afrikan savanneille voisi lopettaa, saisi kivat noin miljardin luokkaa olevat säästöt.
Kaikkien sivistyneiden länsimaiden pitäisi pysyä erossa noista niin paljon kuin mahdollista, kyllä ne joskus saavat asiansa kuntoon sitten kun on pakko.
Mutta niin pitkään kun sinne sitä kehitysapua annetaan niin mikään ei tule koskaan muuttumaan.
Vähän sama kuin jenkit lähti viemään demokratiaa Lähi-Itään niin kaikki alkoi menemään päin persettä.

Jos se avun antaminen ja rahan lapioiminen sinne on niin mielekästä puuhaa, niin jokainen voi itse lahjoittaa niin paljon omalta pankkitilitään kuin haluaa.
Olisi kiva tietää että mikä se on mikä meitä velvoittaa siihen? Ihmisoikeudet ym. sanahelinä? Tähän yhtälöön kun vedetään vielä meidän oma rakas Suomi, niin meillä ei todellakaan ole mitään omantunnontuskia ainakaan historian osalta noiden maiden suhteen...

Vähän juttu karkaa nyt, mutta muita hyviä säästökohteita olisi siinä turvonneessa julkisessa sektorissa missä ylimääräisiä suojatyöpaikoissa olevia käsienheiluttelijoita varmasti riittää eri byrokratian portaissa. En tarkoita että esim. sairaanhoitajissa ym. viroissa pitäisi karsia, vaan nimenomaan sieltä turhemmasta päästä.
Suomen julkisten menojen suhde kansantalouden kokoon on EU:n toiseksi suurin, 55,8 prosenttia, vähän mietityttää että pitääkö sen olla välttämättä noin iso?

Yle mainosrahoitteiseksi tai lappu luukulle. Yle-vero pois kansalta ja Ylen toiminan rahoittaminen tätä kautta lakkautettava välittömästi.
Kansan virallinen uutisäänitorvi-meininki on jäänne 60-luvulla, mille ei nykyaikana ole mitään käyttöä kun muitakin luotettavia uutislähteitä on olemassa.
Mainitsematta Ylen räikeästi politisoitunutta agendaa, te kaikki tiedätte mikä se on. Jossain Ylen ohjeissahan oli ohjeena tukea monikulttuurisuutta, kun median tarkoitus olisi nimenomaan olla puolueeton.
Käsitellä monikulttuurisuutta neutraalisti.

 

[Ylimaisteri]

Joutuu kyllä jo nykyisinkin, ei vaan tajua sitä, kun vaikutus näkyy sairastuvuudessa, joka tasataan kaikille veroissa, sv- ja eläkemaksuissa.
Siksi se ei ohjaa käyttäytymistä. Suoraan tuotteen hinnassa näkyvä verotus sen sijaan ohjaa käyttäytymistäkin.

Toki, mutta tarvitseeko sen yhden suklaapatukan ostajan maksaa vieläkin enemmän kuin nyt? Kieltolaki myös ohjasi käyttäytymistä tiettyyn suuntaan.

 

[an7i5ankar1]

- Eläkekatto vaikkapa 3000 euroon. Tuollaiseen eläkkeeseen pääsemiseksi on pitänyt tienata sen verran isoa palkkaa, että jos siitä ei ole onnistunut säästämään ja sijoittamaan eläkepäivien varalle, niin se on voi voi. Tyhmyydestä sakotetaan.

Tuo myöskin ihan validi pointti ja varmasti monen mielestä ihan reilua. Ei se ole mikään ihmisoikeus että jos olet tienannut julmetun hyvin, tai edesmennyt puolisosi oli, niin valtio maksaa uskomattomat eläkkeet ikuisesti.
Mutta... rikkaita ei pitäisi alkaa kiusamaan ja riskeerata että kaikki fiksut lähtee ulkomaille. Nyt on jo näin käymässä kun verotetaan kaikki niin viimeisen päälle. Nimittän, kyllä ne rikkaat oikeasti pitää yhteiskunnan pystyssä, innovoi ja luo työpaikkoja, perustaa tehtaita jne.

 

[Jan11]

Toki, mutta tarvitseeko sen yhden suklaapatukan ostajan maksaa vieläkin enemmän kuin nyt? Kieltolaki myös ohjasi käyttäytymistä tiettyyn suuntaan.

Kieltolaki ei ole toimiva analogia, kun eihän tuossa kieltämässä oltaisi.
Tupakkavero olisi jo rahtusen lähempänä, mutta toki tupakkalaissa on ollut paljon muitakin ohjauskeinoja kuin vero-ohjaus.

 

[Jan11]

Tuo myöskin ihan validi pointti ja varmasti monen mielestä ihan reilua. Ei se ole mikään ihmisoikeus että jos olet tienannut julmetun hyvin, tai edesmennyt puolisosi oli, niin valtio maksaa uskomattomat eläkkeet ikuisesti.
Mutta... rikkaita ei pitäisi alkaa kiusamaan ja riskeerata että kaikki fiksut lähtee ulkomaille. Nyt on jo näin käymässä kun verotetaan kaikki niin viimeisen päälle. Nimittän, kyllä ne rikkaat oikeasti pitää yhteiskunnan pystyssä, innovoi ja luo työpaikkoja, perustaa tehtaita jne.

Ainoa syy, miksi tuota ei ole jo tehty (eikä tulla tekemään) on EU:n omaisuudensuoja.
Valtiohan pyrkii koko ajan purkamaan näitä verosopimuksia, viimeksi Portugal-sopimus.

 

[Timo 2]

Valtiohan pyrkii koko ajan purkamaan näitä verosopimuksia, viimeksi Portugal-sopimus.

Miksi nämä typerät sopilukset on edes alkujaankaan tehty?

 

[Ylimaisteri]

Kieltolaki ei ole toimiva analogia, kun eihän tuossa kieltämässä oltaisi.
Tupakkavero olisi jo rahtusen lähempänä, mutta toki tupakkalaissa on ollut paljon muitakin ohjauskeinoja kuin vero-ohjaus.

Niin, eihän sitä kieltämässä olla. Ihan samalla tavalla kun ei olla kieltämässä alkoholia, tupakkia, polttomoottoriautoja, saunan lämmitystä puilla...

Suomen korkea alkoholiverotus vastaa jo melkein kieltolakia näin globaalissa mittakaavassa.
Ja siitä kun "pikkuisen" nyt korotetaan sokerin, suolan ja rasvan hintaa, niin mikä luulet että on lopputulema tuntien Suomen?
Portaaton pysyvä korotus joka vuosi niin pitkään että tehdään mahdottomaksi ostaa.

 

[Jan11]

Miksi nämä typerät sopilukset on edes alkujaankaan tehty?

Ennen EU:ta piti tehdä jokaisen maan kanssa erikseen sopimus, jotta pystyttäisiin välttämään kaksoisverotus, eikä pääsisi käymään kuten 80-luvun lottovoittajalle. Sopimussisällöt oli neuvottelukysymyksiä ja usein mentiin isomman maan tavalla.

”Ruotsista takaisin muuttanut Veikko Ronkainen voitti yli miljoona markkaa lotossa, mutta ruotsalainen verottaja mätkäisikin voittoa suuremman veron.”

 

[Jan11]

Niin, eihän sitä kieltämässä olla. Ihan samalla tavalla kun ei olla kieltämässä alkoholia, tupakkia, polttomoottoriautoja, saunan lämmitystä puilla...

Suomen korkea alkoholiverotus vastaa jo melkein kieltolakia näin globaalissa mittakaavassa.
Ja siitä kun "pikkuisen" nyt korotetaan sokerin, suolan ja rasvan hintaa, niin mikä luulet että on lopputulema tuntien Suomen?
Portaaton pysyvä korotus joka vuosi niin pitkään että tehdään mahdottomaksi ostaa.

Höpöhöpö, nykyisinkin on alennettu 14% alv ruoassa. 2009 laskettiin 17%:sta 12%:n, sitten justerattiin muutama vuosi, mutta vuodesta 2013 on ollut nykyinen 14%. Yleinen arvonlisäverokantahan meillä on 24%.

 

[Ylimaisteri]

Höpöhöpö, nykyisinkin on alennettu 14% alv ruoassa. 2009 laskettiin 17%:sta 12%:n, sitten justerattiin muutama vuosi, mutta vuodesta 2013 on ollut nykyinen 14%. Yleinen arvonlisäverokantahan meillä on 24%.

Jos et tiennyt, niin ruoka on vieläkin saatanan kallista Suomessa.
Sen sijaan että halutaan nostaa Snickerissin ja mässyburgerin hintaa, niin mitä jos vain alennettaisiin sitten "terveen" ruuan hintaa? Kasviksien ym härkisjauhiksien.

Ja kivasti jätit vastaamatta siihen mitä itse asiassa sanoin ja saivartelin. Täällä kyllä osataan verottaa ja kieltää kun sille tielle lähdetään.

 

[Jan11]

Jos et tiennyt, niin ruoka on vieläkin saatanan kallista Suomessa.
Sen sijaan että halutaan nostaa Snickerissin ja mässyburgerin hintaa, niin mitä jos vain alennettaisiin sitten "terveen" ruuan hintaa? Kasviksien ym härkisjauhiksien.

Se olisi ongelmallista valtion verokertymän kannalta. Syömisen määrä kun ei lisäänny veroa laskemalla, eikä vähene veroa nostamalla. Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.

 

[Ylimaisteri]

Se olisi ongelmallista valtion verokertymän kannalta. Syömisen määrä kun ei lisäänny veroa laskemalla, eikä vähene veroa nostamalla. Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.

Eikös koko idea ollut kannustaa kansaa syömään terveellisemmin?
Vai oliko ideana vain ja taas kerran verotulot? Jos verotuloja halutaan, niin siihen on kyllä tarpeeksi välineitä ja vähän liikaakin käytössä parasta aikaa.
Hetken jo tässä kuvittelin että haluat ihmisten syövän terveellisesti, mutta silläkään ei taida olla väliä.
Verotus ja verotus, pointtisi on tullut jo selväksi.