Tässäpä tuutin täydeltä vasemmistolaista unelmaa.
Pystytkö kuvittelemaan maailmaa ilman vankiloita? Jos et, kuulut enemmistöön. Vankeusrangaistuksen historia on pitkä ja lähes kaikissa maailman valtioissa on käytössä
www.kansanuutiset.fi
Luin jutun ja oli täysin sitä itseään.
Jos vaikka ostaisin jutun lähtökohdat(jota en tee), niin vastaamatta jää vielä kysymys mitä tilalle? Joo puhuttiin siinä kauniisti tavoitteista ja ennaltaehkäisystä, mutta ei otettu kantaa mitä pitäisi tehdä rikoksiin syyllistyneille? Pitäisikö heidät jättää rankaisematta vai mitä heille pitäisi tehdä?
Lisäksi heidän argumenteilla voi kyseenalaistaa sakotuksen ja jopa verotuksen eettisyyden ja oikeutuksen kysymällä millä oikeudella valtio puuttuu niinkin keskeiseen ihmisoikeuteen, kuin omaisuuden suoja?
Sitten jutun lähtökohtana olleeseen oletukseen:
kansan uutiset sanoi:
"Vankeudesta hyötyä on vain vähän, jos ollenkaan. Vankeusrangaistusten ei ole juuri havaittu vähentävän rikollisuutta tai parantavan turvallisuutta missään yhteiskunnassa.
Vankeudesta koituu paljon haittaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Vankeus marginalisoi ihmisiä poikkeuksellisella tavalla ja usein ajaa rikollisuuden kierteeseen. Vankeus aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Yhteiskunnalle vankeuslaitoksen ylläpito on kallista ja vangeille koituvat sosiaaliset vaikeudet, kuten työttömyys, kostautuvat myös yhteiskunnalle."
Vankeusrangaistus on ja yhteiskunnan kosto uhrin sekä uhrin läheisten puolesta ja rangaistus rikoksesta. Jos rangaistukset ovat täysin olemattomat, niin vaarana on että uhrin läheiset suorittavat rangaistuksen rikolliselle valtion sijasta, ja tyhmempikin tajuaa ettei tämä ei ole hyvä asia, jonka takia rangaistusten tulisi vastata edes jollain tavalla kansan oikeustajua.
Joten mitä riittävän kovaa rangaistusta he ehdottavat tilalle, joka vastaa edes suurin piirtein kansan oikeustajua?
Ja jos rikot lakeja, eli yhteiskunnan sääntöjä, eikä siitä seuraa mitään rangaistusta, niin aivan varmasti se johtaa lisääntyneen rikollisuuteen, joten edelleen tullaan siihen että mitä ehdotetaan tilalle? Tämä on se mitä haluan kuulla näiltä haihattelijoilta.
kansan uutiset sanoi:
Vankeusrangaistuksen perusteluksi meillä on esitetty esimerkiksi ajatusta retribuutiosta eli sovituksesta. Saatamme ajatella, että rangaistus on rikoksesta luonnollinen seuraus, joka rikoksentekijän on kärsittävä, jotta oikeudenmukaisuus palautuu. Toinen tärkeä perustelu on preventio eli rikollisuuden ehkäisy: ajatellaan esimerkiksi, että rangaistuksen uhka estää ihmisiä tekemästä rikoksia.
Kumpikin ajatus on kuitenkin altis kritiikille. Sovitusajattelun ongelma on se, että vääryydellä oikeutetaan lisää vääryyttä. Lisäksi vankeusrangaistuksen tarkoitus on sovittaa teko yhteiskunnalle, ei rikoksen uhrille.
Eli ehdotetaanko tääsä että vääryydelle ei tehdä mitään? Eli tällä logiikalla ei olisi pitänyt eurooppaa vapauttaa natsien vallasta, eikä ISIS kalifaattia tuhota.
Vankeusrangaistuksen tarkoitus on sovittaa rikos yhteiskunnalle, koska olit rikkonut yhteiskunnan sääntöjä, ja korvaukset uhrille sovituksena tästä rikoksen aihettamasta kärsimyksestä uhrille.
kansan uutiset sanoi:
Kriminaalipolitiikassa tärkeintä pitäisi olla rikosten ehkäisy ja yhteiskunnan muuttaminen sellaiseksi, jossa vähemmistöjä ei sorreta, raiskauskulttuuria ei ole ja ihmisvihamieliseen äärioikeistolaisuuteen puututaan vakavissaan.
Riippuen siitä mitä tällä tarkoitetaan, niin on kaunis ajatus.
Rikollisuuden ehkäisy on hyvä idea, mutta se vaatii myös että rikoksesta tulee riitävä rangaistus.
Suomessa jokaisella on suurin piirtein yhtä hyvät mahdollisuudet menestykseen ja yhteiskunnan turvaverkot yleensä suojaavat, jos epäonnistut, joten vähemmistöjä ei sorreta jos he eivät ole päässeet pörssiyhtiöiden hallitukseen.
Suomessa ei ole raiskauskulttuuria. Ja Suomen pitämistä sellaisena ei ainakaan auta elintasopakolaisten ottaminen lähi-idästä, joiden keskuudessa seksuaalirikoksiin syyllistytään moninkertaisesti, joissan kansalaisuuksissa jopa yli kymmenen kertaisesti valtaväestöön nähden.
"Ihmisvihamielinen äärioikeistolaisuus"
Miten tähän pitäisi puuttua? Jokainen saa olla juuri sitä mieltä kuin haluaa, ja näin ollen jopa Ihmisvihamielinen äärioikeistolainen. Tieto ja koulutus on toki hyvästä, mutta sen pitää olla puolueetonta, eikä mitään vasemmiston aivopesua. Ja näiden Ihmisvihamielisten äärioikeistolaisten(ja myös muidenkin) tekemien rikosten ehkäisyyn kuuluu erittäin vahvasti myös rangaistukset.
Ja taas tullaan siihen että jos vankeusrangaistus ei ole oikein, niin mitä tilalle?
Kansalaisuus pois, maasta poistaminen ja porttikielto maahan? Tehdyn rikoksen vakavuudesta ja raakuudesta riippuu missä sut poikastaan lentokoneesta ulos laskuvarjon kanssa. Tulisi ainakin halvemmaksi kuin vankilat.
www.dailymail.co.uk
(okei, nykyään varmaan kepua tai persuja äänestäville)
/img-s3.ilcdn.fi/ffa34760439bd14aef0cd1ed04da7e7423fad643c84e81d2d9eea963dbe1757c.jpg)
