TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos et tiennyt, niin ruoka on vieläkin saatanan kallista Suomessa.
Se olisi ongelmallista valtion verokertymän kannalta. Syömisen määrä kun ei lisäänny veroa laskemalla, eikä vähene veroa nostamalla. Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.
Eikös koko idea ollut kannustaa kansaa syömään terveellisemmin?
”Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.” Korkeampi laatu = terveellisempi ravinto.
Niin, jos siihen laatuun voisi vaikuttaa. Tätä nykyä kun vihanneksetkin on niin saatanan kalliita, että niitä ei tee mieli joka päivä ostaa.
Eiköhän se olisi järkevä toteuttaa siten, että epäterveelliseen lisättäisiin terveysperustainen vero, ja vastaavasti pudotettaisiin yleistä ruoan alvia. Tällöin terveellinen ruoka saisi suhteessa vielä isomman edun.
Ollaan vähän samoilla linjoilla, mutta ei kuitenkaan. Terveysperusteinen vero kuulostaa jo niin perverssiltä omaan korvaan muutenkin.
Väärin. Enemmistö suomalaisista EI syö terveellisesti, siis ei ainakaan ravintosuositusten mukaan.
www.is.fi
Määrittele epäterveellinen, ei tule tuosta iltapaskan artikkelista vuodelta 2016 esille eikä oikein vakuuta.Väärin. Enemmistö suomalaisista EI syö terveellisesti, siis ei ainakaan ravintosuositusten mukaan.
Suuri osa suomalaisista vaarantaa terveytensä epäterveellisellä ruokavaliolla - testaa, kuulutko heidän joukkoonsa
Lisäksi ylipainon osalta Suomi on EU:n lihavin (tosin jaetusti Portugalin kanssa).
OECD:n raportti: Suomi Euroopan kärkeä ylipaino-ongelmissa
Suomessa oli OECD-maista eniten ylipainoisuutta toissa vuoden tilastojen mukaan.
Ruoan alv:ssa ollaan muuten EU keskitasoa.
Niin. Ja Irlantiin verrattuna on äärettömästi isompi (ruoan alv 0). EU 27:ssa ollaan tosiaan keskitasoa.
Paitsi että se sokerin ja muun paskan lisäverotus ei käytännössä auta mitenkaan näiden kotimaisten tilojen asiaa.Niin. Ja Irlantiin verrattuna on äärettömästi isompi (ruoan alv 0). EU 27:ssa ollaan tosiaan keskitasoa.
Hyvä verrata myös sitä ruoan hintaa. Siinä ollaan sen 0 alv Irlannin kanssa samoissa, joskin data on vuodelta 2018.
Mutta tämä ei ole se pointti. Pointti on, että yhteiskunnan sopisi hieman tuupata, ja nyt olisi siihen oikein passeli hallitus. Kunhan kepun saa ymmärtämään, että pieni läskin, sokerin ja suolan lisäverottaminen voisi tuoda paljon jeesiä kotimaisille vihannes-, marja- ja viljatiloille
Heh. Kyllä mitään tapahtui. Alkoholiperäiset kuolemat kääntyivät nousuun juuri 2018, 125 hengellä eli kahdeksalla prosenttiyksiköllä, mikä tosin oli paljon THL ennustetta vähemmän (THL oli olettanut tulevan hintakilpailua, jota ei tullutkaan, eikä hinnat sitten juuri laskeneet).
Ei varmaan ole tarve jatkaa vänkäystä. Ja on muuten varma että nämä ovat pääosin rehellisesti läskejä eikä mitään kuntosaliharrastajia. Silmät auki ja prismaan 17-18 aikaan.
Ei hyvää päivää, mitä täältä taas saa lukea. 1,2 mrd ei ole yhtään mitään! Paitsi että esim. opintotuen vuotuiset kulut ovat n. 0,6 mrd. Toisen asteen koulutukseen menee n. 1,2 mrd vuodessa. Tuo kehitysavun 1,2 mrd on TÄYSIN TURHAA menoa, jolla voitaisiin esim. kolminkertaistaa opintotuet tai panostaa tuplaten lukioiden ja ammattikoulujen opetukseen.
Tai ihan vain vaikka penentää budjetin alijäämää, jotta ei lainattasi tulevaisuudesta niin paljoa. Velka on nimenomaan lainaa tulevista tuloista, ja velan kanssa pitää olla tarkkana, jotta siitä olisi pidempiaikaista iloa.
En sanonut että se ei olisi yhtään mitään. En edes kommentoinut sitä että pitäisikö sitä leikata vai ei.
Itsekin luin viestisi niin, että vähättelet 1,2 miljardin/vuosi kulua. Koska en ollut ainoa, kannattaa miettiä asioiden ilmaisua.
No kannattaa seurata ketjua vähän ylöspäin sen sijaan että tarrautuu yksittäiseen viestiin. En mä voi kerrata jokaisessa viestissä sitä edeltänyttä keskustelua kohta kohdalta.
Nuo tota ei varmaan ihan kaikki allekirjoita.
Oletan että et ole tosissasi, toki politiikassa käytetty tapa, mm otsikon puolueen syvissä riveissä milloin mitäkin rahaa osoitetaan tuohon tyyliin.
On kyllä outoa, että sosiaalipolitiikkaa pääaineenaan lukenut valtiotieteen maisteri, entinen ministeriön virkamies, joutuu googlaamaan valtiosihteerin.Turun Sanomien haastattelema Anderssonin puoluetoveri Aino-Kaisa Pekonen kertoi tehneensä valinnan valtiosihteeristä täysin itsenäisesti. Hän sanoi valinnan perustuneen Ruuthin työkokemukseen ja osaamiseen.
– Vastasin, että voinhan mä ja aloin googlettaa, että mikä on valtiosihteeri.
On tai ei, mutta se pointti on, että onneksi Pekonen (tai puolue) täytettyään jo avustajien paikat, ymmärsi valita pääavustajaksi eli poliittiseksi valtiosihteeriksi ihmisen, joka on nimenomaan sosiaalipolitiikan asiantuntija. Se on sosiaali- ja terveysministerille aika iso apu.
Lineeköhän Suomen historian korruptoituneinan hallitus? Ministereitä jatkuvasti eroamassa, epäiltynä korruptiosta, kavalluksesta tai sitten rikostutkinnan kohteena.
No tuo nyt ei ehkä ole korruptiota an sich. Vaalirahoitus on annettu julkisesti ja ilmoitettu rekisteriin, antaja on ollut vasemmistolainen yhdistys, tuettu on Andersonia, eikä Pekosta (ja aikaisemminkin Vasemmiston Saramoa ja Uotilaa). Ja valittu henkilö on niin kuin poliittiset valtiosihteerit ja avustajat aina, puolueen sisäpiiristä ja jopa puoluehallituksen entisistä jäsenistä ja lisäksi vielä kyseisen ministeriön osa-alueelle kouluttautunut maisteri.
Siis tuossa ei tosiaan niille, jotka vähänkin tuntevat systeemiä edes ole mitään pestävää.
valtioneuvosto.fi
Tietysti se on erilaista. Harva on urallaan poliittisena valtiosihteerinä enempää kuin yhden vaalikauden. Toki poikkeuksiakin on, esim. kokoomustaustainen Artjoki on ollut useammankin kerran.
Ja meinaat ihan tosissasi että porukka parin vuoden aikana joi lonkeroa enemmän ja tästä nämä kuolemat johtui? Nyt järki käteen vaikka ideologia selvästi poltteleekin siellä taustalla.
Lonkeroa tai a:ta, en tiedä. Ja juu toki, pitäähän katsella niitä lukuja pitempään. Mutta kyllähän tuo lääkäri- ja tutkijakunta on ollut aika yksimielistä siitä, että ihan jokainen muutos alkoholin hinnassa ja saatavuudessa näkyy aina alkoholista riippuvien sairauksien ja alkoholikuolemien määrässä.
Niinpä ja kun otetaan vielä huomioon, että alkoholin kulutus on koko ajan laskenut.
Kannattaa katsoa tätäkin tosiaan vähän pidemmällä aikavälillä, vähän aikaa kun odottaa niin ongelma korjaa itse itsensä.
Nuoret ikäluokat tutkitusti juo tosiaan vähemmän, mikä on oikeasti hyvä juttu. Joskus oli Hesarin kuukausiliitteessä hyvä artikkeli, missä verrattiin entisajan rocktähtielämää nykyiseen, seurattiin jonkun nuorisotähden keikkaelämää ja oli kuva bussin jääkaapista, missä oli lähinnä rahkapurkkeja ja proteiinijuomia. Ei paiskottu telkkaria hotellihuoneen ikkunasta eikä vietetty rundia kännin ja krapulan välimaastossa, vaan käytiin kuntosaleilla ja lenkillä.
Yksilönvapaus, liika holhous.
Mitä sä yrität sanoa? Että pitäisi purkaa alkoholisääntelyä ja -verotusta niin, että päästäisiin dokaamisessa mekin Liettuan ja Tšekin tasolle? Meinaan noissa eniten dokaavissa maissa alkoholia on helpommin ja halvemmalla saatavissa kuin meillä.
Usrimmissa maissa alkoa rajoitetaan vähemmän kuin Suomessa ja sitä myös kulutetaan vähemmän. Ehkä junttisuomalaisten dokaaminen johtuukin vuosikymmeniä jatkuneesta alkoholipolitiikasta, alkon demonisoinnista ja mystifioinnista. Nythän alkoholirajoituksia on höllennetty ja alkoa juodaan yhä vähemmän ja vähemmän.
Holhouksessakin voi pitää järkevät rajat sen sijaan että vie sen psykoottisiin mittasuhteisiin. Jokainen hyvä vanhempi opettaa lapsilleen varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta liikenteessä, mutta ei ole tarpeen pakottaa lapsia käyttämään moottoripyöräkypärää kävellessään ettei vaan päähän satu.
Ymmärrän kyllä esimerkkisi, mutta siitä olisi maltillisemp
Kyllä, olen sitä mieltä että puretaan sääntelyt ja verotukset niin päästään samalle linjalle hintojen kanssa muiden EU-maiden kanssa.
En ole minkään puolueen jäsen. Olin kuitenkin joskus ajat, ajat sitten monenlaisessa järjestötoiminnassa ja opiskelijapolitiikassa mukana, joten omasta ikäluokasta tietysti jotkut poliitikot (eri puolueista) on kyllä sellaisia hyvän päivän tuttuja edelleen ja pari parempaa ystävääkin siellä politiikassa on.
Kumpa vain olisi vahvan verotuksen ja turvaverkkoja ajava puolue joka olisi liberaali mitä tulee kaikkeen aikuisten holhoamiseen (eli viinat prismaan, kannabis valtion monopolin alle ja muiden käytön dekriminalisointi, baarit auki ja myydä viinaa miten tahtovat). Tuskimpa tulee tapahtumaan koska Suomessa se vain on eri asia. Helposti tahtoo olla autoritaarista vahvaa valtiota ja holhousta kannattavia (vasemmistopuolueet) tai kevyttä verotusta yrityksille ja veronmaksajien sosialisointia tuttujen yrityksille (kokoomus ja keskusta). Saapa nähdä minne persut lopulta tulevat asettumaan, nyt ei oikein vielä osaa sanoa.
Oikea kysymys lienee, oletko SDP:ta kannattava henkilö, harvoin kyllä kukaan täällä avoimesti myöntää olevansa jonkun puolueen kannattaja ja ihmettelenkin mikä siinä on niin hankalaa myöntää kannattavansa puoluetta X.
Miksi tämä alkoholikeskustelu on täällä? Eikös kepulaiset ole yhtä kuivia tämän suhteen. No sanotaan kuitenkin mielipide:
Näin ne asiat koetaan.
Jos jotain merkittävää olisi tapahtunut kulutuksen, kuolemien ja sairauksien osalta, niin luulisi, että naisten osalta käyrä muistuttaisi muutakin kuolleen sydänkäyrää.
Kas kummaa, näin se arvomaailma rapisee, kun päästään vallankahvaan. Kovaan ääneen oltiin oppositiossa vastaan muun muassa poliittisia virkanimityksiä, niin vasemmistoliitossa kuin vihreissä, mutta kuinkas kävikään.Palataan Vasemmistoraiteille ja jätetään alkoholikestelu toiseen lankaan, ainakin omalta osalta.
Kuten sanottu, vihervasemmiston kaksinaismoralismi on käsinkosketeltavaa.
Mutta kun se on paremman aatteen tai oman lompakon kannalta suotavaa, niin miks ei?
Ei siinä mitään jos syyttävät toisia perseilystä, mutta siinä vaiheessa kun syyllistyvät itse samaan nin voisi vaikka luopua virastaan, pitää turpansa kiinni, ja painua vittuun eduskunnasta.
Ihan vain selvennyksen vuoksi, itse en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa. Mutta nykykehitys ajaa kyllä vääjäämättä äänestämään Persuja, kun kaikki muut puolueet vain ajaa vain tämän maan tuhoa. Jokainen protestiääni Persuille on ääni pois Vihreiltä.
