Vasemmisto

[Ylimaisteri]

Höpöhöpö, nykyisinkin on alennettu 14% alv ruoassa. 2009 laskettiin 17%:sta 12%:n, sitten justerattiin muutama vuosi, mutta vuodesta 2013 on ollut nykyinen 14%. Yleinen arvonlisäverokantahan meillä on 24%.

Jos et tiennyt, niin ruoka on vieläkin saatanan kallista Suomessa.
Sen sijaan että halutaan nostaa Snickerissin ja mässyburgerin hintaa, niin mitä jos vain alennettaisiin sitten "terveen" ruuan hintaa? Kasviksien ym härkisjauhiksien.

Ja kivasti jätit vastaamatta siihen mitä itse asiassa sanoin ja saivartelin. Täällä kyllä osataan verottaa ja kieltää kun sille tielle lähdetään.

 

[Jan11]

Jos et tiennyt, niin ruoka on vieläkin saatanan kallista Suomessa.
Sen sijaan että halutaan nostaa Snickerissin ja mässyburgerin hintaa, niin mitä jos vain alennettaisiin sitten "terveen" ruuan hintaa? Kasviksien ym härkisjauhiksien.

Se olisi ongelmallista valtion verokertymän kannalta. Syömisen määrä kun ei lisäänny veroa laskemalla, eikä vähene veroa nostamalla. Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.

 

[Ylimaisteri]

Se olisi ongelmallista valtion verokertymän kannalta. Syömisen määrä kun ei lisäänny veroa laskemalla, eikä vähene veroa nostamalla. Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.

Eikös koko idea ollut kannustaa kansaa syömään terveellisemmin?
Vai oliko ideana vain ja taas kerran verotulot? Jos verotuloja halutaan, niin siihen on kyllä tarpeeksi välineitä ja vähän liikaakin käytössä parasta aikaa.
Hetken jo tässä kuvittelin että haluat ihmisten syövän terveellisesti, mutta silläkään ei taida olla väliä.
Verotus ja verotus, pointtisi on tullut jo selväksi.

 

[Jan11]

Eikös koko idea ollut kannustaa kansaa syömään terveellisemmin?
Vai oliko ideana vain ja taas kerran verotulot? Jos verotuloja halutaan, niin siihen on kyllä tarpeeksi välineitä ja vähän liikaakin käytössä parasta aikaa.
Hetken jo tässä kuvittelin että haluat ihmisten syövän terveellisesti, mutta silläkään ei taida olla väliä.
Verotus ja verotus, pointtisi on tullut jo selväksi.

”Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.” Korkeampi laatu = terveellisempi ravinto.

 

[Ylimaisteri]

”Terveysperusteisilla veroilla voisi kuitenkin vaikuttaa laatuun.” Korkeampi laatu = terveellisempi ravinto.

Niin, jos siihen laatuun voisi vaikuttaa. Tätä nykyä kun vihanneksetkin on niin saatanan kalliita, että niitä ei tee mieli joka päivä ostaa.
Miten se auttaa köyhää jos epäterveellisestä ruuasta tehdään kalliimpaa, jos terveellinen ruoka pysyy kalliina?
Tätä rangaistus- ja keppimeininkiä en ole koskaan ymmärtänyt asioissa mihin tavan kansalaisella ei ole mitään vaikuttamista.
Pakotetaan valitsemaan se paska sontaläjän keskeltä.

 

[Jan11]

Niin, jos siihen laatuun voisi vaikuttaa. Tätä nykyä kun vihanneksetkin on niin saatanan kalliita, että niitä ei tee mieli joka päivä ostaa.
Miten se auttaa köyhää jos epäterveellisestä ruuasta tehdään kalliimpaa, jos terveellinen ruoka pysyy kalliina?
Tätä rangaistus- ja keppimeininkiä en ole koskaan ymmärtänyt asioissa mihin tavan kansalaisella ei ole mitään vaikuttamista.
Pakotetaan valitsemaan se paska sontaläjän keskeltä.

Eiköhän se olisi järkevä toteuttaa siten, että epäterveelliseen lisättäisiin terveysperustainen vero, ja vastaavasti pudotettaisiin yleistä ruoan alvia. Tällöin terveellinen ruoka saisi suhteessa vielä isomman edun.
Verokertymäähän ei olisi tuossa tavoite kasvattaa, vaan muutoksen voisi tehdä kokonaiskertymän osalta neutraalisti.

Toki asian määrittäisi eduskunta kulloisenkin hallituksen esityksestä. Mutta nyt kun ollaan vasemmisto-ketjussa, niin vasemmisto ei ole tasaverojen ystävä, koska ne osuvat aina kipeimmin pienituloisiin.
Siksi vasemmistolle tämä varmasti olisi verokertymäneutraalin muutoksen asia.

Näissä on vuosikymmenien ja -satojen tottumukset muutettavana, ja kaikki keinot on käytettävä. Kun otit vihannekset esimerkiksi, niin sanonnan mukaan ”jonnet ei muista”, mutta 80-luvulla ei vielä ympärivuotisesti ollut vihanneksia kaikkialla kaupoissa (edes ulkomaisia) jatkuvasti saatavana ja vasta 90-luvulla kasvihuoneviljelyn myötä alkoi saada lähes ympärivuotisesti suomalaista salaattia, kurkkua ja tomaattia. Maailman satokaudetkin ja sitä myötä jatkuva HeVi-saatavuus tuli kauppoihin vasta niillä main. Perunaa, lanttua ja porkkanaa on toki aina riittänyt...

 

[Ylimaisteri]

Eiköhän se olisi järkevä toteuttaa siten, että epäterveelliseen lisättäisiin terveysperustainen vero, ja vastaavasti pudotettaisiin yleistä ruoan alvia. Tällöin terveellinen ruoka saisi suhteessa vielä isomman edun.
Verokertymäähän ei olisi tuossa tavoite kasvattaa, vaan muutoksen voisi tehdä kokonaiskertymän osalta neutraalisti.

Toki asian määrittäisi eduskunta kulloisenkin hallituksen esityksestä. Mutta nyt kun ollaan vasemmisto-ketjussa, niin vasemmisto ei ole tasaverojen ystävä, koska ne osuvat aina kipeimmin pienituloisiin.
Siksi vasemmistolle tämä varmasti olisi verokertymäneutraalin muutoksen asia.

Ollaan vähän samoilla linjoilla, mutta ei kuitenkaan. Terveysperusteinen vero kuulostaa jo niin perverssiltä omaan korvaan muutenkin.
Ihmisillä pitää olla vapaus syödä ja juoda mitä ne haluaa. Enemmistö kansasta syö ja juo ihan ok. Ja vain siksi että vähemmistö syö tai juo itsensä tärviölle, ei ole syy rajoittaa enemmistöä.
Enemmistön rajoittaminen ja määrääminen vähemmistön stantardien mukaan ei ole koskaan sallittua, ikinä.
Varsinkaan jos se rankaisee sitä enemmistöä mikä on syytön siihen.

Ruuan alvin puottaminen sivistyneelle tasolle voisi kyllä olla yksi hyvä askel.

 

[Jan11]

Ollaan vähän samoilla linjoilla, mutta ei kuitenkaan. Terveysperusteinen vero kuulostaa jo niin perverssiltä omaan korvaan muutenkin.
Ihmisillä pitää olla vapaus syödä ja juoda mitä ne haluaa. Enemmistö kansasta syö ja juo ihan ok. Ja vain siksi että vähemmistö syö tai juo itsensä tärviölle, ei ole syy rajoittaa enemmistöä.
Enemmistön rajoittaminen ja määrääminen vähemmistön stantardien mukaan ei ole koskaan sallittua, ikinä.
Varsinkaan jos se rankaisee sitä enemmistöä mikä on syytön siihen.

Ruuan alvin puottaminen sivistyneelle tasolle voisi kyllä olla yksi hyvä askel.

Väärin. Enemmistö suomalaisista EI syö terveellisesti, siis ei ainakaan ravintosuositusten mukaan.
Suuri osa suomalaisista vaarantaa terveytensä epäterveellisellä ruokavaliolla - testaa, kuulutko heidän joukkoonsa
Lisäksi ylipainon osalta Suomi on EU:n lihavin (tosin jaetusti Portugalin kanssa).

OECD:n raportti: Suomi Euroopan kärkeä ylipaino-ongelmissa

Suomessa oli OECD-maista eniten ylipainoisuutta toissa vuoden tilastojen mukaan.

www.is.fi

Ruoan alv:ssa ollaan muuten EU keskitasoa. Toki mulla ei ole mitään sen alentamista vastaan.
Päinvastoin. Tasaveroja voisi laskea ja progressiivisia vastaavasti kiristää.

 

[Ylimaisteri]

Väärin. Enemmistö suomalaisista EI syö terveellisesti, siis ei ainakaan ravintosuositusten mukaan.
Suuri osa suomalaisista vaarantaa terveytensä epäterveellisellä ruokavaliolla - testaa, kuulutko heidän joukkoonsa
Lisäksi ylipainon osalta Suomi on EU:n lihavin (tosin jaetusti Portugalin kanssa).

OECD:n raportti: Suomi Euroopan kärkeä ylipaino-ongelmissa

Suomessa oli OECD-maista eniten ylipainoisuutta toissa vuoden tilastojen mukaan.

www.is.fi

Ruoan alv:ssa ollaan muuten EU keskitasoa.

Määrittele epäterveellinen, ei tule tuosta iltapaskan artikkelista vuodelta 2016 esille eikä oikein vakuuta.
Kun noiden tutkimusten mukaan jokainen joka syö pari grillimakkaraa kesässä on epäterveellistä.
Ja pitääkö tuotakin alkaa holhota? Antaa ihmisten päättää, luonnollinen valinta kyllä niittää satoa.

Ylipainoiseen kategoriaan kuulun myös minä itse 173-cm/ 79 kiloa painavana miehenä.
Noihin taulukoihin ei ole niin uskominen.
Se on vähän eri asia onko 150-kiloinen 165cm-läski liikkumisongelmineen, tai sitten minunlainen tapaus.

Ja edelliseen viestiisi kommentoiden wikipediaa lainaten: "Ruoan ALV-taso on Suomessa jopa kaksinkertainen verrattuna EU15-keskiarvoon"

 

[Jan11]

Määrittele epäterveellinen, ei tule tuosta iltapaskan artikkelista vuodelta 2016 esille eikä oikein vakuuta.
Kun noiden tutkimusten mukaan jokainen joka syö pari grillimakkaraa kesässä on epäterveellistä.
Ja pitääkö tuotakin alkaa holhota? Antaa ihmisten päättää, luonnollinen valinta kyllä niittää satoa.

Ylipainoiseen kategoriaan kuulun myös minä itse 173-cm/ 79 kiloa painavana miehenä.
Noihin taulukoihin ei ole niin uskominen.
Se on vähän eri asia onko 150-kiloinen 165cm-läski liikkumisongelmineen, tai sitten minunlainen tapaus.

Ja edelliseen viestiisi kommentoiden wikipediaa lainaten: "Ruoan ALV-taso on Suomessa jopa kaksinkertainen verrattuna EU15-keskiarvoon"

Niin. Ja Irlantiin verrattuna on äärettömästi isompi (ruoan alv 0). EU 27:ssa ollaan tosiaan keskitasoa.
Hyvä verrata myös sitä ruoan hintaa. Siinä ollaan sen 0 alv Irlannin kanssa samoissa, joskin data on vuodelta 2018.

Mutta tämä ei ole se pointti. Pointti on, että yhteiskunnan sopisi hieman tuupata, ja nyt olisi siihen oikein passeli hallitus. Kunhan kepun saa ymmärtämään, että pieni läskin, sokerin ja suolan lisäverottaminen voisi tuoda paljon jeesiä kotimaisille vihannes-, marja- ja viljatiloille

 

[Ylimaisteri]

Niin. Ja Irlantiin verrattuna on äärettömästi isompi (ruoan alv 0). EU 27:ssa ollaan tosiaan keskitasoa.
Hyvä verrata myös sitä ruoan hintaa. Siinä ollaan sen 0 alv Irlannin kanssa samoissa, joskin data on vuodelta 2018.

Mutta tämä ei ole se pointti. Pointti on, että yhteiskunnan sopisi hieman tuupata, ja nyt olisi siihen oikein passeli hallitus. Kunhan kepun saa ymmärtämään, että pieni läskin, sokerin ja suolan lisäverottaminen voisi tuoda paljon jeesiä kotimaisille vihannes-, marja- ja viljatiloille

Paitsi että se sokerin ja muun paskan lisäverotus ei käytännössä auta mitenkaan näiden kotimaisten tilojen asiaa.
Toki toivon että asia olisi niin, mutta se ei vain toimi noin.
Nykyistä hallitusta en edes ala kommentoimaan kun ovat niin vasemmalla ja yhtä aika SDPmäinen nannystate-meininki ja kaiken verottaminen ja kansalaisten vapauden rajoittaminen mielessä omaa utopiaansa ajamassa.

Kyllä ihmiset osaavat toimia järkevästi, ainakin enemmistö.
Tämä läskiverotus menee vähän samaan kategoriaan kun maalailtiin kauhukuvia kun oikeat ginilonkerot ja 5,5%-volttiset oluet tulee supermarketteihin, niin vuoden sisällä kansa on ryypännyt itsensä kuoliaaksi.
Mitään ei tapahtunut.

 

[Jan11]

Nykyistä hallitusta en edes ala kommentoimaan kun ovat niin vasemmalla ja yhtä aika SDPmäinen nannystate-meininki ja kaiken verottaminen ja kansalaisten vapauden rajoittaminen mielessä omaa utopiaansa ajamassa.

Heh. Kyllä mitään tapahtui. Alkoholiperäiset kuolemat kääntyivät nousuun juuri 2018, 125 hengellä eli kahdeksalla prosenttiyksiköllä, mikä tosin oli paljon THL ennustetta vähemmän (THL oli olettanut tulevan hintakilpailua, jota ei tullutkaan, eikä hinnat sitten juuri laskeneet).
Mutta kyllä se 8% alkoholikuolleisuuden kasvu silti on sekin merkittävä seuraus, ikään kuin hinta siitä, että alle 5.5% myynti vapautui. 2019 tasaantui enää lieväksi kasvuksi. Mutta pitää huomata, että näissä täytyy tarkastella kumuloituvaa lukua (nyt siis vuosittain n. 10 prosenttiyksikköä suurempi alkoholikuolleisuus kuin ennen lakimuutosta), sillä ne on kaikki turhia kuolemia, jotka tiukemmalla alkoholipolitiikalla olisi vältetty.

Mutta ketäpä ne päihderiippuvaiset kiinnostaisi.

(2020 lukuja ei vielä ole, tulee joskus kesällä taas.)

 

[mitsumies]

Enemmistö kansasta syö ja juo ihan ok. Ja vain siksi että vähemmistö syö tai juo itsensä tärviölle, ei ole syy rajoittaa enemmistöä.
Enemmistön rajoittaminen ja määrääminen vähemmistön stantardien mukaan ei ole koskaan sallittua, ikinä.
Varsinkaan jos se rankaisee sitä enemmistöä mikä on syytön siihen.

Ruuan alvin puottaminen sivistyneelle tasolle voisi kyllä olla yksi hyvä askel.

Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.

Ei varmaan ole tarve jatkaa vänkäystä. Ja on muuten varma että nämä ovat pääosin rehellisesti läskejä eikä mitään kuntosaliharrastajia. Silmät auki ja prismaan 17-18 aikaan.

 

[Stud]

No Valtiovarainministeriön sivu listaa 0,9mrd kansainvälisen kehitysyhteistyön alle. Mutta kuitenkin, 1,245mrd on alle 2% koko valtion budjetista. Eli jos tuota leikkaamalla meinaat vähentää merkittävästi sitä verotaakkaa niin tulet pettymään.

Ei hyvää päivää, mitä täältä taas saa lukea. 1,2 mrd ei ole yhtään mitään! Paitsi että esim. opintotuen vuotuiset kulut ovat n. 0,6 mrd. Toisen asteen koulutukseen menee n. 1,2 mrd vuodessa. Tuo kehitysavun 1,2 mrd on TÄYSIN TURHAA menoa, jolla voitaisiin esim. kolminkertaistaa opintotuet tai panostaa tuplaten lukioiden ja ammattikoulujen opetukseen.

 

[Timo 2]

Ei hyvää päivää, mitä täältä taas saa lukea. 1,2 mrd ei ole yhtään mitään! Paitsi että esim. opintotuen vuotuiset kulut ovat n. 0,6 mrd. Toisen asteen koulutukseen menee n. 1,2 mrd vuodessa. Tuo kehitysavun 1,2 mrd on TÄYSIN TURHAA menoa, jolla voitaisiin esim. kolminkertaistaa opintotuet tai panostaa tuplaten lukioiden ja ammattikoulujen opetukseen.

Tai ihan vain vaikka penentää budjetin alijäämää, jotta ei lainattasi tulevaisuudesta niin paljoa. Velka on nimenomaan lainaa tulevista tuloista, ja velan kanssa pitää olla tarkkana, jotta siitä olisi pidempiaikaista iloa.

 

[JCSH]

Ei hyvää päivää, mitä täältä taas saa lukea. 1,2 mrd ei ole yhtään mitään! Paitsi että esim. opintotuen vuotuiset kulut ovat n. 0,6 mrd. Toisen asteen koulutukseen menee n. 1,2 mrd vuodessa. Tuo kehitysavun 1,2 mrd on TÄYSIN TURHAA menoa, jolla voitaisiin esim. kolminkertaistaa opintotuet tai panostaa tuplaten lukioiden ja ammattikoulujen opetukseen.

En sanonut että se ei olisi yhtään mitään. En edes kommentoinut sitä että pitäisikö sitä leikata vai ei.
Se mitä sanoin oli että kyseessä on suhteellisesti niin pieni kulu että sen leikkaaminen ei vaikuttaisi mitenkään merkittävästi Suomen kokonaisveroasteeseen.

 

[taxman]

En sanonut että se ei olisi yhtään mitään. En edes kommentoinut sitä että pitäisikö sitä leikata vai ei.
Se mitä sanoin oli että kyseessä on suhteellisesti niin pieni kulu että sen leikkaaminen ei vaikuttaisi mitenkään merkittävästi Suomen kokonaisveroasteeseen.

Itsekin luin viestisi niin, että vähättelet 1,2 miljardin/vuosi kulua. Koska en ollut ainoa, kannattaa miettiä asioiden ilmaisua.

 

[JCSH]

Itsekin luin viestisi niin, että vähättelet 1,2 miljardin/vuosi kulua. Koska en ollut ainoa, kannattaa miettiä asioiden ilmaisua.

No kannattaa seurata ketjua vähän ylöspäin sen sijaan että tarrautuu yksittäiseen viestiin. En mä voi kerrata jokaisessa viestissä sitä edeltänyttä keskustelua kohta kohdalta.

*edit*
Tai siis, tuossa viestissähän se oli jopa tiivistettynä jos lukee viestin loppuun asti:
"Eli jos tuota leikkaamalla meinaat vähentää merkittävästi sitä verotaakkaa niin tulet pettymään."

*edit2*
Niin ja jos ketjua selaa taaksepäin niin sitten näkee että tuo oli osa keskustelua missä haluttiin leikata Suomen kokonaisveroaste 30%:aan "leikkaamalla turhia". Suomen kokonaisveroaste on nyt pikkasen yli 40% eli jotta se saataisiin 30%:aan leikkauksilla niin se tarkoittaa että julkisista menoista (ja esim. eläkemaksuista) pitäisi leikata sellaiset reilut 25 miljardia euroa vuodessa.

 

[pulatunnus]

Tuo kehitysavun 1,2 mrd on TÄYSIN TURHAA menoa,

Nuo tota ei varmaan ihan kaikki allekirjoita.

Afrikka ketjussa mainittu, on varmaan monipuolinen esimerkki josta löytyy oppia ja josta varmaan otettu oppia.

Mutta jos katsot kuinka huimasti mantereella on asiat parantuneet, niin ei sitä varmaan sillä voi turhaksi kokonaan sanoa.

Joskus kehitysapu kuvioita vastustaa samat jotka huolissaan pakolaisista, pientä ristiriitaa.

jolla voitaisiin esim. kolminkertaistaa opintotuet tai panostaa tuplaten lukioiden ja ammattikoulujen opetukseen.

Oletan että et ole tosissasi, toki politiikassa käytetty tapa, mm otsikon puolueen syvissä riveissä milloin mitäkin rahaa osoitetaan tuohon tyyliin.

Mutta jos nyt ajatuksesi oli oikeasti kolminkertaistaa opintuet, niin mikä siinä on ajatus ?

Jos ajatus on että opinnot muuttuisi osittain maksulliseksi jota sitten komensoitaisiin opintotuella, niin no. Siinä toki voi olla pientä vuotoa jos rahaa kiertää opiskelian tilinkautta.

Ymmärtääkseni lukioissa/ ammattikouluissa ei suoranaista paikka vajetta, opintoaikoja tuskin kannattaa pidentään, ei kuullosta tehokkaalta.

Ja nythän hallitus on pidentämässä oppivelvollisuutta, joka ei pelkästään kiitelyä ole saanut, joten sille suoralla rahalle vähemmän tarvetta.

 

[kekkeruusi]

Nyt on paljastunut suhmurointia:

"TURUN Sanomat kertoo, että vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin vuoden 2019 eduskuntavaalikampanja sai 6 000 euron lahjoituksen porvoolaiselta Kerkkoon kansantalousyhdistykseltä. 6 000 euroa on suurin lain sallima yksittäinen lahjoitussumma.

Vaalien jälkeen kyseisen yhdistyksen puheenjohtajan tytär, Saila Ruuth, nimitettiin sosiaali- ja terveysministerin Aino-Kaisa Pekosen (vas.) valtiosihteeriksi.

Kerkkoon kansantalousyhdistys oli lahjoituksellaan suurin yksittäinen lahjoittaja Anderssonin kampanjalle, TS kertoo. Turun Sanomien aiemmin haastattelema vaalirahatutkija Tomi Venho oli ihmetellyt, miksi porvoolainen yhdistys tukee varsinaissuomalaista ehdokasta. Hänen mielestään lahjoitus vaikutti epäilyttävältä."
TS: Yhdistys antoi Li Anderssonille 6 000 euroa vaalirahaa – puheenjohtajan tytär sai yllätyspestin vasemmistoliiton ministerin valtiosihteeriksi

Olikohan tämä taas sellainen "maan tapa".

 

[godzilla43]

Turun Sanomien haastattelema Anderssonin puoluetoveri Aino-Kaisa Pekonen kertoi tehneensä valinnan valtiosihteeristä täysin itsenäisesti. Hän sanoi valinnan perustuneen Ruuthin työkokemukseen ja osaamiseen.

– Vastasin, että voinhan mä ja aloin googlettaa, että mikä on valtiosihteeri.

 

[Jan11]

Turun Sanomien haastattelema Anderssonin puoluetoveri Aino-Kaisa Pekonen kertoi tehneensä valinnan valtiosihteeristä täysin itsenäisesti. Hän sanoi valinnan perustuneen Ruuthin työkokemukseen ja osaamiseen.

– Vastasin, että voinhan mä ja aloin googlettaa, että mikä on valtiosihteeri.

On kyllä outoa, että sosiaalipolitiikkaa pääaineenaan lukenut valtiotieteen maisteri, entinen ministeriön virkamies, joutuu googlaamaan valtiosihteerin.
Toisaalta on tuo Arhinmäen sarkastinen kommenttikin vähän niin ja näin.

 

[godzilla43]

Uskon että oli ihan rehellinen lipsahdus. Tiesi varmaan mikä on valtiosihteeri ja ennen kaikkea sen että ON HIENO PESTI mutta itse tehtävät varmaan oli epäselvät.

Tuo Paavon oksennus on sellasta mitä en halua lukea ja onhan toi ihan päivän selvää, että valittiin ihan sen takia että isä anto rahaa. Pekonen myös kuuluu tähän samaan sarjaan näiden Paateroiden ja Kiurujen kanssa että suomelle olisi parasta jos eivät tekisi pesteissään mitään muuta kun katsoivat Netflixiä työhuoneessa ysistä viiteen mutta he ovat aina valmiina ottamaan puolueen hyväksi osumia vastaan niin kyllä sitten puolueen puheenjohtajat muistaa hyvällä..

 

[Jan11]

Uskon että oli ihan rehellinen lipsahdus. Tiesi varmaan mikä on valtiosihteeri ja ennen kaikkea sen että ON HIENO PESTI mutta itse tehtävät varmaan oli epäselvät.

Tuo Paavon oksennus on sellasta mitä en halua lukea ja onhan toi ihan päivän selvää, että valittiin ihan sen takia että isä anto rahaa. Pekonen myös kuuluu tähän samaan sarjaan näiden Paateroiden ja Kiurujen kanssa että suomelle olisi parasta jos eivät tekisi pesteissään mitään muuta kun katsoivat Netflixiä työhuoneessa ysistä viiteen mutta he ovat aina valmiina ottamaan puolueen hyväksi osumia vastaan niin kyllä sitten puolueen puheenjohtajat muistaa hyvällä..

On tai ei, mutta se pointti on, että onneksi Pekonen (tai puolue) täytettyään jo avustajien paikat, ymmärsi valita pääavustajaksi eli poliittiseksi valtiosihteeriksi ihmisen, joka on nimenomaan sosiaalipolitiikan asiantuntija. Se on sosiaali- ja terveysministerille aika iso apu.

 

[Bladekill]

Nyt on paljastunut suhmurointia:

"TURUN Sanomat kertoo, että vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin vuoden 2019 eduskuntavaalikampanja sai 6 000 euron lahjoituksen porvoolaiselta Kerkkoon kansantalousyhdistykseltä. 6 000 euroa on suurin lain sallima yksittäinen lahjoitussumma.

Vaalien jälkeen kyseisen yhdistyksen puheenjohtajan tytär, Saila Ruuth, nimitettiin sosiaali- ja terveysministerin Aino-Kaisa Pekosen (vas.) valtiosihteeriksi.

Kerkkoon kansantalousyhdistys oli lahjoituksellaan suurin yksittäinen lahjoittaja Anderssonin kampanjalle, TS kertoo. Turun Sanomien aiemmin haastattelema vaalirahatutkija Tomi Venho oli ihmetellyt, miksi porvoolainen yhdistys tukee varsinaissuomalaista ehdokasta. Hänen mielestään lahjoitus vaikutti epäilyttävältä."
TS: Yhdistys antoi Li Anderssonille 6 000 euroa vaalirahaa – puheenjohtajan tytär sai yllätyspestin vasemmistoliiton ministerin valtiosihteeriksi

Olikohan tämä taas sellainen "maan tapa".

Lineeköhän Suomen historian korruptoituneinan hallitus? Ministereitä jatkuvasti eroamassa, epäiltynä korruptiosta, kavalluksesta tai sitten rikostutkinnan kohteena.

Mutta joo ollaan taas yllättyneitä, ei tiedetty, pöly laskeutuu ja lisää etelän "lapsia" Suomeen.

 

[Jan11]

Lineeköhän Suomen historian korruptoituneinan hallitus? Ministereitä jatkuvasti eroamassa, epäiltynä korruptiosta, kavalluksesta tai sitten rikostutkinnan kohteena.

Mutta joo ollaan taas yllättyneitä, ei tiedetty, pöly laskeutuu ja lisää etelän "lapsia" Suomeen.

No tuo nyt ei ehkä ole korruptiota an sich. Vaalirahoitus on annettu julkisesti ja ilmoitettu rekisteriin, antaja on ollut vasemmistolainen yhdistys, tuettu on Andersonia, eikä Pekosta (ja aikaisemminkin Vasemmiston Saramoa ja Uotilaa). Ja valittu henkilö on niin kuin poliittiset valtiosihteerit ja avustajat aina, puolueen sisäpiiristä ja jopa puoluehallituksen entisistä jäsenistä ja lisäksi vielä kyseisen ministeriön osa-alueelle kouluttautunut maisteri.
Kyseessä ei siis ole mikään avoimen haun virantäytön alainen positio, vaan nimenomaan puolueen oma poliittinen pesti, johon aina valitaan omista joukoista ministerille sopiva henkilö.

Toki tällä voi oppositio ja media hetken herkutella, mutta paremminhan tuo taustaltaan duuniinsa sopii, kuin moni muu nykyisen ja entisten hallitusten valtiosihteereistä ja avustajista on sopinut.
Meillähän on joillain puolueilla historiaa siitä, että on maksettu palkkiota jopa avustajalle, jota ei oikeasti edes ollut, tai siis oli ihminen olemassa, mutta pyöritti yrittäjänä autokorjaamoa, eikä toiminut avustajana, mistä eduskunnan entinen kamreeri Pertti Rosila muistelmissaan kertoikin.

 

[Jpee]

Kyllähän tuo valtiosihteeri nimitys on vähintäänkin epäilyttävä. Jotkut sitä kuitenkin yrittää valkopestä. Jos samanlainen tapaus olisi tullut julki vaikka kokoomukselta tai perussuomalaisilta niin voi sitä vihervassarien meteliä mikä tuosta olisi tullut. Ehkä tämä on sitä parempaa korruptiota sitten.

 

[Jan11]

Kyllähän tuo valtiosihteeri nimitys on vähintäänkin epäilyttävä. Jotkut sitä kuitenkin yrittää valkopestä. Jos samanlainen tapaus olisi tullut julki vaikka kokoomukselta tai perussuomalaisilta niin voi sitä vihervassarien meteliä mikä tuosta olisi tullut. Ehkä tämä on sitä parempaa korruptiota sitten.

Siis tuossa ei tosiaan niille, jotka vähänkin tuntevat systeemiä edes ole mitään pestävää.

Useimmiten isot puolueet on valinneet valtiosihteereiksi omia kansanedustajaehdokkaita, jotka ei ole sillä kertaa päässeet läpi vaaleista, mutta pienemmillä puolueilla näitä ei ole tarpeeksi tarjolla, vaan puolueen sisäisillä postituslistoilla ja nettisivuilla pyydetään omaa väkeä hakemaan pestejä.

Esim. edellisen hallituksen PM Juha Sipilällä oli entinen ministeri, eduskunnasta pudonnut Paula Lehtomäki, jonka Sipilä sittemmin junaili Solidiumiin. VM Petteri Orpolla nykyinen Opetushallituksen pääjohtaja Olli-Pekka Heinonen, jonka valintaa nykypestiin puolueensa opetusministeri Grahn-Laasonen tietysti jeesasi (Heinonen on kyllä mies paikallaan, että tämä ei ole kritiikkiä).

Nykyiset valtiosihteerit on listattu tuolla. Pääosin puolueiden omia, vaaleissa ehdolla olleita henkilöitä, mutta osa myös puolueiden järjestöistä ihan niin kuin tuo Ruuthkin on. Yhtäkään sellaista, joka ei olisi puolueen omaa väkeä, listalla ei ole. Eikä pidä olla. Nämä on poliittisia pestejä. Valtiosihteeri on toimenkuvaltaan ikään kuin ministerin sihteeri ja avustajien esimies, jonka hommana on toimia ministerin poliittisena linkkinä ministeriönsä virkamiesten suuntaan.

Valtiosihteerit

valtioneuvosto.fi

 

[kekkeruusi]

Ei nyt olla mitään misogyynejä, ihan osaamisen ja kokemuksen perusteella tehty valinta. KU 19. 10. 2019:

"Ruuth siirtyi sosiaali- ja terveysministeriöön Teollisuusliiton toimitsijan tehtävästä.

– Työ on todella kivaa, hän sanoo neljän kuukauden kokemuksella.


– Se on täysin erilaista työtä kuin mitä olen aiemmin tehnyt. En tuota konkreettisesti paljoakaan, mutta on iso duuni muodostaa kokonaiskuva siitä, mitä tapahtuu, kun 390 virkamiestä ja kolme erityisavustajaa pyörittävät asioita eteenpäin."
Asiat seisoivat: ”On käynyt selväksi, että viime hallituskausi oli raskas virkamiehille”

Onneksi valtio maksaa hänenkin palkan. Ei ole keltään pois, koska valtio maksaa.

 

[Jan11]

– Se on täysin erilaista työtä kuin mitä olen aiemmin tehnyt.

Tietysti se on erilaista. Harva on urallaan poliittisena valtiosihteerinä enempää kuin yhden vaalikauden. Toki poikkeuksiakin on, esim. kokoomustaustainen Artjoki on ollut useammankin kerran.

 

[Ylimaisteri]

Heh. Kyllä mitään tapahtui. Alkoholiperäiset kuolemat kääntyivät nousuun juuri 2018, 125 hengellä eli kahdeksalla prosenttiyksiköllä, mikä tosin oli paljon THL ennustetta vähemmän (THL oli olettanut tulevan hintakilpailua, jota ei tullutkaan, eikä hinnat sitten juuri laskeneet).
Mutta kyllä se 8% alkoholikuolleisuuden kasvu silti on sekin merkittävä seuraus, ikään kuin hinta siitä, että alle 5.5% myynti vapautui. 2019 tasaantui enää lieväksi kasvuksi. Mutta pitää huomata, että näissä täytyy tarkastella kumuloituvaa lukua (nyt siis vuosittain n. 10 prosenttiyksikköä suurempi alkoholikuolleisuus kuin ennen lakimuutosta), sillä ne on kaikki turhia kuolemia, jotka tiukemmalla alkoholipolitiikalla olisi vältetty.

Mutta ketäpä ne päihderiippuvaiset kiinnostaisi.

(2020 lukuja ei vielä ole, tulee joskus kesällä taas.)

Ja meinaat ihan tosissasi että porukka parin vuoden aikana joi lonkeroa enemmän ja tästä nämä kuolemat johtui? Nyt järki käteen vaikka ideologia selvästi poltteleekin siellä taustalla.
Mitäpä jos katsellaan statistiikaa ja käppyröitä seuraavat 10 vuotta ja sitten vedetään johtopäätökset?
Eihän ilmastonmuutostakaan yritetä kieltää sillä että nyt 2021 sattuu olemaan vähän kylmempi "normaali" talvi.
Normaalia vaihtelua.

 

[Jan11]

Ja meinaat ihan tosissasi että porukka parin vuoden aikana joi lonkeroa enemmän ja tästä nämä kuolemat johtui? Nyt järki käteen vaikka ideologia selvästi poltteleekin siellä taustalla.
Mitäpä jos katsellaan statistiikaa ja käppyröitä seuraavat 10 vuotta ja sitten vedetään johtopäätökset?
Eihän ilmastonmuutostakaan yritetä kieltää sillä että nyt 2021 sattuu olemaan vähän kylmempi "normaali" talvi.
Normaalia vaihtelua.

Lonkeroa tai a:ta, en tiedä. Ja juu toki, pitäähän katsella niitä lukuja pitempään. Mutta kyllähän tuo lääkäri- ja tutkijakunta on ollut aika yksimielistä siitä, että ihan jokainen muutos alkoholin hinnassa ja saatavuudessa näkyy aina alkoholista riippuvien sairauksien ja alkoholikuolemien määrässä.
Ja kyllä tuo kumuloituva vuosittainen n. +10% on tilastollisesti merkittävä, jos se siihen jää, siitä nyt ei oikein pääse yli eikä ympäri. Mutta kuten kaikissa lainsäädäntömuutoksissa, oikea kysymys on, onko se sellainen hinta, jonka olemme kansakuntana valmiit maksamaan. Oletan, että on, koska minkäänlaista poliittista puhetta tämän lain perumisesta ei ole ollut. Ja tuskin tuleekaan. En olisi itsekään muuttamassa, koska edestakaisin vatkaaminenkaan ei ole kaikkein fiksuinta touhua.

 

[blueowl]

Ja meinaat ihan tosissasi että porukka parin vuoden aikana joi lonkeroa enemmän ja tästä nämä kuolemat johtui? Nyt järki käteen vaikka ideologia selvästi poltteleekin siellä taustalla.
Mitäpä jos katsellaan statistiikaa ja käppyröitä seuraavat 10 vuotta ja sitten vedetään johtopäätökset?
Eihän ilmastonmuutostakaan yritetä kieltää sillä että nyt 2021 sattuu olemaan vähän kylmempi "normaali" talvi.
Normaalia vaihtelua.

Niinpä ja kun otetaan vielä huomioon, että alkoholin kulutus on koko ajan laskenut.

Vaikka alkoholikuolemien lisääntymisellä ja vahvempien juomien myynnin vapauttamisella on korrelaatiosuhde se ei tarkoita kausaliteettia. Ja syyt on lähinnä jotain maksasairauksia. En ole lääkäri, mutta hurjalta vaikuttaa, jos joku onnistuu vuodessa ryyppäämään itsensä hengiltä 5,5 volttisella juomalla.

 

[Ylimaisteri]

Juu toki, pitäähän katsella niitä lukuja pitempään. Mutta kyllähän tuo lääkäri- ja tutkijakunta on ollut aika yksimielistä siitä, että ihan jokainen muutos alkoholin hinnassa ja saatavuudessa näkyy aina alkoholista riippuvien sairauksien ja alkoholikuolemien määrässä.
Ja kyllä tuo kumuloituva vuosittainen n. +10% on tilastollisesti merkittävä, jos se siihen jää, siitä nyt ei oikein pääse yli eikä ympäri. Mutta kuten kaikissa lainsäädäntömuutoksissa, oikea kysymys on, onko se sellainen hinta, jonka olemme kansakuntana valmiit maksamaan. Oletan, että on, koska minkäänlaista poliittista puhetta tämän lain perumisesta ei ole ollut. Ja tuskin tuleekaan.

Kannattaa katsoa tätäkin tosiaan vähän pidemmällä aikavälillä, vähän aikaa kun odottaa niin ongelma korjaa itse itsensä.
Jos joku haluaa juoda itsensä arkkuun niin mitä se meille kuuluu?

Alkoholin kokonaiskulutus

Kokonaiskulus on laskusuunnassa ollut koko ajan, eikä nousua näy huolimatta pelottavien lonkeroiden ilmestymisestä markettien hyllyille joutumisesta huolimatta.
Voisiko tästä kenties päätellä sen, että ne ongelmajuojat, jotka eivät ole meidän ongelmia, juovat liikaa ihan sama mitä maksaa, ja muu kansakunta menee parempaan suuntaan?

 

[Jan11]

Kannattaa katsoa tätäkin tosiaan vähän pidemmällä aikavälillä, vähän aikaa kun odottaa niin ongelma korjaa itse itsensä.
Jos joku haluaa juoda itsensä arkkuun niin mitä se meille kuuluu?
Kokonaiskulus on laskusuunnassa ollut koko ajan, eikä nousua näy huolimatta pelottavien lonkeroiden ilmestymisestä markettien hyllyille joutumisesta huolimatta.
Voisiko tästä kenties päätellä sen, että ne ongelmajuojat, jotka eivät ole meidän ongelmia, juovat liikaa ihan sama mitä maksaa, ja muu kansakunta menee parempaan suuntaan?

Nuoret ikäluokat tutkitusti juo tosiaan vähemmän, mikä on oikeasti hyvä juttu. Joskus oli Hesarin kuukausiliitteessä hyvä artikkeli, missä verrattiin entisajan rocktähtielämää nykyiseen, seurattiin jonkun nuorisotähden keikkaelämää ja oli kuva bussin jääkaapista, missä oli lähinnä rahkapurkkeja ja proteiinijuomia. Ei paiskottu telkkaria hotellihuoneen ikkunasta eikä vietetty rundia kännin ja krapulan välimaastossa, vaan käytiin kuntosaleilla ja lenkillä.
Okei, juttu oli kärjistys, mutta kokonaisuutena ollaan varmasti menossa parempaan suuntaan.

Kaikki kansanterveystyö kuitenkin perustuu ennaltaehkäisyyn, myös alkoholiin ja alkoholiliitännäisiin sairauksiin liittyvä kansanterveystyö. Alkoholin, kuten tupakan ja monen muunkin asian sääntelyssä on kysymys siitä kansanterveystyöstä. Se on myös yhteiskunnalle edullisempaa, sillä ihmiset sairastelee sitten vähemmän ja pysyy työkykyisenä pidempään. Yksilötasolla se tuottaa kenties korkeampaa elämänlaatua.

Ja ei, mä en itsekään ole mikään absolutisti. Mutta tähän ikään mennessä mä olen jo nähnyt mitä tekee liika dokaaminen ja myös, mitä tapahtuu, kun siitä mennään se kapea askel sinne alkoholismin puolelle, miten jotkut dokaa duunit, perheen, omaisuuden ja mitä se tarkoittaa ihmisille siinä ympärillä. Kansanterveystyön ja lainsäädännön tarkoitus on suojella yksilöitä ja yhteiskuntaa juuri näiltä.

 

[Ylimaisteri]

Nuoret ikäluokat tutkitusti juo tosiaan vähemmän, mikä on oikeasti hyvä juttu. Joskus oli Hesarin kuukausiliitteessä hyvä artikkeli, missä verrattiin entisajan rocktähtielämää nykyiseen, seurattiin jonkun nuorisotähden keikkaelämää ja oli kuva bussin jääkaapista, missä oli lähinnä rahkapurkkeja ja proteiinijuomia. Ei paiskottu telkkaria hotellihuoneen ikkunasta eikä vietetty rundia kännin ja krapulan välimaastossa, vaan käytiin kuntosaleilla ja lenkillä.
Okei, juttu oli kärjistys, mutta kokonaisuutena ollaan varmasti menossa parempaan suuntaan.

Kaikki kansanterveystyö kuitenkin perustuu ennaltaehkäisyyn, myös alkoholiin ja alkoholiliitännäisiin sairauksiin liittyvä kansanterveystyö. Alkoholin, kuten tupakan ja monen muunkin asian sääntelyssä on kysymys siitä kansanterveystyöstä. Se on myös yhteiskunnalle edullisempaa, sillä ihmiset sairastelee sitten vähemmän ja pysyy työkykyisenä pidempään. Yksilötasolla se tuottaa kenties korkeampaa elämänlaatua.

Ja ei, mä en itsekään ole mikään absolutisti. Mutta tähän ikään mennessä mä olen jo nähnyt mitä tekee liika dokaaminen ja myös, mitä tapahtuu, kun siitä mennään se kapea askel sinne alkoholismin puolelle, miten jotkut dokaa duunit, perheen, omaisuuden ja mitä se tarkoittaa ihmisille siinä ympärillä. Kansanterveystyön tarkoitus on suojella yksilöitä ja yhteiskuntaa juuri näiltä.

Yksilönvapaus, liika holhous.
Tämän puute on näitä sosialisten demokratioiden, kuten pohjoismaat, ongelmia.

Miksi muualla Euroopassa ei ole säädelty tätä samalla tavalla?
MIksi näistä ei lueta uutisissa?
Äläkä edes vakavissasi yritä väittää että se on joku Suomigeeni miksi ihmiset muka juo enemmän täällä. Se on aika alas ajettu myytti ja vitsien aihe, kun me todellisuudessa aika lailla juodaan Euroopan keskitasoa. Täällä on vain helvetin pitkät perinteet yrittää estää kaikenlainen kehitys tämänkin juomakulttuurin osalta, ja jonkinlainen jeesusviha koko alkoholia kohtaan virkamiesten ja muiden päättäjien toimesta. Joko siellä hallinnossa on oikeasti hörhöjä jotka uskovat tähän(10% mahdollisuus)
Tai sitten se on se valtion monopolin säilyttäminen verotulojen menetyksen takia. (90% mahdollisuus)
En ymmärrä miten se valtio tuloja menettäisi kun alkoholiverohan on vakio.
Tai pahimmassa tapauksessa näitä molempia, mihin itse uskon olevan syy.
Mutta se taitaakin olla se vapaa kilpailuttaminen mikä katkaisisi kamelin selän. Joku suattaapi vaekka myyvvä sen viinipullon 2 eeroo halavemmalla kuin se toenen siitä huolimatta lähimarketissa.

UK comparisons with other countries | Drinkaware

Infographic: Lithuanians Drink the Most

Tuossa nyt ihan vain pari mitä pikaisella googlettamisella löysin.

 

[Ylimaisteri]

Palataan Vasemmistoraiteille ja jätetään alkoholikestelu toiseen lankaan, ainakin omalta osalta.
Kuten sanottu, vihervasemmiston kaksinaismoralismi on käsinkosketeltavaa.
Mutta kun se on paremman aatteen tai oman lompakon kannalta suotavaa, niin miks ei?
Ei siinä mitään jos syyttävät toisia perseilystä, mutta siinä vaiheessa kun syyllistyvät itse samaan nin voisi vaikka luopua virastaan, pitää turpansa kiinni, ja painua vittuun eduskunnasta.

 

[Jan11]

Yksilönvapaus, liika holhous.
Tämän puute on näitä sosialisten demokratioiden, kuten pohjoismaat, ongelmia.

Miksi muualla Euroopassa ei ole säädelty tätä samalla tavalla?
MIksi näistä ei lueta uutisissa?
Äläkä edes vakavissasi yritä väittää että se on joku Suomigeeni miksi ihmiset muka juo enemmän täällä. Se on aika alas ajettu myytti ja vitsien aihe, kun me todellisuudessa aika lailla juodaan Euroopan keskitasoa. Täällä on vain helvetin pitkät perinteet yrittää estää kaikenlainen kehitys tämänkin juomakulttuurin osalta, ja jonkinlainen jeesusviha koko alkoholia kohtaan virkamiesten ja muiden päättäjien toimesta. Joko siellä hallinnossa on oikeasti hörhöjä jotka uskovat tähän(10% mahdollisuus)
Tai sitten se on se valtion monopolin säilyttäminen verotulojen menetyksen takia. (90% mahdollisuus)
En ymmärrä miten se valtio tuloja menettäisi kun alkoholiverohan on vakio.
Tai pahimmassa tapauksessa näitä molempia, mihin itse uskon olevan syy.
Mutta se taitaakin olla se vapaa kilpailuttaminen mikä katkaisisi kamelin selän. Joku suattaapi vaekka myyvvä sen viinipullon 2 eeroo halavemmalla kuin se toenen siitä huolimatta lähimarketissa.

UK comparisons with other countries | Drinkaware

Infographic: Lithuanians Drink the Most

Tuossa nyt ihan vain pari mitä pikaisella googlettamisella löysin.

Mitä sä yrität sanoa? Että pitäisi purkaa alkoholisääntelyä ja -verotusta niin, että päästäisiin dokaamisessa mekin Liettuan ja Tšekin tasolle? Meinaan noissa eniten dokaavissa maissa alkoholia on helpommin ja halvemmalla saatavissa kuin meillä.
Esim. Ruotsissa ja Norjassa taas toisinpäin, mutta dokaavatkin meitä vähemmän.
Ja juu, verotulot ei monopolin purkamisen myötä tietenkään putoaisi, ellei veroa pienennettäisi. Alkon monopolin peruste on kansanterveystyö, erityisesti terveyshaittojen torjunta = saatavuuden säännöstely. Saatavuuden parantuessa, jos kulutus kääntyisi nousuun, niin verotulot nousisivat. Joskin samaan aikaan alkoholihaittojen aiheuttamat menot ja saamatta jäänyt tuottavuus sitten söisi sitä kasvua.

Itse olen tosiaan sen holhoavan tai oikeammin ohjaus- ja palvelujärjestelmän ja vahvan julkisen sektorin eli pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalla. Satuin asumaan finanssikriisin aikana toisessa maassa. Ihmisten pudotus oli siellä melkomoinen verrattuna meidän malliin.

Mutta joo jätetään vaan tähän. Nythän nämä asiat ei ylipäätään ole tapetilla päivänpolitiikassa.

 

[?..]

Mitä sä yrität sanoa? Että pitäisi purkaa alkoholisääntelyä ja -verotusta niin, että päästäisiin dokaamisessa mekin Liettuan ja Tšekin tasolle? Meinaan noissa eniten dokaavissa maissa alkoholia on helpommin ja halvemmalla saatavissa kuin meillä.
Esim. Ruotsissa ja Norjassa taas toisinpäin, mutta dokaavatkin meitä vähemmän.
Ja juu, verotulot ei monopolin purkamisen myötä tietenkään putoaisi, ellei veroa pienennettäisi. Alkon monopolin peruste on kansanterveystyö, erityisesti terveyshaittojen torjunta = saatavuuden säännöstely. Saatavuuden parantuessa, jos kulutus kääntyisi nousuun, niin verotulot nousisivat. Joskin samaan aikaan alkoholihaittojen aiheuttamat menot ja saamatta jäänyt tuottavuus sitten söisi sitä kasvua.

Itse olen tosiaan sen holhoavan tai oikeammin ohjaus- ja palvelujärjestelmän ja vahvan julkisen sektorin eli pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalla. Satuin asumaan finanssikriisin aikana toisessa maassa. Ihmisten pudotus oli siellä melkomoinen verrattuna meidän malliin.

Mutta joo jätetään vaan tähän. Nythän nämä asiat ei ylipäätään ole tapetilla päivänpolitiikassa.

Usrimmissa maissa alkoa rajoitetaan vähemmän kuin Suomessa ja sitä myös kulutetaan vähemmän. Ehkä junttisuomalaisten dokaaminen johtuukin vuosikymmeniä jatkuneesta alkoholipolitiikasta, alkon demonisoinnista ja mystifioinnista. Nythän alkoholirajoituksia on höllennetty ja alkoa juodaan yhä vähemmän ja vähemmän.

 

[vonDarling]

Itse olen tosiaan sen holhoavan tai oikeammin ohjaus- ja palvelujärjestelmän ja vahvan julkisen sektorin eli pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalla. Satuin asumaan finanssikriisin aikana toisessa maassa. Ihmisten pudotus oli siellä melkomoinen verrattuna meidän malliin.

Holhouksessakin voi pitää järkevät rajat sen sijaan että vie sen psykoottisiin mittasuhteisiin. Jokainen hyvä vanhempi opettaa lapsilleen varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta liikenteessä, mutta ei ole tarpeen pakottaa lapsia käyttämään moottoripyöräkypärää kävellessään ettei vaan päähän satu.

 

[Jan11]

Holhouksessakin voi pitää järkevät rajat sen sijaan että vie sen psykoottisiin mittasuhteisiin. Jokainen hyvä vanhempi opettaa lapsilleen varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta liikenteessä, mutta ei ole tarpeen pakottaa lapsia käyttämään moottoripyöräkypärää kävellessään ettei vaan päähän satu.

Ymmärrän kyllä esimerkkisi, mutta siitä olisi maltillisemp
Olisi kyllä jokaisen vastuullisen vanhemman hyvä pyöräillessä pyöräilykypärää käyttämään sentään opettaa, kun se on ihan laissakin. Tämän moni unohtaa itseltään, ja lapsiltaankin.
That said. Etelä-Suomessa niitä näytetään enemmän käyttävänkin. Täällä maakunnissa jostain syystä tullaan perässä.

 

[Ylimaisteri]

Mitä sä yrität sanoa? Että pitäisi purkaa alkoholisääntelyä ja -verotusta niin, että päästäisiin dokaamisessa mekin Liettuan ja Tšekin tasolle? Meinaan noissa eniten dokaavissa maissa alkoholia on helpommin ja halvemmalla saatavissa kuin meillä.
Esim. Ruotsissa ja Norjassa taas toisinpäin, mutta dokaavatkin meitä vähemmän.
Ja juu, verotulot ei monopolin purkamisen myötä tietenkään putoaisi, ellei veroa pienennettäisi. Alkon monopolin peruste on kansanterveystyö, erityisesti terveyshaittojen torjunta = saatavuuden säännöstely. Saatavuuden parantuessa, jos kulutus kääntyisi nousuun, niin verotulot nousisivat. Joskin samaan aikaan alkoholihaittojen aiheuttamat menot ja saamatta jäänyt tuottavuus sitten söisi sitä kasvua.

Itse olen tosiaan sen holhoavan tai oikeammin ohjaus- ja palvelujärjestelmän ja vahvan julkisen sektorin eli pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalla. Satuin asumaan finanssikriisin aikana toisessa maassa. Ihmisten pudotus oli siellä melkomoinen verrattuna meidän malliin.

Mutta joo jätetään vaan tähän. Nythän nämä asiat ei ylipäätään ole tapetilla päivänpolitiikassa.

Kyllä, olen sitä mieltä että puretaan sääntelyt ja verotukset niin päästään samalle linjalle hintojen kanssa muiden EU-maiden kanssa.
Onko noissa "eniten dokaavissa maissa" jotain ongelmia tuon suhteen?
En väitä etteikö pohjoismainen sosialistinen demkokratia toimisi joissakin asioissa, mutta tuo uudistamisen pelko on perseestä ja jotkut käytännöt vain on paskoja.
Yhtenä esimerkkinä meidän alkoholipolitiikka. Tuolla ei ole mitään merkitystä sille jos joku putoaa pois yhteiskunnasta, sille on ihan eri ja paljon painavammat syyt.

Ja sitä Viron viinaralliahan näissä tilastoisa ei näy, kiva toki Virolle, mutta jos sitä alkoholiveroa tiputettaisiin pikkuisen vaikka sinne Saksan tasolle, niin kuinka monen kuvittelisit enää lähtevän Hiacella Tallinnaan?
Kaikki verorahat jäis Suomeen, hoidettakoon niillä sitten astmaa, osteoroporoosia tai maksasairauksia.
Meillä on Suomessa EU-maiden kalleinta alkoholia verotuksen takia, mutta silti juominen on keskitasoa, miksiköhän?
Hinnalla ei ole mitään väliä miten porukka juo. Se vaikuttaa vain siihen juoman laatuun, juodaanko vähän paremman makuista vaiko sitä halvinta lasinpesunestettä.

Alkon tekosyy ja savuverho on kansantereys, ihan samalla tavalla kuin Veikkaus on hyväntekeväisyysjärjestö.
Kuku helvetti tuohon uskoo?

Nämä asiat on aina tapetilla, ne eivät vain saa tarpeeksi huomiota koska kyseessä ei ole orpo afrikkalainen lapsi etsimässä turvapaikkaa, vaikka kyseessä on EU:n perusperiaatteiden nuodattamatta jättäminen ja tavaroiden vapaan liikkuuvuuden törkeä kieltäminen.

Ihan vain mielenkiinnosta, oletko SDP:n jäsen? Ei tarvitse vastata, koska jokainen saa pitää poliittisen anonyymiteettinsä täällä.

 

[Jan11]

Ihan vain mielenkiinnosta, oletko SDP:n jäsen? Ei tarvitse vastata, koska jokainen saa pitää poliittisen anonyymiteettinsä täällä.

En ole minkään puolueen jäsen. Olin kuitenkin joskus ajat, ajat sitten monenlaisessa järjestötoiminnassa ja opiskelijapolitiikassa mukana, joten omasta ikäluokasta tietysti jotkut poliitikot (eri puolueista) on kyllä sellaisia hyvän päivän tuttuja edelleen ja pari parempaa ystävääkin siellä politiikassa on.
Itse luotan siihen, että kaikki perinteiset puolueet pyrkii omista lähtökohdistaan käsin rakentamaan parempaa Suomea - persuista sen sijaan en oikein tätä usko, enkä ole oikein selvillä heidän ideologiansa ytimestäkään (onko sitä edes).

 

[mitsumies]

Itse olen tosiaan sen holhoavan tai oikeammin ohjaus- ja palvelujärjestelmän ja vahvan julkisen sektorin eli pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalla. Satuin asumaan finanssikriisin aikana toisessa maassa. Ihmisten pudotus oli siellä melkomoinen verrattuna meidän malliin.

Kumpa vain olisi vahvan verotuksen ja turvaverkkoja ajava puolue joka olisi liberaali mitä tulee kaikkeen aikuisten holhoamiseen (eli viinat prismaan, kannabis valtion monopolin alle ja muiden käytön dekriminalisointi, baarit auki ja myydä viinaa miten tahtovat). Tuskimpa tulee tapahtumaan koska Suomessa se vain on eri asia. Helposti tahtoo olla autoritaarista vahvaa valtiota ja holhousta kannattavia (vasemmistopuolueet) tai kevyttä verotusta yrityksille ja veronmaksajien sosialisointia tuttujen yrityksille (kokoomus ja keskusta). Saapa nähdä minne persut lopulta tulevat asettumaan, nyt ei oikein vielä osaa sanoa.

 

[Naamapalmu]

Ihan vain mielenkiinnosta, oletko SDP:n jäsen? Ei tarvitse vastata, koska jokainen saa pitää poliittisen anonyymiteettinsä täällä.

Oikea kysymys lienee, oletko SDP:ta kannattava henkilö, harvoin kyllä kukaan täällä avoimesti myöntää olevansa jonkun puolueen kannattaja ja ihmettelenkin mikä siinä on niin hankalaa myöntää kannattavansa puoluetta X.

 

[10YG]

Heh. Kyllä mitään tapahtui. Alkoholiperäiset kuolemat kääntyivät nousuun juuri 2018, 125 hengellä eli kahdeksalla prosenttiyksiköllä, mikä tosin oli paljon THL ennustetta vähemmän (THL oli olettanut tulevan hintakilpailua, jota ei tullutkaan, eikä hinnat sitten juuri laskeneet).Mutta kyllä se 8% alkoholikuolleisuuden kasvu silti on sekin merkittävä seuraus, ikään kuin hinta siitä, että alle 5.5% myynti vapautui. 2019 tasaantui enää lieväksi kasvuksi. Mutta pitää huomata, että näissä täytyy tarkastella kumuloituvaa lukua (nyt siis vuosittain n. 10 prosenttiyksikköä suurempi alkoholikuolleisuus kuin ennen lakimuutosta), sillä ne on kaikki turhia kuolemia, jotka tiukemmalla alkoholipolitiikalla olisi vältetty.Mutta ketäpä ne päihderiippuvaiset kiinnostaisi.
(2020 lukuja ei vielä ole, tulee joskus kesällä taas.)

Miksi tämä alkoholikeskustelu on täällä? Eikös kepulaiset ole yhtä kuivia tämän suhteen. No sanotaan kuitenkin mielipide:
Miksi vääristelet tosiasioita?

Vuoden 2018 muutos ei vaikuttanut mihinkään, jonka voisi tilastoista todistaa näin lyhyellä ajalla:

Vuoden 2018 alkoholinkulutukseen vaikutti lisäävästi poikkeuksellisen kuuma kesä. Vuonna 2018 ja 2019 alkoholin verotusta kiristettiin, mikä taas tyypillisesti vaikuttaa käyttöä vähentävästi.
– Kulutus on vähentynyt vuodesta 2008 alkaen, erityisesti alkoholin veronkorotusvuosina. Tämä pidempi trendi on vuonna 2019 jatkunut, ja vuosi 2018 oli tähän pieni poikkeama, Mäkelä kuvaa.

Äsken Yle TV1 Marja Sannikka-ohjelmassa käsiteltiin alkoholin etämyyntiä.
Suomi ei noudata eu-lakeja ja puolustaa Alkon monopolia. Tyypillistä STM:n demari-meininkiä. Holhousaate sumentaa tajun. Mitään ei saisi yksilö päättää itse. Puolue tietää paremmin.

 

[Naamapalmu]

Itse luotan siihen, että kaikki perinteiset puolueet pyrkii omista lähtökohdistaan käsin rakentamaan parempaa Suomea - persuista sen sijaan en oikein tätä usko, enkä ole oikein selvillä heidän ideologiansa ytimestäkään (onko sitä edes).

Näin ne asiat koetaan.

Minä taas koen, että parempaa ja vastuullisempaa Suomea täällä on rakentamassa lähinnä oikeistopuolueet, etunenässä Kokoomus ja Perussuomalaiset, lisämainintana sanottakoon vielä Liike Nytin.

 

[Naamapalmu]

Miksi tämä alkoholikeskustelu on täällä? Eikös kepulaiset ole yhtä kuivia tämän suhteen. No sanotaan kuitenkin mielipide:
Miksi vääristelet tosiasioita?

Vuoden 2018 muutos ei vaikuttanut mihinkään, jonka voisi tilastoista todistaa näin lyhyellä ajalla:



Äsken Yle TV1 Marja Sannikka-ohjelmassa käsiteltiin alkoholin etämyyntiä.
Suomi ei noudata eu-lakeja ja puolustaa Alkon monopolia. Tyypillistä STM:n demari-meininkiä. Holhousaate sumentaa tajun. Mitään ei saisi yksilö päättää itse. Puolue tietää paremmin.

Jos jotain merkittävää olisi tapahtunut kulutuksen, kuolemien ja sairauksien osalta, niin luulisi, että naisten osalta käyrä muistuttaisi muutakin kuolleen sydänkäyrää.

 

[Naamapalmu]

Palataan Vasemmistoraiteille ja jätetään alkoholikestelu toiseen lankaan, ainakin omalta osalta.
Kuten sanottu, vihervasemmiston kaksinaismoralismi on käsinkosketeltavaa.
Mutta kun se on paremman aatteen tai oman lompakon kannalta suotavaa, niin miks ei?
Ei siinä mitään jos syyttävät toisia perseilystä, mutta siinä vaiheessa kun syyllistyvät itse samaan nin voisi vaikka luopua virastaan, pitää turpansa kiinni, ja painua vittuun eduskunnasta.

Kas kummaa, näin se arvomaailma rapisee, kun päästään vallankahvaan. Kovaan ääneen oltiin oppositiossa vastaan muun muassa poliittisia virkanimityksiä, niin vasemmistoliitossa kuin vihreissä, mutta kuinkas kävikään.

 

[Ylimaisteri]

En ole minkään puolueen jäsen. Olin kuitenkin joskus ajat, ajat sitten monenlaisessa järjestötoiminnassa ja opiskelijapolitiikassa mukana, joten omasta ikäluokasta tietysti jotkut poliitikot (eri puolueista) on kyllä sellaisia hyvän päivän tuttuja edelleen ja pari parempaa ystävääkin siellä politiikassa on.
Itse luotan siihen, että kaikki perinteiset puolueet pyrkii omista lähtökohdistaan käsin rakentamaan parempaa Suomea - persuista sen sijaan en oikein tätä usko, enkä ole oikein selvillä heidän ideologiansa ytimestäkään (onko sitä edes).

Ihan vain selvennyksen vuoksi, itse en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa. Mutta nykykehitys ajaa kyllä vääjäämättä äänestämään Persuja, kun kaikki muut puolueet vain ajaa vain tämän maan tuhoa. Jokainen protestiääni Persuille on ääni pois Vihreiltä.