Vasemmisto

[Jan11]

Vastaavasti perussuomalaisissa nähdään jatkuvasti natseja

Ei sentään natseja, mutta ääri-oikeistolaisia: "Jotkut saattaisivat kutsua minua peräti äärioikeistolaiseksi. Minä en kutsuisi", kirjoitti Halla-Ahokin itsestään.

Mitä ihme spinnausta taas? Mitä ikä tekee tässä asiassa?
Li Andersson on omien sanojensa mukaan marxilainen ja Anna Kontula kommunisti. Syntymävuodet ovat 1987 ja 1977.

Marxilaisuus, sosialismi, ja kommunismi eivät tarkoita samaa. Ne ovat kaikki eri asioita.

Kyllä sosialistit, sosiaalidemokraatit ja kommunistitkin ovat tottakai marxilaisia kaikki. Eihän sosialismia olisi ilman Marxia. Demareissa ja vassareissa toki on myös vahva revisionistinen eli Bernsteinilainen linjansa (Demareissa se on valtalinja), mutta marxilaisuuden sateenvarjon alla on tietysti silti koko vasen puoli eduskuntaa.

Ja toisaalta Kontulakin tokaisi: hän on eduskunnan _ainoa_ kommunisti. Eli ei kuitenkaan pidä esim. puoluetovereitaan kommunisteina.

Sitten on hyvä vielä pohtia minkälaista on Kontulan kommunismi. Ei sellaista, kuin olisi vaikka Neukkulassa, sillä Kontula pitäytyy sosiologisessa eikä poliittisessa määritelmässä ja irtisanoutuu totalitarismista.
Siinä mielessä esim. kaikki perheet ovat kommunistista yksikköjä, kullekin perheenjäsenelle tarpeen mukaan, vaikka vanhemmat tekevät työn.

Itse en ole kommunismin tai sosialismin asiantuntija, mutta politiikan harrastaja kyllä. Siksi päästän Kontulan itse explikoimaan sosialismin ja erilaisten kommunismien tyypillisiä piirteitä.

Mitä on kommunismi?

Jonkin aikaa sitten käynnistin keskustelun kommunismista, sillä oletuksella, että kyllähän kaikki ainakin pääpiirteissään tietävät, mitä kommunismi on. Olin väärässä. Viikkojen vääntämisen…

vasenkaista.fi

 

[Jage]

Vastaavasti perussuomalaisissa nähdään jatkuvasti natseja

Jos olet syntynyt vuoden 1945 jälkeen niin et voi olla natsi.

Pettämätön on tämä logiikka.

 

[10YG]

Pauli Vahteralla on aika provosoivia kirjoituksia. Tuosta ylempänä mainitusta haluan ottaa yhden näytteen, koska se on niin oivasti kirjoitettu:

"Vielä 1960-luvulla jokaisella kommunistilla oli kunnia-asia elättää itsensä ja perheensä omalla työllään. Tänään yhteiskunta on tulvillaan erilaisia maistereita ja taivaanrannan maalareita, joiden mielestä yhteiskunta on heitä varten. Heillä on oikeus kaikkeen ilman velvollisuuksia. Oikeus hankitaan populistisilla puheilla siitä kuinka ollaan köyhien ja sorrettujen asialla. Näissä puheissa yrittäjät esitetään edelleen lahtareiksi, joita voidaan verottaa lisää ja enemmän, jotta näillä tyhjän puhujilla riittäisi jatkossakin mammonaa tuhlattavaksi. "

Lisäisin kirjoitukseen, että myös ainakin 1970- ja 1980-luvuilla oli kunnia-asia elättää perheensä.

 

[Jan11]

Pauli Vahteralla on aika provosoivia kirjoituksia. Tuosta ylempänä mainitusta haluan ottaa yhden näytteen, koska se on niin oivasti kirjoitettu:

"Vielä 1960-luvulla jokaisella kommunistilla oli kunnia-asia elättää itsensä ja perheensä omalla työllään. Tänään yhteiskunta on tulvillaan erilaisia maistereita ja taivaanrannan maalareita, joiden mielestä yhteiskunta on heitä varten. Heillä on oikeus kaikkeen ilman velvollisuuksia. Oikeus hankitaan populistisilla puheilla siitä kuinka ollaan köyhien ja sorrettujen asialla. Näissä puheissa yrittäjät esitetään edelleen lahtareiksi, joita voidaan verottaa lisää ja enemmän, jotta näillä tyhjän puhujilla riittäisi jatkossakin mammonaa tuhlattavaksi. "

Lisäisin kirjoitukseen, että myös ainakin 1970- ja 1980-luvuilla oli kunnia-asia elättää perheensä.

Tämä pätkä Vahteralta ei ole täysin väärin, vaikka yleensä en Vahteran jutuista piittaa.

Mutta pari duubiota. Suomen kokonaisveroaste on kuitenkin edelleen matalampi kuin Ruotsin ja erityisesti Tanskan. Mistä asiasta katsantokannasta riippuen joko kunnia tai syy kuuluu verotuksen madaltamisen pyrkineelle Kokoomukselle.

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/11469100/2-29102020-BP-EN.pdf/059a7672-ed6d-f12c-2b0e-10ab4b34ed07?fbclid=IwAR0X8K9jVWqDMIbrYZtbnxxdbSRTtTetILKeYbCy5NzXMy8b1x12kJBsySs

Toiseksi, Vahteran moite taivaanrannanmaalareista ”joiden mielestä yhteiskunta on heitä varten. Heillä on oikeus kaikkeen ilman velvollisuuksia.” koskee nykyisin osaa ihmisistä kaikissa puolueissa ja kaikissa poliittisissa ideologioissa, siis ylipäätään osaa kaikista ihmisistä.
2007 Kokoomuksen ”presidentintekijänä” ja ”pääministerintekijänä” tunnetun Taru Tujusen vuotaneesta videoklipistä nousi pieni kohu: "Kokoomuslaisen ideologian perusyksikkö, jos voi näin sanoa, on aina minä, eikä varmasti me."
Vuonna 2020 alkaa olla näin jo vähän kaikkien puolueiden ja kaikkien suomalaistenkin kohdalla noin. Oikealla, keskellä ja vasemmalla. Valitettavasti.

 

[hkultala]

Tämä pätkä Vahteralta ei ole täysin väärin, vaikka yleensä en Vahteran jutuista piittaa.

Mutta pari duubiota. Suomen kokonaisveroaste on kuitenkin edelleen matalampi kuin Ruotsin ja erityisesti Tanskan.

Se, että jossain on tilanne vielä huonommin kuin täällä ei tee tilanteesta täällä hyvää.

Se, että se on vasta kolmanneksi suurin eikä suurin paristakymmenestä maasta ei ole mikään kovin hyvä tilanne eikä kehumisen aihe. On joka tapauksessa huomattavasti keskiarvon yläpuolella.

 

[Jan11]

Se, että jossain on tilanne vielä huonommin kuin täällä ei tee tilanteesta täällä hyvää.

Se, että se on vasta kolmanneksi suurin eikä suurin paristakymmenestä maasta ei ole mikään kovin hyvä tilanne eikä kehumisen aihe. On joka tapauksessa huomattavasti keskiarvon yläpuolella.

Jos aikoo kyetä pitämään pohjoismaista hyvinvointivaltiota yllä, veroasteen on liikuttava kohti Ruotsia ja Tanskaa. Madaltaminen purkaa sitä.
Ruotsissa muuten käydään keskustelua pitäisikö nostaa, erityisesti varakkaampien.

Klyftorna ökar – S vill höja skatterna

De ekonomiska klyftorna har ökat under pandemin. Därför vill finansminister Magdalena Andersson, S, att Sverige ska ha högre skatter. – Vi behöver beskatta inte minst kapitalet mer, säger hon till Svenska Dagbladet .

www.expressen.se

 

[10YG]

Toiseksi, Vahteran moite taivaanrannanmaalareista ”joiden mielestä yhteiskunta on heitä varten. Heillä on oikeus kaikkeen ilman velvollisuuksia.” koskee nykyisin osaa ihmisistä kaikissa puolueissa ja kaikissa poliittisissa ideologioissa, siis ylipäätään osaa kaikista ihmisistä.

Hesarissa oli tänään juttu hallituksen poliittisista avustajista. Yhden pääavustajan CV:ssä on Wikipedian mukaan suurimpina saavutuksina jotakin muuta kuin tuottavan työn tekeminen. Arvaa puolue ja henkilö.

"Ennen työtään ammattiliitossa X oli aktiivinen mielenosoitusten järjestäjä. X on osallistunut muun muassa Vapaa liikkuvuus -verkoston toimintaan,[2] asumisen kalleuteen ja asunnottomuuteen liittyviin hankkeisiin sekä talonvaltauksiin.[3][4][5][6][7][8] X on ollut järjestämässä Euromayday-, Vapaa Helsinki- ja Murrostorstai 2009 -mielenosoituksia vuodesta 2007.[9][10][11] Keväällä 2010 X osallistui Vastavoima-ryhmän tempaukseen, jonka tarkoitus oli tukea Suomen Elintarviketyöläisten Liiton lakkoa: ryhmä teki helsinkiläiseen S-marketiin iskun, jossa leipiin liimattiin ”rikkurileipä"-tarroja. Kauppa hävitti leivät.[12] Hän pyöritti vuosien 2009 ja 2010 kesinä x-nuorten puheenjohtajana ”Ilmianna pomosi” kampanjaa.[13] "

 

[Jan11]

Hesarissa oli tänään juttu hallituksen poliittisista avustajista. Yhden pääavustajan CV:ssä on Wikipedian mukaan suurimpina saavutuksina jotakin muuta kuin tuottavan työn tekeminen. Arvaa puolue ja henkilö.

"Ennen työtään ammattiliitossa X oli aktiivinen mielenosoitusten järjestäjä. X on osallistunut muun muassa Vapaa liikkuvuus -verkoston toimintaan,[2] asumisen kalleuteen ja asunnottomuuteen liittyviin hankkeisiin sekä talonvaltauksiin.[3][4][5][6][7][8] X on ollut järjestämässä Euromayday-, Vapaa Helsinki- ja Murrostorstai 2009 -mielenosoituksia vuodesta 2007.[9][10][11] Keväällä 2010 X osallistui Vastavoima-ryhmän tempaukseen, jonka tarkoitus oli tukea Suomen Elintarviketyöläisten Liiton lakkoa: ryhmä teki helsinkiläiseen S-marketiin iskun, jossa leipiin liimattiin ”rikkurileipä"-tarroja. Kauppa hävitti leivät.[12] Hän pyöritti vuosien 2009 ja 2010 kesinä x-nuorten puheenjohtajana ”Ilmianna pomosi” kampanjaa.[13] "

Googlasin sun tekstin ja...
Ihan uteliaisuudesta, poistitko ihan itse Wikipediasta Koivulaakson työhistorian, vai onko sen tehnyt joku muu jo aiemmin?
En nyt jaksa itse käydä tsekkaamassa muutoslogia, mutta hänen CV on julkinen ja kyllä siellä näyttäisi olevan myös ihan tuottavia perusduunariduunejakin mukana.

"Ennen ammattiliittoa ja poliittisia järjestöjä työskentelin muissa mm. kampanjakoordinaattorina, markkinointivastaavana, toimistosihteerinä sekä jäsenhankkijana Amnestylla (2003-2005 ja 2008) ja pääsihteerinä Kansainvälinen vapaaehtoistyö ry:ssä (2007) . Nuorempana olin myös mm. varastotyöntekijä, postityöntekijä ja ravintolatyöntekijä eri ajankohtina (1997-2002)."

Ansioluettelo - Dan Koivulaakso

Työkokemus Työskentelen nykyään opetusministerin erityisavustaja ja vasemmistoliiton ministeriryhmän sihteerinä. Aikaisemmin olen toiminut sopimustoimitsijana ja aluetoimitsijana JHL:ssä (2011-2019), politiikka- ja viestintätiimin vetäjänä vasemmistoliitossa (2017) sekä vasemmistonuorten...

dankoivulaakso.fi

 

[10YG]

Ihan uteliaisuudesta, poistitko ihan itse Wikipediasta Koivulaakson työhistorian, vai onko sen tehnyt joku muu jo aiemmin?

Nyt alkaa mennä hämärän puolelle. Minä muokkaamassa Wikipedian tietoja. Mitä ihmettä selität?

 

[Jan11]

Nyt alkaa mennä hämärän puolelle. Minä muokkaamassa Wikipedian tietoja. Mitä ihmettä selität?

se oli kysymys, ei väite.

 

[10YG]

se oli kysymys, ei väite.

En muokkaa Wikipediaa. Luen sitä.
Miksi kysyt tuollaista aivan hullua? En edes tiedä kuka voi muokata noita tietoja.

 

[Jan11]

En muokkaa Wikipediaa. Luen sitä.
Miksi kysyt tuollaista aivan hullua? En edes tiedä kuka voi muokata noita tietoja.

[OT] Oppitunti Wikipediasta: kuka tahansa voi muokata, lisätä ja poistaa, ja ihan milloin tahansa.
Siksi se ei ole maailman luotettavampia lähteitä. [OT]

 

[10YG]

[OT] Oppitunti Wikipediasta: kuka tahansa voi muokata, lisätä ja poistaa, ja ihan milloin tahansa.
Siksi se ei ole maailman luotettavampia lähteitä. [OT]

Tämä on nyt vain foorumikeskustelua. Luuletko, että joku täällä alkaa väärentämään Wikipedian tietoja, jotta ne vastaisivat omia mielipiteitä?
Menikö tämä keskustelu niin pahasti ihon alle, että luulet minun syyllistyvän Wikipedian tietojen väärentämiseen vai mistä nyt on kyse? Tämähän on aivan sekopäistä.

 

[Jan11]

Tämä on nyt vain foorumikeskustelua. Luuletko, että joku täällä alkaa väärentämään Wikipedian tietoja, jotta ne vastaisivat omia mielipiteitä?
Menikö tämä keskustelu niin pahasti ihon alle, että luulet minun syyllistyvän Wikipedian tietojen väärentämiseen vai mistä nyt on kyse? Tämähän on aivan sekopäistä.

No, ota rauhassa, jokuhan on sen tehnyt, ilmeisesti tosin jo aiemmin
Koivulaakso kun käsittääkseni ei ole ihan kaikkien suosiossa.

Eikä Wikipediaa voi väärentää, kun se ei ole tietosanakirja perinteisessä merkityksessä, vaan tosiaan avoin ja kaikkien muokattavissa. Tätä oli kyllä vaikea saada opiskelijoitakin ymmärtämään, siis että wikiin ei voi luottaa, eikä sitä sovi käyttää lähteenä, vaan on aina mentävä oikeisiin alkulähteisiin.

Mutta sattuuhan näitä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006264919.html

 

[Timo 2]

Jos aikoo kyetä pitämään pohjoismaista hyvinvointivaltiota yllä, veroasteen on liikuttava kohti Ruotsia ja Tanskaa. Madaltaminen purkaa sitä.
Ruotsissa muuten käydään keskustelua pitäisikö nostaa, erityisesti varakkaampien.

Klyftorna ökar – S vill höja skatterna

De ekonomiska klyftorna har ökat under pandemin. Därför vill finansminister Magdalena Andersson, S, att Sverige ska ha högre skatter. – Vi behöver beskatta inte minst kapitalet mer, säger hon till Svenska Dagbladet .

www.expressen.se

Korottaminen karkoittaa rikkaita ja lisää kikkailuja. Whalroos siirisi kirjansa ruotsiin kun perintöveroa nostettiin. Lisäksi pitää pitäisi saadaa lisää työpaikkoja, veronkorotukset jakavat uudelleen niiden pienentämää kakkua, kun sitä pitäisi saada kasvatettua.
Pitäisi miettiä myös mistä voidaan säästää, miljoona sieltä, toinen täältä, niin näitä kun alkaa etsimään, kasvaa pienistä puroista iso joki. Lisäksi pitää miettiä onko jotain tehtäviä mistä voidaan luopua. Ylen budjetista voisi kyllä karsia. Tositeeveetä tulee muualtakin, joten sitä ei ylen tarvitse tuottaa, vaan keskittyisi asiaohjelmiin.

Yksi tehtävä, josta valtion pitää luopua on kehitysapu. Millä oikeudella valtio varastaa minun työni tuloksia, jakaakseen sen hyväntekeväisyytenä ulkomaille muutaman ihmisen päättämiin kohteisiin. Suomalaisena veromaksajan minulla ei ole mitään velvollisuutta tukea muualla asuvia ihmisiä. Ymmärrän myös sen että rikas suomi tukee köyhempiä, mutta eikö tämän pitäisi lähteä ihmisestä vapaaehtoisesti, eikä pakolla, joten miksei poistettaisi kehitysapu, ja laiteta lahjoitukset voittoa tavoittelemattomille järjestöille verovähennyskelpoiseksi? Tämä kuulostaa monellakin tavalla paremmalta, kuin kehittysapu.

 

[hkultala]

No, ota rauhassa, jokuhan on sen tehnyt, ilmeisesti tosin jo aiemmin

Yksi vandaali poisti sen melkein kaksi vuotta sitten, maaliskuussa 2019 ja se palautettiin SAMANA PÄIVÄNÄ reilun 5 tunnin päästä:

Ero sivun ”Dan Koivulaakso” versioiden välillä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ero sivun ”Dan Koivulaakso” versioiden välillä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Melkoista sekoilua kyllä ruveta täällä syyttämään jotain tuollaisesta melkein 2 vuotta vanhasta tapauksesta nollatodisteilla pelkästään sillä perusteellla että ei pidä henkilöstä. Suomessa on muutama miljoonaa muutakin ihmistä, ketkä ei kyseisestä anarkistikommunistista pidä.

 

[Jan11]

Millä oikeudella valtio varastaa minun työni tuloksia, jakaakseen sen hyväntekeväisyytenä ulkomaille muutaman ihmisen päättämiin kohteisiin.

Yhdestä näkökulmasta verotus perustuu verolakeihin, jotka eduskunta säätää, ja käyttö budjettivaltaan, joka eduskunnalla on.
Laajemmasta näkökulmasta yhteiskuntasopimukseen, siis Rosseuaun, Hobbesin, Locken ja Rawlsin käyttämissä merkityksissä.

Melkoista sekoilua kyllä ruveta täällä syyttämään jotain tuollaisesta melkein 2 vuotta vanhasta tapauksesta nollatodisteilla pelkästään sillä perusteellla että ei pidä henkilöstä. Suomessa on muutaman miljoonaa muutakin ihmistä, ketkä ei kyseisestä anarkistikommunistista pidä.

Niin kuin totesin, niin kysyin, en syyttänyt. En kiinnostunut niin paljoa, että olisin viitsinyt tarkastaa.
Asian hyvä puoli on, että tulipa kerratuksi tuo Wikipedian luonnekin taas.

Pikkuisen kyllä epäilen, että Koivulaaksoa muutama miljoona edes tuntisi, voipi olla muutama sata tai muutama tuhat korkeintaan...
Vain 40 prosenttia suomalaisista tietää edes mitkä puolueet on hallituksessa, valitettavasti.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006355292.html

 

[Timo 2]

Yhdestä näkökulmasta verotus perustuu verolakeihin, jotka eduskunta säätää, ja käyttö budjettivaltaan, joka eduskunnalla on.
Laajemmasta näkökulmasta yhteiskuntasopimukseen, siis Rosseuaun, Hobbesin, Locken ja Rawlsin käyttämissä merkityksissä.

Tällä logiikalla valtio ei voi varastaa tai tehdä mitään muutakaan väärää, niin kauan kun kaikki menee maan lakien mukaan.

 

[Jan11]

Tällä logiikalla valtio ei voi varastaa tai tehdä mitään muutakaan väärää, niin kauan kun kaikki menee maan lakien mukaan.

Muutama vuosi sitten Mikael Jungner provosoi aiheella Twitterissä. Filosofi Frank Martela vastasi suht terävästi.
”Ilman valtiota ei ole ihmisoikeuksia, ei omaisuudensuojaa. Verovaroin valtio tekee omistamisen mahdolliseksi. Eli ei varkaus.”

Valtio on mafia ja sinä maksat suojelurahaa: Onko verotus varastamista?

Entinen kansanedustaja Mikael Jungner sai aikaan myrskyn twitter-lasissa väittäessään, että ”Verokeskustelussa on hyvä muistaa että verotus on toiselta ottamista yksipuolisella päätöksellä. Verotus…

frankmartela.fi

 

[Timo 2]

Muutama vuosi sitten Mikael Jungner provosoi aiheella Twitterissä. Filosofi Frank Martela vastasi suht terävästi.
”Ilman valtiota ei ole ihmisoikeuksia, ei omaisuudensuojaa. Verovaroin valtio tekee omistamisen mahdolliseksi. Eli ei varkaus.”

Valtio on mafia ja sinä maksat suojelurahaa: Onko verotus varastamista?

Entinen kansanedustaja Mikael Jungner sai aikaan myrskyn twitter-lasissa väittäessään, että ”Verokeskustelussa on hyvä muistaa että verotus on toiselta ottamista yksipuolisella päätöksellä. Verotus…

frankmartela.fi

Juu ja pohjoiskorealainen on elämänsä velkaa pohjoiskorean valtiolle, ja näin ollen sulla ei ole oikeutta arvostella valtiota/hallitusta ellei se sitä oikeutta sulle myönnä. Kato vahvemman valta. Olet koko elämäsi velkaa sille, joka pitää anarkian poissa. Just joo. Tämä ajatusmalli johtaa väistämättä ylilyönteihin, esim lievemmästä päästä poliitikot voivat törsätä sun maksamia veroja ties mihin ja tehokkuudelle ei ole tarvetta, sillä aina voi verottaa lisää.

En allekirjoita tätä lähtökohtaa.

Parempi lähtökohta on että kun ihmisellä on luonnostaan ihmisoikeudet niin sulla on ne ja valtio voi niistä olla välittämättä, mutta se ei sun oikeuksia poista mihinkään. Ja verottaminen on siis varkautta, joka on vääryys. Mutta vielä suurempi vääryys on jos ei ole toimivaa oikeuslaitosta, eikä turvallisuutta. Eli valtion tehtävät pitää pitää mahdollisimman pienenä, niin että kokonaisvääryys on mahdollisimman pieni. Tämä ajatusmalli kannustaa valtiota säästäväisyyteen. Pitää tarkastella valtion tehtäviä kriittisesti, onko tämä tarpeellinen tehtävä, tuoko tämä riittävästi hyvää tuolle rahalle.

 

[Jan11]

Juu ja pohjoiskorealainen on elämänsä velkaa pohjoiskorean valtiolle, ja näin ollen sulla ei ole oikeutta arvostella valtiota/hallitusta ellei se sitä oikeutta sulle myönnä. Kato vahvemman valta. Olet koko elämäsi velkaa sille, joka pitää anarkian poissa. Just joo. Tämä ajatusmalli johtaa väistämättä ylilyönteihin, esim lievemmästä päästä poliitikot voivat törsätä sun maksamia veroja ties mihin ja tehokkuudelle ei ole tarvetta, sillä aina voi verottaa lisää.

En allekirjoita tätä lähtökohtaa.

Parempi lähtökohta on että kun ihmisellä on luonnostaan ihmisoikeudet niin sulla on ne ja valtio voi niistä olla välittämättä, mutta se ei sun oikeuksia poista mihinkään. Ja verottaminen on siis varkautta, joka on vääryys. Mutta vielä suurempi vääryys on jos ei ole toimivaa oikeuslaitosta, eikä turvallisuutta. Eli valtion tehtävät pitää pitää mahdollisimman pienenä, niin että kokonaisvääryys on mahdollisimman pieni. Tämä ajatusmalli kannustaa valtiota säästäväisyyteen. Pitää tarkastella valtion tehtäviä kriittisesti, onko tämä tarpeellinen tehtävä, tuoko tämä riittävästi hyvää tuolle rahalle.

Itse ajattelen toisin. Olen muutamassakin maassa aikanaan eri pituisia projekteja työskennellyt ja niiden systeemejä ihmetellyt. Minä henkilökohtaisesti ajattelen, että pohjoismaisen sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion malli on (ainakin niistä mistä minulla on kokemusta) se kehittynein, ja olisin luonnollisesti valmis maksamaan nykyistä enemmänkin, mikäli sitä ja sen palvelujärjestelmää koko ajan kehitettäisiin määrätietoisesti paremmaksi ja kattavammaksi. Sen sijaan viime vuosikymmeninä poliittisten voimasuhteiden vaihtelun mukaan sitä on vuoroin kehitetty, vuoroin purettu eli ”rakenneuudistettu”.
Siitä olen samaa mieltä, että palvelut pitää tuottaa kustannustehokkaasti, mutta lisäisin siihen, että myös laadukkaasti ja vaikuttavasti. Tällöin verotetuksi tuleminen kääntyykin oikeudeksi saada ne maailman parhaan hyvinvointivaltion palvelut, yhteiskuntavakaus ja se omaisuudensuojakin.

 

[Timo 2]

Itse ajattelen toisin. Olen muutamassakin maassa aikanaan eri pituisia projekteja työskennellyt ja niiden systeemejä ihmetellyt. Minä henkilökohtaisesti ajattelen, että pohjoismaisen sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion malli on (ainakin niistä mistä minulla on kokemusta) se kehittynein, ja olisin luonnollisesti valmis maksamaan nykyistä enemmänkin, mikäli sitä ja sen palvelujärjestelmää koko ajan kehitettäisiin määrätietoisesti paremmaksi ja kattavammaksi. Sen sijaan viime vuosikymmeninä poliittisten voimasuhteiden vaihtelun mukaan sitä on vuoroin kehitetty, vuoroin purettu eli ”rakenneuudistettu”.
Siitä olen samaa mieltä, että palvelut pitää tuottaa kustannustehokkaasti, mutta lisäisin siihen, että myös laadukkaasti ja vaikuttavasti. Tällöin verotetuksi tuleminen kääntyykin oikeudeksi saada ne maailman parhaan hyvinvointivaltion palvelut, yhteiskuntavakaus ja se omaisuudensuojakin.

Suomen omaisuuden suoja on yksi vitsi. Kunnat tekee voittoa pakkolunastuksella. Tilanne ajetaan kunnan puolelta siihen, että he pääsevät ryöstämään maasi pilkkahinnalla käyttäen pakkolunastusta kaikkialla, jossa se suinkin on mahdollista.

Valtiolla ja kunnilla on monesti ajatus että ei tästä turhasta kannata säästää, kun ei siitä tule paljoa säästöä. Lisäksi mukaan on tullut paljon ylimääräistä raportointia, ja paperityötä. Lisäksi jos halutaan nykyisen kaltaiset yhteiskunnan palvelut säilyttää, niin pitää edellä mainitun lisäksi alkaa etsimään paikkoja, josta voidaan säästää, ilman että laatu heikkenee, eli etsiä tarpeettomia hidastavia rutiineta, tarpeettomia tehtäviä ja muita tarpeettomia kulueriä. Sekä alkaa arvostamaan sitä kunnan omaisuutta. Aivan liian monella on hälläväliä ajatus kunnan omaisuudesta. Yksityisessä yrityksessä yleisesti saadaan paremmin pidettyä hälläväliä asenne poissa.

Ylen budjetti on 500 miljoonaa euroa. Eikö tuosta pytyisi edes 100 miljoonaa karsia, kun mietitään asiaa siltä kannalta, että jokainen asiakokonaisuus mitä yle tekee, esitetään kysymys miksi valtion pitää rahoittaa tätä. Esimerkiksi mitä mitä lisäarvoa realitytv tuo ylelle, eli mitä hyötyä siitä on että yle sitä esittää. Vastaukseksi ei riitä yksin että tätä ihmiset tykkää katsoa, vaan tarvitaan jokin muu yhteiskunnallinen peruste. Esim tiede ohjelman kohdalla peruste voisi olla sivistää kansaa, ja tällä on positiivisia vaikutuksia.


Et muuten kommentoinut mitenkään tuota mun kehitysavun uuditusajatusta.

 

[Jan11]

Suomen omaisuuden suoja on yksi vitsi. Kunnat tekee voittoa pakkolunastuksella. Tilanne ajetaan kunnan puolelta siihen, että he pääsevät ryöstämään maasi pilkkahinnalla käyttäen pakkolunastusta kaikkialla, jossa se suinkin on mahdollista.

Valtiolla ja kunnilla on monesti ajatus että ei tästä turhasta kannata säästää, kun ei siitä tule paljoa säästöä. Lisäksi mukaan on tullut paljon ylimääräistä raportointia, ja paperityötä. Lisäksi jos halutaan nykyisen kaltaiset yhteiskunnan palvelut säilyttää, niin pitää edellä mainitun lisäksi alkaa etsimään paikkoja, josta voidaan säästää, ilman että laatu heikkenee, eli etsiä tarpeettomia hidastavia rutiineta, tarpeettomia tehtäviä ja muita tarpeettomia kulueriä. Sekä alkaa arvostamaan sitä kunnan omaisuutta. Aivan liian monella on hälläväliä ajatus kunnan omaisuudesta. Yksityisessä yrityksessä yleisesti saadaan paremmin pidettyä hälläväliä asenne poissa.

Ylen budjetti on 500 miljoonaa euroa. Eikö tuosta pytyisi edes 100 miljoonaa karsia, kun mietitään asiaa siltä kannalta, että jokainen asiakokonaisuus mitä yle tekee, esitetään kysymys miksi valtion pitää rahoittaa tätä. Esimerkiksi mitä mitä lisäarvoa realitytv tuo ylelle, eli mitä hyötyä siitä on että yle sitä esittää. Vastaukseksi ei riitä yksin että tätä ihmiset tykkää katsoa, vaan tarvitaan jokin muu yhteiskunnallinen peruste. Esim tiede ohjelman kohdalla peruste voisi olla sivistää kansaa, ja tällä on positiivisia vaikutuksia.


Et muuten kommentoinut mitenkään tuota mun kehitysavun uuditusajatusta.

En pidä ajatustasi ollenkaan järkevänä. Kyllä verojen ja veroluonteisten maksujen tulee olla pakollisia. Ja verovarojen eli siis valtion budjettivarojen käytöstä tulee päättää eduskunnan, se on eduskunnan tehtävä.
Jokainen voi sitten lisäksi halutessaan lahjoittaa lisää rahaa mihin haluaa.
Esimerkinomaisesti ei minuakaan ilahduta, että minulta menevistä veroista maksetaan puoluetukea vaikkapa Perussuomalaisille, mutta alistun siihen, koska ensinnäkin puoluetuet on osa meidän demokraattista järjestelmää, toiseksi koska valtiolla on budjettivaltaa käyttää tulonsa mihin haluaa, ja tietysti kolmanneksi, koska minulla ei ole vaihtoehtoa. Sen sijaan en vapaaehtoisesti lahjoita heille enää lisää, vaikka keräisivätkin.

Itse en juuri tosi-tv:ta katso, mutta silläkin on funktionsa myös yhteiskunnallisessa mielessä. Aihetta on avattu pitkällisesti mm. tuolla, josta yksilyhyt ote:
”Sosiologille sarjoissa ja niiden katsojareaktioissa avautuu näköala suomalaisen kulttuurin erityispiirteisiin, kuten siihen, miten yhteiskuntaluokkaan liittyviä erontekoja tehdään ja mitä yleensäkin yhteiskunnassamme pidetään arvokkaana, moraalisena ja hyvän maun mukaisena. Isossa-Britanniassa sosiologit ovat analysoineet tosi tv:tä nimenomaan luokkasuhteiden näkökulmasta. Brittisosiologi ja luokkatutkija Beverley Skeggsin mukaan tosi-tv-sarjojen välityksellä tietynlaiset, tyypillisesti työväenluokkaa edustavat ihmiset, tyylit ja tavat leimataan vähempiarvoisiksi ja moraalittomiksi, kun osallistujat altistetaan keskiluokkaisen katsojan tuomitsemiselle ja tuohtumukselle.”

Ensitreffit alttarilla sosiologin silmin: Mikä tekee ihmisistä yhteensopivia?

Tosi-tv:tä seuraavien sosiologien tv-syksyn kohokohta on taas käsillä: Ensitreffit alttarilla -sarjan uusi tuotantokausi käynnistyy tiistaina 1.9.2020. Mukana on tällä kertaa neljä paria, ja luvassa on ennakkotietojen mukaan muutenkin uudistunut formaatti. Tänä syksynä sarjaa seurataan Ilmiössä...

ilmiomedia.fi

Yleisradion tehtävä on nimenomaan yhteiskunnallinen ja se on lakiin kirjattu.
”Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.”

Mitä on Ylen julkinen palvelu?

Yle on julkisen palvelun mediayhtiö.

yle.fi

 

[Propatria]

En pidä ajatustasi ollenkaan järkevänä. Kyllä verojen ja veroluonteisten maksujen tulee olla pakollisia. Ja verovarojen eli siis valtion budjettivarojen käytöstä tulee päättää eduskunnan, se on eduskunnan tehtävä.
Jokainen voi sitten lisäksi halutessaan lahjoittaa lisää rahaa mihin haluaa.
Esimerkinomaisesti ei minuakaan ilahduta, että minulta menevistä veroista maksetaan puoluetukea vaikkapa Perussuomalaisille, mutta alistun siihen, koska ensinnäkin puoluetuet on osa meidän demokraattista järjestelmää, toiseksi koska valtiolla on budjettivaltaa käyttää tulonsa mihin haluaa, ja tietysti kolmanneksi, koska minulla ei ole vaihtoehtoa. Sen sijaan en vapaaehtoisesti lahjoita heille enää lisää, vaikka keräisivätkin.

Itse en juuri tosi-tv:ta katso, mutta silläkin on funktionsa myös yhteiskunnallisessa mielessä. Aihetta on avattu pitkällisesti mm. tuolla, josta yksilyhyt ote:
”Sosiologille sarjoissa ja niiden katsojareaktioissa avautuu näköala suomalaisen kulttuurin erityispiirteisiin, kuten siihen, miten yhteiskuntaluokkaan liittyviä erontekoja tehdään ja mitä yleensäkin yhteiskunnassamme pidetään arvokkaana, moraalisena ja hyvän maun mukaisena. Isossa-Britanniassa sosiologit ovat analysoineet tosi tv:tä nimenomaan luokkasuhteiden näkökulmasta. Brittisosiologi ja luokkatutkija Beverley Skeggsin mukaan tosi-tv-sarjojen välityksellä tietynlaiset, tyypillisesti työväenluokkaa edustavat ihmiset, tyylit ja tavat leimataan vähempiarvoisiksi ja moraalittomiksi, kun osallistujat altistetaan keskiluokkaisen katsojan tuomitsemiselle ja tuohtumukselle.”

Ensitreffit alttarilla sosiologin silmin: Mikä tekee ihmisistä yhteensopivia?

Tosi-tv:tä seuraavien sosiologien tv-syksyn kohokohta on taas käsillä: Ensitreffit alttarilla -sarjan uusi tuotantokausi käynnistyy tiistaina 1.9.2020. Mukana on tällä kertaa neljä paria, ja luvassa on ennakkotietojen mukaan muutenkin uudistunut formaatti. Tänä syksynä sarjaa seurataan Ilmiössä...

ilmiomedia.fi

Yleisradion tehtävä on nimenomaan yhteiskunnallinen ja se on lakiin kirjattu.
”Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.”

Mitä on Ylen julkinen palvelu?

Yle on julkisen palvelun mediayhtiö.

yle.fi

Verojen on hyvä olla pakollisia mutta kokonaisveroaste pitäisi saada laskettua sinne 30% tuntumaan. Ihan mahdollista kun valtio lopettaa tuhlailun sellaisiin asioihin jotka sille ei kuulu. Ei ole mikään ihme että koulutetut ja rikkaat ihmiset karistavat tämän maan tomut jaloistaan järjettömän verotuksen takia. Ylen budjetin voisi puolittaa. Siitä on muodostunut samanlainen suojatyöpaikkojen tarjoaja kuin monista valtion virastoista.

 

[Jan11]

Verojen on hyvä olla pakollisia mutta kokonaisveroaste pitäisi saada laskettua sinne 30% tuntumaan. Ihan mahdollista kun valtio lopettaa tuhlailun sellaisiin asioihin jotka sille ei kuulu. Ei ole mikään ihme että koulutetut ja rikkaat ihmiset karistavat tämän maan tomut jaloistaan järjettömän verotuksen takia. Ylen budjetin voisi puolittaa. Siitä on muodostunut samanlainen suojatyöpaikkojen tarjoaja kuin monista muistakin valtion virastoista.

Kokonaisveroasteen purkaminen edelleen tarkoittaisi hyvinvointivaltion purkamista.
Koska huoltosuhde heikkenee, niin nykyisten palvelujenkin rahoittaminen tarkoittaa maltillista kokonaisveroasteen nostamista. Jos palvelupalettia kasvatetaan (kuten nyt tehdään esim. maksuttoman 2. asteen koulutuksen osalta), kokonaisveroastetta joudutaan väistämättä nostamaan hieman enemmän.
Lisäksi tietysti on hyvä tehostaa palvelutuotantoa ja -hankintaa, jotta tehostettaessa säästetyn uudelleenkanavointi voi auttaa rahoituksessa ja pienentää veroasteen nostopainetta.

Nyt kun ollaan Vasemmisto-ketjussa, niin on hyvä huomata, että Vasemmistoliiton ja SDP:n kannattajat ovat varsin veromyönteisiä, kuten myös on molempien puolueiden virallinen kanta.
Ehkä nuo veroasteen laskemisehdotukset olisi parempi keskustella vaikkapa Perussuomalaiset-ketjussa, he kun on tutkitusti maamme verovastaisin puolue (BIBU 2019).
”Maksuhalukkuus on vahvasti eriytynyt puoluekannan mukaan. Eniten lisää veroja olivat valmiita maksamaan Vasemmistoliiton (72 %), Vihreiden (66 %) ja sdp:n (58 %) kannattajat, vähiten puolestaan Perussuomalaisten (16 %) ja Kokoomuksen (30 %) kannattajat.
Myös tuloluokka vaikuttaa: keskituloiset (45 %) olivat eniten valmiita maksamaan lisää veroja, kun taas suurituloiset olivat vähiten halukkaita (33 %).”

 

[Propatria]

Kokonaisveroasteen purkaminen edelleen tarkoittaisi hyvinvointivaltion purkamista.
Koska huoltosuhde heikkenee, niin nykyisten palvelujenkin rahoittaminen tarkoittaa maltillista kokonaisveroasteen nostamista. Jos palvelupalettia kasvatetaan (kuten nyt tehdään esim. maksuttoman 2. asteen koulutuksen osalta), kokonaisveroastetta joudutaan väistämättä nostamaan hieman enemmän.
Lisäksi tietysti on hyvä tehostaa palvelutuotantoa ja -hankintaa, jotta tehostettaessa säästetyn uudelleenkanavointi voi auttaa rahoituksessa ja pienentää veroasteen nostopainetta.

Nyt kun ollaan Vasemmisto-ketjussa, niin on hyvä huomata, että Vasemmistoliiton ja SDP:n kannattajat ovat varsin veromyönteisiä, kuten myös on molempien puolueiden virallinen kanta.
Ehkä nuo veroasteen laskemisehdotukset olisi parempi keskustella vaikkapa Perussuomalaiset-ketjussa, he kun on tutkitusti maamme verovastaisin puolue (BIBU 2019).

Jos kokonaisveroastetta lasketaan niin olisihan se melkoista idiotismia edes ajatella että se tehtäisiin jonkun koulutuksen tai vastaavan kustannuksella. Valtio tuhlaa rahaa aivan turhiin asioihin ja tottakai se karsiminen pitää aloittaa sieltä.

 

[JCSH]

Jos kokonaisveroastetta lasketaan niin olisihan se melkoista idiotismia edes ajatella että se tehtäisiin jonkun koulutuksen tai vastaavan kustannuksella. Valtio tuhlaa rahaa aivan turhiin asioihin ja tottakai se karsiminen pitää aloittaa sieltä.

No kannattaa listata ne turhat asiat ja katsoa kuinka paljon niihin oikeasti menee rahaa ja sitten verrata koko budjettiin niin nähdään aika nopeasti että ei siellä hirveän paljon ole niitä isoja leikkauskohteita.
Toki on joitakin isoja alueita, kuten SOTE, joissa voitaisiin löytää jotain säästöjä rakenteellisilla muutoksilla mutta ei noitakaan ole kovin paljon. Oikeastaan SOTE varmaan ainoa josta voitaisiin saada jotain merkittävää.

 

[Propatria]

No kannattaa listata ne turhat asiat ja katsoa kuinka paljon niihin oikeasti menee rahaa ja sitten verrata koko budjettiin niin nähdään aika nopeasti että ei siellä hirveän paljon ole niitä isoja leikkauskohteita.
Toki on joitakin isoja alueita, kuten SOTE, joissa voitaisiin löytää jotain säästöjä rakenteellisilla muutoksilla mutta ei noitakaan ole kovin paljon. Oikeastaan SOTE varmaan ainoa josta voitaisiin saada jotain merkittävää.

Kehitysyhteistyö ja humanitaarinen maahanmuutto. Hupsista sieltä heti sellainen 4-5 miljardia säästöä vuodessa. Koko budjetin kun perkaisi niin toinen mokoma löytyisi varmaan aika helposti. Mutta kivaahan se oman sädekehän kiillottaminen on kun sitä ei tarvitse rahoittaa omasta pussista.

 

[JCSH]

Kehitysyhteistyö ja humanitaarinen maahanmuutto. Hupsista sieltä heti sellainen 4-5 miljardia säästöä vuodessa. Koko budjetin kun perkaisi niin toinen mokoma löytyisi varmaan aika helposti. Mutta kivaahan se oman sädekehän kiillottaminen on kun sitä ei tarvitse rahoittaa omasta pussista.

Kehitysyhteistyö on 0,9 mrd euroa 65mrd euron budjetista. Humanitaarinen maahanmutto taaskin on asia jonka kohdalla me ei voida leikata menoja, ainoastaan vähentää menojen kasvua.

 

[Propatria]

Kehitysyhteistyö on 0,9 mrd euroa 65mrd euron budjetista. Humanitaarinen maahanmutto taaskin on asia jonka kohdalla me ei voida leikata menoja, ainoastaan vähentää menojen kasvua.

Kehitysyhteistyö maksaa 1,245mrd vuodessa. Joo totta kai ei voida leikata. Leikkaaminenhan on vasemmistolle kirosana. Sen sijaan kova verotus on se joka kannustaa ihmisiä tekemään yhtään mitään. Tuo ajattelu se on johtanut tähänkin tilanteeseen jossa valtion menot paisuu koko ajan samalla kun tulot pienenee ja velka kasvaa. Ollaan todella kestävällä pohjalla.

 

[Kosamiitti]

Se on kyllä 1.245 miljardia...
Mikä on aivan turhaa rahaa syytää turhasta turhille.

Sama koskee haittamaahanmuuttoa kaikkine kuluineen.tilastot eivät valehtele ,nämä eivät ole eivätkä tule työllistymään ja silti vängätään lisää työttömiä elintasopakolaisia .joku ei nyt vaan mene yksi yhteen niin kauan kun suomessa on 500.000 työtöntä niin jokainen euro Afrikkaan ja mamuille on keskisormen näyttöä kansalaisille.

 

[JCSH]

Ylen budjetti on 500 miljoonaa euroa. Eikö tuosta pytyisi edes 100 miljoonaa karsia, kun mietitään asiaa siltä kannalta, että jokainen asiakokonaisuus mitä yle tekee, esitetään kysymys miksi valtion pitää rahoittaa tätä. Esimerkiksi mitä mitä lisäarvoa realitytv tuo ylelle, eli mitä hyötyä siitä on että yle sitä esittää. Vastaukseksi ei riitä yksin että tätä ihmiset tykkää katsoa, vaan tarvitaan jokin muu yhteiskunnallinen peruste. Esim tiede ohjelman kohdalla peruste voisi olla sivistää kansaa, ja tällä on positiivisia vaikutuksia.

Mitä reality TV:tä Yle tuottaa?

Tietääkseni valtaosa Ylen budjetista menee juurikin uutis,- ajankohtais- ja tiedeohjelmiin. Ja sitten kotimaiseen viihteeseen ja urheiluun.
Ne helpot karsinnan kohteet kuten ulkomainen viihde on pieni osa sitä budjettia ja usein myös osa könttänä ostettuja paketteja. Eli jos haluat ostaa BBC:ltä vaikkapa Blue Planetin niin siinä tulee kyljessä jotain BBC:n draamoja.

Eli Ylen kohdalla kyse on että halutaanko tukea kotimaista kulttuurituotantoa, jos halutaan niin sitten Ylen budjettia on vaikea karsia kovin paljon jos ei haluta koskea uutis- ja ajankohtaisohjelmiin. Jos ei haluta niin sitten toki tuosta varmaan irtoaa suht iso lohko.
Ja osittain sama varmaan urheilussa, tosin ne kalliit urheilut taitavat olla jo pääasiassa kaupallisilla kanavilla.

 

[pulatunnus]

Kokonaisveroasteen purkaminen edelleen tarkoittaisi hyvinvointivaltion purkamista.

Ajatuksesi on että ei ole kasvua, tai kasvu on julkistakasvua, ja että velat lyhennetään.

No ajatuksessa voi olla peraa, mutta et yritä edes ongelmaa ratkaista, tai siis pidät ratkaisuna veroasteennostoa. En ymmärrä miten se ratkaisee asioita ?

Tästä tulee vahvasti mieleen että tähän on naamioitu ketjun otsikon puolueen perinmäiset ajatukset.

30 vuotta tainnut prosentti olla yli 40, elänyt toki mm BKT liikkeiden mukaan.
Jos ajattelee tuohon vielä päälle velan, niin julkisenpuolen osuu BKTstä on aika jäätävä. Siihen ei taida kuulu valtion/kuntien halussa ei veroilla rahoitettavat tuotanto/palvelu välineet ja niiden liikevaihto ?

Jos palvelupalettia kasvatetaan (kuten nyt tehdään esim. maksuttoman 2. asteen koulutuksen osalta), kokonaisveroastetta joudutaan väistämättä nostamaan hieman enemmän.

Tuo oli toki hyvin ongelmallin päätös, mutta jälleen ajatuksesi oli lisätä verotusta.

Nyt kun ollaan Vasemmisto-ketjussa, niin on hyvä huomata, että Vasemmistoliiton ja SDP:n kannattajat ovat varsin veromyönteisiä, kuten myös on molempien puolueiden virallinen kanta.

Puolueiden tavoitteisiin ja ohjelmaan toki sopii, SDPllä voi olla vähän laitearoja, mutta vasemmistoliiton tavoite on toki kirkas ,sosialismi ja vanhempi lukijaväki voi vähän muistelle kommonistivaltioiden touhua. (virallisesti toki irtisanoutuvat totalirismita).

Toki ajatus että valtio kerää kansan työntulokset ja jakaa ne kansalle oikeudenmukaisesti, voi kuullostaa joistain kivalta, mutta lukuisat vitsit kuvaa hyvin mistä kyse.

Tuo toki vain askelma siihen että valtio saa ne tuotantovälineet haltuunsa.

Eikö sinustakin moinen tunnut vähän koko hyvinvointivaltion tuhoamiselta ?

Ehkä nuo veroasteen laskemisehdotukset olisi parempi keskustella vaikkapa Perussuomalaiset-ketjussa, he kun on tutkitusti maamme verovastaisin puolue (BIBU 2019).
”Maksuhalukkuus on vahvasti eriytynyt puoluekannan mukaan. Eniten lisää veroja olivat valmiita maksamaan Vasemmistoliiton (72 %), Vihreiden (66 %) ja sdp:n (58 %) kannattajat, vähiten puolestaan Perussuomalaisten (16 %) ja Kokoomuksen (30 %) kannattajat.
Myös tuloluokka vaikuttaa: keskituloiset (45 %) olivat eniten valmiita maksamaan lisää veroja, kun taas suurituloiset olivat vähiten halukkaita (33 %).”

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat, mutta prosentit tuo mieleen kyselyn halukkuudesta maksaa koronakriisin lasku maksamalla lisää veroja, no korona kriisi iski vasta viimevuonna.

Mutta en epäile etteikö vasemmistoliitto, vihreät, SDP kannattajista olisi myös sosialismin kannattajia.

Mainitsit perussuomalaiset, ehkä siinä vähän sellaista populismi ilmiötä, eikä niin suurelta osalta aatteellista talouspolitiikan pohdintaan. Laskukin tietyiltä osin vastustettu, niin ei ilmaista että ilolla sitä myös maksettaisiin.

 

[JCSH]

Kehitysyhteistyö maksaa 1,245mrd vuodessa. Joo totta kai ei voida leikata. Leikkaaminenhan on vasemmistolle kirosana. Sen sijaan kova verotus on se joka kannustaa ihmisiä tekemään yhtään mitään. Tuo ajattelu se on johtanut tähänkin tilanteeseen jossa valtion menot paisuu koko ajan samalla kun tulot pienenee ja velka kasvaa. Ollaan todella kestävällä pohjalla.

No Valtiovarainministeriön sivu listaa 0,9mrd kansainvälisen kehitysyhteistyön alle. Mutta kuitenkin, 1,245mrd on alle 2% koko valtion budjetista. Eli jos tuota leikkaamalla meinaat vähentää merkittävästi sitä verotaakkaa niin tulet pettymään.

Ja kyllä, valtion menojen paisumista pitää pyrkiä hidastamaan. Mutta paljon tärkeämpää on se että pyritään saamaan niitä tuloja nousemaan koska niin kauan kun ei haluta leikata asioista kuten terveydenhuolto, vanhustenhuolto ja koulutus, budjetin tasapainottaminen leikkauksilla on käytännössä mahdonta jos sitä tulopuolta ei saada reippaasti paremmaksi. Ja oikeastaan koulutuksesta ja terveydenhuollosta leikkaaminen tuppaa olemaan housuihin kusemista pakkasella koska leikkaukset niihin tuhoaa tulevaisuuden tuloja.

 

[Jan11]

Ajatuksesi on että ei ole kasvua, tai kasvu on julkistakasvua, ja että velat lyhennetään.

No ajatuksessa voi olla peraa, mutta et yritä edes ongelmaa ratkaista, tai siis pidät ratkaisuna veroasteennostoa. En ymmärrä miten se ratkaisee asioita ?

Tästä tulee vahvasti mieleen että tähän on naamioitu ketjun otsikon puolueen perinmäiset ajatukset.


Tuo oli toki hyvin ongelmallin päätös, mutta jälleen ajatuksesi oli lisätä verotusta.


Puolueiden tavoitteisiin ja ohjelmaan toki sopii, SDPllä voi olla vähän laitearoja, mutta vasemmistoliiton tavoite on toki kirkas ,sosialismi ja vanhempi lukijaväki voi vähän muistelle kommonistivaltioiden touhua. (virallisesti toki irtisanoutuvat totalirismita).

Toki ajatus että valtio kerää kansan työntulokset ja jakaa ne kansalle oikeudenmukaisesti, voi kuullostaa joistain kivalta, mutta lukuisat vitsit kuvaa hyvin mistä kyse.

Tuo toki vain askelma siihen että valtio saa ne tuotantovälineet haltuunsa.

Eikö sinustakin moinen tunnut vähän koko hyvinvointivaltion tuhoamiselta ?



En tiedä mihin tutkimukseen viittaat, mutta prosentit tuo mieleen kyselyn halukkuudesta maksaa koronakriisin lasku maksamalla lisää veroja.

Mutta en epäile etteikö vasemmistoliitto, vihreät, SDP kannattajista olisi myös sosialismin kannattajia.

Sosiaalidemokratia on lopulta yksi sosialismin muoto. Tykkäät tai et, siitä näkökulmasta sinäkin nautit sosialismin eli sosiaalidemokratian tuottamista yhteiskuntajärjestelmästä, yhteiskunnnan palveluista ja yhteiskuntarauhasta, jos Suomessa asut (sama koskee kaikkia Pohjoismaita).

 

[Propatria]

No Valtiovarainministeriön sivu listaa 0,9mrd kansainvälisen kehitysyhteistyön alle. Mutta kuitenkin, 1,245mrd on alle 2% koko valtion budjetista. Eli jos tuota leikkaamalla meinaat vähentää merkittävästi sitä verotaakkaa niin tulet pettymään.

Ja kyllä, valtion menojen paisumista pitää pyrkiä hidastamaan. Mutta paljon tärkeämpää on se että pyritään saamaan niitä tuloja nousemaan koska niin kauan kun ei haluta leikata asioista kuten terveydenhuolto, vanhustenhuolto ja koulutus, budjetin tasapainottaminen leikkauksilla on käytännössä mahdonta jos sitä tulopuolta ei saada reippaasti paremmaksi. Ja oikeastaan koulutuksesta ja terveydenhuollosta leikkaaminen tuppaa olemaan housuihin kusemista pakkasella koska leikkaukset niihin tuhoaa tulevaisuuden tuloja.

Ja tulothan nousee kun verotusta pienentämällä Suomi houkuttelee firmoja sekä hyvätuloisia tänne, sekä palkansaajilla on enemmän rahaa laitettavaksi kiertoon. Samalla kun karsitaan noita turhia kuluja vaikka 10mrd vuodessa niin johan alkaa talous kohentua. Vasemmistolainen ajattelu on siitä kieroa että se ei ymmärrä kuin verotuksen tulojen lisääjänä.

 

[Heimolainen]

No Valtiovarainministeriön sivu listaa 0,9mrd kansainvälisen kehitysyhteistyön alle. Mutta kuitenkin, 1,245mrd on alle 2% koko valtion budjetista. Eli jos tuota leikkaamalla meinaat vähentää merkittävästi sitä verotaakkaa niin tulet pettymään.

Käsittääkseni tuossa on vain yksi leikkauskohde. Monesta paikasta kun otetaan siivuja, saadaan suurempia kokonaissäästöjä. Ei mielestäni kannata lukittua vain siihen yhteen asiaan.

Ja kyllä, valtion menojen paisumista pitää pyrkiä hidastamaan. Mutta paljon tärkeämpää on se että pyritään saamaan niitä tuloja nousemaan koska niin kauan kun ei haluta leikata asioista kuten terveydenhuolto, vanhustenhuolto ja koulutus, budjetin tasapainottaminen leikkauksilla on käytännössä mahdonta jos sitä tulopuolta ei saada reippaasti paremmaksi. Ja oikeastaan koulutuksesta ja terveydenhuollosta leikkaaminen tuppaa olemaan housuihin kusemista pakkasella koska leikkaukset niihin tuhoaa tulevaisuuden tuloja.

Tuli tässä viime viikolla heitto vastaan, jossa puhuttiin sote alueiden tehokkuudesta. Tämä on sitten vain heitto, en ole millään tasolla tarkistanut lukemia. Mutta siinä väitettiin, jos kaikki sote alueet toimisi yhtä tehokkaasti kuin tehokkain, olisi vuosittainen säästö 4mrd. Laskuissa oli kuulemma mukana ikärakenne jne. Ei tietenkään mahdollista, mutta jos alueet pääsisi edes 50% tasolle parhaasta, alkaa tuostakin syntyä säästöä.

Jos noita aletaan perkaamaan, niin kyllä sieltä löytyy paljonkin säästetävää, oli sitten mikä tahansa budjetti kyseessä. Pienistä puroista jne.

 

[Jan11]

Käsittääkseni tuossa on vain yksi leikkauskohde. Monesta paikasta kun otetaan siivuja, saadaan suurempia kokonaissäästöjä. Ei mielestäni kannata lukittua vain siihen yhteen asiaan.



Tuli tässä viime viikolla heitto vastaan, jossa puhuttiin sote alueiden tehokkuudesta. Tämä on sitten vain heitto, en ole millään tasolla tarkistanut lukemia. Mutta siinä väitettiin, jos kaikki sote alueet toimisi yhtä tehokkaasti kuin tehokkain, olisi vuosittainen säästö 4mrd. Laskuissa oli kuulemma mukana ikärakenne jne. Ei tietenkään mahdollista, mutta jos alueet pääsisi edes 50% tasolle parhaasta, alkaa tuostakin syntyä säästöä.

Jos noita aletaan perkaamaan, niin kyllä sieltä löytyy paljonkin säästetävää, oli sitten mikä tahansa budjetti kyseessä. Pienistä puroista jne.

EK:n Oksanen täsmensi, että kyseinen laskelma koski kuntia, ei sairanhoitopiirejä. Siis jos kaikki 309 kuntaa olisi järjestänyt soten yhtä tehokkaasti, kuin tehokkain, saataisiin laskennallisesti 4mrd säästö.
Nyt vain emme tiedä oliko kyse jostain länsirannikomme rantaruotsalaisesta poikkeuksellisen terveiden ja hyvin toimintakykyisten ihmisten pikkukunnasta (tod.näk. oli kun tästä on aiempaa tutkimusta), vai mistä, kun hän ei sitä kertonut.

 

[JCSH]

Ja tulothan nousee kun verotusta pienentämällä Suomi houkuttelee firmoja sekä hyvätuloisia tänne, sekä palkansaajilla on enemmän rahaa laitettavaksi kiertoon. Samalla kun karsitaan noita turhia kuluja vaikka 10mrd vuodessa niin johan alkaa talous kohentua. Vasemmistolainen ajattelu on siitä kieroa että se ei ymmärrä kuin verotuksen tulojen lisääjänä.

No listaa 10mrd turhia kuluja jotka voidaan leikata. Toistaiseksi olet listannut sen miljardin eli vielä tarvittaisiin 9 miljardia.

Lisäksi Jenkit ovat yrittäneet tuota "verotus alas, verotulos ylös" ideaa Reaganista lähtien ja sinä aikana USA:n budjetti on ollut kokonaiset 2 tai 3 vuotta plussalla.

 

[Heimolainen]

EK:n Oksanen täsmensi, että kyseinen laskelma koski kuntia, ei sairanhoitopiirejä. Siis jos kaikki 309 kuntaa olisi järjestänyt soten yhtä tehokkaasti, kuin tehokkain, saataisiin laskennallisesti 4mrd säästö.
Nyt vain emme tiedä oliko kyse jostain länsirannikomme rantaruotsalaisesta poikkeuksellisen terveiden ja hyvin toimintakykyisten ihmisten pikkukunnasta (tod.näk. oli kun tästä on aiempaa tutkimusta), vai mistä, kun hän ei sitä kertonut.

Joo niin taisi olla, en ihan suoralta muistanut, kiitos korjauksesta. Joo tuo ei ihan avaa kunnolla asiaa, siksi en usko, että koko summa on millään tasolla saavutettavissa.

 

[pulatunnus]

Sosiaalidemokratia on lopulta yksi sosialismin muoto.

SDP on toki unelmoidun sosialismista hyvinkin vahvasti, mutta siellä eri laitoja, joiden voimasuhtee ja vallassaolot vaihdelleet.

Siis en vertaisi ihan yksi yhteen vasemmistoliittoon.

Se toki totta että äänestäjät äänestävä tunteella ja eivät välttämättä oikeilla tiedoilla.

 

[JCSH]

Käsittääkseni tuossa on vain yksi leikkauskohde. Monesta paikasta kun otetaan siivuja, saadaan suurempia kokonaissäästöjä. Ei mielestäni kannata lukittua vain siihen yhteen asiaan.

Tuli tässä viime viikolla heitto vastaan, jossa puhuttiin sote alueiden tehokkuudesta. Tämä on sitten vain heitto, en ole millään tasolla tarkistanut lukemia. Mutta siinä väitettiin, jos kaikki sote alueet toimisi yhtä tehokkaasti kuin tehokkain, olisi vuosittainen säästö 4mrd. Laskuissa oli kuulemma mukana ikärakenne jne. Ei tietenkään mahdollista, mutta jos alueet pääsisi edes 50% tasolle parhaasta, alkaa tuostakin syntyä säästöä.

Jos noita aletaan perkaamaan, niin kyllä sieltä löytyy paljonkin säästetävää, oli sitten mikä tahansa budjetti kyseessä. Pienistä puroista jne.

Kuten sanoin, SOTE on se yksi asia mistä oikeasti voidaan löytää kunnolla rakenteellisia säästöjä. Koska se on kooltansa niin massiivinen ja rakenteeltansa niin hajanainen. Joten jos sieltä saat sen 4mrd säästöä niin tuskin löydät mistään muualta toista mokomaa joka on selkeää säästöä.
Voit löytää jotain hypoteettisia säästöjä, kuten yritystuista, mutta se että realisoituuko nuo oikeasti säästöiksi vai tiputtavatko samalla verokertymää lähes yhtä paljon kuin tulee säästöjä on iso kysymysmerkki.

 

[pulatunnus]

Ja tulothan nousee kun verotusta pienentämällä Suomi houkuttelee firmoja sekä hyvätuloisia tänne, sekä palkansaajilla on enemmän rahaa laitettavaksi kiertoon. Samalla kun karsitaan noita turhia kuluja vaikka 10mrd vuodessa niin johan alkaa talous kohentua. Vasemmistolainen ajattelu on siitä kieroa että se ei ymmärrä kuin verotuksen tulojen lisääjänä.

Toki lähtöajatuksesi on terveempi, mutta ei se ehkä ihan noin suorasukaisesti mene.

Ja tuossakin ajatus että julkinenpuoli paisuu.

 

[Propatria]

No listaa 10mrd turhia kuluja jotka voidaan leikata. Toistaiseksi olet listannut sen miljardin eli vielä tarvittaisiin 9 miljardia.

Lisäksi Jenkit ovat yrittäneet tuota "verotus alas, verotulos ylös" ideaa Reaganista lähtien ja sinä aikana USA:n budjetti on ollut kokonaiset 2 tai 3 vuotta plussalla.

Luuletko että sinun mieliksi alan budjettia perkaamaan? Olen aivan varma että löytäisin halutessani sen 10mrd ylimääräisiä karsittavia kuluja mutta sinua ne kohteet tuskin miellyttäisi. Mutta hienosti sinä hirttäydyit pelkästään tuohon kehitysyhteistyöhön. Mainitsin myös humanitaarisen maahanmuuton josta on aivan taatusti varaa leikata heti puolet pois jolloin ollaan jo 3mrd/vuosisäästö tasolla.

 

[Propatria]

Toki lähtöajatuksesi on terveempi, mutta ei se ehkä ihan noin suorasukaisesti mene.

Ja tuossakin ajatus että julkinenpuoli paisuu.

No ainakin verotuksen nostaminen menee suorasukaisemmin. Sitä mukaa kun veroastetta on nostettu niin sitä velkaisemmaksi Suomi on muuttunut.

 

[Heimolainen]

Kuten sanoin, SOTE on se yksi asia mistä oikeasti voidaan löytää kunnolla rakenteellisia säästöjä. Koska se on kooltansa niin massiivinen ja rakenteeltansa niin hajanainen. Joten jos sieltä saat sen 4mrd säästöä niin tuskin löydät mistään muualta toista mokomaa joka on selkeää säästöä.
Voit löytää jotain hypoteettisia säästöjä, kuten yritystuista, mutta se että realisoituuko nuo oikeasti säästöiksi vai tiputtavatko samalla verokertymää lähes yhtä paljon kuin tulee säästöjä on iso kysymysmerkki.

Yritystuet on kyllä aika hankala paikka, varsinkin kun suoraa rahaa ei ihan hirveästi anneta tuettavalle, vaan suuri siivu tulee verotuista. Yksi asia mitä "tehostaisin" on nuo poliittiset nimitykset yhtiöiden hallituksiin. Siellä häärää nyt osaamatonta väkeä, koska puoluekirja. Viime päivien puhe HUS:n hallituksesta on aika jännää seurattavaa.

 

[JCSH]

Luuletko että sinun mieliksi alan budjettia perkaamaan? Olen aivan varma että löytäisin halutessani sen 10mrd ylimääräisiä karsittavia kuluja mutta sinua ne kohteet tuskin miellyttäisi. Mutta hienosti sinä hirttäydyit pelkästään tuohon kehitysyhteistyöhön. Mainitsin myös humanitaarisen maahanmuuton josta on aivan taatusti varaa leikata heti puolet pois jolloin ollaan jo 3mrd/vuosisäästö tasolla.

Kuten jo sanoin, vaikka sä vedät rajat täysin kiinni nyt niin se ei laske nykyisiä menoja maahanmuuton osalta. Se vain pysäyttää niiden kasvun.

Ja se mun pointti on että monet luulee että siellä budjetissa on massiiviset määrät turhaa, helposti leikattavaa läskiä mutta todellisuudessa niitä ei oikeasti ole kovinkaan paljon. Jonka näkee jos vaivautuu vähänkin syventymään siihen että mihinkä Suomen valtio oikeasti käyttää niitä rahoja.

 

[Jan11]

Se toki totta että äänestäjät äänestävä tunteella ja eivät välttämättä oikeilla tiedoilla.

Puolueesta riippumatta äänestyspäätökset tehdään pääosin tunteella, mutta rationalisoidaan itselle järjellä tehdyksi (mieli keksii "järkiperustelut"). Siksi vaalimarkkinointi, viestintä ja edustava kuva ovatkin äärimmäisen tärkeitä.
Aihetta on meillä tutkinut muistaakseni esim. prof. Isotalus.

 

[pulatunnus]

, vaan suuri siivu tulee verotuista.

Tässä ketjussa tuossa ilmeisesti viitataan mm. niihin tukiin, jotka syntyneet sen seurauksena kun on kompensoitu kiristyvän verotuksen vaikutuksia.

Siis en keksitty vero, jonka tavoite ohjata kulutusta/tuotantoa/ tai vain verottaa jotain tahoa. Mutta teknisesti vero on toteutettu niin että kaatuu muidenkin niskaan, jolloin on sitten luotu jokin asiaa korjaava ratkaisu.

Valmisteveroissa tyypillinen, toinen alennetut ALV verokannat, jotka tuki palveluita kuluttavilla ihmisile, mutta ne lasketaan yritystuiksi. No tavallaan onkin, jos julkinen liikenne on alemmalla verokannalla kuin yksityinen.

 

[Propatria]

Kuten jo sanoin, vaikka sä vedät rajat täysin kiinni nyt niin se ei laske nykyisiä menoja maahanmuuton osalta. Se vain pysäyttää niiden kasvun.

Ja se mun pointti on että monet luulee että siellä budjetissa on massiiviset määrät turhaa, helposti leikattavaa läskiä mutta todellisuudessa niitä ei oikeasti ole kovinkaan paljon. Jonka näkee jos vaivautuu vähänkin syventymään siihen että mihinkä Suomen valtio oikeasti käyttää niitä rahoja.

Vain vasemmisto ajattelee ettei leikkauskohteita ole. Kyllä niitä on jos halua löytyy. Jo maassa olevien mamujenkin kohdallakin aletaan saamaan massiivisia säästöjä kun annetaan niille velvollisuuksia pelkkien etuoikeuksien sijaan. Helsingissäkin työvoimapula mutta vieraskielisten tulijoiden työttömyysaste joku 20%. Vasemmisto tietysti tarvitsee myös huono-osaisia koska eihän niitä muuten kukaan äänestäisi jos kaikilla menisi hyvin.