Varoitus "carnivore" dieetistä

[latexii]

Laitetaampa tämä vielä tähän päivän alkuun vielä ties kuinka monennen kerran. Vastatkaa ja kertokaa miten olen tässäkin asiassa väärässä.

- Miksi valminoiden ahtautuminen tapahtuu ainoastaan valtimoissa, ei muualla verisuonistoissa sellaisilla henkilöillä, joilla valtimot keräävät plakkia ja heille joudutaan tekemään ohitusleikkaus?
- Miksi, kun esim. jalasta siirretään verisuoni sydämmen viereen, se alkaa vasta tässä vaiheessa keräämään plakkia? Tämän sama verisuonen ollessa jalassa ja matalassa paineessa se ei kerää plakkia, vaikka sama määrä kolesterooli siellä kiertää.
- Mikään muu kehossa ei muutu, kuin verisuonen sijainti.

Mikä/mitkä asiat tuossa muuttuvat kun verisuoni siirretään lähelle sydäntä:
A) ei mikään
B) paine
C) mekaaninen rasitus.

Vastaus ei ole A, vaan se on joko yksin jompi kumpi tai yhdistelmä B + C. Tämä jo riittää todistamaan sen, että pelkkä kolesterooli ei voi yksinään aiheuttaa valtimoahtaumatautia.

Tuli analogia: Tarvitaan palava aine, happea ja lämpöä, että saadaan tulta aikaan. Sama pätee sydän- ja verisuonitauteihin. Kaikkea kolesteroolia et voi kehosta viedä pois.

Tätä ette joko halua ymmärtää, tai ymmärrätte tahallaan väärin.

Atherosclerosis after coronary artery bypass surgery: results of recent studies and recommendations regarding prevention - PubMed

Atherosclerosis is the most frequent cause of occlusion of aortocoronary saphenous vein grafts between 5 and 10 years after coronary artery bypass surgery. The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years, histologic changes of...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years"

Neitseelliseen verisuoneen alkaa ohitusleikkauksen jälkeen kertymään plakkia 1-3 vuodessa ja keskiarvon ollessa 5 vuotta. Aikaisemmin laittamani 'lean mass hyper responder' kliinin tutkimus on jo jatkunut 5 vuotta ja siinä ei yhdelläkään ole havaittu plakkia verisuonessa. Tutkimuksessa henkilöiden keto-ruokavaliolla oloaika on keskiarvoltaan 4,7 vuotta. Tutkittavan ryhmän verisuonet on TT-kuvattu.Tämä löytyy useaan otteeseen linkattuna tähän viestiketjuun. Laitan tämän alle spoilereihin.

Täälläkin on puhuttu ja moneen kertaan mainittu, että se "valtimoiden tukkeutuminen on pitkään kestävä prosessi ja se kestää eliniän". Näin ei näytä olevan, vaan plakkiintuminen alkaa hyvinkin nopeasti, mikäli sille on otolliset olosuhteet.
Moni ohitusleikkauksessa käynyt onnistuu muuttamaan elintapojaan ja heille tuo jalasta siirretty verisuoni ei ala keräämään plakkia. Eikö olekkin mielenkiintoista?

Voin huvikseni vastata tähänkin. Olet varmaan joskus kuullut sanonnan että leikattu ei ole enään koskaa entisensä ? Valtimoissahan vallitsee aina korkeampi paine kun muualla ja verenvirtauksen kovempi paine nyt vaan on paska juttu valtimoiden sisäseinämälle, koska se vaurioittaa sitä ja vaurio puolestaan helpottaa sitä plakin kertymistä. Laskimoissa on matalampi paine. Jos sää laskimosta otat pätkät ja siirrän sinne pumpun alueelle niin sen pitää tottua siihen kovempaan paineeseen, johon se ei ole tottunut, ja se rasittaa tätä leikattua suonta hurjasti. Ajan myötä se siihen sopeutuu ja siksi tämä vaatiikin pitkäaikaista seurantaa. Silti se riski plakin muodostuminen on suurempi kun luonnollisessa, ei leikatussa pätkässä. Valtimosiirteellä tilanne olisi täysin toinen. Eikö olekin mielenkiintoista ? Mikään tässä ei pelaa sitä LDL: syytekijyyttä ulos.

Mitä tulee tuohon sun Lean Mass Hyper Responder stooriin niin joo, 5:ssä vuodessa ei vielä löytynyt plakkia verisuonista korkeasta LDL huolimatta (ei sen ansiosta). Kyllähän vähähiilihydraattinen ruokavalio terveellisesti koostettuna on yhdistetty pienempään tulehdusriskiin mikä saattaa auttaa endoteelipuolella. Odotan "innolla" miltä noi tulokset näyttää 25-vuoden päästä.

 

[Kansanparantaja]

Mitäs mieltä että tuon artikkelin mukaan vain 2%:lla sydänkohtauksen saaneista LDLja HDL oli ideaalitasolla?

Niin, kuka määrittää tason, mikä tuolla 2%:lla on. Onko se tuo <20gm/dL vai mikä se on, sitä ei mainita. Tuo alle 20mg/dL on 0,5mmol/l. En usko, että kukaan ilman lääkitystä sen saa noin alas.

 

[Kansanparantaja]

ÖÖöö, tuossa tutkimuksessahan tutkitaan AMD:tä joka on silmänpohjan ikärappeumasairaus. Ja tuossa tutkimuksessa todetaan että prossoitu paskaruoka (ml. sokerit ja jalostetut kasivöljyt) tuota aiheuttaa. Ja nopeasti luettuna tuossakin todetaan että perinteisempi ruokavalio joka sisältää enemmän täysravinteisia ruoka-aineita, antioksidantteja ja terveellisiä rasvoja voisi vähentää AMD -riskiä.

Tästä AMD tutkimuksesta sitten hypätään jonkinlaisella aasinsillalla (?) tuoho spoileri videoon, jossa Chris Knobbe käsittelee ilmeisesti sydäntautiin liittyviä kuolemia liittyen kasvisöljyihin ja tyydyttyneisiin rasvoihin ? Menikö tähän saakka oikein ?

Katsomatta tuota videoo niin onko siinä millaista seurantaa suoritettu näille kuolleille henkilöille ? Mitä esim LDL on ollut 3 vuotta ennen kuolemaa, 5-vuotta ennen, 10 vuotta ennen jne ?

Hyvä huomio. Katsoin hain tuon tutkimuksen googlella, samoilla hakusanoilla mitkä oli niissä kalvoissa. Olisi tietenkin pitänyt se lukea ennen tänne laittoa läpi. Käsi ylös virheen merkiksi. Pahoittelut.

Jjep, statiinien tulehdusta vähentävä vaikutus perustuu osittain niiden kykyyn alentaa LDL-kolesterolia, joka itsessään voi aiheuttaa tulehdusreaktioita verisuonten seinämissä. LDL-kolesteroli voi hapettuessaan tunkeutua valtimoiden seinämiin ja edistää tulehdusreaktiota, mikä johtaa plakin muodostumiseen, valtimoiden kovettumiseen (ateroskleroosiin) ja lisää sydän- ja verisuonisairauksien riskiä. Statiinien LDL-tasoja laskeva vaikutus siis vähentää tätä tulehdusreaktiota ja siten sydän- ja verisuonisairauksien riskiä. Statiinithan estää mm. tulehduksellisia sytokiineja, parantaa endoteelin (ei epiteelin ) toimintaa, koska lisääv mm. typpioksidin tuotantoa endoteelissä, joka tas rentouttaa verisuonia ja parantaa verenvirtausta -> vähentää tulehdusherkkyyttä. Jossain määrin nuo myös estää oksidatiivista stressä (LDL:n hapettumista).

Onko laittaa tutkomusta missä osoitetaan, että pelkkä, siis pelkkä LDL-C aiheittaa matala-asteista tulehdusta. Ottaisin sellaisen mielelläni vastaan.
Nyt sotket tuossa mukaan hapettunen LDL-kolesterolin. Se on aivan eri asia. Vastahan sitä käytiin läpi niitä asioita, mitkä tuota hapettumista aiheuttaa. Syyrin syyllinen siihen on kasvisöljyt.

Eli kyllä, statiineilla on suoria ja epäsuoria tulehdusta vähentäviä vaikutuksia, mikä auttaa selittämään niiden laajempaa hyötyä sydän ja verisuoniterveydessä.

Tässä kyllä nyt maalaat statiineista kuvaa jonain ihemlääkkeenä, mitä ne ei todellisuudessa ole. Tälläkin lääkkeellä, kuten millä tahansa muulla on haittavaikutuksia, sitä ei kannata unohtaa.

Amyotrophic Lateral Sclerosis Associated with Statin Use: A Disproportionality Analysis of the FDA's Adverse Event Reporting System - PubMed
Results: RORs for ALS were elevated for all statins, with elevations possibly stronger for lipophilic statins. RORs ranged from 9.09 (6.57-12.6) and 16.2 (9.56-27.5) for rosuvastatin and pravastatin (hydrophilic) to 17.0 (14.1-20.4), 23.0 (18.3-29.1), and 107 (68.5-167) for atorvastatin, simvastatin, and lovastatin (lipophilic), respectively. For simvastatin, an ROR of 57.1 (39.5-82.7) was separately present for motor neuron disease.

Tuo ALS sattuu olemaan aika ikävä tauti:
https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/amyotrophic-lateral-sclerosis-als

 

[forerunner]

Hyvä huomio. Katsoin hain tuon tutkimuksen googlella, samoilla hakusanoilla mitkä oli niissä kalvoissa. Olisi tietenkin pitänyt se lukea ennen tänne laittoa läpi. Käsi ylös virheen merkiksi. Pahoittelut.


Onko laittaa tutkomusta missä osoitetaan, että pelkkä, siis pelkkä LDL-C aiheittaa matala-asteista tulehdusta. Ottaisin sellaisen mielelläni vastaan.
Nyt sotket tuossa mukaan hapettunen LDL-kolesterolin. Se on aivan eri asia. Vastahan sitä käytiin läpi niitä asioita, mitkä tuota hapettumista aiheuttaa. Syyrin syyllinen siihen on kasvisöljyt.


Tässä kyllä nyt maalaat statiineista kuvaa jonain ihemlääkkeenä, mitä ne ei todellisuudessa ole. Tälläkin lääkkeellä, kuten millä tahansa muulla on haittavaikutuksia, sitä ei kannata unohtaa.

Amyotrophic Lateral Sclerosis Associated with Statin Use: A Disproportionality Analysis of the FDA's Adverse Event Reporting System - PubMed
Results: RORs for ALS were elevated for all statins, with elevations possibly stronger for lipophilic statins. RORs ranged from 9.09 (6.57-12.6) and 16.2 (9.56-27.5) for rosuvastatin and pravastatin (hydrophilic) to 17.0 (14.1-20.4), 23.0 (18.3-29.1), and 107 (68.5-167) for atorvastatin, simvastatin, and lovastatin (lipophilic), respectively. For simvastatin, an ROR of 57.1 (39.5-82.7) was separately present for motor neuron disease.

Tuo ALS sattuu olemaan aika ikävä tauti:
https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/amyotrophic-lateral-sclerosis-als

Lueskelin viimeksi tuosta ALS ja statiinit yhteydestä kun tuon saman copypasten heitit niin ei vaikuttanut kovin yksioikoiselta, näyttää olevan myös ALS:lta suojaavia vaikutuksia statiineilla, meta-analyysi tältä vuodelta:

The role of statins in amyotrophic lateral sclerosis: protective or not? - PMC

Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a progressive neurodegenerative disease of motor neurons characterized by muscle weakness, muscle twitching, and muscle wasting. ALS is regarded as the third-most frequent neurodegenerative disease, subsequent ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Muunmuassa:
Recently, meta-analyses and systematic reviews illustrated no association between long-term use of statins and ALS risk.

 

[Kansanparantaja]

Voin huvikseni vastata tähänkin. Olet varmaan joskus kuullut sanonnan että leikattu ei ole enään koskaa entisensä ?

Olen kuullut sanonnan.

Valtimoissahan vallitsee aina korkeampi paine kun muualla ja verenvirtauksen kovempi paine nyt vaan on paska juttu valtimoiden sisäseinämälle, koska se vaurioittaa sitä ja vaurio puolestaan helpottaa sitä plakin kertymistä.

Kyllä. Valtimoissa on kovempi paine sekä lisäksi mekaaninen rasitus johtuen sydämmen lyönneistä. Miksi tätä vaurioitumista ei sitten havaita kaikilla ihmisillä? Kaikilla kuitenkin sydän lyö ja painetta on valtimoissa.
EDIT: Ei edes kaikilla FH:sta kärsivillä. Näillähän pitäisi olla kaikilla, jos pelkkä LDL-C riittää valtimonkovettumataudin aiheuttamaan.

Laskimoissa on matalampi paine. Jos sää laskimosta otat pätkät ja siirrän sinne pumpun alueelle niin sen pitää tottua siihen kovempaan paineeseen, johon se ei ole tottunut, ja se rasittaa tätä leikattua suonta hurjasti. Ajan myötä se siihen sopeutuu ja siksi tämä vaatiikin pitkäaikaista seurantaa. Silti se riski plakin muodostuminen on suurempi kun luonnollisessa, ei leikatussa pätkässä. Valtimosiirteellä tilanne olisi täysin toinen. Eikö olekin mielenkiintoista ? Mikään tässä ei pelaa sitä LDL: syytekijyyttä ulos.

Tällä periaattellla kaikilla ohitusleikkauksen käyneillä pitäisi siirretyn verisuonen alkaa keräämään plakkia, miksei näin käy? Moni onnistuu parantamaan elintapansa sen ohitusleikkauksen jälkeen, jolloin ne vaikuttavat riskiteijät poistuvat ja uuden verisuonen ei tarvi enää kestää sitä samaa rääkkiä, mihin se vanha valtimo joitui ja plakkiintuminen loppuu. Kakilta tämä ei onnistu.


Löytyykö tästä valtimosiirrekommentista lähdettä? Täysin uusi asia, että ne ei keräisi plakkia.

Mitä tulee tuohon sun Lean Mass Hyper Responder stooriin niin joo, 5:ssä vuodessa ei vielä löytynyt plakkia verisuonista korkeasta LDL huolimatta (ei sen ansiosta). Kyllähän vähähiilihydraattinen ruokavalio terveellisesti koostettuna on yhdistetty pienempään tulehdusriskiin mikä saattaa auttaa endoteelipuolella. Odotan "innolla" miltä noi tulokset näyttää 25-vuoden päästä.

Samoin. Seuraan tarkasti tuota tutkimusta. Jos tuossa alkaa jossain välissä yksikin tutkimuskohde keräämään plakkia, niin voin muuttaa mieleni. Olen kuitenkin vakuuttunut, että näin ei tule käymään.

 

[Kansanparantaja]

Lueskelin viimeksi tuosta ALS ja statiinit yhteydestä kun tuon saman copypasten heitit niin ei vaikuttanut kovin yksioikoiselta, näyttää olevan myös ALS:lta suojaavia vaikutuksia statiineilla, meta-analyysi tältä vuodelta:

The role of statins in amyotrophic lateral sclerosis: protective or not? - PMC

Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a progressive neurodegenerative disease of motor neurons characterized by muscle weakness, muscle twitching, and muscle wasting. ALS is regarded as the third-most frequent neurodegenerative disease, subsequent ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Muunmuassa:
Recently, meta-analyses and systematic reviews illustrated no association between long-term use of statins and ALS risk.

Tuo minun laitattama ei ole tutkimus. Se on dataa suoraan Adverse Event Reporting System (FAERS)-järjestelmästä. Toki voi olla mahdollista, että nuo kohonneet kertoimet on vain huonoa tuuriakin.

 

[forerunner]

Tuo minun laitattama ei ole tutkimus. Se on dataa suoraan Adverse Event Reporting System (FAERS)-järjestelmästä. Toki voi olla mahdollista, että nuo kohonneet kertoimet on vain huonoa tuuriakin.

Tuossa meta-analyysissa oli minusta käsitelty myös tuota dataa. Noistakin on vähän hankala kausaliteettia osoittaa, kun ALSin esiintyvyys on yleisesti noussut ja statiinien käyttö on myös yleistynyt paljon.

 

[Paskisti]

Hyvä huomio. Katsoin hain tuon tutkimuksen googlella, samoilla hakusanoilla mitkä oli niissä kalvoissa. Olisi tietenkin pitänyt se lukea ennen tänne laittoa läpi. Käsi ylös virheen merkiksi. Pahoittelut.


Onko laittaa tutkomusta missä osoitetaan, että pelkkä, siis pelkkä LDL-C aiheittaa matala-asteista tulehdusta. Ottaisin sellaisen mielelläni vastaan.
Nyt sotket tuossa mukaan hapettunen LDL-kolesterolin. Se on aivan eri asia. Vastahan sitä käytiin läpi niitä asioita, mitkä tuota hapettumista aiheuttaa. Syyrin syyllinen siihen on kasvisöljyt.


Tässä kyllä nyt maalaat statiineista kuvaa jonain ihemlääkkeenä, mitä ne ei todellisuudessa ole. Tälläkin lääkkeellä, kuten millä tahansa muulla on haittavaikutuksia, sitä ei kannata unohtaa.

Amyotrophic Lateral Sclerosis Associated with Statin Use: A Disproportionality Analysis of the FDA's Adverse Event Reporting System - PubMed
Results: RORs for ALS were elevated for all statins, with elevations possibly stronger for lipophilic statins. RORs ranged from 9.09 (6.57-12.6) and 16.2 (9.56-27.5) for rosuvastatin and pravastatin (hydrophilic) to 17.0 (14.1-20.4), 23.0 (18.3-29.1), and 107 (68.5-167) for atorvastatin, simvastatin, and lovastatin (lipophilic), respectively. For simvastatin, an ROR of 57.1 (39.5-82.7) was separately present for motor neuron disease.

Tuo ALS sattuu olemaan aika ikävä tauti:
https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/amyotrophic-lateral-sclerosis-als

Oliko sinulla niistä kasviöljyistä tutkimusta? Extraneitsyt-oliiviöljyä käytetty melkoisen kauan joten toivottavasti senkin hapettava vaikutus näkyy, ei pelkästään siemenöljyjen.

 

[Kansanparantaja]

Oliko sinulla niistä kasviöljyistä tutkimusta?

Löytyy.

Selaintasi tarkistetaan – reCAPTCHA

The consumption of the omega-6 polyunsaturated fat linoleic acid has dramatically increased in the western world primarily in the form of vegetable oils. OxLDL is thought to play an important role in atherosclerosis formation; however, it is the oxidised linoleic acid contained in LDL that leads to harmful OXLAMs, which induces atherosclerosis and CHD.

The authors of the study also noted that the increase in adipose tissue linoleic paralleled the increase in the prevalence of diabetes, obesity and asthma.2

Extraneitsyt-oliiviöljyä käytetty melkoisen kauan joten toivottavasti senkin hapettava vaikutus näkyy, ei pelkästään siemenöljyjen.

Oliiviöljy on ainut näistä ns. kasvisöljyistä mitä suostun käyttämään, jos muuta ei ole tarjolla. Sen koostumus on ihan siedettävä. Mitä vähemmän Omega 6:tta sen parempi. Enemmän aiheesta tässä viestissä.

Spoileri

 

[Kansanparantaja]

Tuossa meta-analyysissa oli minusta käsitelty myös tuota dataa. Noistakin on vähän hankala kausaliteettia osoittaa, kun ALSin esiintyvyys on yleisesti noussut ja statiinien käyttö on myös yleistynyt paljon.

Näinpä. Korrelointi ei ole tae kausaliteetistä. Taitaa olla taas yksi asia, mihin emme saa koskaan varmaa vastausta.

EDIT: Näin todetaan tuolla laittamassasi tutkimuksessakin: Despite of this evidence, there is no valid and robust clinical evidence explaining the causal relationship between statin therapy and ALS risk.
Näin sen pitää oikeassa tutkimuksessa mennäkin. Meneekö samalla tavalla LDL-C:n kanssa, noh siitä on tässä ketjussa pari eriävää mielipidettä

 

[vindicator rapeto]

Voin huvikseni vastata tähänkin. Olet varmaan joskus kuullut sanonnan että leikattu ei ole enään koskaa entisensä ? Valtimoissahan vallitsee aina korkeampi paine kun muualla ja verenvirtauksen kovempi paine nyt vaan on paska juttu valtimoiden sisäseinämälle, koska se vaurioittaa sitä ja vaurio puolestaan helpottaa sitä plakin kertymistä. Laskimoissa on matalampi paine. Jos sää laskimosta otat pätkät ja siirrän sinne pumpun alueelle niin sen pitää tottua siihen kovempaan paineeseen, johon se ei ole tottunut, ja se rasittaa tätä leikattua suonta hurjasti. Ajan myötä se siihen sopeutuu ja siksi tämä vaatiikin pitkäaikaista seurantaa. Silti se riski plakin muodostuminen on suurempi kun luonnollisessa, ei leikatussa pätkässä. Valtimosiirteellä tilanne olisi täysin toinen. Eikö olekin mielenkiintoista ? Mikään tässä ei pelaa sitä LDL: syytekijyyttä ulos.

Mitä tulee tuohon sun Lean Mass Hyper Responder stooriin niin joo, 5:ssä vuodessa ei vielä löytynyt plakkia verisuonista korkeasta LDL huolimatta (ei sen ansiosta). Kyllähän vähähiilihydraattinen ruokavalio terveellisesti koostettuna on yhdistetty pienempään tulehdusriskiin mikä saattaa auttaa endoteelipuolella. Odotan "innolla" miltä noi tulokset näyttää 25-vuoden päästä.

Mikään tosiaan ei pelaa LDL:n pahaa vaikutusta ulos. Alla vähän vanhempi suomalainen tutkimus (2014) joka myös osaltaan puhuu LDL-C:n merkitystä sydän- ja verisuonitauteihin.

Hapettunut LDL-kolesteroli on merkittävä valtimonkovettumataudin riskitekijä (Väitös: LL Meri Linna, 12.12.2014, terveysliikunta)

Turun yliopistossa väittelevä LL Meri Linna osoittaa tutkimuksessaan, että hapettunut LDL-kolesteroli on keskeinen valtimoiden kovettumiseen johtava tekijä.

www.utu.fi

Tutkimus osoitti, että liikapainoon liittyy korkea hapettuneen LDL:n pitoisuus, jota laihduttaminen pienentää. Onnistuneella painonhallinnalla alentunut taso voidaan ylläpitää, Linna sanoo.

Eli pitää ymmärtää asian olevan monimutkainen ja monet asiat siihen vaikuttavat, mutta tietenkin myös kol-LDL. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ollaankin saatu huomattavasti tarkempaa dataa LDL:n huonosta vaikutuksesta.

 

[forerunner]

Löytyy.

Selaintasi tarkistetaan – reCAPTCHA

The consumption of the omega-6 polyunsaturated fat linoleic acid has dramatically increased in the western world primarily in the form of vegetable oils. OxLDL is thought to play an important role in atherosclerosis formation; however, it is the oxidised linoleic acid contained in LDL that leads to harmful OXLAMs, which induces atherosclerosis and CHD.

The authors of the study also noted that the increase in adipose tissue linoleic paralleled the increase in the prevalence of diabetes, obesity and asthma.2


Oliiviöljy on ainut näistä ns. kasvisöljyistä mitä suostun käyttämään, jos muuta ei ole tarjolla. Sen koostumus on ihan siedettävä. Mitä vähemmän Omega 6:tta sen parempi. Enemmän aiheesta tässä viestissä.

Spoileri

Aiheesta löytyy myös vähän laadukkaampia tutkimuksia, mitkä ovat läpäisseet vertaisarvionnin ja tekijä ei ole lisäravinnekauppias.

Molemmat kliinisiä tutkimuksia ja osoittavat, että tyydyttynyt rasva on terveydelle huonompaa (lisääntynyt sisäelinrasva sekä NAFLD) kuin siemenöljyt, kun normalisoidaan kalorit... Eli jos argumentoi, että siemenöljyt ovat myrkkyä niin täytyy myöntää, että tyydyttyneet ovat vielä pahempaa myrkkyä.

Overfeeding polyunsaturated and saturated fat causes distinct effects on liver and visceral fat accumulation in humans - PubMed

Excess ectopic fat storage is linked to type 2 diabetes. The importance of dietary fat composition for ectopic fat storage in humans is unknown. We investigated liver fat accumulation and body composition during overfeeding saturated fatty acids (SFAs) or polyunsaturated fatty acids (PUFAs)...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Overeating Saturated Fat Promotes Fatty Liver and Ceramides Compared With Polyunsaturated Fat: A Randomized Trial - PubMed

SFA markedly induces liver fat and serum ceramides, whereas dietary PUFA prevents liver fat accumulation and reduces ceramides and hyperlipidemia during excess energy intake and weight gain in overweight individuals.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

 

[Kansanparantaja]

Overfeeding polyunsaturated and saturated fat causes distinct effects on liver and visceral fat accumulation in humans - PubMed

Excess ectopic fat storage is linked to type 2 diabetes. The importance of dietary fat composition for ectopic fat storage in humans is unknown. We investigated liver fat accumulation and body composition during overfeeding saturated fatty acids (SFAs) or polyunsaturated fatty acids (PUFAs)...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

We investigated liver fat accumulation and body composition during overfeeding saturated fatty acids (SFAs) or polyunsaturated fatty acids (PUFAs).

Overeating Saturated Fat Promotes Fatty Liver and Ceramides Compared With Polyunsaturated Fat: A Randomized Trial - PubMed

SFA markedly induces liver fat and serum ceramides, whereas dietary PUFA prevents liver fat accumulation and reduces ceramides and hyperlipidemia during excess energy intake and weight gain in overweight individuals.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

To investigate if overeating SFA- and PUFA-enriched diets lead to differential liver fat accumulation in overweight and obese humans.

Tälläiset tutkimuksetko mielestäsi osoittavat, että eläinperäiset rasvat ovat epäterveellisiä?

 

[latexii]

Tässä kyllä nyt maalaat statiineista kuvaa jonain ihemlääkkeenä, mitä ne ei todellisuudessa ole. Tälläkin lääkkeellä, kuten millä tahansa muulla on haittavaikutuksia, sitä ei kannata unohtaa.

Amyotrophic Lateral Sclerosis Associated with Statin Use: A Disproportionality Analysis of the FDA's Adverse Event Reporting System - PubMed
Results: RORs for ALS were elevated for all statins, with elevations possibly stronger for lipophilic statins. RORs ranged from 9.09 (6.57-12.6) and 16.2 (9.56-27.5) for rosuvastatin and pravastatin (hydrophilic) to 17.0 (14.1-20.4), 23.0 (18.3-29.1), and 107 (68.5-167) for atorvastatin, simvastatin, and lovastatin (lipophilic), respectively. For simvastatin, an ROR of 57.1 (39.5-82.7) was separately present for motor neuron disease.

Tuo ALS sattuu olemaan aika ikävä tauti:
https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/amyotrophic-lateral-sclerosis-als

Tuossa tosiaan havaitaan suhteettoman suuri määrä ALS -diagnooseja statiinien käyttäjien joukossa verrattuna niihin jotka eivät käytä, se on totta. Samoiten tutkimus korostaa että havaittu yhteys ei vielä osoita kausaalisuhdetta. Etkös itsekin aina samaista syy seuraus suhdetta peräänkuuluta ? Tutkijatkin tuolla huomattavat että FEARS järjestelmään perustuvat havainnot ovat lähtökohtaisesti havannoivia, eikä tuloksista voi tosiaan vetää suoria johtopäätöksiä. Eikä kukaan ole sanonutkaan etteikö statiineilla ole haittavaikutuksia, koska onhan niitä. Se ei kuitenkaan sulje pois niiden hyötyjä. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa.

 

[Kansanparantaja]

Tämä ei ainakaan omalla kohdalla toteudu. Aloitin viime vuonna kokeilumielessä carnivore-ruokavalion. Elin 2-3kk täysin eläinkunnan tuotteilla, lihaa, juustoa ja kananmunia sekä jätin kasvisöljyt kokonaan pois ja korvasin öljyt voilla. Olen sairastanut koko elämäni psoriasista ja vatsan kanssa ollut usein ongelmia. Tuon 2-3kk:n aikana psoriasis hävisi kokonaan ja vatsan/suoliston toiminta normalisoitui, energiatasot nousivat, unenlaatu parani ja mitähän vielä eli pelkkiä positiivisia asioita. Tuon 2kk:n kokeilun jälkeen olen edelleen syönyt 70% - 80%:sti eläinkuntaa, esim n. 15kpl kanamunia viikossa (edelleen).. Välillä tullut syötyä karkkia, suklaata, sipsejä, pastaa, perunaa, ruisleipää (alkoholia en käytä juuri ollenkaan) jne eli siis hiilareita enempi tai vähempi ja tämän huomaa heti negatiivisena asiana iholla ja suolistossa yms. Nyt reilu kuukausi sitten kävin työterveyden kautta verikokeessa -> P-kolesteroli 6.5, HDL 1.96, Non-HDL 4.5, P-kolesteroli LDL 4.2, P-Triglyseridit 0.8... MUTTA verenpaine 125/73.... Terveydenhoitaja vielä erikseen kehaisi miten hyvät on verenpaineet.

P.S
Olen seurannut tätä ketjua aktiivisesti ja oli pakko osallistua itsekin omalla henkilökohtaisella kokemuksella.

Hei ei kannata laittaa tänne tälläista.

Käyttäjä @vindicator rapeto tulee kohta kertomaan, että olet väärässä.

Aikaisemmin tässä viestissä han kertoi, että "Psoriasis on autoimmuunisairaus -tämän jo yksistään tulisi kertoa paljon- ja mainittu myös aloituspostauksissa yhtenä esimerkkinä siitä silkasta paskasta mitä tässä carnivore- hörhöjen youtubekanavilla liikkuu. Olisi todella tärkeää olla kriittinen ja tarkistaa tiedon lähteet ennenkuin uskoo tai jakaa tietoa eteenpäin."

Lisäksi hän mainitsee,."että vaikkapa youtubessa joku jantteri jahtaa klikkejä väittämällä että psoriasis paranee pelkkää lihaa vetämällä, tulisi hälytyskellojen soida ja todella kovaa"

Olet siis varmasti vain käsittänyt asiat aivan väärin ja et oikeasti ole ruokavaliolla omaa psoriarista saanut parantumaan, sekä tuo vatsan toiminnan paraneminen on vain täysin sinun subjektiivinen oma kokemus.

Lääkäri määräsi minut uudelleen verikokeeseen vuoden 2025 kevääseen mennessä ja jos kolesterolit eivät ole laskeneet viitteisiin niin hän määrää statiinit, ei puhettakaan mistään muista vaihtoehdoista ja jokainen täällä varmasti tietää kyllä miksi näin toimitaan.

Tätä se nykyään on. Ihmistä ei enää käsitellä kokonaisuutena vaan osiensa summana. Arvauskeskulääkäri tuijottaa kolesterolia ja jos se on koholla, resepti kouraan ja seuraava potilas sisään.

 

[Kansanparantaja]

Tuossa tosiaan havaitaan suhteettoman suuri määrä ALS -diagnooseja statiinien käyttäjien joukossa verrattuna niihin jotka eivät käytä, se on totta. Samoiten tutkimus korostaa että havaittu yhteys ei vielä osoita kausaalisuhdetta. Etkös itsekin aina samaista syy seuraus suhdetta peräänkuuluta ? Tutkijatkin tuolla huomattavat että FEARS järjestelmään perustuvat havainnot ovat lähtökohtaisesti havannoivia, eikä tuloksista voi tosiaan vetää suoria johtopäätöksiä. Eikä kukaan ole sanonutkaan etteikö statiineilla ole haittavaikutuksia, koska onhan niitä. Se ei kuitenkaan sulje pois niiden hyötyjä. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa.

Kyllä kuulutan ja tässä jo käyttäjän @forerunner kanssa käytiin samaisesta asiasta pitkä keskustelu.

 

[forerunner]

We investigated liver fat accumulation and body composition during overfeeding saturated fatty acids (SFAs) or polyunsaturated fatty acids (PUFAs).


To investigate if overeating SFA- and PUFA-enriched diets lead to differential liver fat accumulation in overweight and obese humans.

Tälläiset tutkimuksetko mielestäsi osoittavat, että eläinperäiset rasvat ovat epäterveellisiä?

Jep, osoittavat, että ovat epäterveellisiä ainakin verrattuna siemenöljyihin. Jos on plussakaloreilla ja ruokavaliossa on reilusti tyydyttynyttä rasvaa, kertyy rasvakudos sisäelimiin ja siemenöljypohjaista ravintoa syöneillä kertyi enemmän lihasmassaa.

In conclusion, overeating SFAs promotes hepatic and visceral fat storage, whereas excess energy from PUFAs may instead promote lean tissue in healthy humans.

SFA markedly induced liver fat content (50% relative increase) along with liver enzymes and atherogenic serum lipids. In contrast, despite similar weight gain, PUFA did not increase liver fat or liver enzymes or cause any adverse effects on blood lipids.

 

[Kansanparantaja]

Jep, osoittavat, että ovat epäterveellisiä ainakin verrattuna siemenöljyihin. Jos on plussakaloreilla ja ruokavaliossa on reilusti tyydyttynyttä rasvaa, kertyy rasvakudos sisäelimiin ja siemenöljypohjaista ravintoa syöneillä kertyi enemmän lihasmassaa.

In conclusion, overeating SFAs promotes hepatic and visceral fat storage, whereas excess energy from PUFAs may instead promote lean tissue in healthy humans.

SFA markedly induced liver fat content (50% relative increase) along with liver enzymes and atherogenic serum lipids. In contrast, despite similar weight gain, PUFA did not increase liver fat or liver enzymes or cause any adverse effects on blood lipids.

Molemmissa tutkimuksessa ylensyöty siis syöty muffinsseja normaalin ravinnon lisäksi. Miten tuossa on muut muuttujat huomioitu, että on voitu osoittaa syylliseksi tuo SFA? Noh sitähän ei tarina kerro. Varmasti on järjesteetty viimeisen päälle tuo 7 viikkoa kestänyt koe. Kaikkea sitä...

 

[Paskisti]

Löytyy.

Selaintasi tarkistetaan – reCAPTCHA

The consumption of the omega-6 polyunsaturated fat linoleic acid has dramatically increased in the western world primarily in the form of vegetable oils. OxLDL is thought to play an important role in atherosclerosis formation; however, it is the oxidised linoleic acid contained in LDL that leads to harmful OXLAMs, which induces atherosclerosis and CHD.

The authors of the study also noted that the increase in adipose tissue linoleic paralleled the increase in the prevalence of diabetes, obesity and asthma.2


Oliiviöljy on ainut näistä ns. kasvisöljyistä mitä suostun käyttämään, jos muuta ei ole tarjolla. Sen koostumus on ihan siedettävä. Mitä vähemmän Omega 6:tta sen parempi. Enemmän aiheesta tässä viestissä.

Spoileri

Ei tuo minusta kovin luotettavalta tutkimukselta vaikuttanut kun luki intressit, vaikka ei minulla kovin kummoinen kompetenssi ole tuota arvioida. Mutta jos ei ole vertaisarvioitu niin eihän ne silloin ole yleisesti hyväksyttyjä tutkimuksia vaan esim. tiettyyn agendaan teetetty.

Ja mitä tuohon kuvaan tulee niin et laittanut linkkiä mistä se on ja mihin perustuu. Ja jos sitä tuijotetaan ja luotetaan siihen sellaisenaan niin eihän sinulla pitäisi olla mitään ongelmia vetää palmuöljyä joka on tuon kuvaajan mukaan hyvin lähellä voita. Vai miksi oliiviöljy on ainoa kasviöljy mitä suostut syömään kun kookosöljyssä tai palmuöljyssä ei ole juuri omega 6?

 

[latexii]

Löytyy.

Selaintasi tarkistetaan – reCAPTCHA

The consumption of the omega-6 polyunsaturated fat linoleic acid has dramatically increased in the western world primarily in the form of vegetable oils. OxLDL is thought to play an important role in atherosclerosis formation; however, it is the oxidised linoleic acid contained in LDL that leads to harmful OXLAMs, which induces atherosclerosis and CHD.

The authors of the study also noted that the increase in adipose tissue linoleic paralleled the increase in the prevalence of diabetes, obesity and asthma.2

Oliiviöljy on ainut näistä ns. kasvisöljyistä mitä suostun käyttämään, jos muuta ei ole tarjolla. Sen koostumus on ihan siedettävä. Mitä vähemmän Omega 6:tta sen parempi. Enemmän aiheesta tässä viestissä.

Juu tuollahan todetaan että Linolihappo hapettuu (linolihappo on aika herkkä hapettumaan) oksidatiivisen stressin vaikutuksesta. Tuo prosessi voi johtaa tulehduksellisiin JA valtimoiden vaurioihin jotka EDISTÄVÄT sydän ja verisuonitautien kehittymistä. Itse olen tuosta aivan täysin samaa mieltä,että hapettuneet linolihappoyhdisteet voivat kiinnittyä valtimoiden sisäseinämään ja houkutella paikalle immuunisoluja joka taas johtaa tulehdusreaktioon ja plakin kertymiseen ja tämä taasen johtaa ateroskleroosiin. . Eipä tuossa ole itelle ainakaan mitää uutta ja ihmeellistä. Oksidatiivista stressiähän käsittääkseni tulee mm. tulehdusreaktioiden, saasteiden, tupakoinnin tai jopa intensiivisen fyysisen rasituksen vuoksi.

Etkai sää hyvänenaika tuosta ymmärrä että siemenöljyt hapettaa LDL:n ? huhheijjaa..

 

[vindicator rapeto]

Molemmissa tutkimuksessa ylensyöty siis syöty muffinsseja normaalin ravinnon lisäksi. Miten tuossa on muut muuttujat huomioitu, että on voitu osoittaa syylliseksi tuo SFA? Noh sitähän ei tarina kerro. Varmasti on järjesteetty viimeisen päälle tuo 7 viikkoa kestänyt koe. Kaikkea sitä...

Kerta tässä iloisena tutkimuksia laitellaan, pistetään new scientist tiedesaittiin päätynyt asiallinen tutkimus joka näyttää kolesterolin merkitystä niin kakkostyypin diabetekseen kuin riskiin saada sydänongelmia. Tutkimuksen mukaan kehon kohonneet rasvatasot ovat tarkempi markkeri niin diabetekselle kuin sydän- ja verisuonitaudeille kuin pelkästään perimä, mutta tarkin tulos saadaan käyttämällä molempia.

Diabetes and heart disease: Fat levels in blood could improve risk prediction | New Scientist

Measuring the levels of 184 fat molecules in the blood could improve how we assess people’s risk of developing diabetes and cardiovascular disease

www.newscientist.com

Vielä tällä hetkellähän lääkärit arvioivat niin mahdollisten sydäntautiriskin sekä diabetesriskin mittaamalla ihmisen painoindeksin, verenpaineen, kolesteroli- ja verensokeritasot. Tutkimus antaa uutta painoarvoa nimenomaan veren kolesteroliarvoille mahdollisille ongelmille.

 

[Kansanparantaja]

Ja mitä tuohon kuvaan tulee niin et laittanut linkkiä mistä se on ja mihin perustuu. Ja jos sitä tuijotetaan ja luotetaan siihen sellaisenaan niin eihän sinulla pitäisi olla mitään ongelmia vetää palmuöljyä joka on tuon kuvaajan mukaan hyvin lähellä voita. Vai miksi oliiviöljy on ainoa kasviöljy mitä suostut syömään kun kookosöljyssäkään ei ole juuri omega 6?

Lähde tuolle kuvalle on alla olevasta luennosta. Latoin sen spoilereihin ja video lähtee pyörimään siitä kohtaa missä tuo tulee esille. Vahva suositus muutenkin koko luennolle. Palmuöjyä ja kookosöjyä en käytä sen takia, kun en tykkää niiden mausta. Koostumuksen puolesta niitä voi hyvillä mielin käyttää.

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[forerunner]

Itsekin suhtaudun varovaisesti siemenöljyihin ja varsinkin niiden liikakäyttöön, mutta on vaan ihan hauska, että carnivore-piireissä monesti lytätään siemenöljyt maanrakoon kun johdonmukaisesti RCT-tutkimuksissa ovat vähintään tasoissa ja paljon useammin terveellisempiä kuin tyydyttyneet rasvat.

 

[Kansanparantaja]

Kerta tässä iloisena tutkimuksia laitellaan, pistetään new scientist tiedesaittiin päätynyt asiallinen tutkimus joka näyttää kolesterolin merkitystä niin kakkostyypin diabetekseen kuin riskiin saada sydänongelmia. Tutkimuksen mukaan kehon kohonneet rasvatasot ovat tarkempi markkeri niin diabetekselle kuin sydän- ja verisuonitaudeille kuin pelkästään perimä, mutta tarkin tulos saadaan käyttämällä molempia.

Diabetes and heart disease: Fat levels in blood could improve risk prediction | New Scientist

Measuring the levels of 184 fat molecules in the blood could improve how we assess people’s risk of developing diabetes and cardiovascular disease

www.newscientist.com

Vielä tällä hetkellähän lääkärit arvioivat niin mahdollisten sydäntautiriskin sekä diabetesriskin mittaamalla ihmisen painoindeksin, verenpaineen, kolesteroli- ja verensokeritasot. Tutkimus antaa uutta painoarvoa nimenomaan veren kolesteroliarvoille mahdollisille ongelmille.

Etsitään vikaa rasvasta, kun sokeri on syyllinen. Kuulostaa varsin järkevälle. Herra Lauer saanut hyvää mainosta yritykselleen tuohon julkaisuun.

“We show how [measuring blood fat concentrations] can expand our toolkit for early detection of individuals at high risk of developing diabetes and cardiovascular diseases,” Chris Lauber at Lipotype GmbH, a biotech company in Germany, said in a press release.

 

[Kansanparantaja]

ihan hauska, että carnivore-piireissä monesti lytätään siemenöljyt maanrakoon kun johdonmukaisesti RCT-tutkimuksissa ovat vähintään tasoissa ja paljon useammin terveellisempiä kuin tyydyttyneet rasvat.

Laittaisitko sellaisen hyvin kontrolloidun RTC-tutkimuksen niin katsellaan vaikka yhdessä läpi, missä tuo ko. asia tulee ilmi. Ei siis sellaista, missä on pelkästään tutkittavara ryhmä ja verkkokiryhmä, vaan niiden muutkin muuttujat on kunnolla kontrolloitu. Esim ruuat on tehty tutkimuksen järjestäjien puolesta ja henkilöitä on muutenkin seuratta, että ylimäärästä ei syödä. Tuollaiset kotona tapahtuvat ylensyötiseurantatutkimukset eivät ole sieltä luotettavimmasta päästä RTC-tutkimuksia, vaikka ne sellaiseksi luetaan.

 

[vindicator rapeto]

Etsitään vikaa rasvasta, kun sokeri on syyllinen. Kuulostaa varsin järkevälle. Herra Lauer saanut hyvää mainosta yritykselleen tuohon julkaisuun.

“We show how [measuring blood fat concentrations] can expand our toolkit for early detection of individuals at high risk of developing diabetes and cardiovascular diseases,” Chris Lauber at Lipotype GmbH, a biotech company in Germany, said in a press release.

Kyllä käy kateeksi kuinka helposti tulee tekstistäsi olo ettätäysin asiallinen tutkimus on lytätty - niiden toimesta jotka vetävät lähes päivätyökseen LDL rasvaa ja pyrkivät promoamaan sitä muille -hmm, onkohan tässä jokin yhteys? Ja tosiaan lyttäys ei onnistunut.

On ihan selvä että myös ammattilaiset tutkivat näitä asioita. Painoarvoa tämänkaltaisilla tutkimuksilla on huomattavasti enemmän kuin vähemmän asiasta tietävän. En nyt osoita sormella, mutta kuitenkin.

Tutkimus - jos tutkimustulos vahvistetaan vielä useamman tutkimuksen volyymillä - on oikeastaan uraauurtava koska se linkittää kehon rasvatason suoraan myös kakkostyypin diabetekseen, ja nimenomaan erittäin tarkasti.

 

[Kansanparantaja]

Kyllä käy kateeksi kuinka helposti tulee tekstistäsi olo ettätäysin asiallinen tutkimus on lytätty - niiden toimesta jotka vetävät lähes päivätyökseen LDL rasvaa ja pyrkivät promoamaan sitä muille -hmm, onkohan tässä jokin yhteys? Ja tosiaan lyttäys ei onnistunut.

On ihan selvä että myös ammattilaiset tutkivat näitä asioita. Painoarvoa tämänkaltaisilla tutkimuksilla on huomattavasti enemmän kuin vähemmän asiasta tietävän. En nyt osoita sormella, mutta kuitenkin.

Tutkimus - jos tutkimustulos vahvistetaan vielä useamman tutkimuksen volyymillä - on oikeastaan uraauurtava koska se linkittää kehon rasvatason suoraan myös kakkostyypin diabetekseen, ja nimenomaan erittäin tarkasti.

Siis tuohan on ihan tuon Biotech firman mainos. Ei mitään muuta. Missä se tutkimus on?

 

[JLM]

On ihan selvä että myös ammattilaiset tutkivat näitä asioita. Painoarvoa tämänkaltaisilla tutkimuksilla on huomattavasti enemmän kuin vähemmän asiasta tietävän. En nyt osoita sormella, mutta kuitenkin.

Tutkimus - jos tutkimustulos vahvistetaan vielä useamman tutkimuksen volyymillä - on oikeastaan uraauurtava koska se linkittää kehon rasvatason suoraan myös kakkostyypin diabetekseen, ja nimenomaan erittäin tarkasti.

No tätä kommentinvaihtoa seuratessa on kyllä ensisijaisesti tullut vähän sellainen mielikuva, että argumentti on ensisijaisesti "älkää kyseenalaistako virallista totuutta" ja toissijaisesti "miljoona kärpästä ei voi olla väärässä." Noin periaatteessa kun rahoittaa riittävästi tutkimusta, mistä osa tehdään samasta pohja-aineistosta (minkä laatu voi olla sitten mitä onkaan) niin sillä saa kyllä luotua tilanteen misä tonneittain tutkimusta todistaa sitä ja tätä ja tuota, mistä osa sitten luo itselleen kyseenalaistamattoman uskonkappaleen. Sen takia itseäni kiinnostaa ensisijaisesti se, minkälaisella toimintamekanismilla asioita selitetään - esimerkiksi fruktoosin aiheuttamat haitat on pystytty kyllä varsin uskottavasti selittämään sekä korrelaation että kausaliteetin osalta. Siitä huolimatta virallinen totuus vaahtoaa ensisijaisesti rasvoista - mikä on toki sikäli ihan näppärää, että se ei häiritse bisneksiä. Jos sokerin ja fruktoosin käyttöä alettaisiin rajoittamaan ihan kunnolla, niin se tuottaisi melkoisen paljon ongelmia tuotannolle, minkä markkinointi nojaa vähärasvaisuuteen. Koska kukaan ei ostaisi niitä tuotteita sen jälkeen ihan siitä syystä että ne maistuisivat todella pahalle.

Toinen kysymys on tietysti se, että voidaanko ylipäätään osoittaa pelkästään yksi ainoa ongelmien aiheuttaja, vai olisiko kuitenkin niin, että niitä on todennäköisesti useampia ja ne vaikuttavat jollain tasolla myös toistensa tuottamiin riskeihin. Mutta ehkä kysymyksiä on turha esittää enää nykypäivänä, koska virallinen totuus tietää kertoa meille että siemenöljyt ovat kiva juttu ja hiilihydraatteja kuuluu vetää niin maan perusteellisen paljon ja asia on niin läpikotaisin tunnettua, että oikeastaan herää kysymys miksi ylipäätään haaskataan enää rahaa ja resursseja minkään tutkimiselle. Mehän tiedämme jo kaiken. Siis aivan kaiken... Ja vaikka ei tiedettäisikään niin tutkiminen on hyödytöntä, koska uudet löydökset eivät merkitse mitään koska se on vain yksittäinen anekdootti mitä kenenkään ei pidä ottaa vakavasti ihan siitä syystä että virallinen totuus(tm) kertoo toisin.

 

[vindicator rapeto]

No tätä kommentinvaihtoa seuratessa on kyllä ensisijaisesti tullut vähän sellainen mielikuva, että argumentti on ensisijaisesti "älkää kyseenalaistako virallista totuutta" ja toissijaisesti "miljoona kärpästä ei voi olla väärässä." Noin periaatteessa kun rahoittaa riittävästi tutkimusta, mistä osa tehdään samasta pohja-aineistosta (minkä laatu voi olla sitten mitä onkaan) niin sillä saa kyllä luotua tilanteen misä tonneittain tutkimusta todistaa sitä ja tätä ja tuota, mistä osa sitten luo itselleen kyseenalaistamattoman uskonkappaleen. Sen takia itseäni kiinnostaa ensisijaisesti se, minkälaisella toimintamekanismilla asioita selitetään - esimerkiksi fruktoosin aiheuttamat haitat on pystytty kyllä varsin uskottavasti selittämään sekä korrelaation että kausaliteetin osalta. Siitä huolimatta virallinen totuus vaahtoaa ensisijaisesti rasvoista - mikä on toki sikäli ihan näppärää, että se ei häiritse bisneksiä. Jos sokerin ja fruktoosin käyttöä alettaisiin rajoittamaan ihan kunnolla, niin se tuottaisi melkoisen paljon ongelmia tuotannolle, minkä markkinointi nojaa vähärasvaisuuteen. Koska kukaan ei ostaisi niitä tuotteita sen jälkeen ihan siitä syystä että ne maistuisivat todella pahalle.

Toinen kysymys on tietysti se, että voidaanko ylipäätään osoittaa pelkästään yksi ainoa ongelmien aiheuttaja, vai olisiko kuitenkin niin, että niitä on todennäköisesti useampia ja ne vaikuttavat jollain tasolla myös toistensa tuottamiin riskeihin. Mutta ehkä kysymyksiä on turha esittää enää nykypäivänä, koska virallinen totuus tietää kertoa meille että siemenöljyt ovat kiva juttu ja hiilihydraatteja kuuluu vetää niin maan perusteellisen paljon ja asia on niin läpikotaisin tunnettua, että oikeastaan herää kysymys miksi ylipäätään haaskataan enää rahaa ja resursseja minkään tutkimiselle. Mehän tiedämme jo kaiken. Siis aivan kaiken... Ja vaikka ei tiedettäisikään niin tutkiminen on hyödytöntä, koska uudet löydökset eivät merkitse mitään koska se on vain yksittäinen anekdootti mitä kenenkään ei pidä ottaa vakavasti ihan siitä syystä että virallinen totuus(tm) kertoo toisin.

Rasvatutkimuskentällä on käynyt niin, että jokaista neutraalia tutkimustulosta kohden tulee useita jotka kykenevät osoittamaan kovien rasvojen huonot vaikutukset terveydelle. Sitten mikäli tutkimusmassa alkaa näyttämään siltä, että kovia rasvoja kannattaa vetää oikein urakalla, eiköhän suosituksiakin muuteta.

Tällä hetkellä ollaan vain todella kaukana tästä tilanteesta.

 

[Kansanparantaja]

Rasvatutkimuskentällä on käynyt niin, että jokaista neutraalia tutkimustulosta kohden tulee useita jotka kykenevät osoittamaan kovien rasvojen huonot vaikutukset terveydelle. Sitten mikäli tutkimusmassa alkaa näyttämään siltä, että kovia rasvoja kannattaa vetää oikein urakalla, eiköhän suosituksiakin muuteta.

Tällä hetkellä ollaan vain todella kaukana tästä tilanteesta.

Ylistämäsi tutkimusmassa on täysin epidemiologista, eli ravintotieteissä sitä laarin pohjaa. Laita nyt väitteitesi tueksi edes yksi kunnollinen kliininen RTC-tutkimus, missä muuttujat on kontrolloitu kunnolla ja samalla näytetään että eläinperäiset rasvat ovat epäterveellisiä. Sen jälkeen voimme jatkaa tätä teskustelua. Olen ihan varma, että laita sen tutkimuksen, kuten aina ennekin olet toimittanut.

Löytyykö tuota yllä mainitsemaasi mahtavaa tutkimusta nyt mistään? En onnistunut sitä laittamastasi linkistä löytämään.

 

[Kansanparantaja]

Etkai sää hyvänenaika tuosta ymmärrä että siemenöljyt hapettaa LDL:n ? huhheijjaa..

Mitäs tuossa sitten mielestäsi kerrotaan? Tutkimuksessa asia kerrotaan vielä tarkemmin

However, oxidised cholesterol was also considered a culprit as it was contained in atherosclerotic plaque, which led to the demonisation of dietary cholesterol as a cause of coronary heart disease (CHD). However, cholesterol bound to saturated fat does not readily oxidise; this is not the case with linoleic acid.21 Moreover, lipids from human atherosclerotic plaques have been found to contain oxidised cholesteryl linoleate (cholesterol esters containing linoleic acid).21–24 Moreover, the severity of atherosclerosis is noted to increase with increasing oxidised cholesteryl linoleate.21 25 In other words, cholesterol was protected from oxidation if bound to saturated fat but susceptible to oxidation when bound to linoleic acid.
Again, this suggests is that eating more linoleic acid increases the oxidation of cholesterol within LDL particles further increasing atherosclerosis formation and the risk of coronary heart disease. Indeed, healthier regions of aortas have been found to have less oxidised cholesteryl linoleate (5.8%–9.5%) compared with atherosclerotic regions (12.4%–21%).21

Voiko tuota nyt enää selvemmin sanoa?

 

[vindicator rapeto]

Tämä ei ainakaan omalla kohdalla toteudu. Aloitin viime vuonna kokeilumielessä carnivore-ruokavalion. Elin 2-3kk täysin eläinkunnan tuotteilla, lihaa, juustoa ja kananmunia sekä jätin kasvisöljyt kokonaan pois ja korvasin öljyt voilla. Olen sairastanut koko elämäni psoriasista ja vatsan kanssa ollut usein ongelmia. Tuon 2-3kk:n aikana psoriasis hävisi kokonaan ja vatsan/suoliston toiminta normalisoitui, energiatasot nousivat, unenlaatu parani ja mitähän vielä eli pelkkiä positiivisia asioita. Tuon 2kk:n kokeilun jälkeen olen edelleen syönyt 70% - 80%:sti eläinkuntaa, esim n. 15kpl kanamunia viikossa (edelleen).. Välillä tullut syötyä karkkia, suklaata, sipsejä, pastaa, perunaa, ruisleipää (alkoholia en käytä juuri ollenkaan) jne eli siis hiilareita enempi tai vähempi ja tämän huomaa heti negatiivisena asiana iholla ja suolistossa yms. Nyt reilu kuukausi sitten kävin työterveyden kautta verikokeessa -> P-kolesteroli 6.5, HDL 1.96, Non-HDL 4.5, P-kolesteroli LDL 4.2, P-Triglyseridit 0.8... MUTTA verenpaine 125/73.... Terveydenhoitaja vielä erikseen kehaisi miten hyvät on verenpaineet. Lääkäri määräsi minut uudelleen verikokeeseen vuoden 2025 kevääseen mennessä ja jos kolesterolit eivät ole laskeneet viitteisiin niin hän määrää statiinit, ei puhettakaan mistään muista vaihtoehdoista ja jokainen täällä varmasti tietää kyllä miksi näin toimitaan.

P.S
Olen seurannut tätä ketjua aktiivisesti ja oli pakko osallistua itsekin omalla henkilökohtaisella kokemuksella.

Sanoit että psoriasis "hävisi kokonaan". Se on täysin mahdollista, että tauti on ajoittain myös remissiossa. Kuuluu itseasiassa taudinkuvaan. Mutta että psoriasis olisi kokonaan parantunut? Siis niin että sitä ei enää koskaan tule missään tapauksessa? Näinhän se ei tietenkään ole. Kyllä valitettavasti sinulla on edelleen psoriasis, söitpä miten tahansa. Ja vaikka tauti olisi hetkittäin piilevänä.

UCBCares©

ucbcares.fi

Tuolla sanotaan että "tauti voi olla elinikäinen mutta oireet eivät aina ole näkyviä. Psoriasikseen ei tunneta parannusta. Jos mielestäsi olet sellaisen keksinyt. olisi se yksi vuoden kovimpia lääketieteellisiä läpimurtoja ja varmasti keräisi huomattavasti julkisuutta.

 

[JLM]

Rasvatutkimuskentällä on käynyt niin, että jokaista neutraalia tutkimustulosta kohden tulee useita jotka kykenevät osoittamaan kovien rasvojen huonot vaikutukset terveydelle. Sitten mikäli tutkimusmassa alkaa näyttämään siltä, että kovia rasvoja kannattaa vetää oikein urakalla, eiköhän suosituksiakin muuteta.

Tällä hetkellä ollaan vain todella kaukana tästä tilanteesta.

Niin kuin jo tuli todettua miljoonasta kärpäsestä... suositukset eivät yleensä muutu kovin herkästi, koska niissä on takana sen verran paljon bisnes- ja muita tarpeita, mikä myönnetään aivan avoimesti kun niitä tehdään. Meilläkin niitä oli tekemässä janari kuka otti rahaa Coca Cola Companyltä. Edelleen, jos tuota aikoo argumentoida niin silloin pitäisi nähdäkseni pystyä selittämään sekä korrelaatio että kausaliteetti samalla tavalla kun on pystytty tekemään esim. fruktoosin osalta. Mutta en nyt jatka tätä pidempään koska en nyt näe tätä kovin hedelmällisenä tilanteessa, missä arvovaltaa on sidottu niin paljon virallisen(r) totuuden(tm) taakse ettei sen ulkopuolella ole mahdollista löytyä mitään koskaan.

 

[latexii]

Mitäs tuossa sitten mielestäsi kerrotaan?

However, oxidised cholesterol was also considered a culprit as it was contained in atherosclerotic plaque, which led to the demonisation of dietary cholesterol as a cause of coronary heart disease (CHD). However, cholesterol bound to saturated fat does not readily oxidise; this is not the case with linoleic acid.21 Moreover, lipids from human atherosclerotic plaques have been found to contain oxidised cholesteryl linoleate (cholesterol esters containing linoleic acid).21–24 Moreover, the severity of atherosclerosis is noted to increase with increasing oxidised cholesteryl linoleate.21 25 In other words, cholesterol was protected from oxidation if bound to saturated fat but susceptible to oxidation when bound to linoleic acid.
Again, this suggests is that eating more linoleic acid increases the oxidation of cholesterol within LDL particles further increasing atherosclerosis formation and the risk of coronary heart disease. Indeed, healthier regions of aortas have been found to have less oxidised cholesteryl linoleate (5.8%–9.5%) compared with atherosclerotic regions (12.4%–21%).21

Voiko tuota nyt enää selvemmin sanoa?

Mielestäni siinä sanotaan kutakuinkin että


" Kuitenkin tyydyttyneeseen rasvaan sitoutunut kolesteroli ei hapetu helposti; näin ei ole linolihapon kohdalla. Lisäksi ihmisten ateroskleroottisista plakeista on löydetty hapettunutta kolesteryylilinoleaattia (kolesteroliestereitä, jotka sisältävät linolihappoa). Ateroskleroosin on myös havaittu pahenevan, kun hapettuneen kolesteryylilinoleaatin määrä kasvaa. Toisin sanoen, kolesteroli on suojassa hapettumiselta, jos se on sitoutunut tyydyttyneeseen rasvaan, mutta altis hapettumiselle, kun se on sitoutunut linolihappoon. "



Eli linolihappo hapettuu helpommin kun muut (esim. steariini tai oleiinihappo). Ai miksikö ? koska siinä on kaksi kaksoissidosta jotka tekevät siitä kemiallisesti reaktiivisemman ja alttiimman ketjureaktioille hapen kanssa.. Se on kemiallisesti epävakaampi kun muut hapot ja täten se voi johtaa helpommin hapettuessaan tulehduksiin yms. Siemenöljyissä on muitakin rasvahappoja kuten alfalinoleenihappo (ALA Omega-3), öljyhappo (omega-9), palmitiinihappo ja steariinihappo.



Eli edelleen. Linolihappo hapettuu muita ed. mainittuja happoja helpommin. Minä en tuosta saa muuta irti. Ehkä sä voit alleviivata seuraavaksi missä tuossa sanotaan että siemenöljyt (kaikki) hapettaa LDL:n ?. En löydä tuolta esim. mainintaa alfalinoleenihaposta. Löydän ainoastaan linolihapon.

 

[Kansanparantaja]

Mielestäni siinä sanotaan kutakuinkin että


" Kuitenkin tyydyttyneeseen rasvaan sitoutunut kolesteroli ei hapetu helposti; näin ei ole linolihapon kohdalla. Lisäksi ihmisten ateroskleroottisista plakeista on löydetty hapettunutta kolesteryylilinoleaattia (kolesteroliestereitä, jotka sisältävät linolihappoa). Ateroskleroosin on myös havaittu pahenevan, kun hapettuneen kolesteryylilinoleaatin määrä kasvaa. Toisin sanoen, kolesteroli on suojassa hapettumiselta, jos se on sitoutunut tyydyttyneeseen rasvaan, mutta altis hapettumiselle, kun se on sitoutunut linolihappoon. "



Eli linolihappo hapettuu helpommin kun muut (esim. steariini tai oleiinihappo). Ai miksikö ? koska siinä on kaksi kaksoissidosta jotka tekevät siitä kemiallisesti reaktiivisemman ja alttiimman ketjureaktioille hapen kanssa.. Se on kemiallisesti epävakaampi kun muut hapot ja täten se voi johtaa helpommin hapettuessaan tulehduksiin yms. Siemenöljyissä on muitakin rasvahappoja kuten alfalinoleenihappo (ALA Omega-3), öljyhappo (omega-9), palmitiinihappo ja steariinihappo.



Eli edelleen. Linolihappo hapettuu muita ed. mainittuja happoja helpommin. Minä en tuosta saa muuta irti. Ehkä sä voit alleviivata seuraavaksi missä tuossa sanotaan että siemenöljyt (kaikki) hapettaa LDL:n ? Jos oikeasti luet tutkimuksia tähän malliin niin turha niitä on sulle pasteta.

Käytännössä kaikki siemenöjyt sisältävät suuren määrän linolihappoa. Spolereissa kuva, missä määrät.

Spoileri

Tässä se sanotaan:
Again, this suggests is that eating more linoleic acid increases the oxidation of cholesterol within LDL particles further increasing atherosclerosis formation and the risk of coronary heart disease.

 

[latexii]

Käytännössä kaikki siemenöjyt sisältävät suuren määrän linolihappoa. Spolereissa kuva, missä määrät.

Spoileri

Tässä se sanotaana:
Again, this suggests is that eating more linoleic acid increases the oxidation of cholesterol within LDL particles further increasing atherosclerosis formation and the risk of coronary heart disease.

Totta, joissain siemenöljyissä on paljon linolihappoa ja tottakai mitä enempi sitä syö niin sitä enemmän sitä hapettumiselle alttiimpaa (muihin rasvahappoihin verrattuna) rasvahappoa tällöin kropasta löytyy. Silti tuossa tutkimuksessa puhuttiin vaan ja ainoastaan linolihaposta. Edelleenkään ne siemenöljyt ei hapeta sitä LDL:ää vaan se linohappo on muita alttiimpi hapettumiselle.

 

[Kansanparantaja]

Totta, siemenöljyissä on paljon linolihappoa ja tottakai mitä enempi sitä syö niin sitä enemmän sitä hapettumiselle alttiimpaa (muihin rasvahappoihin verrattuna) rasvahappoa tällöin kropasta löytyy. Silti tuossa tutkimuksessa puhuttiin vaan ja ainoastaan linolihaposta.

Tutkimuksen otsikossakin puhutaan Omega 6:sta siemenöjyissä. Miksi siinä pitäsi mainita muita happoja?

 

[latexii]

Tutkimuksen otsikossakin puhutaan Omega 6:sta siemenöjyissä. Miksi siinä pitäsi mainita muita happoja?

Saivartelua.. No sitä voit jatkaa ihan yksinäsi. (ps. tuossa hypoteesin esittävän kirjakauppiaan tutkimuksessa puhutaan linolihaposta, ei siemenöljyistä, näemmä puhutaan myös Omega-6 ja Omega-3 epätasapainosta)

 

[vindicator rapeto]

Niin kuin jo tuli todettua miljoonasta kärpäsestä... suositukset eivät yleensä muutu kovin herkästi, koska niissä on takana sen verran paljon bisnes- ja muita tarpeita, mikä myönnetään aivan avoimesti kun niitä tehdään. Meilläkin niitä oli tekemässä janari kuka otti rahaa Coca Cola Companyltä. Edelleen, jos tuota aikoo argumentoida niin silloin pitäisi nähdäkseni pystyä selittämään sekä korrelaatio että kausaliteetti samalla tavalla kun on pystytty tekemään esim. fruktoosin osalta. Mutta en nyt jatka tätä pidempään koska en nyt näe tätä kovin hedelmällisenä tilanteessa, missä arvovaltaa on sidottu niin paljon virallisen(r) totuuden(tm) taakse ettei sen ulkopuolella ole mahdollista löytyä mitään koskaan.

Tämä oli vähän epäolennainen kommentti. Asiallisten tutkimusten infosta löytyy aina vähintään "conflict of intrest" tai vastaavaa tietoa, joka kertoo mikäli vaikkapa rahoitus on tullut tutkimuksen tulosten kannalta epäilyttävältä taholta. Lisäksi kaikista arvostetuimmat julkaisijat eivät vie tutkimusta julkisuuteen mikäli rahoituspuolella on ilmiselvää ongelmaa. Tämä on yksi syy miksi arvosteteimmat tiedejulkaisut ovat, noh, arvostettuja.

Mikäli olet sitä mieltä että tutkimukset eivät ikinä tule muuttumaan ja tulokset ovat mitä ovat koska "virallinen totuus" mennään tuolloin jo aika rankasti salaliittoteorioiden maailmaan, ja asiallisuus ajatusketjuissa loppuu kyllä siihen. En itsekään pidä tuon kaltaista lähestymistapaa järin hedelmällisenä, saati totuutta vastaavana. Tutkimuksia tulee varmaan muutamia miljoonia vuosittain, täysi mahdottomuus että aivan kaikki niistä kuuluisivat salaliittoon. Tuo on se yksi aspekti joka itseäni myös vaivaa carnivore- jeesuksissa, osa heistä väittää aivan avoimesti että tämänkaltaiset salaliitot ovat totta ( ja tiettty osa ihmisistä uskoo).

 

[JLM]

Tämä oli vähän epäolennainen kommentti. Asiallisten tutkimusten infosta löytyy aina vähintään "conflict of intrest" tai vastaavaa tietoa, joka kertoo mikäli vaikkapa rahoitus on tullut tutkimuksen tulosten kannalta epäilyttävältä taholta. Lisäksi kaikista arvostetuimmat julkaisijat eivät vie tutkimusta julkisuuteen mikäli rahoituspuolella on ilmiselvää ongelmaa. Tämä on yksi syy miksi arvosteteimmat tiedejulkaisut ovat, noh, arvostettuja.

Yksi vanhimmista ja arvostetuimmista (BMJ) kiinnitti huomiota ongelmaan jo jonkin aikaa sitten. Ja muillakin on ollut kommentteja siihen liittyen. Kysymys on nyt lähinnä siitä, että mitä enemmän tutkimusrahoitus tulee bisneksen puolelta, sitä suurempi bisneksen vaikutusvalta on siihen mitä tuloksia ylipäätään julkaistaan ja kenelle rahaa ohjataan. Tuo on aivan ilmiselvä ongelma, mitä ei ratkaista pelkästään jonkinlaisella "conflict of interest"-lausumalla, mikä ei kuitenkaan olennaisesti vaikuta mihinkään.

Mikäli olet sitä mieltä että tutkimukset eivät ikinä tule muuttumaan ja tulokset ovat mitä ovat koska "virallinen totuus" mennään tuolloin jo aika rankasti salaliittoteorioiden maailmaan, ja asiallisuus ajatusketjuissa loppuu kyllä siihen. En itsekään pidä tuon kaltaista lähestymistapaa järin hedelmällisenä, saati totuutta vastaavana. Tutkimuksia tulee varmaan muutamia miljoonia vuosittain, täysi mahdottomuus että aivan kaikki niistä kuuluisivat salaliittoon. Tuo on se yksi aspekti joka itseäni myös vaivaa carnivore- jeesuksissa, osa heistä väittää aivan avoimesti että tämänkaltaiset salaliitot ovat totta ( ja tiettty osa ihmisistä uskoo).

Olen tullut aika kyyniseksi näiden asioiden suhteen. Ei siinä mitään sen isompaa salaliittoteoriaa ole, se on ihan suoraan esim. Fågelholmin omista lausumista - yksittäisillä tutkimustuloksilla ja löydöksillä ei ole käytännön merkitystä koska iso massa sanoo sitä sun tätä. Ja sama janari otti tutkimusrahaa Coca Cola Companyltä, yhtiöltä mikä on jäänyt kiinni todella härskistä tutkijoiden ostamisesta oman bisneksensä edistämiseksi. Me nyt vain elämme maailmassa missä raha ratkaisee paljon ja iso bisnes tekee kaikkensa suojellakseen omia rahavirtojaan - se ei ole mikään salaliitto, ennemmin aksiooma. Väärinkäsitysten välttämiseksi mainittakoon kuitenkin, että en ole mikään carnivore-intoilija, en noudata sellaista ruokavaliota enkä tällä tietoa myöskään sellaista erityisemmin puolusta. Mutta en myöskään puolusta valtavirtaa olevaa rasvateoriaa, minkä seurauksena suunnilleen kaikkeen ruokaketjussa lisätään fruktoosia, mitä ei kyllä oikein millään rehellisellä logiikalla voi sanoa terveelliseksi.

Mutta ehkä tämä menee nyt vähän off topiciin...

 

[latexii]

Yksi vanhimmista ja arvostetuimmista (BMJ) kiinnitti huomiota ongelmaan jo jonkin aikaa sitten. Ja muillakin on ollut kommentteja siihen liittyen. Kysymys on nyt lähinnä siitä, että mitä enemmän tutkimusrahoitus tulee bisneksen puolelta, sitä suurempi bisneksen vaikutusvalta on siihen mitä tuloksia ylipäätään julkaistaan ja kenelle rahaa ohjataan. Tuo on aivan ilmiselvä ongelma, mitä ei ratkaista pelkästään jonkinlaisella "conflict of interest"-lausumalla, mikä ei kuitenkaan olennaisesti vaikuta mihinkään.

Lauluja leivästä - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä

Edellisessä kirjoituksessa tarkasteltiin sitä, mistä niin sanotusti tutkimustyön leipä on peräisin ja millaisia reittejä se kulkee. Tarkastelimme myös syitä sille, miksi usein on vähiten huono vaihtoehto tehdä firmojen kanssa tutkimusyhteistyötä, mikäli niiden tuotteista/palveluista halutaan...

www.tervettaskeptisyytta.net

VINOUTTAVA RAHA


On selvää, että taloudelliset motiivit ovat yksi mahdollinen tiedettä vinouttava virhelähde. Mutta ilman mitään käsitystä vinouman suuruusluokasta, huoli jää pelkäksi sanahelinäksi. Kaivataan siis parempaa tietoa. Mikä on rahoituslähteen vinouttava vaikutus kvantitoituna, eli kovina numeroina mitattuna? Jos luku on suuri, tiedämme että kyse on suuresta ongelmasta, ja päinvastoin.


Tanskalais-kanadalais-australialainen (teollisuudesta riippumaton) tutkimusryhmä tarttui hiljattain tähän kysymykseen ja päätti koostaa aiheesta järjestelmällisen kirjallisuuskatsauksen ja meta-analyysin. Tämä oli todellinen tutkimusten tutkimusten tutkimus! Ryhmä nimittäin veti yhteen aikaisempia meta-analyysejä ja järjestelmällisiä katsauksia (yht. 75kpl), jotka kattoivat yhteenlaskettuna yli 1500 tutkimusta lääkkeistä ja lääketieteellisistä laitteista. Tulokset julkaistiin vuonna 2017 Cochrane Collaborationin arvostetussa julkaisusarjassa. Tutkimuskysymys oli se, vaikuttaako rahoituslähde (julkinen vs. yksityinen) tutkimustulosten raportointiin. Tulos oli odotetusti, että kyllä se vaikuttaa! Tarkkaan ottaen, firman raha lisää suotuisan tuloksen todennäköisyyttä n. 30%. Tämä on katsojasta riippuen joko hyvä tai huono tulos. Jos ajatellaan, että n. 70% tutkimuksista on julkaistu hyvän tavan mukaan huolimatta firman rahoituksesta, ei se minun mielestäni mitenkään kovin hälyttävä tulos ole. Parantamisen varaa on, mutta asiat voisivat olla todellakin paljon huonommin. Totta puhuakseni, ennen tuota tutkimusta olisin voinut veikata numeron jopa suuremmaksi.


Jos taas 30% on mielestäsi huono tulos, tutkimus lievittää huolia toisellakin tapaa. Lukuarvon lisäksi, tutkijat katsoivat niitä tarkkoja mekanismeja, millä tämä firmoja suosiva taipumus muodostuu. He toteavat, että suurin osa on näkyvillä sille, joka vain tarkkaan katsoo. Jos esimerkiksi tutkimuksessa vertaillaan kahta lääkettä, kilpailijan lääkkeeseen saatetaan lipsauttaa vähän turhan pieni annos. Jos taas tulokset eivät muuten mairittele, niitä kaunistellaan sopivilla sanavalinnoilla. Ja niin edelleen.

Tämähän oli varmasti myös sinulle tuttu ?

 

[Kansanparantaja]

Saivartelua.. No sitä voit jatkaa ihan yksinäsi. (ps. tuossa hypoteesin esittävän kirjakauppiaan tutkimuksessa puhutaan linolihaposta, ei siemenöljyistä, näemmä puhutaan myös Omega-6 ja Omega-3 epätasapainosta)

sarkasmia
Minä tuon tutkimuksen minkä aiheena on koirat. Sinä kysyt, että miksi tutkimuksessa ei olleet mukana kissat. Minä sanon, että tukimuksessa tutkittiin koiria, niin miksi siihen olisi pitänyt ootta kissat mukaan. Sinun mielestä minä siis saivartelen.
/sarkasmia

Onko tämä "kirjakauppias" kommentti taas joku puolostusmekanimi, kun omat argumentit loppuvat? Mistä muusta ihmiset tuota linoolihappoa sitten tuollaisen määrän saavat, siis muualta kuin siemenöljyistä?

Tässä näet miten tuo omega 6 ja omega 3 suhde on muuttunut ajan kuluessa. Tietenkään tuo ei näy missään, kun elimistölle ennestään lähes tuntematonta ainetta aletaan sinne työttämään ja se tasapaino, mihin evoluutio on sen asettanut muuttuu radikaalisti. Ei ihminen sopeudu tuollaisiin muutoksiin näin lyhyessä ajassa ja sen kyllä huomaa monessakin tilastossa todella vahvana korrelaationa. Näistä huolimatta, siis edelleen, se LDL-C riittää yksin aiheuttamaan sen sydän- ja verisuonitaudin? Toki kannattaa uskoa lääkäreitä ja tutkijoita ja vaihtaa kaikki kovat rasvat "terveellisiin" ja "pehmeisiin" rasvoihin.

The importance of the ratio of omega-6/omega-3 essential fatty acids - PubMed

Several sources of information suggest that human beings evolved on a diet with a ratio of omega-6 to omega-3 essential fatty acids (EFA) of approximately 1 whereas in Western diets the ratio is 15/1-16.7/1. Western diets are deficient in omega-3 fatty acids, and have excessive amounts of...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Excessive amounts of omega-6 polyunsaturated fatty acids (PUFA) and a very high omega-6/omega-3 ratio, as is found in today's Western diets, promote the pathogenesis of many diseases, including cardiovascular disease, cancer, and inflammatory and autoimmune diseases, whereas increased levels of omega-3 PUFA (a low omega-6/omega-3 ratio) exert suppressive effects. In the secondary prevention of cardiovascular disease, a ratio of 4/1 was associated with a 70% decrease in total mortality. A ratio of 2.5/1 reduced rectal cell proliferation in patients with colorectal cancer, whereas a ratio of 4/1 with the same amount of omega-3 PUFA had no effect. The lower omega-6/omega-3 ratio in women with breast cancer was associated with decreased risk. A ratio of 2-3/1 suppressed inflammation in patients with rheumatoid arthritis, and a ratio of 5/1 had a beneficial effect on patients with asthma, whereas a ratio of 10/1 had adverse consequences. These studies indicate that the optimal ratio may vary with the disease under consideration.

Lauluja leivästä - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä

Edellisessä kirjoituksessa tarkasteltiin sitä, mistä niin sanotusti tutkimustyön leipä on peräisin ja millaisia reittejä se kulkee. Tarkastelimme myös syitä sille, miksi usein on vähiten huono vaihtoehto tehdä firmojen kanssa tutkimusyhteistyötä, mikäli niiden tuotteista/palveluista halutaan...

www.tervettaskeptisyytta.net

VINOUTTAVA RAHA


On selvää, että taloudelliset motiivit ovat yksi mahdollinen tiedettä vinouttava virhelähde. Mutta ilman mitään käsitystä vinouman suuruusluokasta, huoli jää pelkäksi sanahelinäksi. Kaivataan siis parempaa tietoa. Mikä on rahoituslähteen vinouttava vaikutus kvantitoituna, eli kovina numeroina mitattuna? Jos luku on suuri, tiedämme että kyse on suuresta ongelmasta, ja päinvastoin.


Tanskalais-kanadalais-australialainen (teollisuudesta riippumaton) tutkimusryhmä tarttui hiljattain tähän kysymykseen ja päätti koostaa aiheesta järjestelmällisen kirjallisuuskatsauksen ja meta-analyysin. Tämä oli todellinen tutkimusten tutkimusten tutkimus! Ryhmä nimittäin veti yhteen aikaisempia meta-analyysejä ja järjestelmällisiä katsauksia (yht. 75kpl), jotka kattoivat yhteenlaskettuna yli 1500 tutkimusta lääkkeistä ja lääketieteellisistä laitteista. Tulokset julkaistiin vuonna 2017 Cochrane Collaborationin arvostetussa julkaisusarjassa. Tutkimuskysymys oli se, vaikuttaako rahoituslähde (julkinen vs. yksityinen) tutkimustulosten raportointiin. Tulos oli odotetusti, että kyllä se vaikuttaa! Tarkkaan ottaen, firman raha lisää suotuisan tuloksen todennäköisyyttä n. 30%. Tämä on katsojasta riippuen joko hyvä tai huono tulos. Jos ajatellaan, että n. 70% tutkimuksista on julkaistu hyvän tavan mukaan huolimatta firman rahoituksesta, ei se minun mielestäni mitenkään kovin hälyttävä tulos ole. Parantamisen varaa on, mutta asiat voisivat olla todellakin paljon huonommin. Totta puhuakseni, ennen tuota tutkimusta olisin voinut veikata numeron jopa suuremmaksi.


Jos taas 30% on mielestäsi huono tulos, tutkimus lievittää huolia toisellakin tapaa. Lukuarvon lisäksi, tutkijat katsoivat niitä tarkkoja mekanismeja, millä tämä firmoja suosiva taipumus muodostuu. He toteavat, että suurin osa on näkyvillä sille, joka vain tarkkaan katsoo. Jos esimerkiksi tutkimuksessa vertaillaan kahta lääkettä, kilpailijan lääkkeeseen saatetaan lipsauttaa vähän turhan pieni annos. Jos taas tulokset eivät muuten mairittele, niitä kaunistellaan sopivilla sanavalinnoilla. Ja niin edelleen.

Tämähän oli varmasti myös sinulle tuttu ?

Miksi lainaat taas kerran tätä lääkkeisiin ja lääktetieteellisiin instrumentteihin tehtyä tutkimusta, kun olet laittanut ketjuun jo kertaalleen sen, missä aiheena on ravintotieteet. Minä kommentoin sitä jo aikaisemmin.

Kyseessä siis tämä tutkimus:
Association of Industry Sponsorship With Outcomes of Nutrition Studies: A Systematic Review and Meta-analysis - PubMed

Otanta tässä ikävän pieni. Olisi kyllä hyvä tietää, että minkä tyyppisiä nämä tutkimukset ovat olleet. Nyt tuossa ei asiaa avata kuin aivan yleisellä tasolla. 12 raporttia kattava otos, kun saatavilla oli 775 raporttia. Ei kerrota millä tavalla nuo on valittu ja miksi muut on hylätty. Noin 1,5% raporteista hyväksyttiin siis mukaan. Joku voisi jopa sanoa, että tässä on harjoitettu sitä kirsikanpoimintaa. Varmaksi tuota ei voi tietenkään sanoa, koska hylkäyskiriteerejä ei ole julkaistu.

"Of 775 reports reviewed, 12, with quality ratings ranging from 1 to 4, met the inclusion criteria."

Ihan jo näiden perusteella en pitäisi tutkimusta kovinkaan kattavana otoksena kuvaamaan yhtään mitään.

 

[Kansanparantaja]

Tämä oli vähän epäolennainen kommentti. Asiallisten tutkimusten infosta löytyy aina vähintään "conflict of intrest" tai vastaavaa tietoa, joka kertoo mikäli vaikkapa rahoitus on tullut tutkimuksen tulosten kannalta epäilyttävältä taholta. Lisäksi kaikista arvostetuimmat julkaisijat eivät vie tutkimusta julkisuuteen mikäli rahoituspuolella on ilmiselvää ongelmaa. Tämä on yksi syy miksi arvosteteimmat tiedejulkaisut ovat, noh, arvostettuja.

Tästähän keskusteltiin jo melko kattavasti aikaisemmin. ilmeisesti sinulta tämä meni kokonaan ohi. Latetaan tähän vielä kertaalleen esimerkin kanssa.

Tässä tutkimus, mikä pitää LDL-kolesteroolia syyllisenä sydän- ja verisuonitauteihin:

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Funding:

Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society.


Conflict of interest:

Spoileri

J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

Tässä tukimus mikä kritisoi tuota edellistä:

Lack of an association or an inverse association between low-density-lipoprotein cholesterol and mortality in the elderly: a systematic review | BMJ Open

Antavat jopa kritiikkiä omaa tutkimustaan kohtaa:

Spoileri

Strengths and limitations of this study​

• This is the first systematic review of cohort studies where low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) has been analysed as a risk factor for all-cause and/or cardiovascular mortality in elderly people.
• We may not have included studies where an evaluation of LDL-C as a risk factor for mortality was performed but where it was not mentioned in the title or in the abstract.
• We may have overlooked relevant studies because we have only searched PubMed.
• Minor errors may be present because some of the authors may not have adjusted LDL-C by appropriate risk factors.
• Some of the participants with high LDL-C may have started statin treatment during the observation period and, in this way, may have added a longer life to the group with high LDL-C and some of them may have started with a diet able to influence the risk of mortality.
• We may have overlooked a small number of relevant studies because we only searched papers in English.

Tärkein, eli se asian pihvi on tässä:

• Lack of an association or an inverse association between LDL-C and mortality was present in all studies.

Conflict of Interest:

Spoileri

TH has received speaker fees from Nissui Pharmaceutical and Nippon Suisan Kaisha. KSM has a US patent for a homocysteine-lowering protocol. RH, HO, RS and UR have written books with criticism of the cholesterol hypothesis.

Kysymys siis kuuluukin, että yllä olevan kommenttisi perusteella, miksi European Heart Journal on julkaissut kyseessä olevan tutkimuksen. Conflict of Interest listauksen perusteella jokainen näkee, että rahaa on liikkunut lääkeyritysten ja tutkijoiden välillä aika reippaasti. Tämäkö ei mielestäsi ole ongelma ja tutkimus on silti julkaistu, vai etkö pitä European Heart Journalia ns. laatujulkaisuna?

Mikäli olet sitä mieltä että tutkimukset eivät ikinä tule muuttumaan ja tulokset ovat mitä ovat koska "virallinen totuus" mennään tuolloin jo aika rankasti salaliittoteorioiden maailmaan, ja asiallisuus ajatusketjuissa loppuu kyllä siihen. En itsekään pidä tuon kaltaista lähestymistapaa järin hedelmällisenä, saati totuutta vastaavana. Tutkimuksia tulee varmaan muutamia miljoonia vuosittain, täysi mahdottomuus että aivan kaikki niistä kuuluisivat salaliittoon. Tuo on se yksi aspekti joka itseäni myös vaivaa carnivore- jeesuksissa, osa heistä väittää aivan avoimesti että tämänkaltaiset salaliitot ovat totta ( ja tiettty osa ihmisistä uskoo).

Tutkimuksia tehdään paljon. Se on selvää varmasti kaikille. Epidemiologian osuus tehdystä tutkimuksesta on valtavan suuri. Näillä massoilla se oikea kliininen tukimus, tutkimus jolla on oikeasti merkitystä, hukkuu sinne massaan.
Kuvitellaan, että sinulla on 10 epidemiologista tutkimusta ja 1 kliininen, hyvin kontroolloitu tutkimus. 10 epidemiologista tutkimusta näyttää, että asia X korrelio asian Y kanssa. 1 kliininen tutkimus näyttää että asia ei ole näin.
Tavallinen toimittaja, joka näistä asioista ei tajua mitään, pitää tietenkin epidemiologisia tutkimuksia luotettavempina. Onhan niitä enemmän ja yhden epidemiologisen tutkimuksen on julkaissut kuuluisa tutkija. Tämän jälkeen toimittaja julkaisee noiden epidemiologisten tutkimusten tuloksen täytetänä totena. Tämä on se viesti minkä tavallinen ihminen, joka ei itse osaa tutkimuksia lukea, saa iltapäivälehdistä.

Kerta tässä iloisena tutkimuksia laitellaan, pistetään new scientist tiedesaittiin päätynyt asiallinen tutkimus joka näyttää kolesterolin merkitystä niin kakkostyypin diabetekseen kuin riskiin saada sydänongelmia. Tutkimuksen mukaan kehon kohonneet rasvatasot ovat tarkempi markkeri niin diabetekselle kuin sydän- ja verisuonitaudeille kuin pelkästään perimä, mutta tarkin tulos saadaan käyttämällä molempia.

Diabetes and heart disease: Fat levels in blood could improve risk prediction | New Scientist

Measuring the levels of 184 fat molecules in the blood could improve how we assess people’s risk of developing diabetes and cardiovascular disease

www.newscientist.com

Vielä tällä hetkellähän lääkärit arvioivat niin mahdollisten sydäntautiriskin sekä diabetesriskin mittaamalla ihmisen painoindeksin, verenpaineen, kolesteroli- ja verensokeritasot. Tutkimus antaa uutta painoarvoa nimenomaan veren kolesteroliarvoille mahdollisille ongelmille.

Voisitko ystävällisesti laittaa tämän tutkimuksen tänne, missä viestissäsi viittaat. En löydä sitä tuolta linkistä. Tästä nyt saa muteen kuvan, että olet vain Googlella hakenut hakusanoilla linkin, pastettanut tänne, kehunut sitä laadukkaaksi tutkimukseksi kuitenkaan itse edes lukematta sitä. Osoita, että olen väärässä.

 

[vindicator rapeto]

Yksi vanhimmista ja arvostetuimmista (BMJ) kiinnitti huomiota ongelmaan jo jonkin aikaa sitten. Ja muillakin on ollut kommentteja siihen liittyen. Kysymys on nyt lähinnä siitä, että mitä enemmän tutkimusrahoitus tulee bisneksen puolelta, sitä suurempi bisneksen vaikutusvalta on siihen mitä tuloksia ylipäätään julkaistaan ja kenelle rahaa ohjataan. Tuo on aivan ilmiselvä ongelma, mitä ei ratkaista pelkästään jonkinlaisella "conflict of interest"-lausumalla, mikä ei kuitenkaan olennaisesti vaikuta mihinkään.

Olen tullut aika kyyniseksi näiden asioiden suhteen. Ei siinä mitään sen isompaa salaliittoteoriaa ole, se on ihan suoraan esim. Fågelholmin omista lausumista - yksittäisillä tutkimustuloksilla ja löydöksillä ei ole käytännön merkitystä koska iso massa sanoo sitä sun tätä. Ja sama janari otti tutkimusrahaa Coca Cola Companyltä, yhtiöltä mikä on jäänyt kiinni todella härskistä tutkijoiden ostamisesta oman bisneksensä edistämiseksi. Me nyt vain elämme maailmassa missä raha ratkaisee paljon ja iso bisnes tekee kaikkensa suojellakseen omia rahavirtojaan - se ei ole mikään salaliitto, ennemmin aksiooma. Väärinkäsitysten välttämiseksi mainittakoon kuitenkin, että en ole mikään carnivore-intoilija, en noudata sellaista ruokavaliota enkä tällä tietoa myöskään sellaista erityisemmin puolusta. Mutta en myöskään puolusta valtavirtaa olevaa rasvateoriaa, minkä seurauksena suunnilleen kaikkeen ruokaketjussa lisätään fruktoosia, mitä ei kyllä oikein millään rehellisellä logiikalla voi sanoa terveelliseksi.

Mutta ehkä tämä menee nyt vähän off topiciin...

Joo siis nämä asiat on jo käsitelty aikaisemmin. Tahoja jotka rahoittavat tutkimuksia, on tuhansia ja taas tuhansia. Asiaa on jo käsitelty täällä:

Varoitus "carnivore" dieetistä

prosessoitu Tuo kanssa sana mitä sotketaan moneen paikkaan, se luo mielikuvaa jostain huonosta yleistäen. No tässä ketjussa ei sentäs kemikaaleista, lisäaineista ole puhuttu. Lääkkeet toki tuomittu.

bbs.io-tech.fi

Tästä syystä ihan turha tulla väittämään, että a) cocacola rahoittaisi kaikki tutkimukset ( ei kuulul edes rahassa mitattuna millekään top- listalle rahoittajissa )
tai b) että kaikki esim kolesterolitutkimukset olisivat rahan ohjaamaa huijausta. Joka tälläistä väittää, kannattaa todella vahvasti salaliittoteorioita.

Lisäksi pitää huomioida että juuri oikeistopopulistinen politiikka on ihan suoraan uhkana tutkitulle tiedolle. Käytännössä kaikki oikeistopopulistiset puolueet euroopassa haluavat leikata tutkimuksen rahoituksesta:

Far-right governments seek to cut billions of euros from research in Europe

Anti-immigration parties are pushing policies that are hostile or indifferent towards science.

www.nature.com

“We’re talking about historic cutbacks,” says Caspar van den Berg, president of the Universities of the Netherlands umbrella body. “It’s really striking how research, education, innovation is being hit the hardest of all sectors.”

 

[vindicator rapeto]

Siis tuohan on ihan tuon Biotech firman mainos. Ei mitään muuta. Missä se tutkimus on?

Voi hyvänen aika sentään. Ei sinun kanssa voi keskustella tieteestä, kun ihan täysin mielivaltaisesti torppaat käytännössä jokaisen tutkimuksen. Näkisin nimenomaisesti carnivore- ruokavalion kannattajilla samaisen ongelman laajemminkin, että nimeomaisesti tutkittu, luotettava tieto täytyy vain unohtaa tai kieltää. Koska sitähän tämäkin lainattu kommentti osoittaa. Yleisesti New Scientist saitin luotettavuus arvioidaan kohtuulliseksi, ja sen artikkelit ovat yleensä hyvin kirjoitettuja ja perustuvat kunnioitettavaan tieteeseen.

 

[vindicator rapeto]

Hyvä. Alat sinäkin jo huomaamaan mille tutkimuksille siis kannattaa antaa painoarvio ja mille ei. Toivottavasti et itsekään jatkossa pastettele vain omaa näkökantaa sokeasti tukevia "tutkimuksia".

Tähän vielä tartun, eli korjataas näkemystäsi.Allaolevaan listaan kannattaa kiinnittä huomiota. On totta että tutkimus voi olla huono ( pätee miten tahansa tehtyyn tutkimukseen) mutta alla listattuna luotettavimmat tutkimustavat. Huomionarvoisena pitäisin etenkin meta-analyyseja, jotka kasaavat siis laajemmin saman aiheen tutkimuksia yhteen. Se että esimerkiksi väität kaikkia kohorttitutkimuksia täysin epäluotettaviksi, on vailla todellista pohjaa.
Eli tässä on muutamia luotettavimpia tutkimusmenetelmiä, joita käytetään tieteellisessä tutkimuksessa:

1. Satunnaistettu kontrolloitu koe (RCT): Tämä on yksi luotettavimmista menetelmistä, jossa osallistujat jaetaan satunnaisesti kahteen tai useampaan ryhmään, joista yksi saa tutkittavan hoidon ja toinen toimii kontrolliryhmänä.
2. Meta-analyysi: Tämä menetelmä yhdistää useiden tutkimusten tulokset yhdeksi analyysiksi, mikä lisää tulosten luotettavuutta ja yleistettävyyttä.
3. Pitkittäistutkimus: Tässä menetelmässä seurataan samoja yksilöitä pitkän ajan kuluessa, mikä mahdollistaa muutosten ja syy-seuraussuhteiden tarkastelun.
4. Kohorttitutkimus: Tämä on havainnoiva tutkimus, jossa seurataan tiettyä ryhmää ihmisiä ajan kuluessa ja tarkastellaan, miten tietyt altistukset vaikuttavat heidän terveyteensä.
5. Kaksoissokkotutkimus: Tässä menetelmässä sekä tutkijat että osallistujat eivät tiedä, kuka saa tutkittavan hoidon ja kuka saa lumelääkkeen, mikä vähentää harhan mahdollisuutta.
6. Laadullinen tutkimus: Tämä menetelmä keskittyy ihmisten kokemusten ja näkökulmien ymmärtämiseen syvällisesti, ja se käyttää usein haastatteluja ja havainnointia aineiston keräämiseen.

Tutkimus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Näin haet tietoa tutkimusmenetelmistä

Tiedonlähteitä tutkimusmenetelmille

www.jyu.fi

 

[Kansanparantaja]

Voi hyvänen aika sentään. Ei sinun kanssa voi keskustella tieteestä, kun ihan täysin mielivaltaisesti torppaat käytännössä jokaisen tutkimuksen. Näkisin nimenomaisesti carnivore- ruokavalion kannattajilla samaisen ongelman laajemminkin, että nimeomaisesti tutkittu, luotettava tieto täytyy vain unohtaa tai kieltää. Koska sitähän tämäkin lainattu kommentti osoittaa. Yleisesti New Scientist saitin luotettavuus arvioidaan kohtuulliseksi, ja sen artikkelit ovat yleensä hyvin kirjoitettuja ja perustuvat kunnioitettavaan tieteeseen.

Puhutaan tieteestä. Laita se tutkimus missä nuo sinun edellä mainitsemat asiat kerrotaan. Vai etkö pysty? Ei tukimusta, ei tidettä. Elä ota nyt taas karnivorea tähän millään mukaan.

 

[Kansanparantaja]

Tähän vielä tartun, eli korjataas näkemystäsi.Allaolevaan listaan kannattaa kiinnittä huomiota. On totta että tutkimus voi olla huono ( pätee miten tahansa tehtyyn tutkimukseen) mutta alla listattuna luotettavimmat tutkimustavat. Huomionarvoisena pitäisin etenkin meta-analyyseja, jotka kasaavat siis laajemmin saman aiheen tutkimuksia yhteen. Se että esimerkiksi väität kaikkia kohorttitutkimuksia täysin epäluotettaviksi, on vailla todellista pohjaa.
Eli tässä on muutamia luotettavimpia tutkimusmenetelmiä, joita käytetään tieteellisessä tutkimuksessa:

1. Satunnaistettu kontrolloitu koe (RCT): Tämä on yksi luotettavimmista menetelmistä, jossa osallistujat jaetaan satunnaisesti kahteen tai useampaan ryhmään, joista yksi saa tutkittavan hoidon ja toinen toimii kontrolliryhmänä.
2. Meta-analyysi: Tämä menetelmä yhdistää useiden tutkimusten tulokset yhdeksi analyysiksi, mikä lisää tulosten luotettavuutta ja yleistettävyyttä.
3. Pitkittäistutkimus: Tässä menetelmässä seurataan samoja yksilöitä pitkän ajan kuluessa, mikä mahdollistaa muutosten ja syy-seuraussuhteiden tarkastelun.
4. Kohorttitutkimus: Tämä on havainnoiva tutkimus, jossa seurataan tiettyä ryhmää ihmisiä ajan kuluessa ja tarkastellaan, miten tietyt altistukset vaikuttavat heidän terveyteensä.
5. Kaksoissokkotutkimus: Tässä menetelmässä sekä tutkijat että osallistujat eivät tiedä, kuka saa tutkittavan hoidon ja kuka saa lumelääkkeen, mikä vähentää harhan mahdollisuutta.
6. Laadullinen tutkimus: Tämä menetelmä keskittyy ihmisten kokemusten ja näkökulmien ymmärtämiseen syvällisesti, ja se käyttää usein haastatteluja ja havainnointia aineiston keräämiseen.

Tutkimus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Näin haet tietoa tutkimusmenetelmistä

Tiedonlähteitä tutkimusmenetelmille

www.jyu.fi

Kyllä. Totta puhut. Edelleen näistäkin ainut, mikä pystyy osoittamaan syy-seurassuhteen on tuo hyvin kontrolloitu satunnaistettu koe RTC. Sitähän minä olen alusta asti jankannut.
Meta-analyysit keräävät vaan useammasta aikaisemmasta tutkmuksesta joko tuloksen suoraan, tai sitten ne käsittelevät raaka-datan uudelleen. Ei se timantiksi muuta niitä satoja paskoja epidemiologisia tutkimuksia tai sitä kyselemällä kerätty aineistoa. Lopputulos voi olla korkeintaan niin hyvä, kuin ne muut tutkimukset ovat. Ymmärrätkö?

• Kohorttitutkimus: Tämä on havainnoiva tutkimus, jossa seurataan tiettyä ryhmää ihmisiä ajan kuluessa ja tarkastellaan, miten tietyt altistukset vaikuttavat heidän terveyteensä.

Tämä jo kertoo asiansa osaavalle ja tutkimuksesta jotain ymmärtävälle, että tällaiselle tutkimukselle ei voi juurikaan painoarvoa antaa. Edelleen, sillä voidaan se korrelaatio saada selvulle, mutta ei kausaliteettiä. Ymmärrätkö?

sarkasmia
1000 tutkijaa havaitsee että aurinko kiertää maata -> aurinko kiertää maata.
/sarkasmi

EDIT:

Yritän tässä nyt kärjistäen esittää esimerkillä sinulle epidemiologisen ja huonosti kontrolloidun RTC-tutkimuksen puutteet. Tämä on sitten täysin keksitty esimerkki ja sisältää huumoria.
Halutaan tutkia kivien syönnin vaikutusta ihmisen terveyteen. Tutkitatvat jaetaan kahteen ryhmään. Molemmissa ryhmissä on 10 henkilöä. Toiseen ryhmään tulee naisten lentopallon sm-tasolla pelaavan joukkueen 10 pelaajaa. Toiseen ryhmään valitaan 10 ensimmäistä henkilöä, jotka tulee vastaan kadulla. Lentopallolijat syövät 50g kiviä vuorokaudessa seuraavan 4 viikon ajan. Tehdään loppuraportti, että kiviä syövät ihmiset ovat terveellisempiä kuin ne, jotka kiviä eivät syö. Ainut mikä selittää on siis tuon kivien syönti, että lentopalloilijat ovat terveempiä? Pitäisikö kaikilla nyt alkaa syömään kiviä?

 

[Kansanparantaja]

Tästä syystä ihan turha tulla väittämään b) että kaikki esim kolesterolitutkimukset olisivat rahan ohjaamaa huijausta. Joka tälläistä väittää, kannattaa todella vahvasti salaliittoteorioita.

Eikai kukaan nyt väitäkkään että kaikki, mutta joko katsoit tämän tukimuksen Conflict of Interest listan läpi. Kirjoitin siitä pitkän kirjoituksen, minkä kokonaan sivutit ainakin toistaiseksi. Koko teksiti viestissä #994.
Tämä on ollut se graalin malja, millä tässäkin ketjussa on tuota totuutta tuotu meille kaikille.

Noh, mitäs sanot katsottuasi tuon eturistiriitalistauksen läpi? Onko raha vaihtanut omistajaa lääkeyrityseten ja niiden tuotteita tutkivien tutkijoiden välillä, jotka tuon tutkimuksen ovat toteuttaneet?

Tässä tutkimus, mikä pitää LDL-kolesteroolia syyllisenä sydän- ja verisuonitauteihin:

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Funding:

Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society.


Conflict of interest:

Spoileri

J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

 

[vindicator rapeto]

Kyllä. Totta puhut. Edelleen näistäkin ainut, mikä pystyy osoittamaan syy-seurassuhteen on tuo hyvin kontrolloitu satunnaistettu koe RTC. Sitähän minä olen alusta asti jankannut.
Meta-analyysit keräävät vaan useammasta aikaisemmasta tutkmuksesta joko tuloksen suoraan, tai sitten ne käsittelevät raaka-datan uudelleen. Ei se timantiksi muuta niitä satoja paskoja epidemiologisia tutkimuksia tai sitä kyselemällä kerätty aineistoa. Lopputulos voi olla korkeintaan niin hyvä, kuin ne muut tutkimukset ovat. Ymmärrätkö?

• Kohorttitutkimus: Tämä on havainnoiva tutkimus, jossa seurataan tiettyä ryhmää ihmisiä ajan kuluessa ja tarkastellaan, miten tietyt altistukset vaikuttavat heidän terveyteensä.

Tämä jo kertoo asiansa osaavalle ja tutkimuksesta jotain ymmärtävälle, että tällaiselle tutkimukselle ei voi juurikaan painoarvoa antaa. Edelleen, sillä voidaan se korrelaatio saada selvulle, mutta ei kausaliteettiä. Ymmärrätkö?

sarkasmia
1000 tutkijaa havaitsee että aurinko kiertää maata -> aurinko kiertää maata.
/sarkasmi

Kohorttitutkimukset kuitenkin oikein toteutettuna ovat erittäin hyvä työväline lisätiedon saamiseksi. Painoarvoa antaisin juuri siksi että niiden avulla on mahdollista saada sellaista dataa jota muutoin olisi erittäin vaikeaa hankkia. Lisäksi pitää huomioida että luotettavimmat kohorttitutkimukset ovat keränneet dataa jopa vuosikymmenten ajanjaksolla. Tämä lisää tulosten luotettavuutta, kuin myös isot osallistujamäärät. Väitteet siitä että kohorttitutkimus olisi täysin turhaa tai sillä ei saa minkäänlaista käyttökelpoista dataa, on vain väärä.