Määrät ja suhteet ratkaisevat. Huomaat jos katsot suosituksia, niin lihassa itsessään ei ole kaikkea tarpeeksi ja joitakin liikaa kun syöt normaalimääriä. Pointtina on syödä paloja, joissa on sidekudosta mukana, silloin saa sopivassa suhteessa aminohapot. Halpa jauheliha on parempi kuin sisäfile. Kaivelen tutkimuksia myöhemmin.Eikö?
Nine of these amino acids are called essential amino acids. Essential amino acids must be consumed through the food you eat. Essential amino acids can be found in a variety of foods, including beef, eggs and dairy.
Amino Acid: Benefits & Food Sources
Amino acids are the building blocks of protein. Your body needs 20 amino acids to function correctly. Nine of these amino acids are called essential amino acids.my.clevelandclinic.org
Varoitus "carnivore" dieetistä
- Tila
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Miksi sinä tulet aina tänne toistuvasti sitten kommentoimaan? Näyttää kiinnostavan näitä onelinereiden heittelijöitä, jotka on useaan otteeseen osoitettu olleen väärässä.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Linkkaa se tutkimus, missä näin on osoitettu.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Tämä liittyy keskustelun aiheeseen miten?
En ymmärrä miten joillekin ihmisille tälläinen asia voi mennä näin pahsti ihon alle. Jokainen tyylillään
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Jaa linkkien ja tutkimusten pyytäminen joka helvetin välissä ja mitä ihmeellisimpien asioiden todistamiseksi? Sitä minäkin olen ihmetellyt.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Pitäisikö mielestäsi ravintoon liittyvän keskustelun perustua henkilöiden mielipiteisiin vai hyvin tutkittuun tietoon? Niin. Sitä minäkin. DATA > Feelings.
EDIT: Nyt siis kysytään mielipidettä. Ei tarvitse toimittaa tutkimusta.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Vastasit näköjään taas toisten puolesta, joten ei kai tässä kannata enää omaa mielipidettään tuoda julki.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Voit toki tuota oman mielipiteesi esiin. Se on edelleen mielipide. Mikäli tuot esiin mielipiteesi ja laitat liitteksi tutkimuksen, niin silloin se on enemmän kuin mielipide. Toiset voi sitten lyödä akkoja tuohon sinun mielipiteeseen/tutkimukseen.
DATA > Feelings.
sarkasmi
Mielipiteesi voi olla että painovoimaa ei ole. Poistaako se painovaiman?
/sarkasmi
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Toistetaanpas siis tuo sinulle esitetty pyyntö carnivore-dieetin tutkimuksista. Onko sulla tarjota noita tutkimuksia meidän muiden ihmeteltäväksi?
Sori mainitsit glutamiinin, muttet sitä että sitä saadaan eläinperäisestä ravinnosta. Eli eläinperäinen ravintokin aiheuttaa syöpää tuon hepun mukaan?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Olen sanonut, että kliinisiä tutkimuksia ei ole suuntaan eikä toiseen. Enemmän näyttöä eläinperäisten rasvojen epätervellisyydestä on kuin siitä, että tyydyttyneet rasvat olisivat epäterveellisiä. Epidemiologia saa aikaan niitä pöhköjä korrelaatioita. Katso vaikka vähän aikaa sitten tänne laitettu tutkimus siemenöljyistä.
Teidän kaikki epidemiologiset tutkimukset esim. lihan epäterveellisyydestä on helppo debunkata kliinisellä kokeella. Näin olen koko ketjun ajan tehnyt. Siitä vaan lukemaan, jos et sitä kiihkoissasi ole huomannut.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Nitriitit ovat ainakin se tunnetuin, ja nuohan on linkittyneenä nimenomaisesti makkaroihin ja lihajalosteisiin. Mutta tämän lisäksi vaikutustapoja on useampikin, enkä ihmettelisi jos tutkimusten kautta löytyisi vielä muitakin vaikutustapoja.
Punaisen lihan ( nauta, sika, lammas) sisältämien aromaattisten hiilivetyjen, heterosyklisten amiinien ja hemiraudan on todettu olevan kasvainten synnyn taustalla. Lisäksi, punaisen lihan nauttiminen lisää Helicobacter pylori -infektioita, mikä johtaa CagA-geenin lisääntyneeseen ilmentymiseen ja tulehdusta edistävien sytokiinien eritykseen. Tämä on mahasyövän johtava syy. Nämä siis tutkimuksista jotka selittävät miksi punainen liha aiheuttaa syöpää.
Tutkimuksia tosiaan punaisen lihan yhteydestä syöpiin on jo useita, joista osa todella laajoja.
Väitteet siitä että hiilarit aiheuttaisivat syöpää, nykytiedon valossa väitteillä ei ole pohjaa, mutta kyllä niillä voi olla epäsuoria vaikutuksia syöpäriskiin, esim. liikalihavuuden kautta. Liikalihavuushan on tunnettu riskitekijä useille syöville. Ja vaikkei sokerit aiheuta syöpää, voivat ne edistää syöpäsolujen kasvua, jos syöpä on jo kehittynyt.
Yksi kuitenkin mitä näköjään tutkitaan aktiivisesti on korkean glykeemisen indeksin omaavat hiilihydraatit, jotka voivat nostaa insuliinin kaltaisen kasvutekijän (IGF) määrää, ja joidenkin tutkimusten mukaan korkeat IGF- tasot on yhdistetty lisääntyneeseen syöpäriskiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Hiilihydraatitkin pitää vain laskea tarpeeksi alas. Ei niitä kaikkia tarviste jättää pois. Miksi tuossa yhteydessä olisi pitänyt vielä mainita että glutamiinia saadaan eläinperäisestä ravinnosta? Katso tuo video, niin siinä kyllä selitetään kaikki.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Miten siemenöljy liittyy carnivore-dieettiin?
Ketoositutkimuksissa on se ongelma, että yleensä verrataan tilanteeseen jossa on syöty keskivertoruokaa, mukana siis myös roskaa. Se on siis eliminaatiodieetti. En ole nähnyt tutkimusta joka vertaisi ketodieettiä sellaiseen jossa syödään optimaalisesti läinkunnan tuotteita ja vaikka hedelmiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Mitä muuta tämä on taas kuin epidemiologiaa?
Association of meat consumption with the risk of gastrointestinal cancers: a systematic review and meta-analysis - BMC Cancer
Background The association between gastrointestinal cancer and types of meat consumption, including red meat, processed meat, or a combination of both, remains disputable. Therefore, we performed a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies to estimate the association...
bmccancer.biomedcentral.com
Ja tämä toinen. Tässäkin suoraan tiivistelmässä puhutaan korrelaatiosta. Etkö sinä edelleenkään ymmärrä?
Red Meat Consumption and Cancer Risk: A Systematic Analysis of Global Data
The association between red meat consumption and cancer risk remains a controversy. In this study, we systematically collected and analyzed global data (from Our World in Data and Global Cancer Observatory) to investigate this association for the first time. Our results confirmed significant...
www.mdpi.com
The association between red meat consumption and cancer risk remains a controversy. In this study, we systematically collected and analyzed global data (from Our World in Data and Global Cancer Observatory) to investigate this association for the first time.
No kyllä ne varmasti voi korreloida keskenään. Mitä sitten? Niin korreloi jäätelönsyöntikin ja hukkumiskuolemat. Et siis edelleenkään ymmärrä valitun tutkimustyypin rajoitteita ja sitä, mitä niillä voidaan osoittaa?
Aivan täyttä ideologista höttöä taas sinun koko viestisi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Otit sitten yhden lauseen tuosta minun viestistä. Hieno tapa keskustella. Ne liitty siten, että niitä ei syödä. Siemenöljyt on pahinta paskaa, mitä voit kuskusta alas laittaa.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Et vastannut kysymykseeni. Sulla poukkoilee niin järkyttävällä tahdilla kaikki, mitä tänne suollat ja vastaat eri asiaan kuin mitä kysytään. Siksi on pakko ottaa yksi kerrallaan noita tarkennuksia.
Toistan: miten siemenöljy liittyy carnivore-dieettiin? Carnivoresta täällä keskustellaan otsikon perusteella. Ultraprosessoiduista eineksistä ja muusta tunnetusti arveluttavasta ravinnosta voi keskustella ihan erikseen. Mutta ei niin, että yrittää lakaista maton alle se, mitä me täällä haluamme ottaa tarkastelun alle. Ja nyt tarkastelun alla on nimenomaan carnivore-dieetti.
Hellyttävää itselleen valehtelua. Syö vaan rauhassa se lihasi ja lopeta tuo inttäminen. Fakta on se, että epidemiologisiin tutkimukseen perustuvat ravitsemussuositukset johtavat parempaan terveyteen ja sille et sinä tai muut puoskarit ette voi mitään. Dunning-Krugerin ennätyksiä taidetaan saavuttaa näillä sun jorinoilla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Minä kirjoitin näin:
Sinä näppäränä keskustelijan otat siitä yhden lauseen irti
Siemenölytutkimuksella viittaan tuohon, että kasvisrasvojen epäterveellisyydestä on enemmän näyttöä, kuin eläinperäisten.
Sinä näppäränä keskustelijan otat siitä yhden lauseen irti
Johon minä vastaan:
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Aaaa, nyt kekkasin siemenöljyn yhteyden tähän ketjuun. Internet kertoi tämän minulle:
"Uskomus niiden haitallisuudesta on lähtenyt leviämään carnivore-piireistä ja varsinkin Paul Saladino, joka on täysin pelle jätkä, on popularisoinut siemenöljyjen demonisointia."
Toinen lähde niiden haitallisuuteen on näköjään Magneettimedia. En klikannut otsikkoa. Arvatkaa miksi.
"Uskomus niiden haitallisuudesta on lähtenyt leviämään carnivore-piireistä ja varsinkin Paul Saladino, joka on täysin pelle jätkä, on popularisoinut siemenöljyjen demonisointia."
Toinen lähde niiden haitallisuuteen on näköjään Magneettimedia. En klikannut otsikkoa. Arvatkaa miksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Vastasin jo kertaalleen kysymekseesi tässä viestissä. Et ilmeisesti kiireiltäsi ehninyt siihen vastaamaan.
Kerro missä olen väärässä ja näytä yksikin väite, mitä en ole tukenut lähteellä. Vai teetkö taas katoamistempun? Vai että minulla Dunning-Kruger...
Huomautus - jätä henkilökohtaisuudet pois keskustelusta
Katso kaikki viestisi. Sinulla ei ole mitään ymmärrystä tästä aiheesta, mutta tämäkin on sinulle monta kertaa sanottu. Jankkaaminen tutkimus menetelmistä vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Kyllä sitä ymmärrystä vielä tulee, älä huoli. Olet jo hurjasti fiksumpi kun pääset peruskoulusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Laitan nyt sinulle tämän tutkimuksen tähän. Alla olevassa tekstissä on oleellinen. Sinä siis edelleen uskot epidemiologiaa näiden siemenöljyjen terveellisyydestä. Olet toki vapaa näin tekemään. Katsotaan sitten tuossa alla mitä tiede siitä oikasti sanoo. Saisitko vielä Venäjän hyökkäyssodan ja 5G:n niputettua samaan viestiin?
However, oxidised cholesterol was also considered a culprit as it was contained in atherosclerotic plaque, which led to the demonisation of dietary cholesterol as a cause of coronary heart disease (CHD). However, cholesterol bound to saturated fat does not readily oxidise; this is not the case with linoleic acid.21 Moreover, lipids from human atherosclerotic plaques have been found to contain oxidised cholesteryl linoleate (cholesterol esters containing linoleic acid).21–24 Moreover, the severity of atherosclerosis is noted to increase with increasing oxidised cholesteryl linoleate.21 25 In other words, cholesterol was protected from oxidation if bound to saturated fat but susceptible to oxidation when bound to linoleic acid.
Again, this suggests is that eating more linoleic acid increases the oxidation of cholesterol within LDL particles further increasing atherosclerosis formation and the risk of coronary heart disease. Indeed, healthier regions of aortas have been found to have less oxidised cholesteryl linoleate (5.8%–9.5%) compared with atherosclerotic regions (12.4%–21%).21
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Sinähän tänne tuli minua syylistämään ja kertomaan, että olen tehnyt jonkin Dunning-Kruger ennätyksen. Käy nyt vaikka yksi minun viesti läpi ja kerro mitä siinä on sanottu väärin tai sanottu ilman lähdettä? Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tule tänne vaan huutelemaan.
Taas jätit vastaamatta siihen minun vastineeseen, mitä itse pyysit. Taas kerran.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Täällä asia on hyvin selitetty:Mitä muuta tämä on taas kuin epidemiologiaa?
Forty cohorts comprising 3,780,590 individuals were selected for the final quantitative analysis.Association of meat consumption with the risk of gastrointestinal cancers: a systematic review and meta-analysis - BMC Cancer
Background The association between gastrointestinal cancer and types of meat consumption, including red meat, processed meat, or a combination of both, remains disputable. Therefore, we performed a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies to estimate the association...
Ja tämä toinen. Tässäkin suoraan tiivistelmässä puhutaan korrelaatiosta. Etkö sinä edelleenkään ymmärrä?
Red Meat Consumption and Cancer Risk: A Systematic Analysis of Global Data
The association between red meat consumption and cancer risk remains a controversy. In this study, we systematically collected and analyzed global data (from Our World in Data and Global Cancer Observatory) to investigate this association for the first time. Our results confirmed significant...
The association between red meat consumption and cancer risk remains a controversy. In this study, we systematically collected and analyzed global data (from Our World in Data and Global Cancer Observatory) to investigate this association for the first time.
No kyllä ne varmasti voi korreloida keskenään. Mitä sitten? Niin korreloi jäätelönsyöntikin ja hukkumiskuolemat. Et siis edelleenkään ymmärrä valitun tutkimustyypin rajoitteita ja sitä, mitä niillä voidaan osoittaa?
Aivan täyttä ideologista höttöä taas sinun koko viestisi.
Järkevät skeptikot ymmärtävät, että pelkkiä havainnointitutkimuksia pidetään yleisesti heikompana todistusaineistona - kuten tiedämme, korrelaatiot eivät todista syy-yhteyttä - mutta näitä korrelaatioita tuetaan luotettavasti muiden todistusaineistojen yhdistelmällä.
Se että mesoat viestistä toiseen kohorttitutkimusten epäluotettavuudesta, tarkoittaa vain sitä että en kykene näkemään laajempaa kuvaa koko tutkimuskentässä. Edelleen, kohorttitutkimukset oikein toteutettuna antavat paljon sellaista tietoa jota muutoin olisi lähes mahdotonta saada, ja niistä saatava data on kuitenkin arvokasta. Lisäksi, jos haluat ideologiasta puhua..
Useimpien vastaavien kirjojen tapaan The Carnivore Diet -kirjassa vähätellään tai hylätään vuosikymmeniä kestäneet havainnointitutkimukset, joissa ravitsemus yhdistetään terveyteen ja sairauksiin, jätetään valikoivasti huomiotta interventiotutkimukset, jotka eivät sovi sen asialistalle, ja korvataan ne omalla suosikkitodistusaineistolla: yksittäisillä menestystarinoilla. Lihansyöjädieettisivustolla on yli tuhat esimerkkiä tällaisista menestystarinoista, uskomattomia tarinoita yksilöistä, jotka ovat voittaneet borrelioosin, astman, masennuksen, autoimmuunisairauksien pahimmat oireet ja niin paljon muuta.
The Carnivore Diet: What Does the Evidence Say? - Center for Nutrition Studies
nutritionstudies.org
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Laitatko nyt sitten sitä korrelaatiota tukevaa luotettavaa tietoa. En ole nähnyt yhtään. Jos sitä löytyy, niin miksi et tuo väitteitäsi niillä?
Minä toisaalta olen näyttänyt, että näissä tutkimuksissa havaittua korrelaatiota ei todellisuudessa ole. Onko vika silloin tutkimuksessa vai todellisuudessa?
Oletko siis edelleen sitä mieltä. että kerran vuodessa tehtvällä kyselytutkimuksella voidaan yhdistää luotettavasti sydän- ja verisuonitaudit, sekä LDL-C?
Vai pitäisikö järjestää hyvin kontrolloitu kliinien koe asian toteamiseksi?
Tähän riitää vastauksksi isotooppianalyysitutkimus, minkä perusteella ihminen on samanlainen lihansyöjä kuin leijona, susi ja hyeena. Meidän pitäisi syödä lajinomaista ravintoa mihin olemme evoluution johdosta tottuneet, niin kuin kaikki muutkin eläimet tekevät. Ihmiselle se on liha ja rasva.Lisäksi:
Useimpien vastaavien kirjojen tapaan The Carnivore Diet -kirjassa vähätellään tai hylätään vuosikymmeniä kestäneet havainnointitutkimukset, joissa ravitsemus yhdistetään terveyteen ja sairauksiin, jätetään valikoivasti huomiotta interventiotutkimukset, jotka eivät sovi sen asialistalle, ja korvataan ne omalla suosikkitodistusaineistolla: yksittäisillä menestystarinoilla. Lihansyöjädieettisivustolla on yli tuhat esimerkkiä tällaisista menestystarinoista, uskomattomia tarinoita yksilöistä, jotka ovat voittaneet borrelioosin, astman, masennuksen, autoimmuunisairauksien pahimmat oireet ja niin paljon muuta.
The Carnivore Diet: What Does the Evidence Say? - Center for Nutrition Studies
Ihminen tulee täysin toimeen pelkällä lihalla ja rasvalla. Mitään muuta ei tarvita.
EDIT: Laitoit sitten linkin, missä sanotaan:
Like most similar books, The Carnivore Diet downplays or dismisses decades of observational studies linking nutrition to health and disease outcomes, selectively ignores intervention studies that do not suit its agenda, and substitutes its own favorite form of evidence: individual success stories.
Ei kuitenkaan yhtään lähdettä näihin mainuttuihin inteventiotutkimuksiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Kun argimentit loppuvat, niin aletaan keskustelemaan toisesta keskustelijasta....
Maailma muuuttuu jatkuvasti monimutkaisemmaksi ja kaoottisemmaksi, niin yksilön kannalta ruoka on niitä harvoja asioita missä voi vielä kokea hallitsevansa ja tekevänsä täysin omia valintojaan. Mikä sekään ei tietenkään pidä täysin paikkaansa. Netistä löytyneillä ehdottomilla tieteellisillä totuuksilla sitten käydään sotaa kuin AMD vs Intel -uskovaiset konsanaan.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Lisäksi tuolta linkistä:
American Journal of Cardiology -lehden päätoimittaja ilmaisi asian hyvin vuonna 1990: ”Vaikka luulemme olevamme yhtä ja käyttäydymme kuin olisimme yhtä, ihminen ei ole luonnollinen lihansyöjä. Kun tapamme eläimiä syödäksemme niitä, ne lopulta tappavat meidät, koska niiden lihaa ei koskaan tarkoitettu ihmisille, jotka ovat luonnollisia kasvissyöjiä."[36] Lihansyöjät eivät saa ateroskleroosia lihan syömisestä, mutta kasvissyöjät saavat. Ihmiset reagoivat eläinperäiseen ravintoon samanlaisemmin kuin kanit (luonnolliset kasvinsyöjät) kuin koirat tai kissat.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Sinä edelleen päätät puolestani, mihin uskon ja mitä tiedän. Jatketaan, kun osaat keskustella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Anteeksi. Tuosta unohtui näköjään kysymysmerkki perästä. Pahoittelut, jos et tuota ymmärtänyt kysymykseksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Mihin tämä päätoimittajan mielipide perustuu?
EDIT: Siellä olikin lähde tuolle. Pitää käydä läpi.
EDIT2: Ei löydykkään mitään järkevää.
EDIT3: No eipä tuon selvempää agendasivustoa kyllä enää voi lähteeksi laittaa. Kuvankaappaus sivustolta spoilereissa.
Olen tästä asiasta aivan samaa mieltä. Se muu elimistölle sopimaton ruoka sen aiheuttaa. Ihminen on lihansyöjä.
Jänis on kasvissyöjä. Jäniksellä on umpisuoli. Ihminen on lihansyöjä. Ihmisellä ei ole umpisuolta. Ihmisellä on lihansyöjän umpisuoli. Sitä ei käytännössä ole.
Cecum - Wikipedia
"Most mammalian herbivores have a relatively large cecum."
Rabbit Digestive Tract | Purina Animal Nutrition
Learn all about the rabbit digestive tract. At Purina Animal Nutrition we know the importance of understanding an animal’s digestive system.
www.purinamills.com
Tässä esimerkki.
Mikäli apinat syövät muuta kuin lajinomaista ruokaa (liikaa sokeria), niin niille kehittyy mm.... diabetes ja sydänongelmia. Mitenkäs sille ihmiselle kävikään, jos hiilihydraatteja nautitaan mielinmäärin?
https://www.cbc.ca/news/world/bananas-banned-from-monkey-diet-at-u-k-zoo-1.2498127
"They simply are much more sugary than the sort of fruits that monkeys would have access to in the wild," said Amy Plowman, the zoo's head of conservation and advocacy."
"The monkey's high sugar diet led to problems similar to those seen in humans, namely tooth decay, diabetes, and issues related to obesity, such as heart problems."
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Jos huomioidaan carnivore- jeesusten agenda, heidän väitteiden mukaan käytännössä kaikilla pitäisi olla sokeritauti, koska ihmiset kuitenkin syövät myös kasvisperäistä ruokaa. Tottakai asia ei tietenkään näin ole, vain (maasta riippuen) 6-10% länsimaisista omaa tuon taudin.Mihin tämä päätoimittajan mielipide perustuu?
EDIT: Siellä olikin lähde tuolle. Pitää käydä läpi.
EDIT2: Ei löydykkään mitään järkevää.
EDIT3: No eipä tuon selvempää agendasivustoa kyllä enää voi lähteeksi laittaa. Kuvankaappaus sivustolta spoilereissa.
Olen tästä asiasta aivan samaa mieltä. Se muu elimistölle sopimaton ruoka sen aiheuttaa. Ihminen on lihansyöjä.
Jänis on kasvissyöjä. Jäniksellä on umpisuoli. Ihminen on lihansyöjä. Ihmisellä ei ole umpisuolta. Ihmisellä on lihansyöjän umpisuoli. Sitä ei käytännössä ole.
Cecum - Wikipedia
en.wikipedia.org
"Most mammalian herbivores have a relatively large cecum."
Rabbit Digestive Tract | Purina Animal Nutrition
Learn all about the rabbit digestive tract. At Purina Animal Nutrition we know the importance of understanding an animal’s digestive system.
Tässä esimerkki.
Mikäli apinat syövät muuta kuin lajinomaista ruokaa (liikaa sokeria), niin niille kehittyy mm.... diabetes ja sydänongelmia. Mitenkäs sille ihmiselle kävikään, jos hiilihydraatteja nautitaan mielinmäärin?
https://www.cbc.ca/news/world/bananas-banned-from-monkey-diet-at-u-k-zoo-1.2498127
"They simply are much more sugary than the sort of fruits that monkeys would have access to in the wild," said Amy Plowman, the zoo's head of conservation and advocacy."
"The monkey's high sugar diet led to problems similar to those seen in humans, namely tooth decay, diabetes, and issues related to obesity, such as heart problems."
Lisäksi nyt en ihan ymmärtänyt väitettäsi siitä, ettei ihmisellä olisi umpisuolta. Tulitko juuri tahtomattasi siis todistaneeksi, että ihminen olisi kasvissyöjä? Sillä ihmisellä on umpisuoli.
Umpisuoli – Wikipedia
Ihmisen umpisuoli on enemmän samanlainen kuin kasvissyöjillä kuin lihansyöjillä. Kasvissyöjillä, kuten jyrsijöillä ja joillakin apinoilla, umpisuoli on suurempi ja aktiivisempi, koska se auttaa hajottamaan kasvikuituja. Lihansyöjillä umpisuoli on usein pieni ja vähemmän merkittävä, koska heidän ruokavalionsa koostuu pääasiassa helposti sulavista proteiineista ja rasvoista.Ihmisen umpisuoli on jossain näiden kahden ääripään välissä. Se on pienempi kuin monilla kasvissyöjillä, mutta suurempi ja toiminnallisempi kuin useimmilla lihansyöjillä. Tämä viittaa siihen, että ihmiset ovat evoluution aikana sopeutuneet sekasyöjän ruokavalioon, joka sisältää sekä kasvi- että eläinperäistä ravintoa.
Ja kerta nyt mennään fysiologiaan, ihmisen hampaat ovat oikeastaan sekasyöjän hampaat: terävät kulmahampaat soveltuvat lihan repimiseen, mutta ja litteät poskihampaat soveltuvat kasvien jauhamiseen.
Ihmisen sylki sisältää amylaasia, entsyymiä, joka hajottaa tärkkelystä. Tämä on tyypillistä kasvinsyöjille ja sekasyöjille, mutta ei lihansyöjille.
Lisäksi Ihmiset voivat muuntaa beetakaroteenia (kasviperäinen A-vitamiinin esiaste) aktiiviseksi A-vitamiiniksi, mikä on tyypillistä kasvinsyöjille ja sekasyöjille, mutta ei lihansyöjille.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Jaa siemenöljyt? en pidä niitä oikein käytettynä erityisen epäterveellisinä, kuten en yleenskään kasvisöljyjä. Pikemminkin päinvastoin, pidän niitä terveellisinä. Paitsi tietysti trooppiset kasviöljyt on hiukan huonoja.
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 160
Ei siemenöljyt varmasti parhainta rasvaa ole, mutta verrattuna koviin rasvoihin ovat jopa terveellisiä. Pari sivua sitten tarjosin niitä nimenomaisia kliinisiä (RCT) tutkimuksia, missä vertailtiin siemenöljyä ja kovaa rasvaa ja kova rasva todettiin niissä haitallisemmaksi, (kovarasva-pohjainen ruokavalio kerrytti rasvaa sisäelimiin ja erityisesti maksaan, kun taas monityydyttymätön ei ja vertailurymän rasvaton lihasmassa jopa kasvoi). Eli siis yksinkertaisimmillaan jos haukut siemenöljyjä myrkyksi niin silloin täytyy myöntää että kovat rasvat ovat vielä sitäkin pahempi myrkky.
Jos huomioidaan carnivore- jeesusten agenda, heidän väitteiden mukaan käytännössä kaikilla pitäisi olla sokeritauti, koska ihmiset kuitenkin syövät myös kasvisperäistä ruokaa. Tottakai asia ei tietenkään näin ole, vain (maasta riippuen) 6-10% länsimaisista omaa tuon taudin.
Lisäksi nyt en ihan ymmärtänyt väitettäsi siitä, ettei ihmisellä olisi umpisuolta. Tulitko juuri tahtomattasi siis todistaneeksi, että ihminen olisi kasvissyöjä? Sillä ihmisellä on umpisuoli.
Umpisuoli – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Ihmisen umpisuoli on enemmän samanlainen kuin kasvissyöjillä kuin lihansyöjillä. Kasvissyöjillä, kuten jyrsijöillä ja joillakin apinoilla, umpisuoli on suurempi ja aktiivisempi, koska se auttaa hajottamaan kasvikuituja. Lihansyöjillä umpisuoli on usein pieni ja vähemmän merkittävä, koska heidän ruokavalionsa koostuu pääasiassa helposti sulavista proteiineista ja rasvoista.
Ihmisen umpisuoli on jossain näiden kahden ääripään välissä. Se on pienempi kuin monilla kasvissyöjillä, mutta suurempi ja toiminnallisempi kuin useimmilla lihansyöjillä. Tämä viittaa siihen, että ihmiset ovat evoluution aikana sopeutuneet sekasyöjän ruokavalioon, joka sisältää sekä kasvi- että eläinperäistä ravintoa.
Ja kerta nyt mennään fysiologiaan, ihmisen hampaat ovat oikeastaan sekasyöjän hampaat: terävät kulmahampaat soveltuvat lihan repimiseen, mutta ja litteät poskihampaat soveltuvat kasvien jauhamiseen.
Ihmisen sylki sisältää amylaasia, entsyymiä, joka hajottaa tärkkelystä. Tämä on tyypillistä kasvinsyöjille ja sekasyöjille, mutta ei lihansyöjille.
Lisäksi Ihmiset voivat muuntaa beetakaroteenia (kasviperäinen A-vitamiinin esiaste) aktiiviseksi A-vitamiiniksi, mikä on tyypillistä kasvinsyöjille ja sekasyöjille, mutta ei lihansyöjille.
Näistä onkin mielenkiintoista kuulla millä perusteella nämä selitellään mitättömiksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Edelleen se liiika sokeri sen tyypin 2 diabeteksen aiheuttaa. Anteeksi, jos se on yhdestä viestistä tässä ketjussa jäänyt pois.Jos huomioidaan carnivore- jeesusten agenda, heidän väitteiden mukaan käytännössä kaikilla pitäisi olla sokeritauti, koska ihmiset kuitenkin syövät myös kasvisperäistä ruokaa. Tottakai asia ei tietenkään näin ole, vain (maasta riippuen) 6-10% länsimaisista omaa tuon taudin.
Lisäksi nyt en ihan ymmärtänyt väitettäsi siitä, ettei ihmisellä olisi umpisuolta. Tulitko juuri tahtomattasi siis todistaneeksi, että ihminen olisi kasvissyöjä? Sillä ihmisellä on umpisuoli.
Umpisuoli – Wikipedia
Umpisuolesta kirjoitin, että sitä ei käytännössä ole. Umpisuoli on paksun suolen alussa ja on noin 5-7cm pitkä. Umpisuolen pohjassa on umpilisäke. Luitko viestiäni? Kasivsyöjillä on iso ja pitkä umpisuoli. Vertaa vaikka ihmisen ja jäniksen anatomiaa keskenään.
Kasvissyöjillä on erillinen bakteerikanta umpisuolessa, missä ne voivat fermentoida selluloosaa ja kuituja.... proteiineiksi, rasvoiksi ja hiilihydraateiksi. Ihminen ei tähän juurikaan kykene kuin hyvin pienissä määrin johtuen umpisuolen koosta.
Tässä havainnollistava kuva. Onko tämän jälkeen vielä jotain epäselvää?
Niin. Miksi ihimisen umpisuoli on olematon? Olisiko että olemme evolitionäärisesti kehittyneet pääasiassa syömään lihaa? Muilla meidän lajitovereilla (apinoilla) on pitkä ja iso umpisuoli. Miksi meillä ei ole, jos olemme kehittyneet syöneet kasviksia? Meilläkin on ollut samanlainen umpisuoli kuin yhteisillä esi-isillämme. Se on evoluution saatossa jäänyt käytännössä tarpeettomaksi. Miksi meidän umpisuoli ei ole samanlainen kuin esim. gorillalla? Tähän vastaus. Kiitos.
Esim Gorilla on 85% kasvissyöjä. Sillä on pitkä ja iso umpisuoli. Miksi ihmisen umpisuoli on surkastunut, jos me olemme syöneet paljon kasviksia ja hiilihydraatteja? Miksi meidän keho ei toimi noin?
How Does A Gorilla Get So Strong?
How does an animal that consumes no meat get yoked, and can we do the same?
Ihminen on oppinut käyttämään aseita tappaakseen saaliinsa. Ei tarvetta teräville hampaille. Liikkuva leuka helpottaa puhumista. Meillä on se yhteinen esi-isä edelleen apinoiden kanssa. Katso vaikka apinoiden hampaita, joillakin on terävät etuhampaat ja joillakin samanlaiset kuin meillä.
Tämä johtuu myös evoluutiosta. Ymmärttät varmaan, että olemme apinoita, joilta tuo toiminnallisuus on peritynyt. Viimeisen 2 miljoonan vuoden aikana sillä ei ole ollut juurikaan käyttöä. Ihmisen solutkin vielä tietyissä tapauksissa pystyvä tuotatamaan energiaa ilman happea (syöpäsolut). Kuinka kauan siitä oli kun tällä planeetalla ei happea ollut? 2,4 miljaridia vuotta sitten. Silti meidän solut "muistavat" nuo ajat.
Tiedät itsekin, että ihmisellä on geenit C-vitamiinin muodostamiseen, mutta ne eivät ole aktiivisia. Näin se luonnonvalinta toimii.
Katso se isotooppianalyysitutkimus. Mikä kertoo että mitä ihminen on syönyt aikaisemmin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Tarkoitatko näillä tutkimuksilla sitä ylensyöntitapausta muffinseilla, mitä kommentoin jo aikaisemmin? Näissä kokeilla oli siis muutaman viikon ajan syötetty muffinsseja joko eläinperäisella rasvalla tai kasvisrasvalla tehtynä. Mitään muita muuttujia ei oltu kontrolloitu ja mielestäsi tuossa tutkimuksessa saatiin eläinperäiset näyttämään jotenkin huonolta. Tutkimustuloksena oli, että eläinperäiset keräävät enemmän rasvaa kehoon, mikä on aivan normaalia kehon toimintaa.
Meidän keho on oppinut varastoimaan kaiken ylimääräisen ravinnon mitä se pystyy ja se on todella tehokas siinä. Tämä on evolutionäärinen toiminto säästää energiaa huonojen aikojen varalle, jos ravintoa ei hetkeen ole saatavilla. Syömällä yli kulutuksen, kaikki ylimääräinen energia varastoidaan rasvaksi, myös hiilihydraatit. Yllättäen keholle tuttu eläinperäinen varastoidaan rasvaksi ja keholle tuntematon kasvisperäinen jätetään varastoimatta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 160
Vaatii jo aikamoista mentaaliakrobatiaa, että saadaan viskeraalirasvaksi varastoituminen ja rasvamaksatauti hyväksi asiaksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
No ei se lyhytaikasesti mikään ongelma olekkaan, jos se käytetään pois. Ongelmia tulee, jos sitä kerrytetään koko ajan lisää. Ihminen 50 000 vuotta sitten on sama ihminen kuin tänään. Ruokatottumukset ja saatavuus on vain muuttunut radikaalisti. Meidän elimistö ei.
Kirjoitin näin.
Kai tiesti, että ylimääräinen hiilihydraatti varastoidaan maksaan.... glykogeeniksi. Mikäs sen rasvamaksan aiheuttikaan?
Glycogenosis is common in nonalcoholic fatty liver disease and is independently associated with ballooning, but lower steatosis and lower fibrosis - PubMed
Glycogenosis is common in adult and paediatric NAFLD, and is associated with clinical features of insulin resistance. Glycogenosis is important to recognize histologically because it may be misinterpreted as ballooning, and when diffuse, confusion with glycogen storage disorders or glycogenic...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
EDIT: Tuolle on ihan syy, että ihmiskeho ei siemenöljyjä osaa varastoida. Syy on siinä, että niitä ei yli 100 vuotta sitten syöty juuri yhtään. Emme yksinkertaisesti pysty niitä hyödyntämään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 160
Rasvamaksan aiheuttajia on liika tyydyttynyt rasva tai sokerit ruokavaliossa sekä vähäinen kuitu. Tottakai myös ylipaino ja liikkumattomuus ja aineenvaihdunnan sairaudet, mutta ne ovatkin valtavia riskitekijöitä lähes kaikkeen pahaan.No ei se lyhytaikasesti mikään ongelma olekkaan, jos se käytetään pois. Ongelmia tulee, jos sitä kerrytetään koko ajan lisää. Ihminen 50 000 vuotta sitten on sama ihminen kuin tänään. Ruokatottumukset ja saatavuus on vain muuttunut radikaalisti. Meidän elimistö ei.
Kirjoitin näin.
Kai tiesti, että ylimääräinen hiilihydraatti varastoidaan maksaan.... glykogeeniksi. Mikäs sen rasvamaksan aiheuttikaan?
Glycogenosis is common in nonalcoholic fatty liver disease and is independently associated with ballooning, but lower steatosis and lower fibrosis - PubMed
Glycogenosis is common in adult and paediatric NAFLD, and is associated with clinical features of insulin resistance. Glycogenosis is important to recognize histologically because it may be misinterpreted as ballooning, and when diffuse, confusion with glycogen storage disorders or glycogenic...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Onko tämä mielipide. Eläinperäiset rasvat yksinään ei aiheuta rasvamaksaa. Kaveriksi tarvitaan aina hiilihydraatit. Arvaat varmaan seuraavan kysymyksen. En sitä tähän laita, koska joku voi siitä pahoittaa mielensä. Kuitua ihminen ei tarvi yhtään.
Paskin yhdistelmä mitä ihminen voi tehdä on, että syö yhtä aikaa hiilihydraatte, rasvaa ja proteiinejä. Olen siitä jo aikaisemmin maininnut.
Totta. Samaa mieltä.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Näköjään syy umpilisäkkeen pienenemiselle ei ole ollut lihansyönti, vaan se että varhaisihminen on siirtynyt jossain vaiheessa pois lehtivihreästä ja käyttämään helpommin sulavia hedelmiä. Mutta se täytyy siis edelleen pitää mielessä, että ihmisen umpisuoli on isompi kuin pelkillä lihansyöjillä. Eli väitteesi siitä että ihmiselle ei olisi umpisuolta, on vain yksinkertaisesti täysin väärä enkä suoraan sanottuna mistä ihmeestä edes tuollaisen ajatuksen olet löytänyt. Jo pelkästään umpisuolen tulehdus tautina sanoo että joo, on meillä umpisuoli.Edelleen se liiika sokeri sen tyypin 2 diabeteksen aiheuttaa. Anteeksi jos se on yhdestä viestistä tässä ketjussa jäänyt pois.
Umpisuolesta kirjoitin, että sitä ei käytännössä ole. Umpisuoli on paksun suolen alussa ja on noin 5-7cm pitkä. Umpisuolen pohjassa on umpilisäke. Luitko viestiäni? Kasivsyöjillä on iso ja pitkä umpisuoli. Vertaa vaikka ihmisen ja jäniksen anatomiaa keskenään.
Kasvissyöjillä on erillinen bakteerikanta umpisuolessa, missä ne voivat fermentoida selluloosaa ja kuituja.... proteiineiksi, rasvoiksi ja hiilihydraateiksi. Ihminen ei tähän juurikaan kykene kuin hyvin pienissä määrin johtuen umpisuolen koosta.
Tässä havainnollistava kuva. Onko tämän jälkeen vielä jotain epäselvää?
Niin. Miksi ihimisen umpisuoli on olematon? Olisiko että olemme evolitionäärisesti kehittyneet pääasiassa syömään lihaa? Muilla meidän lajitovereilla (apinoilla) on pitkä ja iso umpisuoli. Miksi meillä ei ole, jos olemme kehittyneet syöneet kasviksia? Meilläkin on ollut samanlainen umpisuoli kuin yhteisillä esi-isillämme. Se on evoluution saatossa jäänyt käytännössä tarpeettomaksi. Miksi meidän umpisuoli ei ole samanlainen kuin esim. gorillalla? Tähän vastaus. Kiitos.
Esim Gorilla on 85% kasvissyöjä. Sillä on pitkä ja iso umpisuoli. Miksi ihmisen umpisuoli on surkastunut, jos me olemme syöneet paljon kasviksia ja hiilihydraatteja? Miksi meidän keho ei toimi noin?
"Gorillas don’t need to eat protein, because they grow their own protein in the bacteria that thrive inside of them. The gorilla consumes the vegetation to feed the bacterial colonies of their microbiome, and then absorbs the protein formed by the bacteria as they feast on the cellulose fibers of the vegetation."
How Does A Gorilla Get So Strong?
How does an animal that consumes no meat get yoked, and can we do the same?medium.com
Ihminen on oppinut käyttämään aseita tappaakseen saaliinsa. Ei tarvetta teräville hampaille. Liikkuva leuka helpottaa puhumista. Meillä on se yhteinen esi-isä edelleen apinoiden kanssa. Katso vaikka apinoiden hampaita, joillakin on terävät etuhampaat ja joillakin samanlaiset kuin meillä.
Tämä johtuu myös evoluutiosta. Ymmärttät varmaan, että olemme apinoita, joilta tuo toiminnallisuus on peritynyt. Viimeisen 2 miljoonan vuoden aikana sillä ei ole ollut juurikaan käyttöä. Ihmisen solutkin vielä tietyissä tapauksissa pystyvä tuotatamaan energiaa ilman happea (syöpäsolut). Kuinka kauan siitä oli kun tällä planeetalla ei happea ollut? 2,4 miljaridia vuotta sitten. Silti meidän solut "muistavat" nuo ajat.
Tiedät itsekin, että ihmisellä on geenit C-vitamiinin muodostamiseen, mutta ne eivät ole aktiivisia. Näin se luonnonvalinta toimii.
Katso se isotooppianalyysitutkimus. Mikä kertoo että mitä ihminen on syönyt aikaisemmin.
Ensimmäisenä umpisuolen kehittymistä esi-isillemme apinoille pohti jo Charles Darwin. Hän oli oikeilla jäljillä, sillä Darwinin teorian mukaan umpisuoli piti sisällään sellaisia bakteereja, joita tarvittiin, kun apinat söivät sitkeää lehtiravintoa. Kun apinat siirtyivät helpommin sulavaan hedelmäravintoon, umpisuoli muuttui tarpeettomaksi ja surkastui.
Eli syynä sille että umpilisäke on meillä jonkin verran pienentynyt, taitaakin olla siirtyminen hedelmiin lehtien ja ruohojen sijaan.
-- --
Ja tuo amylaasi. Se on ollut ihmisen syljessä jo pitkään, ja sen esiintyminen voidaan jäljittää evoluution varhaisvaiheisiin. Amylaasi on entsyymi, joka hajottaa tärkkelystä sokeriksi, ja se on tärkeä osa ihmisen ruoansulatusta. Tutkimukset viittaavat siihen, että amylaasin tuotanto syljessä on kehittynyt jonkin verran sen jälkeen, kun ihmiset alkoivat viljellä maata ja kuluttaa enemmän tärkkelyspitoisia ruokia, kuten viljoja ja juureksia. Mutta se että n. 10 000 vuotta sitten amylaasin eritys on jonkin verran lisääntynyt ihmisillä, ei tarkoita etteikö sitä olisi aikaisemmin ollut ollenkaan. Amylaasista ja ihmisen evoluutiosta voit lukea lisää vaikkapa täältä:
Humans and Carbs: A Complicated 800,000-Year Relationship
New evidence shows how we evolved to crave and digest carbohydrates and how this helped spur today’s carbohydrate consumption beyond healthy amounts.
www.medscape.com
Trying to reduce your carbohydrate intake means going against nearly a million years of evolution.
Mun mielestä tutkimus summaa tämän hyvin: yritykset vähentää hiilihydraatteja ruokavaliosta tarkoittaa taistelua miljoonan vuoden evoluutiota vastaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Minähän jo tuossa aiemmin sanoin, että sitä ei käytännössä ole. Pitääkö tästä vielä jatkaa? Niin, umpisuoli on erinlainen kuin lihansyöjillä, koska olemme edelleen niitä apinoiden jälkeläisiä. Mikä tässä on epäselvää? Täysin erilainen evolutionäärinen linja. Ymmärrätkö?
Niin. Miksi edelleen muilla apinoilla on iso ja pitkä umpisuoli. Umpisuoli surkastui kun siirryttiin syömään lihaa. Tutki huviksesi miten ja millaisa hedelmiä oli 50 000 vuotta sitten ja kuinka paikallisisa ne olivat. Tästäkin keskusteltiin jo aikaisemmin. Esim. omenat ovat kotoisin yhdestä laaksosta kazakstanista. Siellä varmaan kaikki homo sapiensit olivat omenoita syömässä.
Ainut mikä ihmisen evoluutiossa on meille merkitystä on tämä loppuaika. Aivan sama mitä silloin miljardi vuotta sitten on syöty. Kun se viimeine 2 miljoonaa vuotta merkkaa. Käsitätkö?Ja tuo amylaasi. Se on ollut ihmisen syljessä jo pitkään, ja sen esiintyminen voidaan jäljittää evoluution varhaisvaiheisiin. Amylaasi on entsyymi, joka hajottaa tärkkelystä sokeriksi, ja se on tärkeä osa ihmisen ruoansulatusta. Tutkimukset viittaavat siihen, että amylaasin tuotanto syljessä on kehittynyt jonkin verran sen jälkeen, kun ihmiset alkoivat viljellä maata ja kuluttaa enemmän tärkkelyspitoisia ruokia, kuten viljoja ja juureksia. Mutta se että n. 10 000 vuotta sitten amylaasin eritys on jonkin verran lisääntynyt ihmisillä, ei tarkoita etteikö sitä olisi aikaisemmin ollut ollenkaan. Amylaasista ja ihmisen evoluutiosta voit lukea lisää vaikkapa täältä:
Humans and Carbs: A Complicated 800,000-Year Relationship
New evidence shows how we evolved to crave and digest carbohydrates and how this helped spur today’s carbohydrate consumption beyond healthy amounts.
Trying to reduce your carbohydrate intake means going against nearly a million years of evolution.
Mun mielestä tutkimus summaa tämän hyvin: yritykset vähentää hiilihydraatteja ruokavaliosta tarkoittaa taistelua miljoonan vuoden evoluutiota vastaan.
Katso se isotooppianalyysitutkimus. Laitan tähän sinulle linkin siihen uudelleen. siinä näytetään kiistattomasti, mitä ihmiset ovat lähihistoriassa syöneet. Vertaa tuota amylaasia siihen, mitä kirjoitin syöpäsoluista. Niinpä. Reilu 2,4 miljardia vuotta sitten ei ollut happea ilmakehäss, silti meidän soluilla on tuo "muisti".
Stable isotopes reveal patterns of diet and mobility in the last Neandertals and first modern humans in Europe - Scientific Reports
Correlating cultural, technological and ecological aspects of both Upper Pleistocene modern humans (UPMHs) and Neandertals provides a useful approach for achieving robust predictions about what makes us human. Here we present ecological information for a period of special relevance in human...
www.nature.com
Ja tässä kuvaaja tutkimuksesta. Siinä on ympröitynä punaisella katkoviivalla kovimmat kasvissyöjät, kuten susi, leijona, hyeenä ja ihminen. Tarviiko tästä nyt vielä jatkaa kanssasi väittelyä, kun asia on harvinaisen selvä?
Edit: Mistä sinä kaivelet näitä läheitä? Eikö sinulla ole yhtään lähdekriittisyyttä?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 160
Paskin vaihtoehto, on jättää noista joku kokonaan pois
Hiilihydraattien poisto toki helposti pienin paha ja ei vaikuta terveyteen vaan pelkästään suorituskykyyn ja sitäkään ei välttämättä peruspulliainen huomaa.
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 160
Kuulostaa muuten aika rajulle jos treenaisi tosissaan ja olisi karnivorella niin ainakin minusta tuntuisi vastenmieliselle ottaa esimerkiksi 4000 kcal pelkästä rasvaisesta lihasta kovalle treeniviikolle ja siinä sivussa pitäisi pystyä treenaamaan eikä maata ruoansulatuskoomassa. Aika paljon helpompi ottaa suurin osa kaloreista helposti sulavasta hiilarista.
E: Ja vielä kun ottaa huomioon että jotkut ammattiurheilijat vetää ihan käsittämättömiä määriä kaloreita esim. Michael Phelps aikanaan 8000-10000kcal päivässä.
E: Ja vielä kun ottaa huomioon että jotkut ammattiurheilijat vetää ihan käsittämättömiä määriä kaloreita esim. Michael Phelps aikanaan 8000-10000kcal päivässä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Hiilarit on helppo jättää pois. Niitä ei yksinkertaisesti tarvi saada ruuasta.Paskin vaihtoehto, on jättää noista joku kokonaan pois
Hiilihydraattien poisto toki helposti pienin paha ja ei vaikuta terveyteen vaan pelkästään suorituskykyyn ja sitäkään ei välttämättä peruspulliainen huomaa.
Ei nyt kannata sotkea huippu-urheilijoita ja ns. normaalia porukka keskenään. Ja kyllä se huippu-urheilukin onnistuu pelkillä rasvoilla. Jos noita kilokaloreita haluaa käyttää, niin hoikallakin ihmisellä on 100 000 kilokaloria koko ajan mukanaa. Kyllä tuolla muutaman treenin vetää.
Ketonien käyttäminen energiaksi on aivan yhtä tehokasta kuin hiilihydraattien. Monelle urheilijalle se hiilihydraattien käyttäminen on vain opittu tapa. Tutustu vaikka Tin Noakesin tutkimukseen aiheesta, jos se enemmän kiinnostaa.
- Tila
Uutiset
-
Lenovon erikoiset CES-uutuuskannettavat vuotivat julki ennakkoon
20.12.2024 15:23
-
Joulun 2024 piparkakkutalokilpailu on käynnistynyt TechBBS-foorumilla!
20.12.2024 14:42
-
Lenovo valmistelee SteamOS:llä varustettuja käsikonsoliluokan Legion Go -tietokoneita
20.12.2024 14:05
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2024)
20.12.2024 13:50
-
Asus julkisti uuden NUC 14 Pro AI -minitietokoneensa
20.12.2024 11:56
Uutisia lyhyesti
-
Sony on saavuttanut 20 miljardin toimitetun kamerasensorin rajapyykin- Kaotik
- Vastauksia: 4
-
-
-
