Kaikki omat ongelmat kyllä loppuvat, mutta lieköhän sellaisia vanhempia olemassakaan, joille siitä tempusta ei tulisi lisää ongelmia, ja ettäkö nekään ongelmat päättyisivät vain siihen, eivätkä leviä ympäristöön jne jne.
Jos maailma olisi ikuinen eli äärettömän vanha niin siitä seuraa seuraavia ongelmia:
No eihän olla. Me ollaan vain erilailla kehitytty kuin muut eliöt. Mutta ei voi sanoa että ollaan ylivertaisia muihin verrattuna. Meidän valttimme nyt sattuu olevaan aivot. Muilla eliöillä on omat valttinsa.
Ei, vaan nimenomaan kuolema on lopullinen status koska mitään vaihtoehtoista vakavasti otettavaa teoriaa ei ole. Joka väittää että kuolema (joka nykytiedon mukaan on lopullinen) ei ole lopullinen tila niin olkaa hyvä ja esittäkää vakavasti otettava vaihtoehto.
No eikö ihmiskunnan ongelmat loppuisi kun ihmiskunta loppuu olemasta?
Ei taas tää neuvostoliitto/ateismi vertaus
Vaikka linnunrata kuhisisi elämää, on etäisyydet niin valtavia, että eipä tuo vieraiden elämänmuotojen löytäminen tai ei-löytäminen kerro asiasta kyllä yhtään mitään. Onko sinulla käsitystä, kuinka pieni pienelle alueelle esim. käyttämämme radioaallot ovat levinneet? Se, että emme vajaassa sadassa vuodessa ole löytänyt toista sivilisaatiota, ei kerro yhtään mitään yhtään mistään, varsinkaan jumalista. Ehkä toki siitä kertoo hieman, kuinka suuri tämä kaikkeus on.Yksi todiste Jumalan olemassaololle on Draken yhtälö:
Kun yhtälöön työnnetään numeroita saadaan tuloksia.
Arviot ovat 1,000 - 100,000,000 sivilisaatiota pelkästään linnunradalla! Tämä vain 1 galaksi biljoonien muiden lisäksi.
Joten voisi olettaa että universumi kuhisee elämää. Ihmistä edistyneempien sivilisaatioiden olemassaolo ei olisi voinut jäädä huomaamatta!
Joten missä kaikki ovat? Jos elämä kehittyi Maapallolla kiviaineksesta suhteellisen helposti. Niin kyllähän elämää pitäisi olla muuallakin. Tämä koska elämä on hyvin resistiivista ja sitkeää.
Ainoa vastaus tällä hetkellä on. Kunnes UFOt löydetään. Että Jumala loi elämää vain Maapallolle eikä minnekään muualle. Miksi? Sitä ei kukaan tiedä.
Elämää voi olla erittäin paljon joka puolella. Mutta me ei pystytä havaitsemaan tuota elämää kovin helposti.Yksi todiste Jumalan olemassaololle on Draken yhtälö:
Kun yhtälöön työnnetään numeroita saadaan tuloksia.
Arviot ovat 1,000 - 100,000,000 sivilisaatiota pelkästään linnunradalla! Tämä vain 1 galaksi biljoonien muiden lisäksi.
Joten voisi olettaa että universumi kuhisee elämää. Ihmistä edistyneempien sivilisaatioiden olemassaolo ei olisi voinut jäädä huomaamatta!
Joten missä kaikki ovat? Jos elämä kehittyi Maapallolla kiviaineksesta suhteellisen helposti. Niin kyllähän elämää pitäisi olla muuallakin. Tämä koska elämä on hyvin resistiivista ja sitkeää.
Jos sinulta viedään kaikki muistot pois niin ethän sinä ole sama ihminen. Samalla häviää kaikki kokemus siitä miten olet aiemmin toiminut tietyissä tilanteissa eikä sinulla ole mitään vertailupohjaa minkään suhteen - eikä luonnetta sellaisena mikä sinulla on aiemmin ollut. Eli olisit pelkkä tyhjä paperi.. Etkä voisi iloita siitä että elit onnellisen elämän oikeita valintoja tehden sillä et osaisi verrata mitään mihinkään.
Väärin.
Niin se käy. Mutta ajatus kuoleman lopullisuudesta on suurimmalle osalle ihmisistä niin ahdistava, että mikä tahansa keksitty tarina sen kiertämiseksi tuntuu paremmalta.
En puhunutkaan ihmisistä. Vaan ET:stä, jotka olisivat ihmistä ~10,000-100,000,000v edellä kehityksessä. Heidän läsnäolonsa tulisi ilmi koko galaksissa. Heidän läsnäoloansa galaksissa ei voisi mitenkään ignorata. Radiosignaalit, gravitaatioaallot jne.
Sama jankutus. Sillä ei ole merkitystä mihinkä asti ihmisten radioaallot ovat ehtineet. Vaan sillä, että ET:n radioaallot olisivat jo täällä. Ellei oleteta että kaikki elämä syntyi yhtä aikaa. Ehkä Jumala loi elämää samanaikaisesti eri puolille universumia?
Kyseessä on vain video. Mutta jotain todistusta asiaan. Jos minulla olisi aukoton todistus niin lähettäisin sen toki Natureen/muuhun julkaisuun.
No ihmiset on se ainoa esimerkki mikä me tunnetaan älyllisen elämän kehittymisestä joten se kertoo meille parhaan mahdollisen arvauksen aika skaaloista.
Kuitenkaan sulla ei ole mitään todisteita tuosta "normaalista tilasta" ja että "olit" siinä 13 miljardia vuotta, vaan se perustuu täysin uskoon. Meillä on kaikilla todisteita elämästä ja tietoisuudesta, mutta sun mukaan se on muka epätodennäköistä. Paljon loogisempaa uskoa ikuiseen tietoisuuteen, koska tietoisuudesta meillä kaikilla on todisteita. Mutta voithan sää tietysti uskoa asioihin joille ei ole mitään todisteita, jos haluat.
Jos oikeasti uskot tähän, ja että se kuoleman jälkeinen elämä ei eroa millään tavalla ajasta ennen syntymää, silloinhan sinun pitäisi sitten syntyä myös kuoleman jälkeen, koska sinun mukaan tilanne on sama. Kysymys on että meneekö tässä sitten taas 13 miljardia vuotta ennen kun synnyt uudestaan, vai miten se toimii?
Juuri niin, joten se on täysin yhdentekävä.
No eihän ole. Se on vaan video. Mäkin voin tehdä videon jossa sanotaan että ihminen muuttuu kuoltuaan menninkäisen pieruksi mutta ei todista asiota suuntaan tai toiseen.
Näin se tiede toimii. Pitää olla todisteita muuten ei ole syytä uskoa mihinkään huuhaahan.
Juuri näin. On siis aivan selvää, että Odin on olemassa.Yksi todiste Jumalan olemassaololle on Draken yhtälö:
Kun yhtälöön työnnetään numeroita saadaan tuloksia.
Arviot ovat 1,000 - 100,000,000 sivilisaatiota pelkästään linnunradalla! Tämä vain 1 galaksi biljoonien muiden lisäksi.
Joten voisi olettaa että universumi kuhisee elämää. Ihmistä edistyneempien sivilisaatioiden olemassaolo ei olisi voinut jäädä huomaamatta!
Joten missä kaikki ovat? Jos elämä kehittyi Maapallolla kiviaineksesta suhteellisen helposti. Niin kyllähän elämää pitäisi olla muuallakin. Tämä koska elämä on hyvin resistiivista ja sitkeää.
Ainoa vastaus tällä hetkellä on. Kunnes UFOt löydetään. Että Jumala loi elämää vain Maapallolle eikä minnekään muualle. Miksi? Sitä ei kukaan tiedä.
Olen myös tätä mieltä. Onneksi Odin tappoi Ymirin, että saatiin maailman luominen alkuun. Hail Odin!
Silloin kun viimeksi olen Platonin ideaoppia miettinyt, ei minulla ollut vielä juurikaan ajatusta saati kokemusta tästä absoluuttisesta/relatiivisesta, mitä nyt pohdiskelen, joten en ole ajatellut yhtäläisyyksiä. Voi olla, että hän on viitannut johonkin samankaltaiseen, mutta itse en koe erityistä tarvetta lähestyä asiaa "ideamaailman" kautta, jonka helposti ajattelee jonkinlaiseksi erilliseksi objektiksi, olkoonkin kaikin tavoin erilainen kuin "arkitodellisuuden" objektit. Absoluuttinen kun ei ole objekti.
Haluat siis todisteita siitä, että sielu ei katoa tuhkana tuuleen? Eli uskot sieluun? Kuinka voi haluta todisteita sellaiseen, jota ei usko(tiedä?) alkuunkaan? Lisäksi tieteen tehtävä on todistaa ei uskontojen.
Tietääkseni ei?Haluat siis todisteita siitä, että sielu ei katoa tuhkana tuuleen? Eli uskot sieluun? Kuinka voi haluta todisteita sellaiseen, jota ei usko(tiedä?) alkuunkaan? Lisäksi tieteen tehtävä on todistaa ei uskontojen.
Oikeampi kysymys on: Onko ateistilla sielua?
Eikä ole syytä uskoa, että kenelläkään on sielu.
Missä olen sanonut että ihmisellä on sielu ja että se haihtuu kuin tuhka tuuleen?Haluat siis todisteita siitä, että sielu ei katoa tuhkana tuuleen? Eli uskot sieluun? Kuinka voi haluta todisteita sellaiseen, jota ei usko(tiedä?) alkuunkaan? Lisäksi tieteen tehtävä on todistaa ei uskontojen.
Oikeampi kysymys on: Onko ateistilla sielua?
Mikä on sielu?Oikeampi kysymys on: Onko ateistilla sielua?
Jaahas, missäs näin sanotaan että universumi on ääretön?
Ateisteilla ei ole sielua? Asia on sitten kunnossa minun osaltani. Minulla ei ole mitään lisättävää.
Raamatussa sanotaan.
Totta. Että kosmiset etäisyydet rajoittavat suuresti kommunikointia tai edes kykyä havaita elämää. Mutta Maapallo muodostui 4.6 miljardia vuotta sitten.
Eipä se sielua tee, vaikkaGenesis 1:1 :
In the beginning God created the heavens and the earth.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Taivas = avaruus.
Maa = materiaali.
Eli Jumala loi kaiken avaruuden ja materiaalin. Mitään ei putkahtanut tyhjästä. Ei tarvitse keksiä satuja hammaskeijuista.
Itselle kaikki on erittäin selvää.
Jos ateistit haluavat luulla jotain muuta. Niin siitä vain.
Ateisteilla ei ole sielua? Asia on sitten kunnossa minun osaltani. Minulla ei ole mitään lisättävää.
Raamatussa sanotaan.
Acts 17:26 :
"I determined the exact time of your birth, and where you would live."
Tämä todistaa että sielu oli olemassa jo ennen ihmisen syntymää.
Koska Jumala määräsi koska sinä synnyit.
Koska Jumala tunsi sinut ennenkuin sinä synnyit.
Totta. Että kosmiset etäisyydet rajoittavat suuresti kommunikointia tai edes kykyä havaita elämää. Mutta Maapallo muodostui 4.6 miljardia vuotta sitten.
Jos Alienrotu olisi päässyt vauhtiin vaikka 1 miljardissa vuodessa. Niin heillä olisi ollut aikaa 3.6 miljardia vuotta lähettää luotaimia(jotka lähettävät signaalin joka 10 vuosi vaikka 100 miljardia vuotta) joka puolelle maailmankaikkeutta.
Vaikka oletetaan negatiivisesti. Että tämä alienrotu olisi tuhonnut itse itsensä. Niin silti nämä luotaimet olisivat jääneet jäljelle. Ja niiden lähettämät signaalit olisivat lähes kaikkialla.
Tämä hupsuttelu on variantti siitä että mikä on se oikea Jumala? Eli Thor, Zeus, Odin, Ares, Hades, Hephaestus, Apollo ... jne?
Ei mikään pakota sitä että tuossa olisi ketju. Voi olla että se alienrotu joka "synnytti" meidät syntyi itse ilman minkään muun rodun avustusta.
Mielenkiintoinen ajatus. Juuri tällaiset mielipiteet uskovaisilta eri tulkinnoista kiinnostavat minua.
Tämä on juuri se mielenkiintoinen asia, ihan kuin jumaliin uskovilla olisi kilpajuoksu todistamaan oman uskonsa/jumalansa paremmuus. Miksi? Kaikkihan hehkuttavat yhden jumalan olemassaoloa, miksi kaikki riitely uskontojen välillä?
Voi kun tuo olisikin totta
No uskonnon varjolla eivätVoi kun tuo olisikin totta
Juutalaisuus on "kristinuskon historiaa". eli juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala. Kristinusko tarvitsee juutalaisuuden sellaisena kun juutalaiset sen näkivät ajanlaskun alussa ja sitä ennen. eikä kristinusko yritä vääntää jutalaisuutta sellaiseksi mitä se ei ollut niinkuin islam, joka väittää kaikkien juutalaisten ja kristittyjen olleen muslimeja, kuten Mooses, profeetat(esim jesaja), isralin kuninkaat(esim Daavid) ja jopa Jeesuksen.
Ja taas blaa, blaa.
Viestini tarkoitus ei ollut otaa kantaa Jumalan olemassa oloon. vastasin vain mendelin kysymyksiin.
Juutalaisten ja kristittyjen jumala ovat myös eri jumalia vaikka yrität vääntää totuuden joksikin muuksi. Juutalaisten jumala on yksi ja ainoa: Jumala. Kristinusko on polyteistinen uskonto, jossa palvotaan kolmen eri jumalhahmon kolminaisuutta: isää, poikaa ja pyhää henkeä. Tosiasiallisestihan Raamatun jumala on kooste useista eri kansanuskoista, jotka Lähi-Idässä tuolloin vaikuttivat. Siksi hänellä on myös monta eri nimeä eri tarkoituksiin, koska historiallisesti kyse on ollut eri jumalista.
Islam on ainoa näistä kolmesta uskonnosta, jolla on edes jotain historiallista pohjaa. Historiantutkimuksen valossa Jeesus on keksitty hahmo. Abraham on tarua, Mooses on tarua. Esimerkiksi Paavali vaikuttaa keksityltä hahmolta joskin tutkijat ovat sitä mieltä, että joidenkin Paavalin kirjoittamiksi väitettyjen tekstien takana olisi yksi ja sama henkilö, jolloin voidaan sanoa, että hänellä on edes jotain konkreettista pohjaa.
Älä oijo mutkia liikaa. On vain yksi Jumala joka on kolmiyhteinen. ei ole 3:a Jumalaa vaan on vain 1 Jumala. silti Isä Poika J'ja Pyhähenki ovat kaikki yksi Jumala. Tätä kutsutaan kolminaisuusopiksi.
Puhtko nyt juutalaisten Raamatusta (pekkkä Vanhatestamentti)vai Raamutusta jonka tunnemme Kristinuskon pyhänä kirjana(66 kirjaa 39 Vanhan testamentin kirjaa ja 27 Uuden testamentin kirjaa ilman apokryfi kirjoja)?
Puhuin siitä, kun Jeesus kuoli ristillä, n. vuonna 33(+- muutama vuosi) niin jo kaikki uudentestamentin 27 kirjaa olivat kirjoitettu ennen vuotta 120 ja mitä tulee paavaliin niin ei ole yhtäkään vakavasti otettavaa historioitsijaa joka epäilisi paavalin etteikö paavali olisi ollut oikea henkilö.
suora copypaste enlanninkielisestä wikipediasta:John Oakes sanoi:
Eli koraani on myöhäsyntyisempi kertomiinsa tapahtumiin nähden kuin Uusi testamentti.
Miten tämä on yhtään uskottavampi selitys kuin vaikka Kalevan
Tuo boldattu kohta on väärin. Valtaosa asiaa tutkivista historioitsijoista on sitä mieltä että Jeesuksen taustalla oli oikea hahmo. Valtaosa pitää kolmea asiaa suhteellisen todennäköisinä: Jeesus kastettiin Johannes Kastajan toimesta, Jeesus oli saarnaaja jolla oli häntä seuraavia opetuslapsia ja Jeesus ristiinnaulittiin roomalaisten toimesta.
Hän vastasi jo kaikkeen muuhun tuosta paitsi "miksi"
Tuo olikin jo aika yllättävää. Harvoin törmää kristittyyn joka uskoo myös antiikin jumaliin.
Ei nyt jaksaisi taas mennä tähän.. Mutta Jeesuksen historiallisuutta tutkineita oikeita, akateemisen pätevyyden omaavia historijoitsijoita ei ole kovinkaan montaa. Ja se kuka on tehnyt laajimman, akateemiset kriteerit täyttävän tutkimuksen aiheesta pitää Jeesusta todennäköisesti kokonaan keksittynä mysteerijumaluutena. Yhtenä monista samanlaisista mitä tuossa ajassa oli.
Siis mihin perustuu väite että niitä olisi aika vähän? Lisäksi vain yhteen tutkimukseen viittaaminen on yleensä tieteissä juurikin se väärä lähestymistapa. Sulla on se yksi tutkimus, sitten sulla on siihen liittyvä keskustelu, tutkimukseen pohjautuvat jatkotutkimukset ja niin edelleen. Ja sitten sulle voi alkaa kehittymään kuva siitä mikä on todennäköisin lopputulos.Ei nyt jaksaisi taas mennä tähän.. Mutta Jeesuksen historiallisuutta tutkineita oikeita, akateemisen pätevyyden omaavia historijoitsijoita ei ole kovinkaan montaa. Ja se kuka on tehnyt laajimman, akateemiset kriteerit täyttävän tutkimuksen aiheesta pitää Jeesusta todennäköisesti kokonaan keksittynä mysteerijumaluutena. Yhtenä monista samanlaisista mitä tuossa ajassa oli.
Ok. Olen toki kiinnostunut aiheesta ja jos voit heittää jonkinlaisen kirjalistan tutkimuksista ja asiaa tutkineista historijoitsijoista niin otan mielelläni kopin.
Tarkennetaan, että uskon siihen että EN ollut missään tilassa. Tilanne oli se että minua ei ollut. Sama tilanne on kuolemani jälkeen. En siis ollut missään tilassa ennen syntymääni tai tarkemmin ottaen ennen kuin minut siitettiin. Tämä toki perustuu uskomukseen tai arvaukseen/päättelyyn.
Todisteet jonkun ihmisen tietoisuudesta ajalta jolloin hänen ruumista/aivoja ei ole ollut olemassa? Missä? Mistä se tietoisuus kumpuaa jos ei aivojen neuroverkosta?
En näe tässä syy-seuraus-suhdetta. En näe mitään mekanismia, jolla syntyisin koskaan uudestaan. Vaikka sattumalta syntyisi joku henkilö täsmälleen samoilla geeneillä tai vaikka minut kloonattaisiin, muodostuisi neuroverkko kuitenkin alusta jolloin tietoisuuskin alkaisi alusta. Se en olisi minä. ( Kyllä, taas yksi uskomus)
No tuota varmaan kannattaa lähteä kalastamaan jostain klassisen ajan historiaa koskevia tutkimuspapereita jakavista portaaleista. Veikkaan että jos pitäisi listata top 5 tutkituinta tuon ajan henkilöä (tai vaikka koko ihmiskunnan historian ajalta) niin Jeesus on siellä aikalailla piikissä. Joten on jotenkin absurdia väittää että noita tutkijoita ei olisi kovin montaa.Ok. Olen toki kiinnostunut aiheesta ja jos voit heittää jonkinlaisen kirjalistan tutkimuksista ja asiaa tutkineista historijoitsijoista niin otan mielelläni kopin.
