Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JackDaniel's]

Aloitetaan helposta:

- Raamatun ulkopuolella ei ainuttakaan aitoa kirjoitusta siitä, että raamatun kuvailema Jeesus olisi koskaan elänyt

Vähän myöhässä, mutta mainitaanhan tuo ainakin muslimien koraanissa yhtenä allahin profeettana ja käsittääkseni juutalaisten kirjoituksissa vääränä messiaana.

Tiedä sitten mitä tarkoitat aidolla.

 

[Baldrick]

Vähän myöhässä, mutta mainitaanhan tuo ainakin muslimien koraanissa yhtenä allahin profeettana ja käsittääkseni juutalaisten kirjoituksissa vääränä messiaana.

Tiedä sitten mitä tarkoitat aidolla.

Ei ole kovin kummoinen todiste, jos mainitaan jossain toisessa satukirjassa.

 

[Zonveine]

Carrierilla ei ole mitään todisteita. Hänellä on hypoteeseja, ei todisteita. Ainoat todisteet Jeesuksesta suuntaan tai toiseen ovat kirjoituksia joista vanhimmat ovat juurkin Paavalin kirjeet ja Markuksen evankeliumi. Ja nuo todisteet tukevat enemmän historiallista Jeesusta kuin Carrierin hypoteesia.
Sen jälkeen noiden kirjoitusten kirjo kasvaa ja käyvät yhä enemmän ristiriitaisiksi.

Markuksen evankeliumi on tuntemattoman kirjoittajan fiktiivinen romaani, joka on kirjoitettu luultavasti Roomassa noin vuonna 70-75.
Romaanin kirjoittajalla ei ollut selkeää käsitystä Juudean maantiedosta tai historiasta, sen esittimät totuusväittämät on osoitettu vääriksi monta kertaa jo tässäkin langassa. Siinä esiintyvät virheet antavat vihjeen ettei kirjoittaja ollut juutalainen tai sitten hän oli erittäin hellinisoitunut sellainen.
Romaaniin on kopioitu klassisen kreikkalaisen kirjallinen tyyli ja sen kerronnassa on suoria lainauksia Homeroksen Odysseuksen retkistä.
Sen päähenkilö plagioi samoja asioita mitä varhaisemmat lähialueen kulttuureissa vaikuttaneet mysteerijumalat tekevät. Päähenkilön syntymään, elämään ja kuolemaan liittyvät myytit ovat suoria kopioita juuri näiltä muilta mysteerijumalilta tai vanhemmasta juutalaisesta kansanperinteestä.

Markuksen evankeliumi on fiktiivinen kertomus. Muut seuranneet evankeliumit ovat kopioita ja parannuksia, fanifiktio voisi kuvailla näitä seuranneita evankeliumeita.

Gospels - RationalWiki
The Gospels are Unreliable and the Gospel Jesus is not a Historical Person
The Guardian on Jesus: Dear oh dear... - Richard Carrier

Evankeliumit eivät kerro historiallisesta Jeesuksesta. Evankeliumit kertovat juutalaisen version alueella yleisesti tunnetusta mysteerijumaluuden ideasta.

 

[TRmin8r]

Maksetaanko teille siitä että tuputatte satukirjojen tekstejä muille?

Ai niin, sille viralle on nimityskin:

Spoileri

pappi.

 

[Diziet Sma]

Uskontojen aiheuttamat haitat on kuitenkin okei

Vaikea sanoa, kun Räsänen ei maininnut uskonnon haittoja puolella sanallakaan. Pitääkö nyt puoskarilaki jättää säätämättä, kun väärä henkilö kannattaa sitä?

 

[ratkakapu]

Vaikea sanoa, kun Räsänen ei maininnut uskonnon haittoja puolella sanallakaan. Pitääkö nyt puoskarilaki jättää säätämättä, kun väärä henkilö kannattaa sitä?

Nykyään mielipiteet muodostetaan niin, että on pari keskeistä arvoa/mielipidettä ja sitten jos joku näissä asioissa eri mieltä oleva ehottaa jotain, niin missään nimessä ei voi olla samaa mieltä sellaisen kanssa.

 

[Zonveine]

Amerikassa kaikki on suurempaa. JE$U$ ja lahjoittajat saivat viimeinkin rahat kasaan ja pastorille uuden lentokoneen mallia Gulfstream V.

Kenneth Copeland - Wikipedia

 

[emagdnim]

Mites muistelisin, että tälle aiheelle löytyy jo ketju? Vai oliko se murossa? "uskonto, elämänkatsomus.." jotain sellaista. Jos ei, niin otsikkoa ja alustusta voisi päivittää asiallisemmaksi, jos täällä on tarkoitus uskonnoista ym. elämänkatsomuksista keskustella pelkän Räsäsen dissaamisen sijaan? Eipä sillä, että eri mieltä olisin aloittajan kanssa, mut jos aiheelta puuttuu yleinen ketju, niin..

 

[JormaMela]

Mites muistelisin, että tälle aiheelle löytyy jo ketju? Vai oliko se murossa? "uskonto, elämänkatsomus.." jotain sellaista. Jos ei, niin otsikkoa ja alustusta voisi päivittää asiallisemmaksi, jos täällä on tarkoitus uskonnoista ym. elämänkatsomuksista keskustella pelkän Räsäsen dissaamisen sijaan? Eipä sillä, että eri mieltä olisin aloittajan kanssa, mut jos aiheelta puuttuu yleinen ketju, niin..

Reilusti toista tuhatta viestiä ketjussa, niin eikö tämä ole vielä paikkaansa vakiinnuttanut? Jos koet, että tämä on väärä ketju omille asioillesi, niin voithan aina perustaa uuden ketjun?

 

[emagdnim]

Reilusti toista tuhatta viestiä ketjussa, niin eikö tämä ole vielä paikkaansa vakiinnuttanut? Jos koet, että tämä on väärä ketju omille asioillesi, niin voithan aina perustaa uuden ketjun?

Oho Mitähä vittua, kuvittelin olevani ensimmäisellä sivulla. Jatkakaa..

 

[-SD-]

 

[Cougar83]

Ei ole ollut lähetyssaarnaajalla totisesti helppoa tulla kaupittelemaan ajatusta että Jeesus kuoli syntiemme tähden, jos edes sellaista käsitettä kuin synti ei tunneta.

 

[-SD-]

 

[Mikkos]

Raamattu kuullostaa niin paljon paremmalta kun sen pukee sanoiksi

 

[Zonveine]

Luterilainen Lähetyshiippakunta alkaa manaamaan demoneja ihmisistä ns. eksorsismilla. Papeille annetaan koulutusta tämän kevään (2018) aikana.

http://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/2018/02/lamppu_2018_1_nettiin.pdf
sivulta 7 eteenpäin.

Eksorkismi kirkossa - Luterilainen.net
Lähetyshiippakunta – Wikipedia

Kyseessä on Luther-säätiöön läheisesti liittyvä uskonnollinen organisaatio, jonka johdossa on luterilaisesta kirkosta erotettuja pappeja.

 

[Mengele Arkel]

Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Miten uskovaiset/lestadiolaiset selittävät tämän itsellensä, kun ovat yleisesti hyvin toimeentulevaa sakkia? Miksei ne ole köyhiä ja anna omaisuutensa pois, että pääsevät Jumalan valtakuntaan.

 

[ttjm]

Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Miten uskovaiset/lestadiolaiset selittävät tämän itsellensä, kun ovat yleisesti hyvin toimeentulevaa sakkia? Miksei ne ole köyhiä ja anna omaisuutensa pois, että pääsevät Jumalan valtakuntaan.

Antavat köyhille ateisteille tasoitusta, kun ovat muuten niin etumatkalla taivaaseen

 

[Mikkos]

Salama iski kirkkoon Ruandassa – ainakin 16 kuoli, yli 100 loukkaantui

 

[Zonveine]

Salama iski kirkkoon Ruandassa – ainakin 16 kuoli, yli 100 loukkaantui

Vääriä kristittyjä, ei lasketa.

 

[Zonveine]

Keskustelua Jumalasta, uskonnosta, moraalista, tietoisuudesta ja muusta.

Matt Dillahunty on agnostinen ateisti (ex-kristitty), The Atheist Experience keskusteluohjelman juontaja, puhuja mm.
Matt Dillahunty - Wikipedia
Jordan Peterson on agnostinen teisti (ex-kristitty), Toronton yliopiston psykologian professori, puhuja mm.
Jordan Peterson - Wikipedia

 

[Taikaorava]

Keskustelua Jumalasta, uskonnosta, moraalista, tietoisuudesta ja muusta.

Matt Dillahunty on agnostinen ateisti (ex-kristitty), The Atheist Experience keskusteluohjelman juontaja, puhuja mm.
Matt Dillahunty - Wikipedia

Dillahunty tuskin yhtyy agnostinen ateisti määrittelyyn vaan on ihan puhdas ateisti.
Muistaakseni jossain lähetyksessään käsittelikin agnostismi/ateismi termejä ja tyrmäsi agnostikko termin käytön turhana.

 

[Zonveine]

Dillahunty tuskin yhtyy agnostinen ateisti määrittelyyn vaan on ihan puhdas ateisti.
Muistaakseni jossain lähetyksessään käsittelikin agnostismi/ateismi termejä ja tyrmäsi agnostikko termin käytön turhana.

Olet oikeassa.
Tarkoitit luultavasti tätä? 11:44 ->

 

[Korppikuningas]

Lähi-Idän tilanne kireämpi kuin vuosiin – ruotsalaisopiskelijalta ehdotus: "Poistaisin uskonnot"

Lähi-Idän tilanne kireämpi kuin vuosiin – ruotsalaisopiskelijalta ehdotus: "Poistaisin uskonnot"
ULKOMAAT JULKAISTU 22.05.2018 20:31




Israelissa kirein tilanne vuosiin –kahden valtion malli näyttää mahdottomalta

Uutisjutut: Ulkomaat

2 min 19 s

70-vuotiaan Israelin tulevaisuus näyttää taloudellisesti hyvältä, mutta poliittisesti tilanne on kireämpi kuin vuosiin. Väkivallan kierre vain voimistuu ja kahden valtion eli Israelin ja Palestiinan malli näyttää lähes mahdottomalta toteuttaa.

Korruptiosta syytetyn pääministeri Benjamin Netanjahun suosio vain kasvaa samalla, kun hän saa yhä voimakkampaa tukea Yhdysvalloilta ja presidentti Donald Trumpin hallinnnolta.




Mielenosoitus Israelin ja Gazan rajalla viime viikolla





MTV uutisten kirjeenvaihtaja Petri Saraste kertoo Israelista, että kysymykset Israelin tulevaisuudesta jakavat voimakkaasti kansaa Israelissa. Onko 70-vuotiaalla Israelin valitiolla syytä juhlaan, vai uhkaako sitä eristäytyminen muusta maailmasta viimeaikaisten tapahtumien johdosta? Onko Israelista tulossa jopa tiukan uskonnollinen juutalasivaltio?

Saraste kertoo monien palestiinalaisten ajattelevan, että palestiinalaiset ovat nyt lopullisesti menettäneet Jerusalemin pääkaupunkinaan ja että juutalaissiirtokunnat ovat tulleet palestiinalaisalueelle jäädäkseen.

Jerusalemissa asuvalla ruotsalaisopiskelija Daniella Ljunsbergillä on vastaus kysymykseen, mitä hän muuttaisi alueella, jos voisi.


– Poistaisin uskonnot.

Hehe, uskonnot on kyllä kusisinta paskaa mitä ihminen on ikinä keksiny.

 

[k334]

Jumala on syrjivä kun ei ole toistaiseksi ihmeparantanut yhtään amputoitua.

 

[Antti Alien]

 

[Taika-Jim]

Mikä jumala olisi paras? Itsehän olen ortodoksi, eli siis lähtökohtaisesti vääräuskoinen monien mielestä. Sen uuden jumalan pitäisi kyllä hoitaa asiat paremmin kuin tämä nykyinen, jota ei paljon ole näkykyt. En ole kyllä rukoillut, tai käynyt kirkossakaan viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen. No hautajaisissa ja ristiäisissä silloin tällöin.

Ehtoollisviini on ihan hyvää ortodokseilla, ja saa mennä santsikierrokselle

 

[Drinkkeri]

Mikä jumala olisi paras? Itsehän olen ortodoksi, eli siis lähtökohtaisesti vääräuskoinen monien mielestä. Sen uuden jumalan pitäisi kyllä hoitaa asiat paremmin kuin tämä nykyinen, jota ei paljon ole näkykyt. En ole kyllä rukoillut, tai käynyt kirkossakaan viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen. No hautajaisissa ja ristiäisissä silloin tällöin.

Ehtoollisviini on ihan hyvää ortodokseilla, ja saa mennä santsikierrokselle

Oletko harkinnut saatanan kirkkoon liittymistä? Ei turhia paineita absurdien tulkintojen takia, jos joku menee vituiksi niin syypää katsoo peilistä ja säännöstökin on varsin humanistinen.

1. Do not give opinions or advice unless you are asked.
2. Do not tell your troubles to others unless you are sure they want to hear them.
3. When in another’s lair, show him respect or else do not go there.
4. If a guest in your lair annoys you, treat him cruelly and without mercy.
5. Do not make sexual advances unless you are given the mating signal.
6. Do not take that which does not belong to you unless it is a burden to the other person and he cries out to be relieved.
7. Acknowledge the power of magic if you have employed it successfully to obtain your desires. If you deny the power of magic after having called upon it with success, you will lose all you have obtained.
8. Do not complain about anything to which you need not subject yourself.
9. Do not harm little children.
10. Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food.
11. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.

 

[sushukka]

Tämähän onkin vallan hupaisa threadi. Etenkin nuo raamatunviittaukset on hauskoja kun siitä satukirjasta voi vetää sopivan sitaatin niin aivan jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen. Ilmestyskirja varsinkin tarjoaa oikein mahtavaa matskua vaikka mille suurta kunniakasta käännytysmissiota suorittavalle foorumiuskonsoturille. Jännä että näitä fanaatikkoja löytyy niinkin paljon myös Suomesta. Amerikasta vielä ymmärtäisi ja tietty nuo Lähi-Idän maat ja Afrikan poppaukot, mutta että Länsimaiden kärkeen kuuluva Suomi...

• Helluntalaisia Suomessa on nykyään noin 40 000. Jotain yhdistysjärjestelyjä on tapahtunut 2000-luvulla ja osa yhdistyksista kuuluu kirkkoon, osa Helluntaikirkkoon ja osa ei kumpaankaan. Itse Helluntaikirkkoon kuuluu Wikin mukaan vain 5000 jäsentä. Joskus kuuntelin huvikseen heidän nettisivuillaan olevia puheita ja mitä lie materiaalia siellä nyt oli. Oli tosiaan aika herättävä kokemus kuunnella kun ihan tosissaan manasivat ihmisiltä vatsahaavaa, syöpää ja ties mitä pois kunhan kohde oli ensin lahjoittanut seurakunnalle muutaman satasen.
• Jehovat kai olleet nyt viimeksi uutisissa eniten. Heidänkin nettisivuiltaan löytyi jotain ihan animaatiovideoita lapsille esim. kuinka kaverilta saatu tosi kiva lelu (leikkifiguuri, liekö joku pokemon tms) piti heittää sitten roskiin kun Jumalalle tulee muuten paha mieli. Ymmärtääkseni tässä lahkossa hoidettu vallan mainiosti sosiaalinen kuristusote niin, että jos lähdet, ei oma perhekään enää suostu tuntemaan sinua. Suomessa noin 18 000 jäsentä.
• Mormonit eli myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko. Espoossa ihan pähee marmorikirkko näillä. Suomessa vain noin 3000 jäsentä. Aika jäätäviä tarinoita löytyy tämän kirkon sisältä ja itse ideologian pohja myös aika villi (muinaisen kulttuurin joku kirja jota sai lukea vain tietyt ja hupun sisällä tms). Kannattaa katsoa South Parkin S7E12, joka on hauska ja juurikin sen takia että niin moni jaksossa irvailtu asia on totta. Hyväksyvät homot ja lesbot, mutta he eivät sitten saisi harastaa seksiä tai mennä naimisiin... Jenkeissä kuitenkin iso uskonto ja ymmärtääkseni aika varakas kirkko.
• Lestadiolaisuus. Tämä onkin se Suomen oma uskonto, josta tulee ne yleisimmät huhut ettei saa katsoa pesukonetta, verhoja ei saa pitää ikkunoissa ja mitälie. Totta kuitenkin se, etteivät saa edelleen katsoa TV:tä, ei juoda alkoholia, esiaviollinen seksi kiellettyä, meikata tai kuunnella rytmistä musiikkia. Helluntalaisten tapaan oma kesäkokoontuminen, jossa sitten leijonaosa Suomen matkailuvaunuista/autoista vuokrattuna. Ehkäisy kiellettyä minkä takia syntyvyys suurta, joka lienee se suurin syy että jäsenmäärä edelleen lähemmäs 100 000. Sinänsä kato on varmaan aika kova, koska suuresta lisääntymismäärästä huolimatta kokonaisjäsenmäärä kuitenkin pikkuhiljaa laskeva.
• Sitten on Baptistiseurakuntaa, Vapaakirkkoa, Adventtikirkkoa ja mitälie eli aika paljon näitä yhdistyksiä Suomessa on. Maakunnissa kun joskus ajelee niin aina sieltä joku risti silmään pistää. Näissä ei vielä edes mukana pikkuhiljaa suosiota keränneet enkeli-, yksisarvis-, atlantis ja mitkälie käsittämättömät fantasiatarinat, joilla rahastetaan jo ennestään köyhyysrajalla eläviä kohderyhmiä.

Kaikissa on oma tarinansa, mutta kaikissa on myös omat suojamekanisminsa sitä pahinta eli jäsenen menettämisen uhkaa kohtaan. Yleisin lienee yhteisön paine eli sosiaaliset piirit rajoitetaan säädöksillä, raamatunviittauksilla tms. järjestön sisälle. Ei ole hyvä olla ulkopuolisten kanssa liian hyvä kaveri koska riski on että vetävät mukaan ns. kiellettyyn toimintaan. Voihan näin ollakin, mutta onpahan vaan sille raukalle joka joskus alkaa hieman epäilemään ideologiansa pohjaa perhanan paljon vaikeampi rimpuilla mihinkään kun käytännössä koko sosiaalinen piiri lakkaa olemasta sillä hetkellä kun sanoo moron. Näitähän lähtijöitä on Suomen psykologivastaanotot sitten pullollaan.

Samoin toinen iso riski lahkolle on se kyseenalaistaminen, järjen käyttö. Voi käydä nimittäin niin että liikaa miettimällä päätyy siihen lopputulokseen ettei tässä ole mitään järkeä ja lähtee pois. Kristinuskossahan tämä näkyy jo tiedon puussa eli siinä kuuluisassa omenapuussa, jonka hedelmää menivät maistamaan. Usko ei ole järjen asia ja lukuisa määrä muita sanontoja, toimintamalleja joilla pyritään pitämään uskonto ihmiselle luonnollisen loogisen ajattelutoiminnan ulkopuolella. Itse näen että se uskontojen yleinen "uskossa taistelu" onkin juuri tätä, jossa yksilö jatkuvasti joutuu perustelemaan itselleen uskonnon teoreemien mukaan minkä takia tässä nyt toimitaan näin vaikka siinä ei mitään järkeä/mieltä olisikaan.

Kolmas mielenkiintoinen juttu on raha. Jumala on tosiaan kaikkivoipa, mutta tuo talouspuoli ei tunnu oikein luonnistuvan. Kannetaan kolehteja, kerätään kymmenyksiä, lahjoitetaan perintöjä/omaisuutta, talkoolla leivotaan kakkuja yms. Voipa sillä saada ostettua ihan itselleen rukouksia ja tosiaan pahojen henkien manauksia joiden tehokkuus riippuu annetusta lahjoituksesta. Silti sitä rahaa tarvitaan vaan aina lisää. Monessa uskonnossa on hyvä ideologia sinänsä tai ainakin ollut; autetaan vähäosaisia, tehdään ahkerasti töitä, yhdessä uskossa taistellaan jne. Mutta on kovin vaikea nähdä että tällainen kestää jos ja kun sanoman äänitorvi eli saarnaajat, johtokunta tai joku muu yhdistyksen ideologiasta päättävä elin on riippuvainen jäsenmäärästä ja sen tuomasta rahasummasta. Pikkuhiljaa tarinaan alkaa tulla lisävivahteita ja muutoksia jossa pyritään lisäämään tai ainakin pitämään se jäsenmäärä samana sekä lisäämään sisään tulevaa rahavirtaa. Vielä kun tähän lisätään politiikka, niin siinähän se ihmiskunnan historia pähkinänkuoressa pian onkin.

Uskonto on hyvä väline selittämään tuntematonta ja tuomaan turvaa epävarmoina aikoina. "Mulla on vähän asiat huonosti, ruokaa ei tahdo olla jne, mutta se on Jumalan tahto". On helppo sysätä moni ikävä asia jonkun suuren tuntemattoman suureksi suunnitelmaksi kuin oikeasti kohdata se totuus tai lähteä sitä muuttamaan. Ja onhan se nyt tällaiselle kädellisen jälkeläiselle huomattavasti lohdullisempi ajatus että tämä elämä on vain askel johonkin suureen ikuisuuteen kuin että tämä kasa sähköimpulsseja vain lakkaa joku päivä olemasta ja that's it. Ongelmana on kuitenkin ne onnenonkijat, jotka hyväksikäyttävät tätä ajatusta ja nettoavat touhullaan huomattavia määriä eli juurikin ne yhdistyksen johtohenkilöt tai poliitikot jos uskonto pelinappulana. Tällainen uskonnolla peloteltu duunarihan on erittäin hyvää käyttömateriaalia oli sitten mielessä temppelin/pyramidin rakentaminen tai ratkiriemukas sota naapurin kanssa. Historia on aika raadollista luettavaa tältä osin. Toinen ongelma on se, että kun ihminen saadaan tähän muottiin, niin siinähän se elämä meni. Moni elämän peruskivajuttu on kiellettyä, mutta kuuluukin olla kurjaa koska tällä taistelulla ansaitaan se taivaspaikka. Riskinä on että se syvästi aatteellisen ihmisen ajatus kuolinvuoteella on että huhhuh, nyt tämä on ohi ja pääsee taivaaseen kun sen pitäisi enemmänkin olla että olipas hyvä ja antoisa elämä, onneksi tein sitä ja tätä.

Pahin asia uskonnossa lieneekin juuri tuon kuoleman kanssa pelleily. Kukaan ei ole tullut eikä tule kertomaan mitään puolesta tai vastaan kuolemanjälkeisestä toiminnasta. Tiede tullee ihan lähitulevaisuudessa tekemään suhteellisen hankalaksi enää sijoittamaan sielua tai jotain muuta valotunnelia mihinkään uskontojen käytettäväksi. Tekoäly, ihmisten ja tietotekniikan hybridit jne, tulevat sotkemaan kenttää aika lahjakkaasti. Toistaiseksi se on vielä kuitenkin ongelma niin kuin ollut jo tuhansia vuosia. On vaikea saada ihminen riskeeraamaan henkensä jonkun asian puolesta, mutta jos palkintona on se kuoleman jälkeinen taivas, niin tehtävä onkin paljon helpompi. Lähi-Itä ja sen terroristijärjestöt kai lienee se ajankohtaisin esimerkki tästä.

On kuitenkin äärettömän kiehtovaa tai ällistyttävää seurata ihmisen tarvetta löytää vaikka mitä porsaanreikiä oman ideologiansa vahvistamiseksi. Viimeisin taisi olla jossain juutuubikeskustelussa, jossa kymmeniä tuhansia viestejä aiheesta dinosaurukset ja raamatun historia. Siellä joku amerikkalaisen seurakunnan pastori väitteli täysin vakavissaan että ne muutama tuhat vuotta vanhat arkeologiset löydökset ovat ihan sinne haudattuja ja normaalisti maatuneita, mutta vanhemmat esim. dinosauruksen luut on luotu. Toisin sanoen kun Jumala loi maan, niin hän loi samalla ne kaikki luut ja muut vanhat jäännökset sinne kallioille ja kukkuloille, minkä jälkeen sitten on tämä ns. normimeininki vasta alkanut.

Edit. Vielä sellainen mieltä askarruttanut juttu (joka kuitenkin koko kristinuskon ydin) että miten ihmeessä tuo Jeesuksen ristillä kuoleminen liittyy yhtään mihinkään? Esimerkiksi jos nyt olen varastanut tikkarin kaupasta, niin millä ihmeen logiikalla se Jessen delaaminen ristillä auttaa siinä millään lailla? Eikö se Jumala nyt voisi antaa vain anteeksi ilman että olis tarvinnut joku älytön teatteri järjestää jossa nitistetään vielä oma skidi?

 

[Ponsu]

• Helluntalaisia Suomessa on nykyään noin 40 000. Jotain yhdistysjärjestelyjä on tapahtunut 2000-luvulla ja osa yhdistyksista kuuluu kirkkoon, osa Helluntaikirkkoon ja osa ei kumpaankaan. Itse Helluntaikirkkoon kuuluu Wikin mukaan vain 5000 jäsentä. Joskus kuuntelin huvikseen heidän nettisivuillaan olevia puheita ja mitä lie materiaalia siellä nyt oli. Oli tosiaan aika herättävä kokemus kuunnella kun ihan tosissaan manasivat ihmisiltä vatsahaavaa, syöpää ja ties mitä pois kunhan kohde oli ensin lahjoittanut seurakunnalle muutaman satasen.

Nykyisin kaikkien tulee liittyä tuohon helluntaikirkkoon, jos haluavat kerätä rahaa. Tuota nykyisen muotoista kolehtia kun ei yhdistys-pohjalta ilman lupia saa kerätä, eikä käsittääkseni oikein hyvin tule lupia, koska sen lahjoituksen kohde tulisi aina ilmoittaa ja se voi hyvin mennä pastorin palkkaan, sähkölaskuun, vesilaskuun, hyväntekeväisyyteen (tästä yleensä ilmoitetaan erikseen) jne.

Tuo sen sijaan on kyllä väärää tietoa, että pitäisi ensin lahjoittaa saadakseen rukousta. Totta on, että helluntalaiset kannustetaan lahjoittamaan kymmenykset, mutta sitä ei kukaan valvo, ainakaan julkisesti. Jos joku ulkopuolinen menee tilaisuuteen ja pyytää rukousta, ei sitä ensin viedä kolehtikipon eteen. Totta on, että jokaisen tilaisuuden aikana kerätään kolehti, oli se sitten pelkästään seurakuntalaisten tai joku enemmän ulkopuolisille suunnattu tilaisuus. Tätä ei mielestäni pidä kuitenkaan sekoittaa siihen, että pakotettaisiin maksamaan. Jossain paikoissa on kyllä vähän kyseenalaisia "kolehtipuheita" ollut ja jostain taitaa ollakin youtubessa kyseenalaistava video.

Lisätään vielä, ettei helluntalais-piireissä kyllä koskaan ole estetty oman kokemukseni mukaan ulkopuolisia ystävyyssuhteita. Seurustelu on vähän toinen juttu, jossa ohjataan lahkon sisäiseen suhteeseen. Yhtään kaveri- tai perhesuhdetta en ole myöskään lähdön jälkeen menettänyt. Lueskelin tuon "vartiotornin varjossa"-kirjan, joka kertoo siis jehovan todistajista, joilla on tätä karttamista hyvinkin paljon ja jopa niin, ettei omiin perheenjäseniin saa enää pitää yhteyttä.

 

[sushukka]

Nykyisin kaikkien tulee liittyä tuohon helluntaikirkkoon, jos haluavat kerätä rahaa. Tuota nykyisen muotoista kolehtia kun ei yhdistys-pohjalta ilman lupia saa kerätä, eikä käsittääkseni oikein hyvin tule lupia, koska sen lahjoituksen kohde tulisi aina ilmoittaa ja se voi hyvin mennä pastorin palkkaan, sähkölaskuun, vesilaskuun, hyväntekeväisyyteen (tästä yleensä ilmoitetaan erikseen) jne.

Tuo sen sijaan on kyllä väärää tietoa, että pitäisi ensin lahjoittaa saadakseen rukousta. Totta on, että helluntalaiset kannustetaan lahjoittamaan kymmenykset, mutta sitä ei kukaan valvo, ainakaan julkisesti. Jos joku ulkopuolinen menee tilaisuuteen ja pyytää rukousta, ei sitä ensin viedä kolehtikipon eteen. Totta on, että jokaisen tilaisuuden aikana kerätään kolehti, oli se sitten pelkästään seurakuntalaisten tai joku enemmän ulkopuolisille suunnattu tilaisuus. Tätä ei mielestäni pidä kuitenkaan sekoittaa siihen, että pakotettaisiin maksamaan. Jossain paikoissa on kyllä vähän kyseenalaisia "kolehtipuheita" ollut ja jostain taitaa ollakin youtubessa kyseenalaistava video.

Lisätään vielä, ettei helluntalais-piireissä kyllä koskaan ole estetty oman kokemukseni mukaan ulkopuolisia ystävyyssuhteita. Seurustelu on vähän toinen juttu, jossa ohjataan lahkon sisäiseen suhteeseen. Yhtään kaveri- tai perhesuhdetta en ole myöskään lähdön jälkeen menettänyt. Lueskelin tuon "vartiotornin varjossa"-kirjan, joka kertoo siis jehovan todistajista, joilla on tätä karttamista hyvinkin paljon ja jopa niin, ettei omiin perheenjäseniin saa enää pitää yhteyttä.

Eli onko Helluntalaisia sitten Suomessa enää vain 5000? Kuulin myös erään tarinan tutultani sanotaan nyt että Pohjanmaalaisessa hyvin helluntalaispitoisessa kunnassa että siellä joku helluntalaispastori lähtee aina seurakunnan piikkiin marraskuun tienoilla useamman kuukauden "lähetysmatkalle" Thaimaahan. Tiedä sitten kuinka paikkansapitävä tarina oli, mutta sielläpä nyt tuttu kuitenkin asuu ja suhthyvin tuntee piirit.

Ja noista lahjoituksista. En tunne lahkon toimintaa tarpeeksi hyvin että voisin enempää viisastella, mutta sen mitä kuuntelin noita rukouspyyntöjä, niin kyllä siinä aina muistettiin mainita kuinka paljon rukoiltava kohde oli lahjoittanut seurakunnalle ja toitotettiin lähes aina että tämä (rahan)siemen tulee hänelle poikimaan vielä moninkertaisesti takaisin.

Noista ystävyyssuhteista sanoinkin että yleisin tapa on sitoa porukka kiinni lahkoon on tuo eristämistaktiikka. Jehovat siitä ihan kuuluisia ja ymmärtääkseni lestadiolaisuudessa on hieman samanlaisia piirteitä myös. Varmaan riippuu myös jonkun verran itse jäsenistä kuinka pilkuntarkasti noudattavat jotain yleistä mallia, kirjoitettua tai ei.

 

[Ponsu]

@sushukka @FreshMint Kokemuksieni ja kuulemani mukaan saattaa olla suuria eroja eri paikkakuntien välillä miten menetellään missäkin. Se riippuu sekä seurakunnan pastorista, että vanhimmista. Tuohon Thaimaa-juttuun en ota kantaa, mutta kyllä niitä lähetysmatkoja tuetaan seurakunnan puolesta. Yleensä sieltä lähetetään kirje ja kuvia ja niitä katsellaan/kuunnellaan sitten tilaisuuksissa. Tämäkin taas voi hyvin paljon riippua seurakunnasta.

En siis tarkoittanut, että olisi vain tuo 5000. En tiedä onko tuo juttu muuttunut nyt viime kuuleman, mutta näin olen siis kuullut ihan sanotaanko erittäin läheltä. En ole sen kummemmin kysellyt, mutta heille tuli ihan poliisilta kirje, että tämä nykyinen kolehtikeräys on lainvastaista.

Tuosta FreshMintin kuvailemasta: Olin itse ehkä liian nuori, ei palkkatöissä käyvä, ettei tuota aspektia tullut esille. Tosin voi myös olla tämäkin seurakunnasta ja sen ihmisistä kiinni. Meille on aina puhuttu kyllä, ettei jumala kosta mitään... tiedä sitten.

Lähinnä tuo usko on sitä, että luotetaan jumalaan "kaikessa". Tällä tarkoitan sitä, että jos murehdit jostain "jumala hoitaa" ja sitten jos jokin ei mene niinkuin omasta mielestä pitäisi, niin sen ei ollut sitten tarkoitettu. Toki sitten on niitä sääntöjä noin nˆ100, joista ainakin osa on kyllä erittäin mielenkiintoisesti twistattu kymmenestä käskystä.

 

[Sceppe]

Lapset päikyssä ja vaikka olenkin ateisti, pakana ja kirkkoon kuulumaton niin silti olen ollut sitä mieltä, että omat lapset menevät pikkukirkkoihin ja muihin uskonnollisiin rientoihin, koska pidän sitä opettavaisena. Minulle vielä vakuutettiin, että uskontoa ei tuputeta ja opetetaan vaan moraalisia juttuja jne.

Nyt sitte oma 5v tytär laukoo ihan uskomattomia kristinuskon näkemyksiä siitä miten elämä menee.

Kiitos tästä aivopesusta jonka teitte vaikka lupasitte että ette tee.

 

[Mikkos]

Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat

 

[kusiainen]

Dillahunty tuskin yhtyy agnostinen ateisti määrittelyyn vaan on ihan puhdas ateisti.
Muistaakseni jossain lähetyksessään käsittelikin agnostismi/ateismi termejä ja tyrmäsi agnostikko termin käytön turhana.

Kuten tekee jokainen järkevä ihminen. Jokainen on joko teisti tai ateisti, kaikki muu on pelkuruutta ja turhaa mussutusta.

 

[firage]

Näinhän se on, että peruskysymykseen vastataan kyllä tai ei. Uskon asia yleensä, kun empiirisiä kokemuksia on harvoilla ja valituilla. Agnostisuus on oikeammin erillinen akseli, joka mittaa uskomuksen vahvuutta.

Jos ihmiset katsoo rehellisesti omia tekemisiään, niin monen agnostikon elämäntyyli ei liene "agnostinen".

 

[Jurppii]

Mikä siinä agnostismissa sanana on niin häiritsevää, että se pitää aina yrittää puristaa pois asteikolta tarpeettomana? Itse olen aina tulkinnut asian niin, että ateisti uskoo, että jumalia ei ole (tietoa tästä lienee mahdoton saavuttaa) ja agnostikko ei niinkään ota kantaa (itse lähinnä sen valossa, että ei ole tietoa).

 

[JCSH]

Mikä siinä agnostismissa sanana on niin häiritsevää, että se pitää aina yrittää puristaa pois asteikolta tarpeettomana? Itse olen aina tulkinnut asian niin, että ateisti uskoo, että jumalia ei ole (tietoa tästä lienee mahdoton saavuttaa) ja agnostikko ei niinkään ota kantaa (itse lähinnä sen valossa, että ei ole tietoa).

Paitsi että käytännössä asia ei ole noin. Valtaosa ateisteiksi itseään kutsuvia eivät ole varmoja. He ovat 99,999% varmoja että jumalaa ei ole joten he kutsuvat itseään ateisteiksi.
Taas vastaavasti monet itseään agnostikoksi kutsuvat ovat 99,999% varmoja että jumalaa ei ole joten he kutsuvat itseään agnostikoiksi.
Käytännössä heidän "uskon" varmuus on sama mutta syystä tai toisesta he kutsuvat itseään agnostikoksi tai ateistiksi.
Käytännön esimerkkinä vaikka NDGT joka kutsuu itseään agnostikoksi ja Dawkins joka kutsuu itseään ateistiksi. Kuitenkin molempien varsinaiset "uskomukset" ovat käytännössä tasan tarkkaan samat.

 

[Jurppii]

Paitsi että käytännössä asia ei ole noin. Valtaosa ateisteiksi itseään kutsuvia eivät ole varmoja. He ovat 99,999% varmoja että jumalaa ei ole joten he kutsuvat itseään ateisteiksi.
Taas vastaavasti monet itseään agnostikoksi kutsuvat ovat 99,999% varmoja että jumalaa ei ole joten he kutsuvat itseään agnostikoiksi.
Käytännössä heidän "uskon" varmuus on sama mutta syystä tai toisesta he kutsuvat itseään agnostikoksi tai ateistiksi.
Käytännön esimerkkinä vaikka NDGT joka kutsuu itseään agnostikoksi ja Dawkins joka kutsuu itseään ateistiksi. Kuitenkin molempien varsinaiset "uskomukset" ovat käytännössä tasan tarkkaan samat.

Mitä ne sitten ovat, jotka ilmoittavat itsevarmasti, että (mitään) jumalaa ei ole? Jumalan/jumaltenkieltäjiä?

 

[JCSH]

Mitä ne sitten ovat, jotka ilmoittavat itsevarmasti, että (mitään) jumalaa ei ole? Jumalan/jumaltenkieltäjiä?

Kyllä hekin ovat ateisteja, tosin noiden osuus ateisteista on aika pieni.

 

[Jurppii]

Kyllä hekin ovat ateisteja, tosin noiden osuus ateisteista on aika pieni.

Josta päästään alkuperäiseen kysymykseen: Kun kahdelle eri asialle on kaksi eri sanaa niin miksi niiden rajoja pyritään hämärtämään ja miksi toiseen termiin suhtaudutaan jopa hyökkäävästi (kusiaisen viesti yllä)?

Moni edgelordi toki haluaa käyttää itsestään tiukkaa titteliä ateisti ilman, että joutuu myöntämään siihenkin sisältyvän uskoa. Mutta ei tämä nyt nettifoorumeihin rajoitu jos filosofitkin valkkaavat itselleen termejä.

 

[firage]

Jos et usko Jumalaan, niin kantaaottamattomuus on helpoin tapa selvitä sosiaalisesti. Uskonnon- tai kirkonvastaisia tämä jatkuva ilmiö erityisesti häiritsee, että vanhanaikaista järjestystä näin tuetaan.

 

[Jurppii]

Jos et usko Jumalaan, niin kantaaottamattomuus on helpoin tapa selvitä sosiaalisesti. Uskonnon- tai kirkonvastaisia tämä jatkuva ilmiö erityisesti häiritsee, että vanhanaikaista järjestystä näin tuetaan.

No just näin (jos nyt ymmärsin pointtisi). "En usko jumal(aan/iin)" = agnostikko, "Uskon, että jumalia ei ole" = ateisti. Ateisti-sanaan voimakkaasti kiintynyt ja agnostismia vastaan hyökkäävä tuo heti mieleen jonkun henkilön, jolle koko homma ON iso juttu ja sitten vaihdetaan raamattuja pornoon torilla kaulaparrat kahisten. Sori kärjistys

 

[Baldrick]

Agnostikkohan on tyhmempi kuin uskovainen. Uskovainen uskoo tietyllä logiikalla yhteen satuun, agnostikon logiikalla ei voi olla varma mistään, koska aivan kaiken voi kyseenalaistaa samaan tapaan kuin jumalan olemassaolottumuuden.

 

[skirne]

Agnostikko uskoo tieteeseen, kaikkeen jonka voi tieteellisesti todistaa, eikä mihinkään loruihin. Ateisti sanoo vankkumattomasti, jumalia ei ole olemassa. Agnostikko ei usko jumalien olemassa oloon vaan ei sano, ettei niitä ole olemassa, koska sitä ei voida tieteellisesti todistaa.

 

[ttjm]

Teismi = Jumalausko
Ateismi = Jumalauskon puute

Ateisti ei sano "Jumala ei ole olemassa". Kysymykseen "Uskotko Jumalaan?", Ateisti vastaa "En".
En tunne yhtään ateistia, joka "vankkumattomasti sanoo ettei jumalia ole". Varmasti näitäkin silti löytyy.

 

[Diziet Sma]

"En usko jumal(aan/iin)" = agnostikko, "Uskon, että jumalia ei ole" = ateisti.

Ei, ei ja ei. Ateismissa on kyse uskon puutteesta, agnostismissa taas tiedon puutteesta. Kaksi eri asiaa.

"En usko jumalaan" = ateisti
"Uskon, että jumalaa ei ole" = "En usko jumalaan" = ateisti
"En tiedä, onko jumalaa olemassa" = agnostikko

Käytännössä agnostikko on lähes aina ateisti. Ainakaan itse en ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että uskoo jumalaan, vaikka ei tiedä, onko jumalaa olemassa.

Käytännössä ateistin ja agnostikon ero on vain se, että jotkut jumalaan uskomattomat eivät halua leimautua ateisteiksi, koska sanalla on kommunistien ja räyhäkkäämpien vapaa-ajattelijoiden takia huono maine. Toinen vaihtoehto on, että agnostikot ovat pelkureita, jotka kuvittelevat olevansa yhteiskuntakelpoisempia nöyristelemällä uskovaisten seurassa.

 

[skirne]

Itse olen agnostikko ja voin avoimesti sanoa, että pidän Jumalaan uskovia vähemmän älykkäinä yksilöinä. Jumalan olemassa ololle ei ole mitään todisteita ja koko uskomus on täysin logiikkaa vastaan. Jos jostakin pläjähtää naamalle todisteet Jumalan olevan olemassa, mikäs siinä, kunhan kaiken voi jotenkin järjellisesti selittää - tähän ei yksikään nykyinen uskonto kykene.

 

[Jurppii]

Ei, ei ja ei. Ateismissa on kyse uskon puutteesta, agnostismissa taas tiedon puutteesta. Kaksi eri asiaa.

Eli nämä tyypit, jotka julistavat täälläkin ylpeästi olevansa ateisteja ja agnostikkojen olevan pelkureita ja selittelijöitä, olettavat tietävänsä jotain absoluuttista jumaluudesta?

 

[Baldrick]

Eli nämä tyypit, jotka julistavat täälläkin ylpeästi olevansa ateisteja ja agnostikkojen olevan pelkureita ja selittelijöitä, olettavat tietävänsä jotain absoluuttista jumaluudesta?

Kyllä. Kaikki näyttö on jumalan olemassaoloa vastaan ja puolesta ei ole mitään. Täten julistaudunkin Jumalaksi ja muut saavat todistaa väitteeni vääräksi.

 

[Jurppii]

Kyllä. Kaikki näyttö on jumalan olemassaoloa vastaan ja puolesta ei ole mitään. Täten julistaudunkin Jumalaksi ja muut saavat todistaa väitteeni vääräksi.

Mitä näyttöä jumalan olemassaolemattomuudesta tarkalleen ottaen on? Viittaatko johonkin tiettyyn jumalaan?