Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Juhanator]

Henkilökohtaisesti en jaksa enää meuhkata siitä, mihin kunkin tulisi uskoa tai olla uskomatta. Joskus reilu 10v sitten kävin mielenkiintoisia keskusteluita skeptis-palstalla, suuntaan ja toiseen.
Siinä oppi sen, että sekä kovan linjan skeptikko sekä palstalle eksynyt "suurempiin voimiin" uskova voi olla yhtä ahdasmielisiä muita kohtaan, ja suhtautuminen muihin ihmisiin ei oikeastaan eronnut uskomusten määrällä tai niiden puutteella.

Erosin itse kirkosta noihin aikoihin, ja kyseessä oli lähinnä vain tarpeettomasta systeemistä irti päästäminen. Ajattelen omalla tavallani, olevani "universumin" osa ja olkoon se sitten minun luojakuvani (sanaan Luoja liittyy painava uskonnollinen alleviivaus, mutta menköön). Eli olen osa tätä kuvaa. Eli jos nyt jotenkin yritän kuvailla asiaa, ajattelen eläväni tämän ihmiskokemuksen parhaani mukaan, ja on mielenkiintoista nähdä mitä tämän jälkeen. Maailmankaikkeus on niin älykäs ja luova sinällään, etten
kuulu siihen ryhmään kuitenkaan, joka sanoo kuoleman olevan kuin virrankatkaisu, että lakkaisin olemasta. Olen jossain vapaa-ajattelijan/budhisti/agnostikko tienoilla, joka uskoo luovansa oman ihmiskokemuksensa täällä, omilla teoillaan
ja päätöksillään. Ja ihmiselo on "tanssi" muiden kanssa, kukin tekee sitä samaa sen pohjalta mihin sitten uskoo tai ei.

Ja ajattelen että elämän laatua mitataan sen onnellisuuden määrällä eli uskotpa sitten jehovaan, jeesukseen, kaktukseen tai et sitten usko mihinkään mutta olet onnellinen sen pohalta, se riittää.
Ja annat muille vapauden uskoa siihen, mihin itse haluavat, vaikka se välillä näyttäisi äärimmäiseltä. Historia lienee jo opettanut sen, että väkisin käännyttäminen, olkoon se miten "kristillistä" omasta mielestään,
on luonut vain lisää terroria ja kuolemaa. Tässä lienee se suurin oppitunti ihmiskunnalla näissä uskon tai uskomattomuuden asioissa.

Ps. Lisään nyt sen verran että henk.koht olen pitänyt raamattua sellaisena "jarruna" oman mielensä laajentamisessa. Se ja kirkko (ja lähinnä kirkko) kun on opettaneet ihmiset pelkäämään helvettiä ja viimeisiä tuomioita ja muuta sen sellaista. Jos nyt ajatellaan että Jeesus oli enemmänkin sellainen ensimmäinen henkisten asioiden opettaja, joka yritti ihmisiä saada suuntautumaan positiivisuuteen ja näin tuomaan se "paratiisi" maan päälle, siinäpä se paras anti kirjasta. Tietääkseni uskontotiede kuitenkin on enemmän sen teorian kannalla, että kysein henkilö oli olemassa.Kirkko sitten "maustoi" kirjaa ja poisti asioita siitä myös, saadakseen ihmiset pelkäämään kuoleman jälkeisiä tapahtumia, tulemaan kirkkoon ja maksamaan kolehtia.

Eli helvetti on olemassa. Mutta se on maan päällä, toisiaan kun ympärille katselemme, mihin ihmiset ajautuu yksilöinä ja ryhminä. Tai käy henk.koht kamppailuita. Ja tämän kokemuksen jälkeen, mitä ikinä sitten tapahtuukaan, mihin se oma tietoisuun meneekään, helvettiä tai tuomioita ei ainakaan ole. Mutta on pähkäilyä siitä, mitä teki tai jätti tekemättä ihmiselämässä, kylläkin....
Raamattu on kirja täynnä hyvin sekavia tapahtumia, osa on pyytettömästi kirjoitettuja, osan kirjoittajien teksteistä on suuntautumisiensa sumentavaa (tuomitsevaa). Ja ei ihme että kirjasta jaksellaan tapella ja tulkita, kun mikään siellä ei tunnu olevan samaan suuntaan. Ehkäpä uuden testamentin elämänohjeet jotenkin voisi olla nykyaikaan otettavia, mutta kokonaisuutena kysesssä on aika vanhentunut teos kaikin puolin.

Aika kovasti olen aikoinaan opiskellut kirjaa ihan uteliaisuuden pohjalta, lisäksi skeptisyyttä, henkisyyttä, alkuasukkaiden kirjoituksia, Maya- kansan jopa ufoista, rajatiedoista (koska minulla on asiasta mielenkiintoisia kokemuksia) ja paljon muuta eli olen aika laajasti lukenut juttuja ja ollut avoimin mielin, kuitenkaan mihinkään liikaa takertumatta. Yhteistä kaikelle kuitenkin on, että muutakin on "tuolla jossain", koska porina on aina ollut kovaa. Ei se pelkkää selvitymisvaistoa ole, kuten joskus olen nähnyt jonkun vähättelevän.

Näin se oma kuva asiasta on.

 

[Hcc]

Ainoastaan kristinuskon Jumalaan. Toki on olemassa eksyttäviä henkivaltoja, mutta nämä eivät ole jumalia. Ja vielä täsmennyksen vuoksi korostan, että ainoastaan Jeesuksen nimessä on pelastus, muiden uskontojen kautta ihminen ei voi päästä taivaaseen.

Aivan juu.
Tämä viestini nyt päälle päin näyttää varmasti kovin provosoivalta, ja kai se tavallaan onkin, mutta otathan huomioon etten kuitenkaan tarkoita loukata sinua, uskoasi tai muita uskovia. Olen vaan pitkään halunnut päästä kysymään joltain kristinuskoon uskovalta että mitä mieltä sellainen henkilö on esim. tästä kuvasta?

 

[Antti Alien]

Ainoastaan kristinuskon Jumalaan. Toki on olemassa eksyttäviä henkivaltoja, mutta nämä eivät ole jumalia. Ja vielä täsmennyksen vuoksi korostan, että ainoastaan Jeesuksen nimessä on pelastus, muiden uskontojen kautta ihminen ei voi päästä taivaaseen.

Raamattu useassa kohdassa, kymmenestä käskystä lähtien, puhuu useista jumalista. Kateellinen Jahve ei vain salli niiden palvomista. Onko Jahve siis väärässä muiden jumalten olemassolosta?

 

[hkultala]

Raamattu useassa kohdassa, kymmenestä käskystä lähtien, puhuu useista jumalista. Kateellinen Jahve ei vain salli niiden palvomista. Onko Jahve siis väärässä muiden jumalten olemassolosta?

Useimmissa kohdissa:

Tuon ajan ihmiset olivat omasta päästään keksineet useita epäjumalia. (esim. Baalin). Vaikka oikea Jumala ja Raamatun kirjoittajat tiesivät, että muut jumalat eivät olleet todellisia, niistä välillä käytettiin termiä "jumalat" näihin viitatessa, koska ihmiset olivat "tottuneet" että näitä kutsuttiin jumaliksi.

1. moos 6 sen sijaan ei viittaa näihin epäjumaliin, ja tämä on aika hämärä kohta. En yritä ymmärtää tätä.

 

[JaniKari]

Mikä on epäjumala? Aika halventava termi toisten ihmisten jumalasta. Kohtuullista olisi että kaikkia jumalia kutsuttaisiin epäjumaliksi tai sitten ei yhtäkään jumalaa kutsuttaisi epäjumalaksi.

 

[Juhanator]

Mikä on epäjumala? Aika halventava termi toisten ihmisten jumalasta. Kohtuullista olisi että kaikkia jumalia kutsuttaisiin epäjumaliksi tai sitten ei yhtäkään jumalaa kutsuttaisi epäjumalaksi.

Niinpä, tässä piilee jumalankuvien paradoksi: Meneepä minne päin maailmaa, niin saat vastauksen erilaisista"oikeista" Jumalista.
Kun ottaa asiaan tarpeeksi etäisyyttä, havaitsee sen että ihminen useimmiten hengellisellä löytöretkellään pysähtyy yhteen näkökulmaan, ja tuomitsee muut. Ja ristiriita on siinä, että esimerkiksi kristillinen sanoma puhtaimmillaan oli rakkautta, ei muiden tuomitsemista, heidän uskomuksien tai elämäntapojen pohjalta (vert: Sinä et pääse taivaaseen, kun et sitä tai tätä). Ja hieman kummastuttaa että useimmiten kristityt eivät edes omaa raamattuaan osaa tulkita oikein, siellä kun on vihjeitä siihen kuinka kohdella muita (esimerkiksi Jeesus pesi prostituoidun jalat näyttääkseen, ettei tuomitse tämän tapaa elää, tai mitä hän on). Silti moni "uskova" ja pappi nykyäänkin herkästi kertoo, minkä arvoinen toinen on, pääseeko taivaaseen tai ei.

Toki myös ateistit harrastaa samaa, naureskelee ja tuomitsee "hihhulit". Joten harva näissä asioissa pääsee itseään kehumaan. Toisen suuntausten ja uskomusten hyväksyminen on aina ollut ihmiselle hankala paikka, ja syy monii sotiinkin.
Periaatteessa me kaikki elämme vain "epäjumalien" planeetalla. Kukaan ei lopulta voi sanoa puhdasta totuutta asiasta.

Jos tutkii vanhoja uskonnollisia lähteitä muuten, selviää se että monissa niissä on viittauksia toisiinsa, ristiin ja rastiin. Eli hengellisiä "elämäntapa-opettajia" on aina liikuskellut eri kulttuureissa.
Ongelma on se, että heistä kirjoitetut jutut otetaan liiankin tarkasti palvonnan kohteeksi. Esimerkiksi raamatussa monen sen ajan uskonnollinen tausta vaikutti uskonnollisiin teksteihin.
Eli sanotaan vaikkapa että profeetta saa vaikka unessa viestin, miten tulisi elää ja olla. Herättyään hän toki kirjaa ylös asioita, mutta jääräpäänä kovan linjan edustajana haluaa lisätä omiaan joukkoon.
Eli aivan samaa kuin nykyääänkin. Kaikki tekstit ovat loppujen lopuksi vain ihmisen kirjoittamia, olkoon heillä sitten niinkin ylevä nimi kuin profeetta, tietäjä ynm. Ihminen on opetettu syntymästä lähtien ajatukseen "pyhä teksti", joka on lopulta vain melkoinen soppa eri tyyppisten herrojen juttuja. Ja pitää aina lukea niin, että missähän konteksissa tämäkin on kirjoitettu (raamatussa on erilaisia jumalankuvia, välillä se käskee tappamaan, välillä se vihaa ynm, eli puhdasta ihmisen tuomitsemismallia sekoitettu).

"Puhtaimmillaan" kai, kun itse olen vuosien mittaan lukenut asioita ristiin ja rastiin (ja tämä on nyt vain minun vaatimaton näkemykseni) näillä hengellisillä viesteillä
aikoinaan ohjattiin ihmisiä kunnioittamaan toisiaan, ja kääntämään "pahalle poski", eli älä keskity liikaa negatiivisuuteen. Ja se paratiisin luominen on sitä, että kun antaa itsestään
iloa täällä, se muuttaa ympäristöäkin, askel ja ihminen kerrallaan. Alunperin nämä opettajat ja tietäjät olivat aikansa ensimmäisiä "elämäntapa-valmentajia", jotka antoivat vinkkejä tuottoisampaan elämään. Ehkä he saivat viestejä, ehkä eivät mutta kuitenkin.

Mitään palvontaa tai kiihkoilua ei alunperin ollut tarkoitus ohjata tekemään. Kiitos kirkkojen, jotka sitä lisäsi tähän keitokseen hallitakseen jäseniään (pelko kuolemanjälkeisestä elämästä helvetissä--->kolehti kirkolle).

Ps. on viitteitä siitä (en muista lähdettä. mutta kääröjä löydetty lisää raamatun uuden testamentini ajoista, muttei haluta julkistaa?) että kirkko poisti jo alunperin kirjoituksista naisten asemaa puolustavia osioita, plus inkarnaatioon viittaavia kirjoituksia. Helvetillä pelottelu oli tehokas tapa saada uskonnot taloudellisiin kukoustuksiin, ja ihmisen omien voimien korostaminen, elämänsä suhteen ei ollut hyvä kirkoille siksi. Ja kuolematon sielu-kuva, huono business sekin (kirkon pitää antaa anteeksi, sitten taivaaseen). Mutta tämä onkin toinen tarina se, pointti on se että melkoisesti asiaa on satojen vuosien mittaan sotkettu.

Tiivistettynä, raamatun oli hyvä olla sellainen kirjakokoelma, että se sai ihmisen pelkäämään mitä voi tapahtua kuoleman jälkeen. Ja pelko on hyvää bisnestä.
Tosin kirkosta eroaminen on itselleni merkki siitä, että ihmiset ymmärtävät omien valintojensa voimaa, ja aistivat vanhentuneet uskomukset. Plus kuten hieman tätä elämää tällä pallolla seuranneet voivat jo sanoa...ihmiset luovat helvetin usein itselleen TÄÄLLÄ, yksilönä tai ryhmänä. Eli eiköhän viimeisen hengenvedon jälkeen ole lepoa/tai sitten se oli siinä, kuten osa uskoo, kuka mitenkin.

Lisään vielä ajatuksen, eli en tässä nyt kritisoi vain raamattua vaan kaikilla kirjoituksilla ja hengellisillä lähteillä on aina lopulta ollut ihminen kirjoittajana.
Ja ihminen on erehtyväinen. Oli se sitten totta tai ei, että yksilö kirjoittaa henkien ynm tahon viestiä, hänen kyvystään tuottaa teksti kuten se alunperinkin on, on merkitsevä. Plus toki sitten on nämä "self-made" kultit, jotka on vain hatusta vedetty.

Eli haluaa sitten uskoa tai liittyä mihin tahansa, kuuntele mitä aistit sanoo, mahtaako tämä olla sopivaa omaan hakuun (jos sitä kaipaa ja haluaa johonkin liittyä).

Vapaa-ajattelijana itse tykkään elää, näin saa katsella muiden menoa monipuolisesti . Ja voin luvata että jos elit tätä elämää Ateistina, muslimina, hinduna, kristittynä ynm onnellisena pääosin, asia meni aika hyvin sitten. Olisihan se hassua jos lopuksi joku korkeampi voima sanoisi "nop, et kuulunut tähän tarkasti säädeltyyn valiojoukkoon, pääsy evätty!).
Ainoa mittari on vaatimattomasti elämän laatu, muiden kohtelu ja haasteista selviäminen, oli uskonto tai uskonnottomuus mikä tahansa. Ja siitä jo aikoinaan kirjoiteltiinkin....

Ja miksi tieteen ja henkisyyden pitäisi olla kaksi valintaa?
Itselleni ne on aina kulkeneet käsikädessa, jo penskasta pitäen tiede kiinnosti (luin tieteen kuvalehdetkin kannessa kanteen nassikkana, mutta myös ufot, paranormaalit ilmiöt, Eric von Däniken ynm pseudotoede kiinnosti)
Koska olen aina janonnut tietoa. On materiaalia mitä voi matemaattisesti laskea ja käsin kosketella, ja eiköhän jotain sellaistakin energiaa ole universumi monessa muodossa, mitä ei ymmärretä. Ei asioiden ole pakko sulkea toisiaan pois, mutta kuka valitsee mitäkin toki. Moni lukemani oli aika villiäkin, ja kyseenalaista mutta ainakin sai hieman kuvaa siihen, mitä ihmisten mielissä ja uskomuksissa liikkuu

 

[Echi]

Kun tää viimonen tuomio tulee, niin se lopullinen päätös taivaspaikasta tulee sielt vähä ylempää. Niin kuka ihminen voi sanoa, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei? Eikös se ole vähän ylpeyttä, jos kuvittelee istuvansa jossain kaapin päällä, josta voi sitten julistaa, että minä pääsen taivaaseen ja tuo ja tuo, mut noi ei.

Ei kukaan ihminen olekaan määritellyt tuota, vaan elävä Jumala, joka on sen sanansa kautta ilmaissut. Ainoastaan Jeesuksen kautta ihminen voi päästä taivaaseen

"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." . Apt 4:12

Ei muista ihmisistä voi julistaa mitään, mutta ihminen itse voi saada kylläkin tietynlaisen pelastusvarmuuden. Minä tiedän, että jos pysyn Jeesuksessa, hän pelastaa minut ja pääsen hänen armonsa vuoksi taivaaseen. Tiedän olevani tällä hetkellä taivastiellä, koska noudatan Jeesuksen käskyjä ja tunnen hänen Pyhän henkensä sisälläni, joka on todistus ja sinetti minulle luvatusta taivaspaikasta.

"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,. sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. "Ef 1:13

"Tämä on hänen käskynsä: meidän tulee uskoa hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja rakastaa toinen toistamme, niin kuin hän on meitä käskenyt. Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut". I Joh 3:23

Tältä tieltä voi eksyä pois, joten en voi tietenkään voi sanoa varmaksi mitään tulevaisuudesta, mutta Jeesus ei minua luotaan aja pois. Niin kauan kuin pysyn hänessä, hän antaa minulle voimaa selviytyä kaikista elämän haasteista niin, että voin pelastua. <3

 

[Echi]

Aivan juu.
Tämä viestini nyt päälle päin näyttää varmasti kovin provosoivalta, ja kai se tavallaan onkin, mutta otathan huomioon etten kuitenkaan tarkoita loukata sinua, uskoasi tai muita uskovia. Olen vaan pitkään halunnut päästä kysymään joltain kristinuskoon uskovalta että mitä mieltä sellainen henkilö on esim. tästä kuvasta?

Tuo on aika yleinen kysymys: eli miten kristinusko eroaa muista uskonnoista?

Yksi asia nousee ylitse muiden: henkilökohtainen rakkaussuhde. Lähes kaikissa uskonnoissa puhutaan paljon rakkaudesta, rauhasta, jumalan teoista, mutta yksikään muu uskonnon edustaja ei väitä, että hän tuntee henkilökohtaisesti Jumalan. Kristinuskossa tämä on mahdollista. Välimuuri ihmisen ja Jumalan väliltä on Jeesuksen veressä täydellisesti rikottu, hän on meidän Isämme, jolle voimme puhua suoraan ja Hän vastaa meille.

Kyse on rakkaussuhteesta, ei muodollisista rituaaleista, jotka eivät kiinnosta elävää Jumalaa. Ei itseänikään kiinnosta meditoida, kumarrella itkumuurin edessä monotonisesti tai pyöritellä rukousnauhaa kädessäni. Ei, kristinuskossa voit jutella Jumalalle tuttavalliseen tapaan. Ja arvaa mitä? Suhde ei ole yhden suuntainen, vaan Jumala vastaa lapsilleen. Kun minä rukoilen, sillä on konkreettisia vaikutuksia. Ei tarvita pappia tai profeettaa välittämään Jumalan viestiä, hän vastaa joka ikiselle lapselleen henkilökohtaisesti.

Parhaiten kristinuskon ja muiden uskontojen erojen huomaa, kun kysyy asiaa niiltä, jotka ovat kääntyneet muista uskonnoista kristinuskoon. Ainoastaan kristinusko voi antaa todellisen elävän yhteyden Jumalaan.

Tässä esim. pari kristinuskoon kääntynyttä juutalaista selittää mitä eroa juutalaisuudella ja kristinuskolla on Siis erityisesti 2:41 kohdasta eteenpäin, mutta ehdottomasti kannattaa katsoa alusta asti, jos haluat jotain ymmärtää kristinuskosta.

 

[Echi]

Tässä esim. pari kristinuskoon kääntynyttä juutalaista selittää mitä eroa juutalaisuudella ja kristinuskolla on Siis erityisesti 2:41 kohdasta eteenpäin, mutta ehdottomasti kannattaa katsoa alusta asti, jos haluat jotain ymmärtää kristinuskosta.

In the New Testament Yeshua teaches that rules and human laws cannot fix or change hearts. Religion - it's like trying to cure AIDS with bandages. Yeshua taught us that it would never open the door to the perfection of Heaven and that we simply cannot save ourselves by ourselves. The bottom line is that trying to fix the hearth through religion is much like grave that's been painted and decorated with flowers; It may look good on the outside, but underneath, at the root of the problem, everything is rotten

Tuossa videossa nuo exjuutalaiset ovat menneet jopa niin pitkälle, että he eivät pidä kristinuskoa edes virallisesti uskontona, siinä mielessä, että se ei perustu lähtökohtaisesti sääntöihin ja lakiin vaan Jumalan tuntemiseen. Jumalan antama Pyhä henki opettaa itse meille Jumalan tahdon, meidän ei tarvitse päntätä sääntökirjoja. Pyhä henki puhuu meille toki Raamatun avulla myös, mutta ilman henkeä, koko Raamattu on pelkkä lakikirja ja kuollut teos, joka ei koskaan voi avautua täysin.

Ihmiset voivat saada erilaisia uskonnollisia kokemuksia muiden uskontojen kautta, mutta tarvitaan oikean Jumalan eläväksi tekevä henki, jotta ihminen voi oikeasti muuttua ja tuntea itsensä pysyvästi onnelliseksi. Oikean Jumalan tuntee rakkaudesta. Tiedät joka solullasi, että asia on näin. Muut uskonnot jättävät kaikista korulauseista huolimatta ihmisen tyhjäksi. Kristinuskossa voit sanoa varmasti sen, että tunnet koko tämän maailmankaikkeuden Jumalan henkilökohtaisesti ja Hän rakastaa sinua.

 

[-SD-]

 

[Juhanator]

Tuo on aika yleinen kysymys: eli miten kristinusko eroaa muista uskonnoista?

Yksi asia nousee ylitse muiden: henkilökohtainen rakkaussuhde. Lähes kaikissa uskonnoissa puhutaan paljon rakkaudesta, rauhasta, jumalan teoista, mutta yksikään muu uskonnon edustaja ei väitä, että hän tuntee henkilökohtaisesti Jumalan. Kristinuskossa tämä on mahdollista. Välimuuri ihmisen ja Jumalan väliltä on Jeesuksen veressä täydellisesti rikottu, hän on meidän Isämme, jolle voimme puhua suoraan ja Hän vastaa meille.

Kyse on rakkaussuhteesta, ei muodollisista rituaaleista, jotka eivät kiinnosta elävää Jumalaa. Ei itseänikään kiinnosta meditoida, kumarrella itkumuurin edessä monotonisesti tai pyöritellä rukousnauhaa kädessäni. Ei, kristinuskossa voit jutella Jumalalle tuttavalliseen tapaan. Ja arvaa mitä? Suhde ei ole yhden suuntainen, vaan Jumala vastaa lapsilleen. Kun minä rukoilen, sillä on konkreettisia vaikutuksia. Ei tarvita pappia tai profeettaa välittämään Jumalan viestiä, hän vastaa joka ikiselle lapselleen henkilökohtaisesti.

Parhaiten kristinuskon ja muiden uskontojen erojen huomaa, kun kysyy asiaa niiltä, jotka ovat kääntyneet muista uskonnoista kristinuskoon. Ainoastaan kristinusko voi antaa todellisen elävän yhteyden Jumalaan.

Tässä esim. pari kristinuskoon kääntynyttä juutalaista selittää mitä eroa juutalaisuudella ja kristinuskolla on Siis erityisesti 2:41 kohdasta eteenpäin, mutta ehdottomasti kannattaa katsoa alusta asti, jos haluat jotain ymmärtää kristinuskosta.

Aivan samoin se mainitsemasi itkumuurilla oleva muslimikin väittää tuntevansa yhteyden Jumalaan, eli ei sitä häntää kannata sen enempää nostaa.
Meditointi on tehokas yhteys muuten henkisissä opeissa "korkeampaan itseensä", eli kaikenlaisen uskonnon voi jättää välistä pois halutessaan.
Eikä se yhteys, ja voima jota niin monella nimellä kutsutaan katso mihin uskontokuntaan tai hokemiin kukakin uskoo. Jos sellaisen yhteyden haluaa.

Ja itseasiassa yksi juttu lisää. Rukoilu on meditointia hyvin lähellä oleva asia, kun hiljentymisestä on kyse ja yhteydestä. Uskovaiset kutsuu sitä jumalyhteydeksi,
Ja henkisellä tiellä olevat korkeammaksi "itseksi".

Pointtini on se, että loppujen lopuksi asiat on samoja, on ne sitten nimetty miksi ja minkäkin rituaalin ja sanonnan taakse.
Eroja tulee vain siinä, että esimerkiksi lainaamani viestin tapaan kukin sanoo asian tekevänsä "oikein".

Mikään ei loppujen lopuksi ole väärin, jos sillä on positiivinen vaikutus lopulta, meditointi, rukousnauha, tupakkatauko ynm. Tai sitten Jeesus, Budha ynm.
Esimerkiksi juoksulenkillä sen euforisen "flown" voi saavuttaa, ja se on tuota samaa yhteyttä, kuin sinä puhut yhteydestä Jeesukseen. Eli kyseessä ei ole kristinuskon tarjoama "yksinoikeus" jäsenelleen, vaan monin keinoin sen voi saavuttaa. ja hui, jopa huumeilla sen yhteyden saavuttaa moni, mutta jokainen tietää että ihmisen fysiikka ei pidemmälti kestä niiden kanssa pelaamista, eli ajatus ei ole hurjan hyvä. Monilla vanhoilla kansoilla oli omat kevyemmät uutteensa myös, kun halusivat henkimaailman puolelle yhteyksiä ynm. Nykyaikaiset henkiset opetukset kehoittaa käyttämään positiivisia affirmaatioita ja meditointia, jos haluaa kokeilla kuinka "syvälle" hyvään oloon haluaa. Eli terveempää vaihtoehtoa.

Tai voihan sitä liittyä kirkkoon, ja käyttää sitten vaikka Jeesusta syynä sen olon hakuun, ei sekään ole väärin. Uskovaiset tekee asiasta vain niin "uniikin". Tällä tarkoitan sitä että puhutaan Jeesuksen verestä ynm tuhansia vuosia vanhoista hokemista, vaikka asioille kyllä löytää kun laajentaa tietoisuuttaa, ihan maanläheisempiäkin termejä. Henkiset opit, ja metafysiikka kertoo sen että valaistuminen olevan sitä, että ihminen on suurimman osan ajastaan positiivinen ja jättänyt muiden tuomitsemisen, eli enimmäkseen, käytetään nyt sitä "rakkauden" tilassa. Se ei ole minkään uskonnon yksityisoikeus, vaikka alunperin se olikin lähtökohta. Tällaista voi harjoittaa ilman uskontoja siis, ja turhan mystiikan ja kirkkokielen voi jättää pois. Se Jeesus ei asiasta pahastu. Itseasiassa herra kehottii opetuslapsiaan ajattelemaan paljon itsekin, henkilöpalvontaan ei ollut tarkoitus mennä...kuten sitten on käynyt, esimerkisi kristillisen kirkon kautta.

Mutta tämä onkin jo uskonnoista oleva seuraava taso, metafysiikkaa.
Eli asioista puhutaan nykyaikaisin termin, vaikkakin samoja juttuja puljataan.

Ei minulla ole, enkä edes halua sanoa mikä on "paras" asia jos henkiset asiat kiinnostaa. Sen kuitenkin sanon, että vain yhden "totuuden" alla oleminen usein rajoittaa maailmankuvaa, ja silloin sitä herkästi ollaan se paras ja ainoa,
ei siis mitään uutta auringon alla. Siksipä erosin kirkosta 2008, ja en ole sitä katunut tiellä parempaan elämään.

 

[Echi]

Raamattu useassa kohdassa, kymmenestä käskystä lähtien, puhuu useista jumalista. Kateellinen Jahve ei vain salli niiden palvomista. Onko Jahve siis väärässä muiden jumalten olemassolosta?

Ihmiset ovat kautta aikain uskoneet erilaisiin jumaliin, mutta on vain yksi todellinen Jumala.Tämä on Raamatussa selkeästi ilmaistu. Raamatussa mainitut muut jumalat ovat joko valhenkiä eli demoneita tai kokonaan olemattomia, ihmisten käsintekemiä jumalia. Demonit ovat Jumalan luomia enkeleitä, jotka eksyivät. Niillä ei ole valtaa Jumalan ylitse.

Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät. 1.Kor.8:4

"Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa (theos), te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia (theos) ole" (Gal.4:8).

Vanhassa testamentissa poltettiin jumalten kuvia, jotka olivat ihmiskätten tekoa vain, eli ihmiset olivat ne nostaneet jumaliksi, vaikka ne eivät sellaisia todellisuudessa olleet.

"Ja he ovat heittäneet heidän jumalansa tuleen; sillä ne eivät olleet jumalia, vaan ihmiskätten tekoa, puuta ja kiveä, ja sentähden he voivat hävittää ne" (2.Kun.19:18).

 

[Echi]

Aivan samoin se mainitsemasi itkumuurilla oleva muslimikin väittää tuntevansa yhteyden Jumalaan, eli ei sitä häntää kannata sen enempää nostaa..

Käsitit nyt hieman väärin. En puhunut pelkästään uskonnollisesta kokemuksesta, joka tulkitaan jumalalliseksi vaan siitä, että konkreettisesti tunnetaan Jumala persoonana. Kristinuskossa ei viitata pelkästään siihen, millainen Jumala on oppikirjan mukaan, voimme nimittäin oman kokemuksemme perusteella kertoa, millainen palvomamme Jumala on. Kyse on laajemmasta asiasta kuin pelkästään rukouksen ohella koetusta mahdollisesta "yhteydestä". Jos väität, että tunnet jonkun ihmisen, niin se edellyttää sitä, että käyt kahdenvälistä keskustelua tämän kanssa ja rupeat oman kokemuksesi kautta oppimaan jotain tämän toisen persoonasta. Kristinuskossa on kyse juuri tästä, opimme pikku hiljaa tuntemaan Jumalan, kun käymme hänen kanssaan tällaista kahdenkeskistä keskustelua.

Tämä on mahdollista, koska elävä Jumala vastaa meille ja tuo itsensä esille. Tämä erottaa kristinuskon muista uskonnoista, niissä voidaan puhua koruilmaisuin siitä, että rukous yhdistää jumaluuteen, mutta muiden uskontojen edustajat eivät voi päästä olemattoman jumalan kanssa vastaavaan henkilökohtaiseen yhteyteen. Jumala on muissa uskonnoissa kaukainen olento, joka ehkä kuulee rukouksesi ehkä ei kun rituaalinomaisesti häntä palvot.

Kristinuskossa hän on meidän oma Isukkimme.

Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" Gal 4:6

Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän. 1 Joh kirje 1:13

Kristinuskon Jumala on myös elävä Jumala ja hän lähtökohtaisesti lähestyy meitä, emme me häntä. Elävä Jumala ei ole passiivinen Jumala vaan hän tekee asioita elämässämme. Koko kristityn elämä on Jumalan käsissä ja hän johdattaa meitä joka ikinen päivä, eikä yksikään isompi elämän päätös tapahdu ilman hänen johdatustaan.

Sitten tulevat vielä ihmeet. Jumala voi tuoda kristityn elämään yliluonnollisia asioita, joihin voi kuulua mm. parantumattomasta sairaudesta parantuminen tai joku muu vastaava täysin mahdottoman tuntuinen asia. Noita ei saavuteta "meditaation" avulla.

Uudestisyntyminen on suurin ihme, siinä ihminen pääsee eroon vanhasta minästään ja pääsee nauttimaan Jumalan lapsen elämää Pyhän hengen johdatuksessa. Päihderiippuudet katoavat, samoin esimerkiksi kuolemanpelko ja muut ahdistavat asiat. Niiden tilalle tulee rauha, rakkaus ja lempeys. Ei tällaista kokonaisvaltaista uudestisyntymistä tapahdu yhdessäkään muussa uskonnossa, vaikka monissa niissä puhutaankin kovasti "valaistumisesta".

Meditointi on tehokas yhteys muuten henkisissä opeissa "korkeampaan itseensä", eli kaikenlaisen uskonnon voi jättää välistä pois halutessaan.
Ja itseasiassa yksi juttu lisää. Rukoilu on meditointia hyvin lähellä oleva asia, kun hiljentymisestä on kyse ja yhteydestä. Uskovaiset kutsuu sitä jumalyhteydeksi,
Pointtini on se, että loppujen lopuksi asiat on samoja, on ne sitten nimetty miksi ja minkäkin rituaalin ja sanonnan taakse..

Rukoilu ei ole sama asia kuin meditointi. Rukoillessa nimittäin rupeaa tapahtumaan konkreettisia asioita myös tässä maailmassa. Kyse ei ole ilmaan mumisesta vaan puhut kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka kuulee sinua, jos olet hänen lapsensa. Jumala voi tehdä ihmeitä elämässäsi.

Totisesti, totisesti: mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni, sen hän antaa teille. Tähän asti te ette ole pyytäneet mitään minun nimessäni. Pyytäkää, niin te saatte, ja teidän ilonne on täydellinen.' Joh. 16:23-27

 

[Juhanator]

Käsitit nyt hieman väärin. En puhunut pelkästään uskonnollisesta kokemuksesta, joka tulkitaan jumalalliseksi vaan siitä, että konkreettisesti tunnetaan Jumala persoonana. Kristinuskossa ei viitata pelkästään siihen, millainen Jumala on oppikirjan mukaan, voimme nimittäin oman kokemuksemme perusteella kertoa, millainen palvomamme Jumala on. Kyse on laajemmasta asiasta kuin pelkästään rukouksen ohella koetusta mahdollisesta "yhteydestä". Jos väität, että tunnet jonkun ihmisen, niin se edellyttää sitä, että käyt kahdenvälistä keskustelua tämän kanssa ja rupeat oman kokemuksesi kautta oppimaan jotain tämän toisen persoonasta. Kristinuskossa on kyse juuri tästä, opimme pikku hiljaa tuntemaan Jumalan, kun käymme hänen kanssaan tällaista kahdenkeskistä keskustelua.

Tämä on mahdollista, koska elävä Jumala vastaa meille ja tuo itsensä esille. Tämä erottaa kristinuskon muista uskonnoista, niissä voidaan puhua koruilmaisuin siitä, että rukous yhdistää jumaluuteen, mutta muiden uskontojen edustajat eivät voi päästä olemattoman jumalan kanssa vastaavaan henkilökohtaiseen yhteyteen. Jumala on muissa uskonnoissa kaukainen olento, joka ehkä kuulee rukouksesi ehkä ei kun rituaalinomaisesti häntä palvot.

Kristinuskossa hän on meidän oma Isukkimme.

Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" Gal 4:6

Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän. 1 Joh kirje 1:13

Kristinuskon Jumala on myös elävä Jumala ja hän lähtökohtaisesti lähestyy meitä, emme me häntä. Elävä Jumala ei ole passiivinen Jumala vaan hän tekee asioita elämässämme. Koko kristityn elämä on Jumalan käsissä ja hän johdattaa meitä joka ikinen päivä, eikä yksikään isompi elämän päätös tapahdu ilman hänen johdatustaan.

Sitten tulevat vielä ihmeet. Jumala voi tuoda kristityn elämään yliluonnollisia asioita, joihin voi kuulua mm. parantumattomasta sairaudesta parantuminen tai joku muu vastaava täysin mahdottoman tuntuinen asia. Noita ei saavuteta "meditaation" avulla.

Uudestisyntyminen on suurin ihme, siinä ihminen pääsee eroon vanhasta minästään ja pääsee nauttimaan Jumalan lapsen elämää Pyhän hengen johdatuksessa. Päihderiippuudet katoavat, samoin esimerkiksi kuolemanpelko ja muut ahdistavat asiat. Niiden tilalle tulee rauha, rakkaus ja lempeys. Ei tällaista kokonaisvaltaista uudestisyntymistä tapahdu yhdessäkään muussa uskonnossa, vaikka monissa niissä puhutaankin kovasti "valaistumisesta".



Rukoilu ei ole sama asia kuin meditointi. Rukoillessa nimittäin rupeaa tapahtumaan konkreettisia asioita myös tässä maailmassa. Kyse ei ole ilmaan mumisesta vaan puhut kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka kuulee sinua, jos olet hänen lapsensa. Jumala voi tehdä ihmeitä elämässäsi.

Totisesti, totisesti: mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni, sen hän antaa teille. Tähän asti te ette ole pyytäneet mitään minun nimessäni. Pyytäkää, niin te saatte, ja teidän ilonne on täydellinen.' Joh. 16:23-27

Arvostan kyllä asiaasi, mutta raamattu ja kristinusko on se korulausein koristeltu, kuten sanoin. Kun asioissa hieman kehittyy, se turha tuollainen mystisyys mitä raamattu vanhentuneine kirjoituksineen katoaa. Hirveä määrä erilaista asiaa tässä sinun tekstissäsi voidaan tiivistää: Etsi onnellisia asioita, harjoita onnellisuutta, tule onneksi. Ja tiedän ihmisiä, jotka ovat esimerkiksi kokeneet sanoinkuvaamatonta onnea istuessaan rantakivellä, ihastellessaan kauniin luonnon elämää. Mutteivat mystifoi kokemustaan. Luonto, lapsen hymy, maailmankaikkeus, kaikki se on sitä yhteyttä Jumalaan. Idea on vain hieman yrittää säilyttää sitä tunnetta joka päivä. Uskonnossa tullaan uskoon, henkisessä elämässä se sama asia on vain positiivinen suuntaus.

Juttelet jatkuvasti Jumalasta kolmannessa persoonassa toimimassa uilkopuolellasi. Tämä on vetovoiman (law of atraction) käyttöä, keskity hyvään, elämässä tulee silloin hyviä asioita, tai päinvastoin. Voi sitä Jumalaksikin kutsua, mikään ei ole väärin.

Sitä se opetus on aina ollut.

 

[Juhanator]

Ja yksi nykyaikaisen henkisen tien kulkijan kulkijan kehityksen merkki on se, ettei hän ole "elitistisesti" julistamassa oman tiensä olevan ainoa tapa mennä taivaaseen tai mihin lie, vaan ymmärtää
että jokainen sinne päätyy eri tien kautta, eri asioihin uskoen. Toki osahan ei edes usko mihinkään paratiisiin, mutta se on toinen asia se.

Siksi kirkosta erotaan, se on yksi syy poistua tuomitsevasta järjestelmästä, se rakkaus on useimmiten ihan jossain muualla kuin siellä systeemissä.

 

[Echi]

Arvostan kyllä asiaasi, mutta raamattu ja kristinusko on se korulausein koristeltu, kuten sanoin. Kun asioissa hieman kehittyy, se turha tuollainen mystisyys mitä raamattu vanhentuneine kirjoituksineen katoaa. Hirveä määrä erilaista asiaa tässä sinun tekstissäsi voidaan tiivistää: Etsi onnellisia asioita, harjoita onnellisuutta, tule onneksi.

Sitä se opetus on aina ollut.

Et voi päästä taivaaseen jos et sovita syntejäsi Jeesuksen veren kautta, etkä myöskään koskaan tule saavuttamaan pysyvää onnea, jonka vain Jeesus antaa:

"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa." Mat. 14:27

Jos sinä olisit saanut maistaa siitä Pyhän hengen lähteestä, josta minä olen saanut juoda, tietäisit sen, että se on lähtökohtaisesti taivaallista alkuperää. Et voi saada sitä meditoimalla vaan ainoastaan kohtaamalla elävän Jumalan. Ja tästä kaikesta sinä kieltäydyt, koska et halua tunnustaa olevasi syntinen Jumalan edessä, vaikka hän haluaa antaa sinulle oman rakkautensa ja ikuisen elämän Hänessä.

 

[Juhanator]

Et voi päästä taivaaseen jos et sovita syntejäsi Jeesuksen veren kautta, etkä myöskään koskaan tule saavuttamaan pysyvää onnea, jonka vain Jeesus antaa:

"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa." Mat. 14:27

Jos sinä olisit saanut maistaa siitä Pyhän hengen lähteestä, josta minä olen saanut juoda, tietäisit sen, että se on lähtökohtaisesti taivaallista alkuperää. Et voi saada sitä meditoimalla vaan ainoastaan kohtaamalla elävän Jumalan. Ja tästä kaikesta sinä kieltäydyt, koska et halua tunnustaa olevasi syntinen Jumalan edessä, vaikka hän haluaa antaa sinulle oman rakkautensa ja ikuisen elämän Hänessä.

Katsos meidän keskustelussa on pari ongelma: Luet raamattua kuin piru, eli unohdat että se on kuitenkin vain ihmisjoukon tekemää.
Toinen ongelma on se, että nielet kaiken ajattelematta itse mitään konteksin ulkopuolella olevaa. Kolmas asia on se, ettet sinä voi tietää mitä kokemuksia
minulla on meditoinnista, etkä julistaa niitä "vääriksi". Ja mitä meditointiin tulee, sen on tieteellisesti todettu parantavan keskittymistä esimerkiksi, jos pystyy stressitilanteessa
harjoittamaan tätä hetken. Sinun tekstiäsi jumalan "persoonan" tuntemisesta ei voi millään tavalla yksilöidä kenellekään.


Ja kaikkein pahin, mihin kristinusko sortuu on ensimmäisessä lauseessasi. Kukaan ei tule minulle sanomaan, minne pääsen tai en. Et sinä tai Jumalasi tai Jeesus.
Yököttävin kristinuskoon kuuluva asia on juuri tuossa, että tuomitsette muita hatarin perustein johonkin onnettomaan joukkoon. Jos hieman avaisit silmiäsi,
niin saattaisit nähdä sen että muiden ihmisten tuomitseminen ei ole rakkautta. Siispä en voi millään uskoa, että olisit saavuttanut oikeasti jotakin jumalallista.
Olen sinut itseni kanssa, ja minun käy kyllä hyvin, dont worry. Jumalasi toivoo sinun käyttävän hieman omia aivojasi (kiltisti sanoen )
Ja arvaa mitä: Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään, ja uskon että me kaikki päädymme samaan paikkaan lopulta (monen mutkan kautta)!


Päätän kommentoinnin omalta osaltani, peace.

 

[Echi]

Ja tiedän ihmisiä, jotka ovat esimerkiksi kokeneet sanoinkuvaamatonta onnea istuessaan rantakivellä, ihastellessaan kauniin luonnon elämää. Mutteivat mystifoi kokemustaan. Luonto, lapsen hymy, maailmankaikkeus, kaikki se on sitä yhteyttä Jumalaan. Idea on vain hieman yrittää säilyttää sitä tunnetta joka päivä. Uskonnossa tullaan uskoon, henkisessä elämässä se sama asia on vain positiivinen suuntaus.

kaikkein pahin, mihin kristinusko sortuu on ensimmäisessä lauseessasi. Kukaan ei tule minulle sanomaan, minne pääsen tai en. Et sinä tai Jumalasi tai Jeesus.
Yököttävin kristinuskoon kuuluva asia on juuri tuossa, että tuomitsette muita hatarin perustein johonkin onnettomaan joukkoon. Jos hieman avaisit silmiäsi,
niin saattaisit nähdä sen että muiden ihmisten tuomitseminen ei ole rakkautta. Siispä en voi millään uskoa, että olisit saavuttanut oikeasti jotakin jumalallista.
Olen sinut itseni kanssa, ja minun käy kyllä hyvin, dont worry. Jumalasi toivoo sinun käyttävän hieman omia aivojasi (kiltisti sanoen )
Ja arvaa mitä: Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään, ja uskon että me kaikki päädymme samaan paikkaan lopulta (monen mutkan kautta)!

Uskossa ei ole kyse pelkästään tunne-elämyksistä vaan lähtökohtaisesti siitä, että me havaitsemme olevamme epätäydellisiä ja syntisiä Jumalan edessä. Yhtään synnitöntä ihmistä ei lähtökohtaisesti ole olemassa, jos näin väität, niin valehtelet. Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden tehdä parannuksen ja päästä iänkaikkiseen onneen.

Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista Apt 17:30

Jos kuitenkin toistuvasti väität, että sinussa ei syntiä ole, et tule koskaan pääsemään siitä eroon. Haluat tietoisesti turruttaa omantuntosi ja peittää oman sydämesi kovuudella saastaisuutesi.

Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?" Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy". Joh 9:14

Älä hae tunnekokemuksia, vaan etsi elävää Jumalaa, jotta pääsisit synnistäsi eroon. Jeesuksen veren kautta voit pestä itsesi putipuhtaaksi, eikä sinussa ole sen jälkeen minkäänlaista saastaa. Vasta tämä tuo lopullisen rauhan ihmiselle.

 

[Echi]

Katsos meidän keskustelussa on pari ongelma: Luet raamattua kuin piru, eli unohdat että se on kuitenkin vain ihmisjoukon tekemää.

Se on Jumalan Pyhän hengen kautta kirjoitettu. Yksikään sana, joka Raamatussa on, ei ole siellä ilman Jumalan tahtoa.

Toinen ongelma on se, että nielet kaiken ajattelematta itse mitään konteksin ulkopuolella olevaa. Kolmas asia on se, ettet sinä voi tietää mitä kokemuksia
minulla on meditoinnista, etkä julistaa niitä "vääriksi". Ja mitä meditointiin tulee, sen on tieteellisesti todettu parantavan keskittymistä esimerkiksi, jos pystyy stressitilanteessa
harjoittamaan tätä hetken. Sinun tekstiäsi jumalan "persoonan" tuntemisesta ei voi millään tavalla yksilöidä kenellekään.

Minä tiedän sen, että sinä olet syntinen ihminen, kuten me kaikki muutkin. Se mikä erottaa meidät kristityt sinusta on ainoastaan se, että olemme ottaneet vastaan Jumalan tarjoaman käsivarren. Emme omin toimin ole ansainneet yhtikäs mitään, mutta saimme armosta syntimme anteeksi. Mitään muuta tähän ei vaadita kuin se, että nöyrryt Jumalan edessä ja pyydät Jeesuksen nimessä syntejäsi anteeksi. Mutta sinä et halua kuunnella. Haluat ennemmin harjoittaa syntiä ja pysyä siinä, koska olet siihen mielistynyt.

Tiedät kyllä omassatunnossasi varsin hyvin sen, että omaa saastaisuuttasi et pääse pakoon. Minulle sinä voit valehdella, mutta et itsellesi etkä Jumalalle. Tee siis parannus, kun vielä on vähän aikaa tässä maailmanajassa äläkä anna ylpeytesi toimia esteenä iänkaikkiselle elämälle.

 

[Juhanator]

Uskossa ei ole kyse pelkästään tunne-elämyksistä vaan lähtökohtaisesti siitä, että me havaitsemme olevamme epätäydellisiä ja syntisiä Jumalan edessä. Yhtään synnitöntä ihmistä ei lähtökohtaisesti ole olemassa, jos näin väität, niin valehtelet. Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden tehdä parannuksen ja päästä iänkaikkiseen onneen.

Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista Apt 17:30

Jos kuitenkin toistuvasti väität, että sinussa ei syntiä ole, et tule koskaan pääsemään siitä eroon. Haluat tietoisesti turruttaa omantuntosi ja peittää oman sydämesi kovuudella saastaisuutesi.

Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?" Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy". Joh 9:14

Älä hae tunnekokemuksia, vaan etsi elävää Jumalaa, jotta pääsisit synnistäsi eroon. Jeesuksen veren kautta voit pestä itsesi putipuhtaaksi, eikä sinussa ole sen jälkeen minkäänlaista saastaa. Vasta tämä tuo lopullisen rauhan ihmiselle.

Jumala ei tule tuomitsemaan koskaan ketään, ihminen voi itse töppäillä kyllä elämässään ja täällä on sitten lakipykälät ja rangaistukset.
Kirkko sijoitti raamattuun aikoinaan näitä lauseita, mitä viljelet saadakseen ihmiset maksamaan kolehtia ja pelkäämään. Ja tässä sinä nyt sitten ajattelet kaiken raamatussa seisovan olevan jumalaista alkuperää.

Ja synti termi on melkoisen ajan kuluttuma, voidaan ihan vapaasti käyttää termiä "negatiivinen" käytös, kokemus, suuntaus. ja jep, Jeesus kehoitti herroja tekemään vähemmän hölmöyksiä, mitään
ihmeellistä tuossa ei sinällään ole. Ja en sanonut olevani ilman vikoja.

Minun Jumalankuva on universaali rakkaus (en keksinyt vähemmän naivempaa termiä), joka on kaiken tuollaisen pikkumaisen taivaspaikka-jakelun yläpuolella.

Sanot: "Jos sinä olisit saanut maistaa siitä Pyhän hengen lähteestä, josta minä olen saanut juoda, tietäisit sen, että se on lähtökohtaisesti taivaallista alkuperää."
Vastaan tähän että jos sinä OIKEASTI olisit kokenut valaistumisen, Jumalan rakkauden, ymmärtäisit että JOKAINEN ihminen on yhtä arvokas henkisesti, ja tällainen taso ei enää luettele muille taivaspaikkoja/arvostele valintoja.

"Tiedät kyllä omassatunnossasi varsin hyvin sen, että omaa saastaisuuttasi et pääse pakoon. Minulle sinä voit valehdella, mutta et itsellesi etkä Jumalalle. Tee siis parannus, kun vielä on vähän aikaa tässä maailmanajassa äläkä anna ylpeytesi toimia esteenä iänkaikkiselle elämälle."

Alatko sinä nyt kiihtyä siellä ?
Voin kertoa sinulle, että elän elämäni parasta aikaa. Vai että saastainen...
en minä oikein tähän voi enää mitään lisätä. Kai minä olen ilman kirkkoa ja kristinuskoa sitten näin onnellinen poikkeus. Alussa vaikutit ihan suht kristillisen maltilliselta, mutta näin sitten.

 

[Juhanator]

Se on Jumalan Pyhän hengen kautta kirjoitettu. Yksikään sana, joka Raamatussa on, ei ole siellä ilman Jumalan tahtoa.



Minä tiedän sen, että sinä olet syntinen ihminen, kuten me kaikki muutkin. Se mikä erottaa meidät kristityt sinusta on ainoastaan se, että olemme ottaneet vastaan Jumalan tarjoaman käsivarren. Emme omin toimin ole ansainneet yhtikäs mitään, mutta saimme armosta syntimme anteeksi. Mitään muuta tähän ei vaadita kuin se, että nöyrryt Jumalan edessä ja pyydät Jeesuksen nimessä syntejäsi anteeksi. Mutta sinä et halua kuunnella. Haluat ennemmin harjoittaa syntiä ja pysyä siinä, koska olet siihen mielistynyt.

Tiedät kyllä omassatunnossasi varsin hyvin sen, että omaa saastaisuuttasi et pääse pakoon. Minulle sinä voit valehdella, mutta et itsellesi etkä Jumalalle. Tee siis parannus, kun vielä on vähän aikaa tässä maailmanajassa äläkä anna ylpeytesi toimia esteenä iänkaikkiselle elämälle.

Lainaan näitä viestejä siksi, sillä olen "tutkivana" henkisen tien kulkenut todennut että uskonto on usein kuin joukkosuggestio. Esimerkiksi näitä ylläolevia lauseita viljellään usein, ne on kuin täsmäaseita
kirkkoon kuulumattomia kohtaan. Tavallaan täysin persoonattomia, samaan muotiin hakattuja sivalluksia. Käytetyt kieliopit ja vertaukset pysyy tiukasti samoina, ja kukaan ei oikein uskalla tai yritä edes olla omaperäinen, ajatella itse.
Koska se olisi sitä kuuluisaa "syntisyyttä". Minusta tällainen kirjoittaja on oikeastaan "uhri". Toisaalta tällainen valinta on helppo, koska asiat on ajateltu valmiiksi, ja voidaan heitellä samoja asioita jokaisella foorumilla.
Ja samalla siellä on pradoksaali ongelma, julistetaan löydettyä rakkautta ja missään se sitten ei oikein näy.

Ja vielä ihmetellään, miksi kirkosta erotaan.
Ja kyllä, edelleen uskon universaaliin Jumalaan, ja se haluaa että ajattelen itse, että kyseenalaistan, koen ja tunnen ja käytän älyäni. Sitä varten ihmiselämä on.
Ja ps: Raamattu on yhtä pyhä asia kuin, ettei Paavi käy paskalla väite on totta(pieni kevennys, mutta tuossa on myös ideakin mukana).

Raamattu on sekava kirjoitus eri uskontokuntaan kuuluvien miesten kirjoituksia, ja näissä jutuissa heijastuu aina uskonnolliset taustat ynm. Jos uskot noin sokeasti että kaikki siellä on "Jumalasta" lähtöisin, aivopesu on toiminut hyvin. Uuden testamentin puolella on ainoat enää mitä voisi nykypäivään soveltaa, ne jeesuksen osiot ja ohjeet. Kyllä nyt joku roti voisi kristittynäkin olla, eli ei niellä ihan kaikkea purematta. Ei se ole Jumalaan uskomisesta pois, että näkee pintaa syvemmälle.

Ja juu, taisin jo sanoa lopettavani aiheesta, ja eipä tähän muuta lisättävää ole kuin jokainen tulkoon autuaaksi valitsemallaan tavalla

 

[Echi]

Jumala ei tule tuomitsemaan koskaan ketään, ihminen voi itse töppäillä kyllä elämässään ja täällä on sitten lakipykälät ja rangaistukset.
Kirkko sijoitti raamattuun aikoinaan näitä lauseita, mitä viljelet saadakseen ihmiset maksamaan kolehtia ja pelkäämään. Ja tässä sinä nyt sitten ajattelet kaiken raamatussa seisovan olevan jumalaista alkuperää.

Ja synti termi on melkoisen ajan kuluttuma, voidaan ihan vapaasti käyttää termiä "negatiivinen" käytös, kokemus, suuntaus. ja jep, Jeesus kehoitti herroja tekemään vähemmän hölmöyksiä, mitään
ihmeellistä tuossa ei sinällään ole. Ja en sanonut olevani ilman vikoja.

Minun Jumalankuva on universaali rakkaus (en keksinyt vähemmän naivempaa termiä), joka on kaiken tuollaisen pikkumaisen taivaspaikka-jakelun yläpuolella.

Sanot: "Jos sinä olisit saanut maistaa siitä Pyhän hengen lähteestä, josta minä olen saanut juoda, tietäisit sen, että se on lähtökohtaisesti taivaallista alkuperää."
Vastaan tähän että jos sinä OIKEASTI olisit kokenut valaistumisen, Jumalan rakkauden, ymmärtäisit että JOKAINEN ihminen on yhtä arvokas henkisesti, ja tällainen taso ei enää luettele muille taivaspaikkoja/arvostele valintoja.

Kyse oli Jeesuksen sanoista, ei hän halua rahojasi vaan hän haluaa pelastaa sinut. Joka ikinen ihminen on arvokas Jumalan edessä, tämä pitää paikkansa:

Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. Timoteus 2:3

Jumala on rakkaus, mutta hän on myös äärimmäisen pyhä ja täydellinen. Valitettavasti jopa monet kristitytkin saattavat puhua vain rakkaudesta, mutta he eivät korosta Jumalan pyhyyttä. Nämä kaksi eivät ole toisiaan poissulkevia asioita, vaikka ihmiset erehdyksessä näin kuvittelevat. Jumala ei pyhyytensä vuoksi voi sietää minkäänlaista syntiä, hänen valkeutensa loistaa kirkkaana tuhoten kaiken saastaisen tieltään. Ei Jumalassa voi asua syntiä, eikä hän voi sietää syntiä lähellään.

Katso, ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan, eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan: vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä hänen kasvonsa, niin ettei hän kuule. Jesaja 59:7

Jos Jumala nuhtelee meitä ja herättää synnintunnon, niin se on meidän omaksi parhaaksemme. Korostan edelleen: älä halveksu tuota Jumalan kutsua vaan tee parannus. Itse me emme voi poistaa syntejämme, ainoastaa Jeesuksen veri voi pestä meidät vitivalkoisiksi. Jatkan tämän asian toistamista loputtomiin, koska se on totuus ja ainut asia, joka voi pelastaa ihmisen.

 

[Echi]

Lainaan näitä viestejä siksi, sillä olen "tutkivana" henkisen tien kulkenut todennut että uskonto on usein kuin joukkosuggestio. Esimerkiksi näitä ylläolevia lauseita viljellään usein, ne on kuin täsmäaseita
kirkkoon kuulumattomia kohtaan. Tavallaan täysin persoonattomia, samaan muotiin hakattuja sivalluksia. Käytetyt kieliopit ja vertaukset pysyy tiukasti samoina, ja kukaan ei oikein uskalla tai yritä edes olla omaperäinen, ajatella itse.
Koska se olisi sitä kuuluisaa "syntisyyttä". Minusta tällainen kirjoittaja on oikeastaan "uhri". Toisaalta tällainen valinta on helppo, koska asiat on ajateltu valmiiksi, ja voidaan heitellä samoja asioita jokaisella foorumilla.

En kuulu mihinkään kirkkoon. Kävin kristittyjen yhteisellä kasteella ja kuulun ainoastaan Jeesuksen seurakuntaan. Ainut motiivi jonka vuoksi tännekin kirjoittelen on se että sinä ja muut pääsisitte joku päivä taivaaseen.

Pelastava evankeliumi on yksi ja sama, enkä siitä halua mihinkään poiketa. Se on pelastanut yli 2000 vuoden ajan ihmisiä ja pelastaa vieläkin, koska kyse ei ole ihmisen sanoista vaan Jumalan itsensä antamasta viestistä, kyse on elävästä sanasta, joka toimii Pyhän hengen kautta. Mutta siinä olet väärässä, että jokaisen tarina olisi sama. Olen kirjoittanut tänne foorumille oman tarinani, joka takuulla eroaa monien kristittyjen vastaavasta.

Ja samalla siellä on pradoksaali ongelma, julistetaan löydettyä rakkautta ja missään se sitten ei oikein näy.
Ja vielä ihmetellään, miksi kirkosta erotaan.
Ja kyllä, edelleen uskon universaaliin Jumalaan, ja se haluaa että ajattelen itse, että kyseenalaistan, koen ja tunnen ja käytän älyäni. Sitä varten ihmiselämä on.

Koin olevani oikeasti vapaa ja ehyt persoona vasta sen jälkeen, kun Jumala kutsui minut takaisin. Jeesus tekee sielusi vapaaksi, ei kahlitse sitä. Sinulla on edelleenkin vapaa tahto ja voit lähteä kävelemään pois uskontieltä, jos et halua. Mutta minä en halua, pysyn tällä tiellä, vaikka en saisikaan tunne-elämyksiä. En rangaistuksen pelosta vaan siksi, koska tämä on ainut tie, jonka avulla voin oikeasti auttaa muita ihmisiä. Minua motivoi siis rakkaus muita ihmisiä kohtaan kaikkein eniten.

Hyvin mielelläni kertoisin muille ihmisille rauhoittavia asioita ja julistaisin pelkästään rauhaa. Mutta koska oikeasti välitän heistä, en tätä tee. NImittäin niin kauan kuin ihmiset eivät parannusta ole tehneet, he ovat matkalla helvettiin. Millainen ihminen olisin, jos en huutaisi heille varoitushuutoa?

Raamattu on sekava kirjoitus eri uskontokuntaan kuuluvien miesten kirjoituksia, ja näissä jutuissa heijastuu aina uskonnolliset taustat ynm. Jos uskot noin sokeasti että kaikki siellä on "Jumalasta" lähtöisin, aivopesu on toiminut hyvin. Uuden testamentin puolella on ainoat enää mitä voisi nykypäivään soveltaa, ne jeesuksen osiot ja ohjeet. Kyllä nyt joku roti voisi kristittynäkin olla, eli ei niellä ihan kaikkea purematta. Ei se ole Jumalaan uskomisesta pois, että näkee pintaa syvemmälle.

Ei ole. Raamattu on täysin yhtenäinen teos ja Pyhän hengen johdatuksessa kirjoitettu. Vanha ja uusi testamentti nivoutuvat saumattomasti yhteen

Kirjoitin tästä aiheesta jo edellisellä sivulla:

Vanhaa testamenttia on haastava ymmärtää, tarvitset Pyhän hengen ja Jumalan rakkauden, jotta pystyt näkemään sen kokonaiskuvan. Muussa tapauksessa et löydä sieltä muuta kuin ankaruutta ja julmuutta.

Yksikään ihminen ei voinut toteuttaa vanhan testamentin lakia, kukaan eikä ollut riittävän puhdas Jumalan edessä. Jumala tiesi tämän varsin hyvin, mutta antoi tämän kaiken silti toteutua. Miksi? Monet ihmiset ovat ymmärtäneet väärin vanhan testamentin ja uuden testamentin välisen suhteen. Vanha testamentti oli varjoa tulevasta ja ennusti uutta liittoa, sen käskyt ja määräykset toteutuivat kaikki Jeesuksessa, joka tuli täyttämään lain. Ei kristityillä ole lupa muunnella omaksi tekstikseen mitään vaan kaikki tapahtuu täysin Raamatun mukaisesti.

Jesaja kirjoitti 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää vanhassa testamentissa:

Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme. Jesaja 53:4

Jeesus paransi sairaat kehitysvammaiset sekä aterioi julkisesti syntisten kanssa, jotka olisi pitänyt kivittää vanhan testamentin lain mukaisesti. Vanha testamentti toi lait, Jeesus toi armon, joka vapautti ihmiset tästä lain ikeestä. Jeesus toteutti sen Jumalan kaavaileman uuden liiton, jossa hänen rakkautensa tuli ihmiskunnan keskuuteen. Jeesus kantoi joka ikisen sairauden ja kivun, kaikki rangaistukset, jotka me olimme ansainneet. Kaikki vanhan testamentin rangaistukset pantiin toimeen Jeesuksen kohdalla, hän joutui maksamaan meidän syntimme.

 

[Echi]

Pakko jakaa tämä video, kun se sai minut lähes itkun partaalle. Hizbollahin entinen sotilas kertoo siitä, kuinka hän kohtasi Jeesuksen elämässään. Tässä on todiste mitä tapahtuu, kun muslimi saa kohdata elävän kristinuskon Jumalan:

 

[Mikkos]

En kuulu mihinkään kirkkoon. Kävin kristittyjen yhteisellä kasteella ja kuulun ainoastaan Jeesuksen seurakuntaan. Ainut motiivi jonka vuoksi tännekin kirjoittelen on se että sinä ja muut pääsisitte joku päivä taivaaseen.

Pelastava evankeliumi on yksi ja sama, enkä siitä halua mihinkään poiketa. Se on pelastanut yli 2000 vuoden ajan ihmisiä ja pelastaa vieläkin, koska kyse ei ole ihmisen sanoista vaan Jumalan itsensä antamasta viestistä, kyse on elävästä sanasta, joka toimii Pyhän hengen kautta. Mutta siinä olet väärässä, että jokaisen tarina olisi sama. Olen kirjoittanut tänne foorumille oman tarinani, joka takuulla eroaa monien kristittyjen vastaavasta.



Koin olevani oikeasti vapaa ja ehyt persoona vasta sen jälkeen, kun Jumala kutsui minut takaisin. Jeesus tekee sielusi vapaaksi, ei kahlitse sitä. Sinulla on edelleenkin vapaa tahto ja voit lähteä kävelemään pois uskontieltä, jos et halua. Mutta minä en halua, pysyn tällä tiellä, vaikka en saisikaan tunne-elämyksiä. En rangaistuksen pelosta vaan siksi, koska tämä on ainut tie, jonka avulla voin oikeasti auttaa muita ihmisiä. Minua motivoi siis rakkaus muita ihmisiä kohtaan kaikkein eniten.

Hyvin mielelläni kertoisin muille ihmisille rauhoittavia asioita ja julistaisin pelkästään rauhaa. Mutta koska oikeasti välitän heistä, en tätä tee. NImittäin niin kauan kuin ihmiset eivät parannusta ole tehneet, he ovat matkalla helvettiin. Millainen ihminen olisin, jos en huutaisi heille varoitushuutoa?



Ei ole. Raamattu on täysin yhtenäinen teos ja Pyhän hengen johdatuksessa kirjoitettu. Vanha ja uusi testamentti nivoutuvat saumattomasti yhteen

Kirjoitin tästä aiheesta jo edellisellä sivulla:

Vanhaa testamenttia on haastava ymmärtää, tarvitset Pyhän hengen ja Jumalan rakkauden, jotta pystyt näkemään sen kokonaiskuvan. Muussa tapauksessa et löydä sieltä muuta kuin ankaruutta ja julmuutta.

Yksikään ihminen ei voinut toteuttaa vanhan testamentin lakia, kukaan eikä ollut riittävän puhdas Jumalan edessä. Jumala tiesi tämän varsin hyvin, mutta antoi tämän kaiken silti toteutua. Miksi? Monet ihmiset ovat ymmärtäneet väärin vanhan testamentin ja uuden testamentin välisen suhteen. Vanha testamentti oli varjoa tulevasta ja ennusti uutta liittoa, sen käskyt ja määräykset toteutuivat kaikki Jeesuksessa, joka tuli täyttämään lain. Ei kristityillä ole lupa muunnella omaksi tekstikseen mitään vaan kaikki tapahtuu täysin Raamatun mukaisesti.

Jesaja kirjoitti 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää vanhassa testamentissa:

Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme. Jesaja 53:4

Jeesus paransi sairaat kehitysvammaiset sekä aterioi julkisesti syntisten kanssa, jotka olisi pitänyt kivittää vanhan testamentin lain mukaisesti. Vanha testamentti toi lait, Jeesus toi armon, joka vapautti ihmiset tästä lain ikeestä. Jeesus toteutti sen Jumalan kaavaileman uuden liiton, jossa hänen rakkautensa tuli ihmiskunnan keskuuteen. Jeesus kantoi joka ikisen sairauden ja kivun, kaikki rangaistukset, jotka me olimme ansainneet. Kaikki vanhan testamentin rangaistukset pantiin toimeen Jeesuksen kohdalla, hän joutui maksamaan meidän syntimme.

Se on pelastanut yli 2000 vuoden ajan ihmisiä ja pelastaa vieläkin

Olet valitettavasti väärässä. Kuollessaan ihminen reinkarnoituu toiseksi olennoksi sen perusteella miten on elänyt edellisen elämän. Eikö? No todista sitten toisin.

Sinulla on edelleenkin vapaa tahto ja voit lähteä kävelemään pois uskontieltä, jos et halua.

Kyllä, mikäli vapaa tahto on sama kuin että sut pistetään kallion kielekkeelle ja sanotaan että voit joko tehdä niinkuin minä sanon tai sitten voit hypätä kalliolta alas. Ihan on sun oma valinta ja jumala kunnioittaa sitä.

En rangaistuksen pelosta vaan siksi, koska tämä on ainut tie, jonka avulla voin oikeasti auttaa muita ihmisiä

Onneks meidän "normaalien" ei tarvitse edes ajatella että olisi jotain kuolemanjälkeistä rangaistusta. Tekee elämästä hiton paljon helpompaa, hienompaa ja vapaampaa.

Mutta koska oikeasti välitän heistä, en tätä tee. NImittäin niin kauan kuin ihmiset eivät parannusta ole tehneet, he ovat matkalla helvettiin.

Mitä jos jätettäis nää hommat ihan vaan jumalan huoleks. Kyllä se tietää jo kuka joutuu minnekkin eikä se siitä huutelemalla ja saarnaamalla muutu.
Tää on vähän sama ku mä rakentaisin taloni kellariin maailman kauheimman kidutuskammion jossa on niin hirvittäviä laitteita että ei voi edes kuvitellakkaan. Sitten mä menisin kaduille julistamaan tuntemattomille ohikulkijoille että mulla onkin tuolla kellarissa niin hirveä paikka että sinne ei kukaan halua. Ei teidän tarvii joutuu sinne kun teette niinkuin minä käsken.

Millainen ihminen olisin, jos en huutaisi heille varoitushuutoa?

Terve ihminen. Niinkuin me muut.

Ei ole. Raamattu on täysin yhtenäinen teos ja Pyhän hengen johdatuksessa kirjoitettu. Vanha ja uusi testamentti nivoutuvat saumattomasti yhteen

Eihän ole. Se on 300 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen Nikean kokouksessa kasattu kertomuskokelma paimentolaiskansojen nuotiotarinoista ja siihen on lisätty tekstiä ja siitä on otettu tekstejä pois ja kertoo vain yhden aikansa "messiaiden" tarinoista (tai pikemminkin valittuja paloja aikansa messiaista). Se on epäjohdonmukainen, täynnä ristiriitaisuuksia, raaka, pedofilinen, sovinistinen, epämoralistinen ja täynnä käännösvirheitä. Se ei ole hyvä kirja kirja etsiä oppia elämään. Itse asiassa se ei ole hyvä kirja yhtään missään mielessä.

Vanhaa testamenttia on haastava ymmärtää, tarvitset Pyhän hengen ja Jumalan rakkauden, jotta pystyt näkemään sen kokonaiskuvan. Muussa tapauksessa et löydä sieltä muuta kuin ankaruutta ja julmuutta.

Mitä jos kirjasta olisi alunperinkin tehnyt opettavainen, moraalinen, väärin tulksematon, hyviä elämänohjeita antava kirja? Nyt on vähän niinkuin etsis Stephen Kingin Hohdosta moraalioppia kun vaan sitä "tulkitsee" oikein.

Yksikään ihminen ei voinut toteuttaa vanhan testamentin lakia, kukaan eikä ollut riittävän puhdas Jumalan edessä. Jumala tiesi tämän varsin hyvin, mutta antoi tämän kaiken silti toteutua. Miksi? Monet ihmiset ovat ymmärtäneet väärin vanhan testamentin ja uuden testamentin välisen suhteen. Vanha testamentti oli varjoa tulevasta ja ennusti uutta liittoa, sen käskyt ja määräykset toteutuivat kaikki Jeesuksessa, joka tuli täyttämään lain.

Vanha testamentti on siis joko täysin turha, tai äärimmäisen sadistisen, julman, epämoraalisen ja täysin käsittämättömän jumalan tekosia? Mikä hyväntahtoinen jumala voisi koskaan ikinä tehdä niitä julmuuksia ja asioita mitä vanhassa testamentissä touhutaan kun pahin ihminen maanpäälläkään ei moiseen kykene? Mä en laskis yhtään mitään tuollaisen jumalan varaan.

Jeesus paransi sairaat kehitysvammaiset sekä aterioi julkisesti syntisten kanssa, jotka olisi pitänyt kivittää vanhan testamentin lain mukaisesti. Vanha testamentti toi lait, Jeesus toi armon, joka vapautti ihmiset tästä lain ikeestä. Jeesus toteutti sen Jumalan kaavaileman uuden liiton, jossa hänen rakkautensa tuli ihmiskunnan keskuuteen. Jeesus kantoi joka ikisen sairauden ja kivun, kaikki rangaistukset, jotka me olimme ansainneet. Kaikki vanhan testamentin rangaistukset pantiin toimeen Jeesuksen kohdalla, hän joutui maksamaan meidän syntimme.

Tässä ei ole mitään tolkkua, järkeä eikä logiikkaa.

 

[Juhanator]

Tässä ei ole mitään tolkkua, järkeä eikä logiikkaa.

Niinpä. Ongelma näiden uskovaisten suhteen on se, että kunnollista keskustelua ei saa syntymään, sillä he ovat luovuttaneet pois mahdollisuutensa kritisoida ja arvioida, oma vapaan tahdonsa (jonka kyvyn se jumala tai mikälie heilllekin antoi).
On kuin aikoinaan ihmisille alkoi pikkuhiljaa selvitä, että maa ei ole litteä, näin se uskonnollinen kehityskin hankaa vastaan. Paradoksaalisesti Echi kirjoittelee siitä, kuinka ihmiset palvoivat
"epä-Jumalia", ja ei edes itse näe olevansa samanlainen: Eli raamattu on pyhä, koskematon ja kaikki siellä on Jumalasta lähtöisin. siis aivan samanlaista palvomista tämäkin, ei nähdä metsää puilta.

Ja se etteivät he ymmärrä edes näin yksinkertaista, teologiankin piireissä tutkittua asiaa, raamatun kirjoittajien monenkirjavasta ja kyseenalaisesta luonteesta, on jokseenkin surullista.
Jopa ilman tieteelistäkin perustaa voi järkeillä sillä että ihmisten kirjoittamat tekstit on otettava aina varauksella. Kuten sanoinkin, raamatussa on asiaakin uuden testamentin puolella, sellaista mitä voisi
nykyaankin vielä johonkin käyttää, mutta loppu 90% on melkoista liiba-laabaata.

Ja tuon "pyhä" sanan käyttö on naurettavaa, se ei oikastaan tarkoita yhtään mitään. Ja please, en halua kuulla tästäkin taas yhtä copy/paste-saarnaa.

 

[novoiperkele]

Pakko jakaa tämä video, kun se sai minut lähes itkun partaalle. Hizbollahin entinen sotilas kertoo siitä, kuinka hän kohtasi Jeesuksen elämässään. Tässä on todiste mitä tapahtuu, kun muslimi saa kohdata elävän kristinuskon Jumalan:

En jaksanut katsoa, mutta veikataan, että kaveri haluaa jonnekin sossupummiksi ja on keksinyt, että jeesustelijat antaa rahnaa, asunnon ynm..

 

[Juhanator]

Pakko jakaa tämä video, kun se sai minut lähes itkun partaalle. Hizbollahin entinen sotilas kertoo siitä, kuinka hän kohtasi Jeesuksen elämässään. Tässä on todiste mitä tapahtuu, kun muslimi saa kohdata elävän kristinuskon Jumalan:

Et ole tainnut oikein ajatuksella edes omaa videotasi katsonut. Nimittäin kritisoit kehumaani meditointia, ja sillähän keinolla tuo sinun videosi herra sai yhteytensä. Koska osaat VAIN toistella ulkoa opeteltuja uskonnollisia lauseita, jätät kätevästi huomioimatta tällaisetkin, hyvin ristiriitaiset asiat. Eli ei tässäkään tapauksessa mitään kirkkoja tai jeesuksia tarvittu, tällaisia yhteyksiä on aina saatu syvän meditointikokemuksen aikana kuten jo sanoinkin. Ja ilman meditointia
Rk laulaisi varmaan edelleenkin.

Se että hän sitten lähti ratsastamaan kristinuskon suuntaan, oli vain valinta, ei kummempaa. Esimerkiksi tiibetiläisillä on samat kokemukset meditoinnin yhteydessä, mutta heille se on Budha.
Intiaanit aikoinaan tekivät samaa, he kertoivat saavansa yhteyden Suureen Henkeen, ja esi-isiin. Aboriginaalit luultavasti saivat tähtikartastonsa myös meditoinnin kautta.
Maanläheisesti käytettynä, jos ei nyt halua mihinkään henkimaailmoihin saakka sukellella, sillä on ihan vaan stressiä poistavaa vaikutusta.

Muuten yksi kuuluisa meditointia kehunut julkkis on Keanu Reeves. Kävi aikoinaan läpi kovia kokemuksia (Menetti lapsen, vaimon, masennus ynm) ja eräs stunttiryhmän itämainen jäsen sitten esitteli
asiaa hänelle, jotenkin tähän suuntaan. Kristittyä Keanusta ei kuitenkaan tullut, mutta sai itsenä takaisin raiteilleen. (Keanu on Buddhisti, kävin tarkastamassa) Ehkä ymmärrät nyt viimein sen, että kristinusko ei ole ainoa tie ja ei millään tavalla tarpeellinen.
Ellei sitten henkoht siitä itselleen sitä tee pakkopullaa. Eikä edes meditointi ole ainoa tapa, jollekin se yhteys syntyy puutarhanhoidossa, veistotöissä, maalatessa, säveltäessä musiikkia.
Ehkä joku sen saa rukoillessaan, kuka mitenkin.

Jos olisi valiitava joku uskonto, itseäni viehättäisi eniten Budhalaisuus.
Se ei ole tuputtamista, pakkokäännyttämistä, vaan siinä nimenomaan korostetaan yksilön ainutlaatuisuutta, tiedetään se että omien mahdollisuuksien ja voimien lähde on sisällä (ei ulkoa, kuten kristinusko opettaa)
Budhalainen tietää jo olevansa "Jumala", se ei kuitenkaan tarkoita ylpeilyä erikoisuuksilla tai muuta egoilua vaan ottaa vastuun omasta elämästään täysin, ja silti antaa muiden kulkea omia polkujaan...pirun hienoa, eikö?

No olen kuitenkin jossain Agnostikon ja budhalaisuuden välimaastossa, joten en koe tarvetta kuulua mihinkään järjestöön, ryhmään ynm.
Minun "jumalankuva" ei aseta ehtoja.


Se on vain yksi työkalu ja suuntaus muiden joukossa. Pelottelette jonnenjoutvasti kadotuksilla ja helvetillä, se on luotaantyöntävää ja masentavaa, kuin keski-aikaa elettäisiin.
Ja yleensä ottaen kaikenlainen uskonnoista irti oleminen taitaa olla helpoin tie onnelliseen elämään. Poikkeuksena toki itämaiset uskonnot, joissa ei tuota pelottelua ja itseään ulkopuolella olevia asioita etsitä,
vaan tiedetään että se rauha tulee sisältä, ei jonkun ulkopuolisen olennon lahjoittamana.

Jospa tiivistän Jumala-käsitteen hyvin yksinkertaiseen muotoon:

Se on hyvää oloa, kunnioitusta muita kohtaan, muiden elämätapojen sallimista, rauhallisuutta, ei-paatosta ja enimmäkseen positiivista elämää. Se näkyy luonnonaikojen rytmissä, pienen lapsen hymyssä, äidin rakkaudessa ja monessa muussa.
Jos näitä asioita edes jotenkin havaitseee ja koittaa sen mukaan elääkin, se on siinä ja muuta ei tarvita.

Ja osahan meistä tekeekin näin, ilman mitään tietoista "tämä on Jumalan tie- asennetta). Edes siis henkisiin asioihin ei tarvitse kallistua, jos noin luonnostaan jo elää. Ja elämäänhän tänne on tultu, ei palvomaan,
käännyttämään tai pelottelemaan muita. Joskus mokaillaan, ja niistä jutuista noustessaan on taas vahvempi.

Ihan hyviähän tuossa on, pesee mielestäni kymmenen käskyä milloin vain:

 

[Mikkos]

10 lapsen äiti Anneli ihmettelee vanhoillislestadiolaisiin naisiin liitettyä yleistä ennakkoluuloa

Anneli Saarinen osallistui Porissa vanhoillislestadiolaisten Suviseuroihin. (KUVA: Joonas Salo)

Julkaistu: 1.7. 13:58

Joskus itse kutakin sapettaa – myös lestadiolaista. Silloin suusta saattaa tulla voimasana.
Anneli Saarisella se voi olla esimerkiksi voihan nenä tai voi vitsi.

– Tai jos oikein harmittaa, saatan sanoa ”voi veljet, nyt ottaa päähän”, Saarinen kertoo.

Saarisen mukaan vanhoillislestadiolaisten joukossa nuoret saattavat joskus käyttää vahvempiakin voimasanoja. Hän ihmettelee, miksi liikkeeseen kuuluminen esitetään usein ankeana ja rajoituksia täynnä olevana asiana, kun oikeasti kysymys on arvoista ja periaatteista.

– Ei tämä ole ankeaa. Koen täällä aidosti iloa.

Saarinen asuu Paraisilla, mutta on kotoisin Porista. Hän on tullut Poriin vanhoillislestadiolaisten vuotuiseen kesätapahtumaan Suviseuroille.

Vaikka esimerkiksi kirosanojen ja päihteiden välttäminen kuuluivat vanhoillislestadiolaisuuteen, Saarisen mukaan uskontoon liitetään paljon paikkansa pitämättömiä myyttejä ja oletuksia. Osa niistä koskee vanhemmuutta ja naisen asemaa.

Hän on itse kymmenen lapsen äiti, mutta pitää suurperheen vanhemmuutta omana valintanaan. Hänen mukaansa yleinen ennakkoluulo on, että vanhoillislestadiolaisen naisen on pakko synnyttää paljon lapsia.

– Joskus harmittaa eniten, että minulta kysellään, onko minun naisena pakko alistua mieheni tahtoon. Tämä on minun henkilökohtainen uskoni ja olen tehnyt henkilökohtaisen valinnan.

10 lapsen äiti Anneli ihmettelee vanhoillislestadiolaisiin naisiin liitettyä yleistä ennakkoluuloa

Olisikohan henkilökohtaiseen valintaan mahdollisesti vaikuttanut koko iän kestänyt aivopesu ja lähisukulaisten painostus, jos ei olisi lestadiolaiseen orjuuteen olisi suostunut? Eipä taida lasten määrääkään mikään rajoittaa, ellei mies niin halua tai sitten nainen ala salaa käyttämään ehkäisyä.

Tai sitte tää "oma tahto" on sitä että ukko sanoo että "omasta tahdostas teet niinku minä sanon tai lähet kävelemään". Tää on tätä uskovaisten "omaa aikaa tahtoa"

 

[east]

Koulutus, siihen ei juuri uskovaisten piirissä kannusteta. Elämä pitää antaa kokonaan jumalan käyttöön, eikä esimerkiksi yliopisto-opiskelua katsota tietyissä piireissä kovin hyvällä. Toisaalta taas sitten joissakin kirkon herätysliikkeissä on aika paljonkin YO-opiskelijoita/valmistuneita, mutta vapaissa suunnissa yliopisto-opiskelu rajoittuu ehkä korkeintaan opettajakouluun jotta voi näyttää hyvää uskovaisen mallia lapsille.

En usko, että tämä on totta. Uskovaisilla tutuillani (noin kymmenen) taitaa kaikilla olla yliopistokoulutus yksi tuntuu pitävän ammattikoulutaustaisia "idiootteina".
Papin ammatti on jokseenkin jokaisen kristityn arvo-asteikossa korkealla ja koulutus on yliopistopohjainen.

 

[Echi]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.

Ihminen on siitä mielenkiintoinen tutkimuskohde, että meidän ei tarvitse lähestyä asiaa etäisesti, esimerkiksi pelkkien fossiilien valossa.Voimme nimittäin tarkastella suoraan omaa käytöstämme. Osittain tähän perustuu evoluutiopsykologiakin. Siinä erotellaan ihminen omaksi lajikseen, jolle on kehittynyt omalaatuisia sopeutumia. Kantavana ideana on se, että Ihmisen aivot ovat muovautuneet evoluutiossa ympäristön haasteiden seurauksena ja on muodostunut erilaisia käytöstä ohjaavia sopeutumia. Evoluutiopsykologian harrastajat ovat kiivaasti yrittäneet etsiä näitä aivojen sopeutumia ja selittää niillä erilaisia ihmisen käytösmalleja.

Evoluutiopsykologiaa on kritisoitu laajasti myös joidenkin evoluutiobiologien toimesta siitä, että siinä oiotaan mutkat suoriksi ja hypätään johtopäätöksiin hyvinkin kiistanalaisen materiaalin perusteella. Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme.

Kun ihminen tarkastelee itseään ja muita, hän näkee tällaista käytöstä: pahimmillaan on näkyviä aggression purkautumisia ja rauhallisessakin elinympäristössä ihmiset juoksevat himojensa ja halujensa perässä, vaikka käytös olisikin ulkopuolelta katsoen hillittyä, sisällä käy kuohunta.Tämä eläimellinen osuus on ihmisen sisäpuolella vieläkin voimissaan, näennäisesti sivistyneessäkin yhteiskunnasssa.

Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Tämän vuoksi myötäilette näitä evoluutioteorioita ja kuvittelette ihmisen olevan eläimen kaltainen, koska ette yksinkertaisesti tiedä paremmasta. Teille on annettu tässä elämässä kuitenkin mahdollisuus päästä tuosta saastasta eroon, niin, että teistä tulee Jumalan lapsia ja saatte elää hänen pyhyydessään.

Evoluutiopsylogia ei mitenkään voi selittää uudestisyntymistä, jossa ihminen ristiinnaulitsee omat himonsa ja halunsa ristille kertaluontoisesti. Ihmisestä tulee uusi minä, joka ei ole enää synnin ja "eläimellisen" käytöksen alamainen. Ihminen uudestisyntyy ylhäältä ja hän saa vaeltaa hengessä lihan sijaan. Ihmiset ovat kylläkin syntisinä himojensa ja halujensa orjia, mutta Jeesuksen sovitustyön ansiosta ihminen voi syntyä uudesti Jumalan sanan kautta Pyhässä hengessä. Näin ihminen voi tulla täysin lihan orjuudesta vapaaksi. Teille on annettu mahdollisuus tehdä tämä parannus, niin, että käännytte Jeesuksen puoleen ja pyydätte häneltä syntistä elämäänne anteeksi ja hyväksytte hänet omaksi herraksenne. ihmiselle on annettu vapaa tahto tämän asian suhteen. Tämän vuoksi ette mitenkään voi viimeisellä tuomiolla puolustautua sillä, että teidän oli pakko tehdä syntiä loppuun saakka.

Nyt olen 7 kuukautta ollut takaisin uskontiellä ja Jeesus on vapauttanut minut päihteiden lisäksi kaikista kahleista, jotka evoluutiopsykologian mukaan ovat "luontaista" ihmiskäytöstä. Valhetta! Ihminen on luotu ainoastaan rakkautta, lempeyttä ja viattomuutta varten. Minkäänlainen, "eläimellinen" käytös ei kertakaikkisesti kuulu meihin. Jos te otatte Jeesuksen vastaan herrananne, saatte nähdä, kuinka tuo evoluutiopsykologian virheellinen, eläimellinen ihmiskuva murenee välittömästi silmissänne. Saatte kohdata elävän Jumalan, eikä hänessä tai hänen lapsissaan ole syntiä. Jeesuksen veri pesee
kertakaikkisesti kaiken tuon pois ja saa ihmisen aloittamaan hengessä vaeltamisen, joka lujittuu uskonelämän edetessä.

Jos te olette rehellisiä, eikä omatuntonne ole täysin turtunut, huomaatte olevanne syntisiä ja omien himojenne orjia. Teille on nyt annettu valinta, jota ette voi paeta: ottakaa Jeesus vastaan ja antakaa hänen vapauttaa teidät kaikesta tästä saastasta. Jos te kieltäydytte hänen tarjoamastaan armosta, ette koskaan tule pääsemään eroon niistä synneistä, jotka teitä sitovat. Ne vievät teidät väistämättömään helvettiin. Tämä on teidän oma valintanne.

Valitkaa se ainoa oikea tie ja antakaa Jeesuksen tehdä teidät vapaiksi.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. " Joh.8.ht

 

[novoiperkele]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.
..

En jaksanut lukea soopaa läpi, mutta kyllä, ihminen on eläin.

Ihminen – Wikipedia

 

[Habazon]

No nyt tuli sellastakin oksennusta silmille että oksat pois..

"Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme."

"Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan."

Tämän ketjun seuraaminen jäi kyllä tähän, se että joku on aivopesty noin pahasti on jo huolestuttavaa.

 

[Mikkos]

On se joillakin hankalaa.
Mun motto on että tee mitä haluat kunhan et vähingoita toista. Sillä mennään ja hyvin toimii.

 

[sniperfin]

On se joillakin hankalaa.
Mun motto on että tee mitä haluat kunhan et vähingoita toista. Sillä mennään ja hyvin toimii.

Jep, ei se tämän vaikeampaa ole. Omalla kohdallani pyrin myös siihen että en omilla toimillani loukkaisi ystäviä/perhettä.
Tämä näkyy esim. siten että en keskustele tietyistä aiheista tiettyjen ihmisten kanssa (elleivät he itse tee aloitetta), koska
tiedän että se mitä asiasta sanon mitä todennäköisimmin loukkaa tuota henkilöä.

 

[Juhanator]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.

Ihminen on siitä mielenkiintoinen tutkimuskohde, että meidän ei tarvitse lähestyä asiaa etäisesti, esimerkiksi pelkkien fossiilien valossa.Voimme nimittäin tarkastella suoraan omaa käytöstämme. Osittain tähän perustuu evoluutiopsykologiakin. Siinä erotellaan ihminen omaksi lajikseen, jolle on kehittynyt omalaatuisia sopeutumia. Kantavana ideana on se, että Ihmisen aivot ovat muovautuneet evoluutiossa ympäristön haasteiden seurauksena ja on muodostunut erilaisia käytöstä ohjaavia sopeutumia. Evoluutiopsykologian harrastajat ovat kiivaasti yrittäneet etsiä näitä aivojen sopeutumia ja selittää niillä erilaisia ihmisen käytösmalleja.

Evoluutiopsykologiaa on kritisoitu laajasti myös joidenkin evoluutiobiologien toimesta siitä, että siinä oiotaan mutkat suoriksi ja hypätään johtopäätöksiin hyvinkin kiistanalaisen materiaalin perusteella. Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme.

Kun ihminen tarkastelee itseään ja muita, hän näkee tällaista käytöstä: pahimmillaan on näkyviä aggression purkautumisia ja rauhallisessakin elinympäristössä ihmiset juoksevat himojensa ja halujensa perässä, vaikka käytös olisikin ulkopuolelta katsoen hillittyä, sisällä käy kuohunta.Tämä eläimellinen osuus on ihmisen sisäpuolella vieläkin voimissaan, näennäisesti sivistyneessäkin yhteiskunnasssa.

Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Tämän vuoksi myötäilette näitä evoluutioteorioita ja kuvittelette ihmisen olevan eläimen kaltainen, koska ette yksinkertaisesti tiedä paremmasta. Teille on annettu tässä elämässä kuitenkin mahdollisuus päästä tuosta saastasta eroon, niin, että teistä tulee Jumalan lapsia ja saatte elää hänen pyhyydessään.

Evoluutiopsylogia ei mitenkään voi selittää uudestisyntymistä, jossa ihminen ristiinnaulitsee omat himonsa ja halunsa ristille kertaluontoisesti. Ihmisestä tulee uusi minä, joka ei ole enää synnin ja "eläimellisen" käytöksen alamainen. Ihminen uudestisyntyy ylhäältä ja hän saa vaeltaa hengessä lihan sijaan. Ihmiset ovat kylläkin syntisinä himojensa ja halujensa orjia, mutta Jeesuksen sovitustyön ansiosta ihminen voi syntyä uudesti Jumalan sanan kautta Pyhässä hengessä. Näin ihminen voi tulla täysin lihan orjuudesta vapaaksi. Teille on annettu mahdollisuus tehdä tämä parannus, niin, että käännytte Jeesuksen puoleen ja pyydätte häneltä syntistä elämäänne anteeksi ja hyväksytte hänet omaksi herraksenne. ihmiselle on annettu vapaa tahto tämän asian suhteen. Tämän vuoksi ette mitenkään voi viimeisellä tuomiolla puolustautua sillä, että teidän oli pakko tehdä syntiä loppuun saakka.

Nyt olen 7 kuukautta ollut takaisin uskontiellä ja Jeesus on vapauttanut minut päihteiden lisäksi kaikista kahleista, jotka evoluutiopsykologian mukaan ovat "luontaista" ihmiskäytöstä. Valhetta! Ihminen on luotu ainoastaan rakkautta, lempeyttä ja viattomuutta varten. Minkäänlainen, "eläimellinen" käytös ei kertakaikkisesti kuulu meihin. Jos te otatte Jeesuksen vastaan herrananne, saatte nähdä, kuinka tuo evoluutiopsykologian virheellinen, eläimellinen ihmiskuva murenee välittömästi silmissänne. Saatte kohdata elävän Jumalan, eikä hänessä tai hänen lapsissaan ole syntiä. Jeesuksen veri pesee
kertakaikkisesti kaiken tuon pois ja saa ihmisen aloittamaan hengessä vaeltamisen, joka lujittuu uskonelämän edetessä.

Jos te olette rehellisiä, eikä omatuntonne ole täysin turtunut, huomaatte olevanne syntisiä ja omien himojenne orjia. Teille on nyt annettu valinta, jota ette voi paeta: ottakaa Jeesus vastaan ja antakaa hänen vapauttaa teidät kaikesta tästä saastasta. Jos te kieltäydytte hänen tarjoamastaan armosta, ette koskaan tule pääsemään eroon niistä synneistä, jotka teitä sitovat. Ne vievät teidät väistämättömään helvettiin. Tämä on teidän oma valintanne.

Valitkaa se ainoa oikea tie ja antakaa Jeesuksen tehdä teidät vapaiksi.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. " Joh.8.ht

Jos nostaisit pääsi muuallekin, laajentaisit hieman tietouttaisi saattaisit yllättyä siitä, että Jeesus oli myös normaali ihminen. Hän rakasti naisia, masturboi, tunsi seksuaalista himoa pitkillä matkoillaan, eli kuin ihminen.
Eikä missään kohdassa käskenyt ketään luopumaan ihmisyyteen liittyvistä asioista, seksuaalisuudesta ynm. Mistä lähteistä? Luen paljon myös metafysiikkaa, joista löytyy mielenkiintoisia asioita esimerkiksi historiallisiin henkilöihin viitaten.
En lainkaan väheksy Jeesuksen opetusten merkitystä, työtä mitä hän aikanaan teki, eikä nämä lähteet. Ne vain kertoo ilman kirkon sensuuria ja tuota sinun käyttämääsi paatoksellista kieltä, kuinka asiat meni. Mutta tuollainen turha mystifointi, veri-symboliikka ynnä muu roska ei kuulu enää tälle vuosituhannelle. Jeesus oli tosin poikkeuksellisen älykäs tyyppi, ja hän oppi varhain "law off atraction"- idean, eli sen mitä ulos antaa, se palaa takaisin. Monien lähteiden mukaan hänen pitkät matkansa suuntautuivat esim kaukoitään, missä mm budhismi antoi hänelle uusia ajatuksia tähän liittyen.

Palatessaan kotiinsa matkoiltaan, hän oli käytännössä paljon laajempi ajatusmaailmaltaan, ja alkoi opettaa muita, eli "etsimään paratiisia sisältä", "kääntämään pahalle poski" (mikä ei tarkoita kirkon typerää tulkintaa; anna toisen tehdä pahaa mutta älä vastaa siihen, vaan älä keskity negatiiviseen, vaan kohdista huomio positiivisuuteen). Opetuslapset olivat melkoisen yksinkertaista porukkaa, ja heille piti moni asia vääntää kuin rautalangasta. Eli käytännöllistä psykologiaa parempaan elämään, ei pelkkää rukoilua. Jeesus ei KOSKAAN halunnut tulla palvonnan kohteeksi. Hänen opetuksensa koski positiivisuuteen keskittymistä, omien voimavarojen hyödyntämistä, etiikkaa ynm.
Kokeile ihmeessä muitakin kirjalähteitä, saatat yllättyä. Ei se ole uskostasi pois.

Mielenkiintoisin seikka, mitä luin, oli se että Jeesus oli valmis kuolemaan nuorena. Kyseessä oli enemmänkin käytännöllinen päätös. Hän havaitsi että hänestä oli tullut palvonnan kohde, mikä ei koskaan ollut tarkoitus, ja syvästi ristiriidassa opetusten kanssa.
Eli siinä mielessä aika kova heppu, olisi voinut paeta mutta päätti mennä näin loppuun. Valitettavasti myyttisyys kuoleman jälkeen sai vain hurjemmat mittakaavat, ja tässä sitä nyt ollaan vieläkin, lueskelemassa paatoksellista tekstiä Jeesuksen verestä, ristiinaulitsemista, muiden käskyjen seuraamisesta ynm. Kiitos kirkon.

Mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihminen on muutakin kuin aivot ja lihamassaa. Ihmisyys/sielu/henki tms on syntymän hetkellä asuttanut tämän kehon. Toki osa uskoo, että näin ei ole ja toisin. Kuka mitenkin, minua ei se häiritse mitä kukin uskoo tapahtuvan syntymässä ja kuolemassa

 

[sniperfin]

Mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihminen on muutakin kuin aivot ja lihamassaa. Ihmisyys/sielu/henki tms on syntymän hetkellä asuttanut tämän kehon.

Tästä pitäisi olla todisteita että sen voisi uskoa ja esim. split brain potilaiden käytös antaa viitteitä siitä että näin ei mitenkään voi olla.
Jos toinen aivopuolisko on ateisti ja toinen uskoo jumalaan jne. niin kumman puoliskon kanssa se sielu/mikä lie on yhteydessä ? Jos ei kummankaan niin miten se sitten muka vaikuttaa mihinkään ?



Myös ihan perus aivovamma voi muutta henkilön persoonallisuutta jne. niin että häntä ei enää tunnista samaksi ihmiseksi.

Kaikki tämä puhuu vain ja ainoastaan sen puolesta että olemme vain juurikin "aivot ja lihasmassa".

eikä nämä lähteet. Ne vain kertoo ilman kirkon sensuuria ja tuota sinun käyttämääsi paatoksellista kieltä, kuinka asiat meni.

Tosin näiden "lähteiden" todenperäisyyttä ei voi mitenkään varmistaa, ne antavat vain erilaisen kuvan jessestä raamattuun verrattuna.

 

[Juhanator]

Tästä pitäisi olla todisteita että sen voisi uskoa ja esim. split brain potilaiden käytös antaa viitteitä siitä että näin ei mitenkään voi olla.
Jos toinen aivopuolisko on ateisti ja toinen uskoo jumalaan jne. niin kumman puoliskon kanssa se sielu/mikä lie on yhteydessä ? Jos ei kummankaan niin miten se sitten muka vaikuttaa mihinkään ?



Myös ihan perus aivovamma voi muutta henkilön persoonallisuutta jne. niin että häntä ei enää tunnista samaksi ihmiseksi.

Kaikki tämä puhuu vain ja ainoastaan sen puolesta että olemme vain juurikin "aivot ja lihasmassa".



Tosin näiden "lähteiden" todenperäisyyttä ei voi mitenkään varmistaa, ne antavat vain erilaisen kuvan jessestä raamattuun verrattuna.

Itselleni tuo ei sen enempää todista, vamma aivoissa ja neuro-tasolla vain blockaa normaalin "tiedonkulun" ja jotain muuttuu.
Ja toisaalta olen joskus nähnyt aika vakuuttavia juttuja leikkauksen aikana tapahtuneista ruumiista poistumisista, potilas oli pystynyt kuvailemaan jälkeenpäin operaatiota, ilman mitään hajua käytännön operaatiosta.
Tiedehän pyrkii selittämään "valoa kohti" kulkemiset aivojen kemikaalisena reaktiona, mutta näitä muunlaisiakin tapauksia siis on.

Tiede on ensiarvoisen tärkeä, siitä olen aina ollut samaa mieltä. Mutta ei se taida vielä "hengellisiä" asioita tai kaikkia energioitakaan tuntea.
Vaikka mutuilua jälkimmäiset onkin, ei niitä voi sentään poiskaan sulkea, ei savua ilman tulta.

Edit: Totta, ei omat lähteenikään sen vakuttavampia todistuksia mm. Jeesuksen elämään tarjoa. Netti esim. on täynnä erilaisia kanavointeja, Urantiaa ynm muuta poikkitieteellistä, eli varsin kirjavaa tarjottavaa.
Mitä itse siteerasin täältä, tuntuu vain loogisimmalta, ja täten uskottavimmalta itselleni. Turhan mystifoinnin ja henkilön profilominen "ihmismäisemmäksi" kuitenkin
on askele parempaan, jopa uskonto-tieteen suuntaan. Tosin osahan ei hyväksy ajatusta uskonnosta ja tieteestä samassa yhteydessä. Mutta kaipahan uskontoakin voi kriittisesti tutkia.

 

[Echi]

Et ole tainnut oikein ajatuksella edes omaa videotasi katsonut. Nimittäin kritisoit kehumaani meditointia, ja sillähän keinolla tuo sinun videosi herra sai yhteytensä. Koska osaat VAIN toistella ulkoa opeteltuja uskonnollisia lauseita, jätät kätevästi huomioimatta tällaisetkin, hyvin ristiriitaiset asiat. Eli ei tässäkään tapauksessa mitään kirkkoja tai jeesuksia tarvittu, tällaisia yhteyksiä on aina saatu syvän meditointikokemuksen aikana kuten jo sanoinkin. Ja ilman meditointia

Katsoitko ihan varmasti tuon videon? Nimittäin videon muslimi sai nimenomaan meditoidessaan kimppuunsa pahan hengen, hän pääsi tuosta eroon vasta kun huusi koko sydämestään Jumalaa apuun ja vasta Jeesuksen nimen kautta paha henki väistyi. Eli tuollainen meditointi voi olla ihmiselle äärimmäisen vaarallista, silloin leikitään pahojen henkivaltojen kanssa. Rukous ei perustu mielenpuhdistukseen tai tyhjien fraasien toistamiseen vaan keskusteluun elävän Jumalan kanssa.

Tässä muuten toinen video samalta "terroristilta", tässä selostetaan hieman tarkemmin mitä tapahtui. Kohdasta 3:35 eteen päin:

 

[Echi]

– Joskus harmittaa eniten, että minulta kysellään, onko minun naisena pakko alistua mieheni tahtoon. Tämä on minun henkilökohtainen uskoni ja olen tehnyt henkilökohtaisen valinnan.

Olisikohan henkilökohtaiseen valintaan mahdollisesti vaikuttanut koko iän kestänyt aivopesu ja lähisukulaisten painostus, jos ei olisi lestadiolaiseen orjuuteen olisi suostunut? Eipä taida lasten määrääkään mikään rajoittaa, ellei mies niin halua tai sitten nainen ala salaa käyttämään ehkäisyä.

Raamatussa on kylläkin kehotuksia avioliittoa varten, mutta ne sitovat enemmän miehiä kuin naisia. Katsotaanpa tarkemmin tätä Raamatun kohtaa, joissa asioista mainitaan.

"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä" Efesolaisille 5:24

Miesten tulee rakastaa vaimoaan, niin kuin Jeesus rakastaa Jumalan lapsia. Ensimmäiseksi tulee mieleen se, että miten tuo voi olla edes mahdollista toteuttaa? Miehille asetettu käsky on huomattavasti velvoittavampi. Rakkauden tulee olla täysin vilpitöntä, minkäänlainen toisen haukkuminen, alistaminen, nöyryyttäminen yms. ei tule kuuloonkaan. Tämä on syntiä. Tuskin paraskaan profeministimies suoriutuu tuosta Raamatun käskystä moitteettomasti.

Ei Jumalan tahto ole se, että kristityt alistavat toisiaan vaan se, että palvelemme muita. Tämä pätee sekä avioliittoon, että muuhunkin elämään.

"Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi:Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." Matt 20:25

 

[Zonveine]

Missä kohtaa se sielu hyppää mukaan kuvioihin?
Hedelmöittymisen hetkellä? Onko identtisillä kaksosilla sama sielu vai jakautuuko sielu samalla kun alkiokin?
Syntymisen hetkellä, kun ihminen hengittää ensimmäisen kerran ilmaa? Miksi uskovaiset ovat sitten niin kovasti aborttia vastaan?

madmaxel: On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt: Richard Carrier: 0884967420701: Amazon.com: Books
Suosittelen. Tämän ketjun alussa on lisää, jos kiinnostaa.

 

[Echi]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.

Ihminen on siitä mielenkiintoinen tutkimuskohde, että meidän ei tarvitse lähestyä asiaa etäisesti, esimerkiksi pelkkien fossiilien valossa.Voimme nimittäin tarkastella suoraan omaa käytöstämme. Osittain tähän perustuu evoluutiopsykologiakin. Siinä erotellaan ihminen omaksi lajikseen, jolle on kehittynyt omalaatuisia sopeutumia. Kantavana ideana on se, että Ihmisen aivot ovat muovautuneet evoluutiossa ympäristön haasteiden seurauksena ja on muodostunut erilaisia käytöstä ohjaavia sopeutumia. Evoluutiopsykologian harrastajat ovat kiivaasti yrittäneet etsiä näitä aivojen sopeutumia ja selittää niillä erilaisia ihmisen käytösmalleja.

Evoluutiopsykologiaa on kritisoitu laajasti myös joidenkin evoluutiobiologien toimesta siitä, että siinä oiotaan mutkat suoriksi ja hypätään johtopäätöksiin hyvinkin kiistanalaisen materiaalin perusteella. Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme.

Kun ihminen tarkastelee itseään ja muita, hän näkee tällaista käytöstä: pahimmillaan on näkyviä aggression purkautumisia ja rauhallisessakin elinympäristössä ihmiset juoksevat himojensa ja halujensa perässä, vaikka käytös olisikin ulkopuolelta katsoen hillittyä, sisällä käy kuohunta.Tämä eläimellinen osuus on ihmisen sisäpuolella vieläkin voimissaan, näennäisesti sivistyneessäkin yhteiskunnasssa.

Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Tämän vuoksi myötäilette näitä evoluutioteorioita ja kuvittelette ihmisen olevan eläimen kaltainen, koska ette yksinkertaisesti tiedä paremmasta. Teille on annettu tässä elämässä kuitenkin mahdollisuus päästä tuosta saastasta eroon, niin, että teistä tulee Jumalan lapsia ja saatte elää hänen pyhyydessään.

Evoluutiopsylogia ei mitenkään voi selittää uudestisyntymistä, jossa ihminen ristiinnaulitsee omat himonsa ja halunsa ristille kertaluontoisesti. Ihmisestä tulee uusi minä, joka ei ole enää synnin ja "eläimellisen" käytöksen alamainen. Ihminen uudestisyntyy ylhäältä ja hän saa vaeltaa hengessä lihan sijaan. Ihmiset ovat kylläkin syntisinä himojensa ja halujensa orjia, mutta Jeesuksen sovitustyön ansiosta ihminen voi syntyä uudesti Jumalan sanan kautta Pyhässä hengessä. Näin ihminen voi tulla täysin lihan orjuudesta vapaaksi. Teille on annettu mahdollisuus tehdä tämä parannus, niin, että käännytte Jeesuksen puoleen ja pyydätte häneltä syntistä elämäänne anteeksi ja hyväksytte hänet omaksi herraksenne. ihmiselle on annettu vapaa tahto tämän asian suhteen. Tämän vuoksi ette mitenkään voi viimeisellä tuomiolla puolustautua sillä, että teidän oli pakko tehdä syntiä loppuun saakka.

Nyt olen 7 kuukautta ollut takaisin uskontiellä ja Jeesus on vapauttanut minut päihteiden lisäksi kaikista kahleista, jotka evoluutiopsykologian mukaan ovat "luontaista" ihmiskäytöstä. Valhetta! Ihminen on luotu ainoastaan rakkautta, lempeyttä ja viattomuutta varten. Minkäänlainen, "eläimellinen" käytös ei kertakaikkisesti kuulu meihin. Jos te otatte Jeesuksen vastaan herrananne, saatte nähdä, kuinka tuo evoluutiopsykologian virheellinen, eläimellinen ihmiskuva murenee välittömästi silmissänne. Saatte kohdata elävän Jumalan, eikä hänessä tai hänen lapsissaan ole syntiä. Jeesuksen veri pesee
kertakaikkisesti kaiken tuon pois ja saa ihmisen aloittamaan hengessä vaeltamisen, joka lujittuu uskonelämän edetessä.

Jos te olette rehellisiä, eikä omatuntonne ole täysin turtunut, huomaatte olevanne syntisiä ja omien himojenne orjia. Teille on nyt annettu valinta, jota ette voi paeta: ottakaa Jeesus vastaan ja antakaa hänen vapauttaa teidät kaikesta tästä saastasta. Jos te kieltäydytte hänen tarjoamastaan armosta, ette koskaan tule pääsemään eroon niistä synneistä, jotka teitä sitovat. Ne vievät teidät väistämättömään helvettiin. Tämä on teidän oma valintanne.

Valitkaa se ainoa oikea tie ja antakaa Jeesuksen tehdä teidät vapaiksi.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. " Joh.8.ht

"We are designed not for happiness or unhappiness … but to strive for the goals that evolution has built into us. Happiness is a handmaiden to evolution’s purposes here, functioning not so much as an actual reward but as an imaginary goal that gives us direction and purpose."

Daniel Nettle - Happiness in the Perspective of Evolutionary Psychology 2002


Näin surullisessa valossa evoluutiopsykologia näkee onnellisuuden: se on syntynyt vain motivaation lähteeksi, joka palvelee vain selviytymistä loppu kädessä. Liiallinen tyytyväisyys passivoi, joten ihmisen täytyy olla jatkuvassa "liikkeessä" Tämä rauhattomuus on jatkuvaa. Tieteen pitäisi olla sidoksissa todellisuuteen, niinpä sen pitää pystyä selittämään myös uudestisyntyminen - tähän se ei kykene. Evoluutiopsykologia olettaa, että ihminen on himojensa ja halujensa orja myötäsyntyisesti, eikä voi täysin päästä niistä koskaan eroon. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Evoluutiopsykologian mukaan onnellisuuden metsästys on evoluution luoma motivaatio, mutta kun välietappi on saavutettu, ihminen kyllästyy ja etsii taas uusia asioita, jotka tyydyttävät heränneet himot. Jotkut evoluutiopsykologian harrastajat ovatkin selittäneet tämän avulla ihmisten kokemaa pysyvää onnellisuuden puutetta. sitä miksi onnellisuus on vain väliaikaista. Tämä kaikki on valhetta. Ihminen voi saada pysyvän onnellisuuden Jeesuksessa. Evoluutiopsykologia ei mitenkään pysty selittämään tätä pysyvää rauhan ja onnellisuuden tunnetta, joka ihmisessä syntyy, kun hän kieltäytyy omista himoistaan Jeesuksessa Usko toimii täysin toisin kuin evoluutiopsykologia väittää ja osoittaa sen väittämien olevan lähtökohtaisesti virheellisiä

 

[Echi]

Jos nostaisit pääsi muuallekin, laajentaisit hieman tietouttaisi saattaisit yllättyä siitä, että Jeesus oli myös normaali ihminen. Hän rakasti naisia, masturboi, tunsi seksuaalista himoa pitkillä matkoillaan, eli kuin ihminen.
Eikä missään kohdassa käskenyt ketään luopumaan ihmisyyteen liittyvistä asioista, seksuaalisuudesta ynm. Mistä lähteistä?

Sinun Jeesus-kuvasi on itse keksimäsi, ei Raamatun. Jeesus eli koko elämänsä ilman syntiä, eikä missään nimessä harrastanut haureutta. Masturboiminen ei kuulu kristitylle, sillä joka tekee haureuden syntiä, on sen orja, eikä kristityn kuulu olla minkään synnin alamainen.

En tiedä mitä Raamattua sinä olet lukenut, mutta Jeesus puhuu näistä asioista suoraan:

"Jokainen , joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään tehnyt jo huorin hänen kanssaan." Matt 5:28

Kristityille voi tulla välistä tietenkin kiusauksia, mutta tuolloin meidän pitää tehdä tietoinen valinta ja rukoilla, jotta herännyt halumme väistyisi. Jos emme tee mitään ja annamme tuolle himolle vallan, se muuttuu synniksi.

"Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. " Jaak 1:14

Omissa voimissamme meidän ei tarvitse taistella noita himoja vastaan, rukoilu riittää. Jumala antaa meille voiman ja karkoittaa pois kaiken meitä kahlitsevan, jos vain sitä häneltä pyydämme.

On ihanaa, kun voi elää vailla haureuden syntiä ja olla täysin puhtaana sekä pyhänä Jumalan edessä. Sen jälkeen, kun Jumala kutsui minut takaisin, minun ei ole tarvinnut sortua haureuteen. Tästä on yli 7 kuukautta. Näin aion jatkaa loppuun saakka. Tiedän, että jos pysyn Jeesuksessa, tämä on täysin mahdollista. Ja koska hän ei minua heitä pois, minun täytyy itse kävellä pois.

 

[Juhanator]

Vastaan lyhyesti:
-Raamattu on "made by men", minun jumalakuvani on itselleni oikea, ei sen enempää väärä tai oikea kuin raamatunkaan
-Meditointi ei ole sen vaarallisempaa kuin sokea uskokaan yhden kirjan tapahtumiin.
Perustelin jo sen hyödyt aiemmin, "pahoja henkiä" saanee kaikkialla kimppuunsa jos niihin uskoo.
-Seksuaalisuus on luonnon/luojan "lahja", se roska mitä taas kerran suollat kapeasta
kulmastasi, on vain tehnyt sinut sokeaksi.
-Mitä tulee ihmisyyden/sielun/hengen tulemiseen kehoon, se tapahtuu juuri ennen syntymää. Se mitä uskovaiset ajattelee asiasta, tai ateisti kieltää koko asian, ei sitä sen kummemmaksi muuta.

Tiedän että viimeiseen väitteeseen löytyy puolesta ja vastaan loputtomasti perusteluita. Oma kantani on tuo, ilman uskonnollista viitekehystä, varmaan satojen kirjojen/kanavointien/tutkimusten jälkeen, mitä olen elämäni aikana lukenut. Henkisiin asioihin kun ei ole pakko sotkea uskontoa mukaan, eikä edes tarvitse.

 

[sniperfin]

Tiedän että viimeiseen väitteeseen löytyy puolesta ja vastaan loputtomasti perusteluita.

Yhtään pätevää todistetta sen puolesta ei kyllä tällä hetkellä ole, ja se ratkaisee.
Lisäksi "ateisti kieltää koko asian" ei pidä paikkaansa, moni ateisti uskoo juurikin tuohon "hengellisyys" systeemiin (universaali yhteinen tietoisuus tai jotain sielun tapaista), jumala vain puuttuu kuvioista kokonaan.
Valitettavan moni ateisti ei ole niin skeptinen monen muun asian suhteen ja varsinkin new age hömppä ja guruilu on yllättävän suosittua.

 

[Juhanator]

Vastaan lyhyesti:
-Meditointi ei ole sen vaarallisempaa kuin sokea uskokaan yhden kirjan tapahtumiin.
Perustelin jo sen hyödyt aiemmin, "pahoja henkiä" saanee kaikkialla kimppuunsa jos niihin uskoo.
-Seksuaalisuus on luonnon/luojan "lahja", se roska mitä taas kerran suollat kapeasta
kulmastasi, on vain tehnyt sinut sokeaksi.
-Mitä tulee ihmisyyden/sielun/hengen tulemiseen kehoon, se tapahtuu juuri ennen syntymää. Se mitä uskovaiset ajattelee asiasta, tai ateisti kieltää koko asian, ei sitä sen kummemmaksi muuta.

Tiedän että viimeiseen väitteeseen löytyy puolesta ja vastaan loputtomasti perusteluita. Oma kantani on tuo, ilman uskonnollista viitekehystä. Henkisiin asioihin kun ei ole pakko sotkea uskontoa mukaan, eikä edes tarvitse.

Yhtään pätevää todistetta sen puolesta ei kyllä tällä hetkellä ole, ja se ratkaisee.
Lisäksi "ateisti kieltää koko asian" ei pidä paikkaansa, moni ateisti uskoo juurikin tuohon "hengellisyys" systeemiin (universaali yhteinen tietoisuus tai jotain sielun tapaista), jumala vain puuttuu kuvioista kokonaan.
Valitettavan moni ateisti ei ole niin skeptinen monen muun asian suhteen ja varsinkin new age hömppä ja guruilu on yllättävän suosittua.

New age- termillä on kielteinen sävy, ja se ei toisaalta ole ihme. Mutta jos tutustuu asiaan syvemmin, sen puolelta löytyy vastaukset siihen, että guruja ei tarvita, ja että ihminen on oman kokemuksensa herra täysin. Valitettavasti siellä on myös hurjat määrää hömppää, myydään kristalleja ynm.

Tieteellä ei voi kaikkea todentaa, se nyt lienee selvä kaikille. Omat ajatukseni rakentuu laajasta lukemispohjasta, kirjoista, ja parista henkoht mielenkiintoisesta kokemuksesta ihan käytännön elämässä.

 

[sniperfin]

Tieteellä ei voi kaikkea todentaa, se nyt lienee selvä kaikille.

Valitettavasti se on tällä hetkellä ainut tapa todentaa/tutkia jotain. Jos jokin asia ilmenee materiaalisessa/fyysisessä universumissa, tiede voi sitä tutkia.
Jos ei, niin se asia ei eroa mitenkään sellaisesta asiasta jota ei ole olemassa, koska kumpikaan ei ilmene eikä vuorovaikuta mitenkään materiaalisessa ja fyysisessä universumissa.
Eli tieteellä todellakin voidaan tutkia kaikkea mikä on jotenkin vuorovaikutuksessa universumimme kanssa, eli kaikki mikä on mahdollista havaita.
Toki se todentaminen/tutkiminen voi jäädä vain siihen että pystymme sanomaan vain että tällainen ilmiö on olemassa,mitään muuta (sen alkuperää jne.) emme siitä voi sanoa, mutta
tällöin meillä on ilmiö jolle ei ole selitystä ja ainut oikea vastaus alkuperää pohdittaessa on "en osaa sanoa".
Valitettavan usein kun tällaisia selittämättömiä ilmiöitä tule eteen, moni valitsee sen itselleen parhaimmalta tuntuvan ja kuulostavan selityksen, eikä tuota ainutta oikeaa.

 

[Juhanator]

Pitääkin oikeastaan rohkeasti lisätä tämä:

Kun olin parikymppinen, minulla oli muutama mielenkiintoinen kokemuskin asiasta, eli en vain tukeudu kirjoihin.
Ongelma on siinä, että jos kuvaisin asiaa täällä (tai kuten tein aikoinaan skeptis-foorumilla), saan kimppuuni
ihmisiä joka suunnalta:

-Ateisti sanoo, että kuvittelin kaiken, käytin ehkä huumeita, olen mielisairas, vilkas mielikuvitus jne jne.
-Uskovainen sanoo, että "pahat henget on asialla" ynm uskonnolliseen viitekehykseen liittyvää
-Siinä välissä olevat uskoo, että keksin vain kaiken, haen huomiota ja kirjoittelen sen vuoksi.

Tällä kaikella sanon vain sen, että ihmisillä on henkisiä kokemuksia paljon, mutta aika moni vaikenee niistä
suojellakseen itseään. Toisaalta tiedän jo tähän ikään mennessä, ettei minun tehtäväkään ole ketään vakuutella mihinkään,
uskomaan, ja haastavaa se olisikin.

"Maltillinen henkisyys" oikeaastaan on sitä, että osaa pysyä paljon hiljaakin näistä asioista. Siis vähättelemättä uskovaisia/skeptikkoja tai muuta
siltä väliltä.

Valitettavasti se on tällä hetkellä ainut tapa todentaa/tutkia jotain. Jos jokin asia ilmenee materiaalisessa/fyysisessä universumissa, tiede voi sitä tutkia.
Jos ei, niin se asia ei eroa mitenkään sellaisesta asiasta jota ei ole olemassa, koska kumpikaan ei ilmene eikä vuorovaikuta mitenkään materiaalisessa ja fyysisessä universumissa.
Eli tieteellä todellakin voidaan tutkia kaikkea mikä on jotenkin vuorovaikutuksessa universumimme kanssa, eli kaikki mikä on mahdollista havaita.
Toki se todentaminen/tutkiminen voi jäädä vain siihen että pystymme sanomaan vain että tällainen ilmiö on olemassa,mitään muuta (sen alkuperää jne.) emme siitä voi sanoa, mutta
tällöin meillä on ilmiö jolle ei ole selitystä ja ainut oikea vastaus alkuperää pohdittaessa on "en osaa sanoa".
Valitettavan usein kun tällaisia selittämättömiä ilmiöitä tule eteen, moni valitsee sen itselleen parhaimmalta tuntuvan ja kuulostavan selityksen, eikä tuota ainutta oikeaa.

Tieteen ja henkisyyden ei tarvitse olla ristiriidassa, kuten olen aiemmin sanonut.
Esimerkiksi Einstein painotti mielikuvituksen tärkeyttä enemmän kuin älykkyyttä, kuten yhdessä kuuluissa sinaatissa sanoi. Kaikkea tieteen työkaluilla ei voi todentaa, ja sillä ei voida siis asioita siksi pois sulkea. Muuta kuin tieteen näkökulmasta.
Ja kuten aiemmin sanoin, rakastan tiedettäkin...ahmin sitäkin etenkin nuorena valtavat määrät. Kaikkea sopivasti.

Einstein muuten sanoi ennen kuolemaansa näin : ”Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota”

Mielenkiintoista, eikö vain

 

[sniperfin]

"Maltillinen henkisyys" oikeaastaan on sitä, että osaa pysyä paljon hiljaakin näistä asioista.

Omakohtainen kokemus on juurikin sellainen että siitä on turha puhua, se kun ei voi antaa perusteluita uskoa johonkin kenellekkään muulle kuin
sen kokijalle, mutta sekin vaatii tietenkin ensin perinpohjaista selvittelyä siitä mitä on koettu ja syitä siihen miksi näin tapahtui.
Omakohtaisissa kokemuksissa on vain se ikävä puoli, että jos ne kaikki olisivat totta niin meillä olisi ihmisiä jotka ovat käyneet kuussa/marsissa ihan normikamoissa,
kymmeniä tuhansia avaruusolioiden kaappaamia ja testaamia, vaikka kuinka monta ihmistä jotka ovat uudelleen syntynyt jeesus jne. jne.
En väitä että sinun kokemuksesi ei perustuisi todellisuuteen ja olisi mainio todiste jostain, mutta se vain ei voi olla sitä meille muille.

Omakohtaisista kokemuksista jos puhutaan niin muutama dejavu on omalla kohdallani aiheuttanut suuresti hämmennystä.
Sekä paikkojen, että joskus ihmisten kohdalla. Jos ei mitään muuta niin ainakin innoitti ottamaan selvää ilmiöstä paljon tarkemmin.

 

[Juhanator]

Omakohtainen kokemus on juurikin sellainen että siitä on turha puhua, se kun ei voi antaa perusteluita uskoa johonkin kenellekkään muulle kuin
sen kokijalle, mutta sekin vaatii tietenkin ensin perinpohjaista selvittelyä siitä mitä on koettu ja syitä siihen miksi näin tapahtui.
Omakohtaisissa kokemuksissa on vain se ikävä puoli, että jos ne kaikki olisivat totta niin meillä olisi ihmisiä jotka ovat käyneet kuussa/marsissa ihan normikamoissa,
kymmeniä tuhansia avaruusolioiden kaappaamia ja testaamia, vaikka kuinka monta ihmistä jotka ovat uudelleen syntynyt jeesus jne. jne.
En väitä että sinun kokemuksesi ei perustuisi todellisuuteen ja olisi mainio todiste jostain, mutta se vain ei voi olla sitä meille muille.

Omakohtaisista kokemuksista jos puhutaan niin muutama dejavu on omalla kohdallani aiheuttanut suuresti hämmennystä.
Sekä paikkojen, että joskus ihmisten kohdalla. Jos ei mitään muuta niin ainakin innoitti ottamaan selvää ilmiöstä paljon tarkemmin.

Oma kokemus oli siinä mielessä niin henkilökohtainen, että se ei edes kuulu muiden kuultavaksi. Ihan omaan elämänpolkuun liittyvää.
Eli mitään ufokirjaa asiasta ei todellakaan saa. Tapahtuma on jonkun mielestä yliluonnollinen, itselleni se oli taas hyvin luontevaa.
Toisaalta löydän hyvinkin paljon samanlaista aineistoa halutessani, eli omalle kohdalleni on selvä, että paljon muutakin kuin oma takapiha,
on olemassa. Jos jotenkin kömpelösti muotoilisin, silmin ja tieteellisin nähty maailma on ensi-sijainen, tärkeä elementti, se tärkein mitä me
näillä aisteilla koemme, ja voimme matemaattisesti, tieteellisesti tutkia. Mutta on paljon muutakin.

Ja kuten sanoinkin, omat kokemukseni auttamat VAIN minua katsomaan maailmaa laajemminkin, eikä ole tarkoitus valjastaa aseeksi näissä keskusteluissa.