Ei Jumalaa ja luomista suljeta pois, vaan niitä ei edes huomioida, kun ei niillä ole mitään tieteellistä pohjaa. Evoluutio on ihan todistettu, teoriaosuus on välimuodot ja miten ovat muokkautuneet ajan saatossa.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
Jos todisteet viittaavat että kaikki on kerralla ilmaantunut tänne niin eikö se silloin puhu siitä että olisi voinut tapahtua luominen.
En siis ole minkään alan asiantuntija.
Ja se on vaan kumma ettei nämä evoluutionistit suostu keskustelemaan kovin usein julkisesti näistä asioista kriitikoiden kanssa, jotka ovat oikeasti aiheeseen perehtyneet.
- Liittynyt
- 26.12.2016
- Viestejä
- 41
Mitkä todisteet viittaavat että kaikki olisi vain pöllähtänyt paikalle kerralla?
Nimeä joku aiheeseen perehtynyt kriitikko? Joku tiedemies joka ei usko vaan tietää.
Sepä erikoista?
Ymmärrätkö millaista on keskustella henkilön kanssa, joka satuilee mitä sattuu?Itsekin voin kumota Einsteinin painovoimateorian väittämällä, että siniset näkymättömät menninkäiset huolehtivat siitä, että kappaleet liikkuvat kohti toisiaan massansa mukaisesti.
Tuota väitettä ei voi mitenkään kumota jos en edellytä sitä vastaavia havaintoja ja mittauksia. Fyysikoiden olisi järjetöntä keskustella siitä kanssani.
Biologit eivät ole kiinnostuneita keskustelemaan siitä selittääkö joku satu luonnon monimuotoisuuden paremmin kuin evoluutioteoria.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 543
Evoluutio on niin todistettua faktaa kuin tieteellinen teoria vain voi olla. Siinä ei ole yhtään aukkoja, se selittää kaiken mitä sen tarvitsee selittää, sitä tukee lukemattomat määrät todisteita ja sitä vastaan ei ole mitään todisteita. Sen mekanismitkin ovat ihan yksityiskohta tasolla hyvin pitkälle tunnettuja ja oikeastaan ainoat kysymykset noissa mekanismeissa liittyvät enemmänkin siihen että mikä on niiden keskenäinen painoarvo lopputulokseen nähden.
Ihmiset jotka eivät hyväksy evoluutioteoriaa joko eivät ymmärrä sitä tai sitten ovat niin uskontonsa pauloissa että sulkevat aivonsa todellisuudelta.
*edit*
Niin ja evoluutioteoria selittää elämän kehittymisen paljon paremmin kuin kreationismi. Elämään Maassa liitty niin paljon yksityiskohtia jotka sopivat täydellisesti evoluutioon mutta kreationismissa ne saavat Jumalan näyttämään vähemmän kaikkitietävältä superoliolta ja enemmänkin laskuhumalassa harkkatyön juuri ennen dedistä räpeltäneeltä fuksilta joka rimaa hipoen sai opiskelupaikan.
Viimeksi muokattu:
Tämä. Miksi ajattelet silti tietäväsi paremmin kuin ne asiantuntijat?
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 712
Melko mulkkua luoda pahuus kun sen olis voinut jättää luomatta
Eikä ainoastaan luoda, vaan myös ansoittaa paratiisi.
Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori, pekka reinikainen on lääkäri. Tapio puolimatka filosofian kandidaatti (uskontotiede) 1986, valtiotieteiden tohtori (käytännöllinen filosofia) 1989; kasvatustieteiden tohtori (kasvatusfilosofia) 1995 Helsingin yliopisto
Jos pyöräytän rulettia 67 kertaa tulee 67 numeron sarja, jonka todennäköisyys ensimmäisestä pyöräytyksestä laskettuna on noin 2e100. Sarja kuitenkin tapahtui, joten onko se mahdoton vai ei?
Onko joku näistä pystynyt kirjoittamaan mitään jäsenneltyä tekstiä miksi evoluutio on huuhaata ja eri uskontojen erillaiset maailman luomiskertomukset parempia selityksiä?
En kysynyt tutkintoja vaan ei uskovaisia haastamaan evoluutio tieteellisesti.
toin tutkinnot esiin kertomaan että heillä on ainakin pätevyyttä kritisoida/ heidän kritiikkiin nojaudun, kun itsellä ei ole kuin pintaraapaisun verran tietoa, mutta se on jokseenkin poikkititeellistä. Käsi ylös kuka on jaksanut lukea Oikeasti Esim puolimatkan usko, tiede ja Raamattu/evoluutio/myytit tai tai okeasti tutustunut kirja tolkulla ateismin ja evoluution kritiikkiin ja sen jälkeen jaksanut vielä analysoida niitä? en väitä että itse olisin näihin kysymyksiin kirjatolkulla paneutunut.
ja tässä teille lisää nimiä Vesa Palonen fyysikko, mikko tuuliranta hän on kirjoittanut aika pitkän kaksiosaisen arvostelun(tässä ja tässä toinen osa) pekka rahkila muistaakseni geologi(kuuntelin joskus luennon ja puhui kivistä ja iänmäärityksen ongelmista).
Kait te voitte antaa Puolimatkalle kunniaa edes siitä että hän arvostelee gender-ideologiaa, tarkoitan miten sukupuolen moninaisuus tai se että melkein 60 v mies uskoo olevansa 4 v tyttö (ja kaiken kukkuraksi eräs pariskunta vielä adoptoi hänet.) ja muu vastaava sopii yhteen darvinistisen evoluution kanssa?
Olisi mielenkiitoista kuulla miten hän yhdistää evoluution ja Raamatun? Minusta ne vaikuttavat vaikeasti yhteen sovitettavilta, varsinkin jos pidetään kiinni klassisesta kristinuskosta, jossa syntiinlankeamus oli ihan todellinen tapahtuma ja Jeesus oikeasti kuoli ristillä ja nousi kuolleista ihan oikeasti. meinaan että jos syntiinlankeamus muuttuu kuvainnolliseksi, niin silloin muuttuu Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus kuvainnolliseksi ja samoin pelastus ja viimeinen tuomio.
Kaikki kristinuskoon vähänkään perehtyneet ymmärtävät sen, että tämä käytännössä romuttaa koko kristinuskon.
- Liittynyt
- 02.09.2017
- Viestejä
- 1 893
Aivan Ateismi on satua eivät usko ja eivät ole hyviä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Miksi nojaudut sellaisten kritiikkiin, kenellä ei ole asiaankuuluvaa koulutusta, mutta jätät huomiotta ne koulutetut tutkijat, jotka ovat käytännössä elämänsä pyhittäneet asialle?
Puolimatka on Jyväskylän yliopiston kasvatustieteilijä. Koska perheessänikin on kasvatustieteen tohtori, voin hyvin vakuuttaa, että heillä ei ole alkeellisintakaan kykyä kritisoida biologian teorioita. Puolimatka on joutunut käyttämään koko elämänsä kasvatustieteen parissa. Hänellä ei tietääkseni ole mitään syvällisempää käsitystä luonnontieteistä.
Pikemminkin päinvastoin humanistinen tausta ohjaa helposti käsittelemään luonnontieteellisiä ilmiöitä aivan väärillä tavoilla.
Voisit esimerkiksi hakea tunnetun biologin, jolla on merkittäviä tutkimustuloksia ja pätevää evoluutiokritiikkiä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 543
Evoluution todistetaakasta kertoo aika paljon se että voidaan jättää pois niin geenit kuin fossiilit ja silti evoluutio on suurin piirtein niin tukevalla pohjalla kuin tieteellinen teoria vain voi olla.
Se mikä tässä itseä hämmensi oli jonkinnäköinen oletus että pitäisi ylipäätään pitää kiinni klassisesta kristinuskosta. Miksi? Miksi siitä täytyisi väkisin pitää kiinni jos kaikki tutkittu tieto osoittaa muuta? Typeryyttäkö?
Tästä haluaisin mielelläni kuulla lisää, helvetti kiinnostaa aina!
Kun kuolen, minne menen odottamaan loppusijoitusta?
Missä on se paikka ja mikä osa minusta tarkalleen menee sinne?
Mitä teen kyseisessä paikassa, ilmeisesti odotan tuomiota?
Tuleeko joku minulle kertomaan mikä loppusijoituspaikkani tulee olemaan?
Missä ja miten se minulle kerrotaan?
Istunko silloin esim tuolilla?
Kuka tiedon minulle kertoo?
Miten tuosta kyseisestä paikasta siirrytään käytännössä taivaaseen tai helvettiin - simsalabim taikaiskusta vai matkataanko jotenkin? Miten?
Onko helvettiin menijöitä muita samalla kertaa?
Missä taivas sijaitsee käytännössä? Pilvien päällä? Ilmakehän ulkopuolella?
Entä helvetti - missä se on? Maan alla vaiko sekin jossain ilmassa?
Miteä helvetissä tapahtuu? Onko kidutusta? Kuka kiduttaa ja miten?
Entä voiko taivaassa potkia jalkapalloa? Entä leikkiä kauan sitten menehtyneen lemmikkinsä kanssa?
Muun muassa nämä kysymykset askarruttaa ja niitä olisi vaikka kuinka paljon lisää joten voitko @Timo 2 hieman avata näitä juttuja käytännön puolelta? Kiitos!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
Erikoinen on kyllä tapa tutustua evoluutioon lukemalla pelkästään kreationistien kirjoittamia evoluutiota kritisoivia (ei vertaisarvioituja) kirjoituksia. Mitäköhän mieltä Timo 2 olisi ajatuksesta, jossa itse tutustuisin raamattuun lukemalla pelkästään sitä kritisoivaa kirjallisuutta.
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Tästä tulee mieleen, että kasvatuksessa opitut asiat voivat olla äärimmäisen hankalia haastettavia edes vanhenmiten. Tarkoitan nyt tietysti ihan ketä tahansa meistä ja ihmisiä yleensä. Jos on saanut yksipuolisen ja uskonnollisen kasvatuksen, niin sen arvioiminen ja/tai kyseenalaistaminen jälkeenpäin voi olla äärimmäisen hankalaa. Ihmiset haluavat kuitenkin pitää jostain perusolettamuksista kiinni ja uskonto takertuu syvälle tunnepuoleen.
Tänne palstalle kirjoittelevat uskovaiset ovat kuitenkin siinä mielessä onnekkaita, että heille on ainakin tarjolla vastakkaisia ajatuksia. Täällä on useita osoittamassa ja perustelemassa miksi näiden uskovaisten malli todellisuudesta ei vastaa todellisuutta. Heillä siis lienee lähtökohtaisesti paremmat mahdollisuudet kasvattaa omat lapsensa neutraalimmin kunhan vaan ensin oppivat kyseenalaistamaan oman mallinsa maailmasta.
Koen itse niin, että mitä enemmän ihmisen oma sisäinen maailma on epäsoinnussa ulkoisen todellisuuden kanssa, niin näiden kahden ristiriidoista tulee joko itse tai joku muu maksamaan jotain hintaa, jollain tavalla, jossain päin maailmaa..
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 242
Tuli näistä todennäköisyyksistä mieleeni vanha video Youtubesta:
Lyhyt referointi: videolla laskettu todennäköisyyksiä sille, että virusten RNA (->DNA) infektoituisi täysin samaan paikkaan genomissa sekä ihmisillä että simpansseilla.
Kiinnostaisi kyllä kuulla miten vaikkapa Puolimatka selittää tämän faktan.
Te ateistit ette vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa vapaa tahto.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Melkoisen iso osa neurobiologeista on sitä mieltä, että vapaa tahto on harhaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 108
Ja te uskovaiset ette vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkitietävä.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 271
Te uskovaiset ette ymmärrä, miten hirveä paradoksi esimerkiksi kristinusko ja usko sen Jumalaan on.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Täältä luin, että se kaikkitietävyys on rajoittunutta. Itseasiassa voin tuon uskoa, koska itsekin olen hieman rajoittuneesti kaikkivoipa. Miksei Jumala siis voisi olla kaikkitietävä.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 712
Kaikkitietävä ja kaiken näkevä jumala tietää etukäteen kuka joutuu helvettii ja kuka ei, joten ihmisellä ei ole vapaata tahtoa
Tarkoitan kun kerran väitätte etti näiltä jotka mainitsin ja ovat aiheeseen perehtyneet ei ole tullut mitään järkevää tekstiä, niin se on kova väite ja vaatii että on oikeasti tutustunut tähän kritiikkiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Mutta miksi uskoa kritiikkiä, joka tulee maallikolta, kun asiantuntijoidenkin lausuntoja on saatavilla?
- Liittynyt
- 17.12.2017
- Viestejä
- 165
Hyviä kysymyksiä. Näiden lisäksi itseäni on kiinnostanut taivaan osalta että jos siellä on kaikki aiemmin kuolleet perheenjäsenet, ystävät yms. tärkeät ihmiset odottamassa, niin mikä määrää miten he näyttäytyvät minulle? Kuinka vanhalta esim. isoisäni näyttää? Onko hän taivaassa kasikymppisenä kuten itse hänet muistan? Onko hänellä siellä edelleen Alzheimerin tauti? Vai onko hän "parhaassa iässään", esim. parikymppisenä, jona en häntä ole ikinä nähnyt?
Entä hänen vanhempansa, joita en ikinä edes tavannut? Ja heidän vanhempansa? Miten taivaaseen mahtuu koko ihmiskunnan historian kaikki kuolleet ihmiset (vaikka osa olisikin helvettiin päätynyt)? Entä miten heidän vanhentuneet arvokäsityksensä sopivat nykyaikana kuolleelle? Vai rehottaako rasismi, seksismi ja denialismi taivaassa? Tosin kristittyjä kuullessa nuo vaikuttavat heille lähinnä toivotuilta ominaisuuksilta...
Entä jos joku minulle tärkeä henkilö, tai sanotaan vaikka kaikki minulle tärkeät henkilöt joutuivatkin kaikki helvettiin? Yksinkö sitä siellä sitten hillutaan pilvenreunalla? Vai luoko jumala kullekin tärkeät henkilöt sinne ympärille, eli paratiisi olisi siis vain valhetta ja ollaan ei-alkuperäisten kopioiden ympäröimänä? Hieman kuulostaa arveluttavalta koko laitos, itsekkään ihmisen unelmalta jossa muut ovat vain jatkeita omille fantasioille.
Mitä jos olen taivaassa henkilön kanssa jolla on kaikki syy vihata minua? Jos kerran riittää että uskoo ja synnit annetaan anteeksi, niin voiko jumala antaa anteeksi myös muiden ihmisten puolesta joita kohtaan olen tehnyt rikkomuksia? Kuka antaa jumalalle valtuuden siihen? Esim. jos lapsenraiskaaja uskoo jumalaan, katuu tekoaan ja saa siten syntinsä anteeksi, katoaako raiskatun lapsen, hänen vanhempiensa ja muiden kaunat raiskaajaa kohtaan välittömästi? Miten tämä ei ole aivopesua? Vai onko taivas täynnä draamaa ihmisten välillä?
Tosin, jos jollakulla ainoa syy jarruttamassa murhailua ja raiskailua on että ei pääse sitten paratiisiin, niin jatkakaa toki siihen uskomista älkääkä vaivatko päätänne tämmöisillä pikku yksityiskohdilla. Mutta jos ainoa syy käyttäytyä eettisesti on rangaistuksen uhka, joko maallisen tai ikuisen, niin ehkä et olekaan niin hyvä kuin minä itseäsi pidät...
Miksi lukea kritiikkiä ylipäätänsä, kun voi elää omassa kuplassa? Kritiikki on aina terveellistä, jos se perustuu asiaan eikä kritisoida henkilöä.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 271
Täältä luin, että se kaikkitietävyys on rajoittunutta. Itseasiassa voin tuon uskoa, koska itsekin olen hieman rajoittuneesti kaikkivoipa. Miksei Jumala siis voisi olla kaikkitietävä.
Olen kuullut, että Jumala on niin kaikkivoipa ja kaikkitietävä kuin se on loogisesti mahdollista. Tässähän se on erikoista, että Jumalaan aletaan asettaa ihmisen ajatusmallin mukaisia ominaisuuksia ja rajoitteita.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 543
Mutta jos kritiikki pohjautuu johonkin Stetson-Harrison menetelmällä generoituun "tietoon" niin sitten se on aika arvotonta ja sen kommentointi suht turhaa.
Aha eli olet robotti ja teet mitä toinen käskee? Etkä itse ajattele mitään ollenkaan?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Joo. Mutta miksi uskot mieluummin jotain, jolla ei asianmukaista koulutusta ole, jos vaihtoehtona on uskoa asianmukaisesti koulututettua henkilöä?
Enemmän tuo kuulostaa omassa kuplassa elämiseltä.
En minäkään kuuntele Richard Dawkinsia, jos haluan tietää mikä on kirkon kanta asiaan x.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Nykyisen tiedon valossa päätös on jo tehty silloin, kun luulet tekeväsi päätöksen.
Miten tähän sitten suhtautuu, on jokaisen oma asia.
Ja kukahan tämän päätöksen on tehnyt?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Ei varsinaisesti kukaan. Ihmisen käyttäytyminen on seurausta biokemiallisista reaktioista aivoista.
Eli jos mietin jotain asiaa pitkään miten jonkin asian teen, niin oliko päätös siis tehty kun aloin miettimään asiaa?
Joka tapauksessa tuo malli on filosofisesti ongemallinen, miten suhtaua murhaan kun murhaaja ei sitä päätöstä tehnyt ja tämä malli johtaa nähdäkseni fatalismiin, kaikki on ennalta määrätty.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Öh, ei. Vaan kun mietit miten toimit tilanteessa x, eli punnitset vaihtoehtoja mistä valita (tämä koskee myös sitä itse asian miettimistä), niin siinä vaiheessa kun "päätät" toimia tavalla x, on tuo "päätös" jo tapahtunut.
Ei siinä mitään ongelmaa ole. Ja kyllä, kaikki merkit viittaavat siihen, että asiat tapahtuu riippumatta siitä, mitä niistä ajattelemme.
Mutta jos Hawking sanoo että maailman kaikkeus voi luoda itse itsensä, koska luonnonlait ja luonnon lait sai alkunsa alkuräjähdyksessä, niin tämä malli on ongelmallinen filosofian kannalta, koska tässä mallissa ei ole sitä perimmäistä syytä.
Ja tällöin syy-seuraus kejun voi heittää roskiin, koska tapahtuma(seuraus) ei tarvitse syytä. Tämä taas vie pohjan tieteeltä ja tieteelliseltä metodilta. Jolloin hänen esittämä malli on merkityksetön ja vailla pohjaa ja vain hänen kuvitelma maailman synnystä. Tästä johtuen pitäisi malleja ja tukoksia tarkastella myös filosifiselta kannalta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 108
Se on kuiten paras selitys mikä tällä hetkellä on. Voihan se olla että ihminen ei tule koskaan selvittämään maailmankaikkeuden syntyä enkä näe siinä mitään onglemaa. Tähän mennessä kaikki testit ja kokeet viittaavat alkuräjähdykseen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
No mikä on jumaltarinoissa se perimmäinen syy? Jumala? Miksi Jumala olisi yhtään sen parempi perimmänen syy kuin vaikka kvanttifluktuaatio? Koska Jumala on persoonallinen, ja näin ollen on helpompi ajatella, että on olemassa joku, joka on kaiken laittanut alulle?
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Joo, se voi olla hyvä tietää että en ole Kristitty enkä myöskään usko mihinkään toiseen uskontoon. En myöskään usko makroevoluutioon ja Big Bangiin, koska minulla ei ole aikakonetta, joten en voi käydä katsomassa että onko evoluutio yksisoluisista eliöistä ihmisiin tapahtunut niin kuten teoria sanoo.
Mua aika usein luullaan uskovaiseksi, useista eri syistä. Esimerkiksi sen takia että puolustan aika usein vähemmistöjen, kuten uskovaisten, mielipiteitä/uskomuksia, koska niitä on liian vähän Suomessa ja tässä ketjussa. Tykkään myös että uskonnot voi olla hyvä asia, ja siksi varmaan evoluutio on säilyttänyt ne, koska evoluutio säilyttää asioita jotka auttaa meitä selviytyimisessä. Arvostan lestadiolaisia aika paljon, koska ne tekee paljo lapsia (mutta ei ehkä tarpeeksi estääkseen muslimi-invaasion), ja aika monet vihaa heitä jostain syystä, ja en oo oikein tajunnu miksi. Kateutta kenties siitä että ne on menestyneitä, kuten juutalaiset?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 458
Puhumattakaan siitä, että kun rukous toimii, niin Herra on kuunnellut. Mutta kun rukous ei toimi, niin tutkimattomat ovat Herran tiet.
Uutiset
-
NVIDIA kieltää minkäänlaisten takaovien ja tappokytkinten olemassaolon piireissään
6.8.2025 23:44
-
AMD:n toinen vuosineljännes kääntyi tappiolliseksi
6.8.2025 21:18
-
Intel avasi XeSS 2 -teknologiat kilpailevien näytönohjainvalmistajien käyttöön
6.8.2025 20:44
-
AMD julkaisi AMD Software 25.8.1-ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
5.8.2025 19:50
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
Uusimmat viestit
-
Keskustelua autotarjouksista ja autojen rahoitustarjouksista
- Viimeisin: kyynelkaasu
-
Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)- Viimeisin: Vir Tane
-
-
