Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Totta. Vanhaa historiaa ei kuitenkaan voi oikein verrata. Oli siihen aikaan yleisesti eri käsitykset.

Öö.. mitä?

 

[Stargate2017]

Saatat olla psykopaatti jos toimit eettisesti ainoastaan uskonnon vuoksi.

Jälleen kerran hieman offtopic. Moni on jotakin siltä väliltä ei 100% psykopaatti jos ottaa testin. Sitten on aina niitä "yli empaattisia ihmisiä" jotka ei ymmärrä.

Oikea psykopaatti tappaisi vain sadismin nautinnon vuoksi tarvittessa mutta usein muu syy sen lisäksi.

Taidan nyt lopettaa tämän keskustelun ainakin tältä päivältä.

 

[Mikkos]

Jälleen kerran hieman offtopic. Moni on jotakin siltä väliltä ei 100% psykopaatti jos ottaa testin. Sitten on aina niitä "yli empaattisia ihmisiä" jotka ei ymmärrä.

Oikea psykopaatti tappaisi vain sadismin nautinnon vuoksi tarvittessa mutta usein muu syy sen lisäksi.

Taidan nyt lopettaa tämän keskustelun ainakin tältä päivältä.

Öö..ei. Sulla ei ole hajuakaan mikä on psykopaatti..

 

[Banaaninlehti]

Olen kristitty.

Saako kysyä mikä sai sinut uskomaan tai kutsumaan itseäsi kristityksi?

 

[sniperfin]

Tuo taitaa olla uskonnon isoin hyöty (omasta mielestä). Nämä jotka muuten tekisivät mitä tahansa eivät uskalla kun pelkäävät että taivaan isältä tulee kurinpalautusta.
Olen törmännyt tuon ajatusmaailman omaaviin ihmisiin ulkomaisilla foorumeillakin. Ihmetellään kuinka voin olla ateisti ja olla tekemättä kaikenlaista pahaa.

 

[Mendel]

Miksi Jumala loi minusta ateistin?

 

[Stargate2017]

Öö..ei. Sulla ei ole hajuakaan mikä on psykopaatti..

Psykopaatti testejä löytyy googlen kautta netistä kyselyjä. Olen katsonut myös dokumentteja psykopaateista. Ei vaan sinä et ilmeisesti tiedä ja turha väitellä sinun kanssa kun et usko järkevään.

Saako kysyä mikä sai sinut uskomaan tai kutsumaan itseäsi kristityksi?

Usko Jeesuksen ja Jumalaan.

Vastattu ihan riittävästi nyt.

 

[Mikkos]

Psykopaatti testejä löytyy googlen kautta netistä kyselyjä. Olen katsonut myös dokumentteja psykopaateista. Ei vaan sinä et ilmeisesti tiedä ja turha väitellä sinun kanssa kun et usko järkevään.

Psykopaatilla ei ole mitään tekemistä sadismin ja kidutuksen kanssa. Sitä voi toki esiintyä toisilla psykopaateilla, mutta varsinaisesti sillä ei ole mitään tekemistä psykopaatin kanssa.

 

[sniperfin]

Jep, empatian ja syyllisyyden tunnon puute taitaa olla ne psykopaatin perus ominaisuudet.

 

[Xmli]

Mielenkiintoista vääntämistä taas täällä. Tungen lusikkani soppaan ja esitän omia näkemyksiäni.

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme. Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta. Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.

 

[Mikkos]

Mielenkiintoista vääntämistä taas täällä. Tungen lusikkani soppaan ja esitän omia näkemyksiäni.

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme. Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta. Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.

Olen kristitty

Ja jos olisit syntynyt lähi-idässä olisit muslimi. Vai?

Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat.

Raamattua ei pidä tulkita yhtään missän mielessä. Koko kirja on täyttä roskaa ja ihmiskunta voisi paremmin kun koko opusta ei olisi.

Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme.

Muttakun tuo ei ole mikään selitys. Jokainen voi keksiä mitä tahansa selittääkseen olemassaolon. Mutta onko se totuus? Kiinnostaako sua edes mikä on totuus, vai laitatko vaan sormet korviina ja huutelet jumalaa?

Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta

Jos joku osa raamatusta on "vanhentunutta" niin miksi meidän pitäisi lukea 2000 vuotta opusta ensinkään? Kaikkihan siinä on vanhentunutta tietoa.
Toisekseen, jos raamattu on jumalan inspiroima niin mitä väliä sillä on mitä ihminen ymmärtää ja mitä ei jos se on totuus?
Kolmanneksi, jos jumala on niin suuri että voi käskeä ihmisiä olla käyttämättä kahta eri kangasta ja kieltää äyriäisten syönnin niin pitäis nyt jumalauta kyetä yhden raamatun kirjoittamaan niin että se ei ole ajasta ja tulkinnasta riippuvainen.

Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.

Tätä mä en oo koskaan tajunnu. Jos jumala on kaikkivoipa ja toimii inspiraationa raamatulle niin mitä hiton väliä sillä on mitä ihmiset tuohon aikaan ajattelivat? Maapallo oli pyöreä silloin ja se on pyöreä edelleen eikä se muutu siitä mihinkään vaikka kuinka ihmiset ei asiaa tajuisi.
Ja edelleen kysyn että jos yksi tai kaksi asiaa on "aikariippuvaisia" niin miks helvetissä meiän pitäis missään määrin elää kakstuhatta vuotta vanhan opuksen mukaan mistä selkeästi suurin osa on ollut "aikalaiskäsityksiä". Miten sitä tietää mikä raamatussa on aikalaiskäsityksiä ja mitäkä ovat ajasta ja tavasta riippumattomia?

 

[Banaaninlehti]

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Jos pystyt sanomaan yhdenkin Jumalalta tulleen moraaliopetuksen tms. mikä olisi ylivertainen nykypäivään nähden, niin nostan hattua. Raamatussa oleva moraali on 2000 vuotta vanhaa sen ajan käsityksiä moraalista eli todella surkeaa ja yksinkertaista. Moraali on todella monimutkainen asia eikä esim. "älä tapa" todellakaan vastaa tosi elämän tilanteita ja/tai monimutkaisuutta.

Tämäkin nyt jo siltä pohjalta, että jätän huomioimatta kaikki järkyttävät moraaliopit mitä Raamattu sisältää. Sillä sehän sisältää niitä aivan järjettömästi. Tosin ei siltikään ilmeisesti tarpeeksi, että uskovaiset niistä alkaisivat huolta kantamaan, kun he toistuvasti nostavat Raamatun esille esimerkkinä "hyvästä moraalista"..

 

[Timo 2]

Olet siis sitä mieltä että kaikki ihmiset syntyvät pahoina ja moraalittomina ja ainoastaan uskoon tuleminen estää totaalisen tuhon ja mayhemin? Aika kiero ajatusmalli..

Ihminen on pohjimmiltaan paha, joka kykenee tekemään hyvää. 1. Ja 2. Maailmansota olivat seurausta siitä kun pitkään oli opetettu että ihminestä voidaan kasvattaa ja kouluttaa täydellinen, kristillistä kieltä käyttäen synnitön. Katson että maailman sodat ja natsien tuhoamisleirit suorastaan alleviivaa ihmisen pahuutta.
Näkisin että ihmisen pitää tunnistaa pahuutensa ja virheellisyytensä jotta ei sorru oikeuttamaan pahuuttansa jollain utopiallansa.

 

[Timo 2]

Ei pahalla, mutta uskonnot on luotu orjuuttamiseen ja kontrolloimiseen. Samoin uskonnon varjolla on tehty ihan helvetin pahoja asioita ja tehdään edelleen.

Ihminen syntyy ilman uskontoa ja elää ensimmäiset vuotensa tietämättä ja tajuamatta hölkäysen pöläystä mielikuvitusukkeleista pilven reunalla. En ole kuitenkaan nähnyt kovinkaan montaa alle 7-vuotiasta, jotka olisi läpeensä pahoja ja vasta kun koulussa aletaan opettaa uskontoa, niin alkaisivat olla ihmisiksi.

Monesti tulee mietiskeltyä että olisiko esim. nykysuomalaisilla parempi ja kunnioittavampi suhtautuminen luontoon, jos täällä olisi jatkettu metsänjumalien, vanhojen puiden ja isojen kivimuodostelmien "palvomista", eikä kristinuskoa olisi koskaan tuotu tänne.

Meidän tehtävämme on viljellä ja varjella maata.(aika suora lainaus Raamatusta 1. Mooseksen kirjasta.) Tämä tarkoittaa sitä että luontoa tulee hyödyntää ja käyttää hyväksi, mutta luontoa ei saa riistää, tuhota ja pilata. Aina tämän opetus ei välttämättä ole ollut selkeää, mutta nousee suoraan Raamatusta.

 

[JCSH]

Meidän tehtävämme on viljellä ja varjella maata.(aika suora lainaus Raamatusta 1. Mooseksen kirjasta.) Tämä tarkoittaa sitä että luontoa tulee hyödyntää ja käyttää hyväksi, mutta luontoa ei saa riistää, tuhota ja pilata. Aina tämän opetus ei välttämättä ole ollut selkeää, mutta nousee suoraan Raamatusta.

Mikä se suora lainaus olisi?

 

[Timo 2]

Mikä se suora lainaus olisi?

1. Moos. 2:15
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.

 

[sniperfin]

Ihminen on pohjimmiltaan paha, joka kykenee tekemään hyvää

Minäpäs olen hyvä ihminen ihan ilman jumalaakin, en täydellinen mutta helvetin hyvä.

 

[JCSH]

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lähtisin liikkeelle siitä että Raamattu, ja etenkin Uusi Testamentti, edustaa todella vääränlaista ajattelutapaa jossa moraalisuus ulkoistetaan kärsimyksen uhalla ulkoiselle taholle. Ajattelutapaa jossa korostetaan sokeaa uskoa ja tottelevaisuutta auktoriteetteja kohtaan sen sijaan että korostettaisiin henkilön vapautta, niin "sielullista" kuin ruumiillistakin.

Ei sinänsä etteikö Raamatusta löytyisi aina välillä suht hyviä moraalinjyviä, tosin sieltä löytyy aika helvetisti niitä huonojakin, mutta tuo nyt pätee melkein mihinkä tahansa vähän isompaan kirjalliseen teokseen. Kyseessä ei kuitenkaan ole ainakaan noiden hyvien asioiden kannalta tilanne jossa ne olisivat lähtöisin juurikin Raamatusta vaan kyseessä on asioita joita on lainattu Raamattuun muista lähteistä tai sitten vähintäänkin samoihin pääteltiin on päästy erillisesti toisissa kulttuureissa.

 

[JCSH]

1. Moos. 2:15
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.

Ollaanko me enää Eedenissä?

 

[Timo 2]

Jos pystyt sanomaan yhdenkin Jumalalta tulleen moraaliopetuksen tms. mikä olisi ylivertainen nykypäivään nähden, niin nostan hattua. Raamatussa oleva moraali on 2000 vuotta vanhaa sen ajan käsityksiä moraalista eli todella surkeaa ja yksinkertaista. Moraali on todella monimutkainen asia eikä esim. "älä tapa" todellakaan vastaa tosi elämän tilanteita ja/tai monimutkaisuutta.

Tämäkin nyt jo siltä pohjalta, että jätän huomioimatta kaikki järkyttävät moraaliopit mitä Raamattu sisältää. Sillä sehän sisältää niitä aivan järjettömästi. Tosin ei siltikään ilmeisesti tarpeeksi, että uskovaiset niistä alkaisivat huolta kantamaan, kun he toistuvasti nostavat Raamatun esille esimerkkinä "hyvästä moraalista"..

Miten olisi jakamaton ihmisarvo. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaseksi, mutta tämä kuva särkyi syntiinlankeamuksessa, emme enään heijasta täysin ehjää kuvaa Jumalasta, mutta silti olemme Jumalan kuvia, vaikkakin rikkinäisiä kuvia ja täten äärettömän arvokkaita, sillä olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita.

Koska ihminen lankesi syntiin alkuperäinen hyvä luomistyö turmeltui ja ihmisestä tuli paha. Tämä taas tuo realismia siihen millainen ihminen oikeasti on ja tästä voidaan soveltaa että valta ilman vastuuta ja turmelee ja altistaa väärinkäytöksille, eli jos on valtaa pitää olla aina tilivelvollinen ja vastuu tekemisistään.

 

[Griffin]

Saatat olla psykopaatti jos toimit eettisesti ainoastaan uskonnon vuoksi.

Mutta silloinhan sopiva uskonto on oikein hyvä juttu, jos se tekee psykopaatistakin käyttökelpoisen ihmisen.

 

[Banaaninlehti]

Miten olisi jakamaton ihmisarvo. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaseksi, mutta tämä kuva särkyi syntiinlankeamuksessa, emme enään heijasta täysin ehjää kuvaa Jumalasta, mutta silti olemme Jumalan kuvia, vaikkakin rikkinäisiä kuvia ja täten äärettömän arvokkaita, sillä olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita.

Ei Raamattu mitään jakamatonta ihmisarvoa oikeasti opeta. Orjuus on ihan fine. Tiettyjä orjia saa pitää pidempään kuin toisia. Jumala kehoittaa kansanmurhaan sekä viattomat ihmiset joutuvat kärsimään monen sukupolven takaa asioista joihin eivät olleet mitenkään osallisia jnejne. Nämä nyt tulivat päälimmäisenä hatusta. Ainakaan ne eivät tee tulkintaa jakamattomasta ihmisarvosta kovinkaan yksinkertaiseksi. Sekä ihmisarvo perustuu myös siihen, että uskooko vaiko eikö usko. Jos ei usko, niin jakamaton ihmisarvo ei toteutunu ikuisessa itkussa ja hampaiden kiristelyssä. Aika monenlaisia ehtoja pitää täyttyä ennen kuin on mahdollista saada tuo jakamaton ihmisarvo.

Olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita!?? Aika sairas huumorintaju Jumalalla. Tähän löytyy paljon vastakkaista todistusaineistoa. Vaikkapa, että Raamattu on ns. ainoa mitä tältä väitetyltä Jumalalta on saatu. Sekava kirja joka kuvaa mielipuolista Jumalaa. Lisäksi pitäisihän toisesta pitäminen pystyä esittämään vähän paremmin kuin olla esittämättä sitä ollenkaan. Jumala on luonut sellaisen todellisuuden jossa ihmiset kärsivät paljon, vaikka olisi ollut helppoa tehdä asiat toisin. Enkä tarkoita todellakaan nykyhetken kärsimyksiä, koska nyt ihmisille on lähes paratiisin oltavat. Tarkoitan niitä ensimmäisiä 200 000 vuotta, kun ihmisiä kuoli kuin meren mutaa jnejne.

Onko sinulla esittää mitään todistusaineistoa Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan jos et käytä Raamattua (ts. tulkitse sitä haluamallasi tavalla)?

 

[Timo 2]

Sekä ihmisarvo perustuu myös siihen, että uskooko vaiko eikö usko. Jos ei usko, niin jakamaton ihmisarvo ei toteutunu ikuisessa itkussa ja hampaiden kiristelyssä. Aika monenlaisia ehtoja pitää täyttyä ennen kuin on mahdollista saada tuo jakamaton ihmisarvo.

Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.
Oletko koskaan miettinyt että rikolliset pääsevät rikoksistaan, kuin koira veräjästä ja vaatinut rangaistusta? Tämä rangaistus tulee toteutumaan viimeisellä tuomiolla. Jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Mutta se että pelastuu, pelastuu yksin Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Jumala on varannut pelastustien. Jos se ei kelpaa sinulle ei se ole Jumalan vika.
Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.

 

[Timo 2]

Ei Raamattu mitään jakamatonta ihmisarvoa oikeasti opeta. Orjuus on ihan fine.

Alussa ei ollut orjuutta. Orjuus on syntiinlankeamuksen seuraus, niinkuin ihmisen muu pahuus.

 

[Baldrick]

Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.
Oletko koskaan miettinyt että rikolliset pääsevät rikoksistaan, kuin koira veräjästä ja vaatinut rangaistusta? Tämä rangaistus tulee toteutumaan viimeisellä tuomiolla. Jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Mutta se että pelastuu, pelastuu yksin Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Jumala on varannut pelastustien. Jos se ei kelpaa sinulle ei se ole Jumalan vika.
Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.

Ei tästä ole mitään näyttöä olemassa. Menee todellisuus aika rankasti sekaisin kirjan juttujen kanssa.

 

[Timo 2]

Ei tästä ole mitään näyttöä olemassa. Menee todellisuus aika rankasti sekaisin kirjan juttujen kanssa.

Ensin kysytään hyviä opetuksia Raamatusta ja mitä hyvää Raamattu on tuonut. Sitten kun vastaan kysymykseen niin sanotaan että ei ole näyttöä että nämä Raamatun opetukset olisivat tosia.
Kuoleman jälkeen nähdään mikä oli totta ja mikä ei tai sitten ei nähdä yhtään mitään.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta itse haluan elää sen mukaan että kaikki syntini on jo sovitettu ristillä ja tästä kiitollisena pyrin täyttämään Jumalan tahdon niin hyvin kuin pystyn(rakastamaan Jumalaa koko sydämestäni, koko sielustani ja mielestäni. Ja Rakastaa lähimmäistäni niin kuin itseäni. (Rakkauden kaksoisläsky)) ja kulkemaan virheiden kautta kohti Jeesuksen kaltaisuutta. Kuoleman jälkeen pääsen lopullisesti synnistä eroon. Jos olen väärässä en menetä mitään.

 

[sniperfin]

Jos olen väärässä en menetä mitään.

The good old pascals wager. Mitä jos tämä onkin jumalan testi siitä kuka on valmis uskomaan ja tottelemaan ilman todisteita ja ne jotka eivät ole uskoneet palkitaankin ja ne jotka ovat uskoneet hylätään koska heillä ei ole käyttöä jumalalle ?
Tai jumala ei olekkaan raamatun jumala vaan joku muu, joka rankaisee niitä jotka ovat uskoneet toisiin jumaliin.
Jne. jne.
Lisäksi tietysti se kaikki mitä menetät nyt kun elät, kaikki mitä et voi tehdä ja kokeilla koska uskosi estää sen.

 

[Banaaninlehti]

Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.

Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.

Annoit esimerkin Raamatun hyvästä moraalista jakamattoman ihmisarvon. Nyt kun kyseenalaistin sen, niin puhuit vapaasta tahdosta. Miten se jakamaton ihmisarvo näkyy hyvänä osoituksena Raamatun moraalista? Se vielä, että jos ihminen on Jumalan kuva, niin Jumalahan on silloin myös paha.. (ei tarvitse vastata).

Kysymys onko Jumala kaikkitietävä? Eli onko ihmisellä vapaata tahtoa Jumalaa nähden? Jos ei ole, niin vapaalla tahdolla ei ole merkitystä akselilla Jumala - ihminen. Jumala tietää ihmisten valinnat ja on siten tavallaan vastuussa heidän valinnoistaan tekemällä juuri sellaisen todellisuuden kuin teki. Jos taas ihmisellä on aidosti vapaatahto, niin Jumala ei ole kaikkitietävä.

Et kertonut Raamatusta riippumatonta esimerkkiä Jumalan hyvyydestä? Eli Jumalan hyvyyttä ei voida mitata mitenkään. Onko sitä silloin edes olemassa? Vapaasta tahdosta vielä se, että se voi toimia erilaisilla alustoilla. Jumalan luoma alusta on ihmisvastainen erilaisine vitsauksineen. Ääriesimerkkinä universumi ei ole ihmisen ystävä ja maapallokin tulee tuhoutumaan. Onko tämä osoitus rakkaudesta?

 

[sniperfin]

Jos sinulla on lapsi jolla hänelläkin on vapaa tahto ja sinulla rikkoutuu välit hänen kanssaan ja lapsesi aiheuttaa sinulle vain kärsimystä (esim. joutuu vankilaan,käyttää huumeita jne.). Hän kiroaa sinut ja koko perheen ja haistattaa vitut kaikille.
Rankaisisitko lastasi ikuisella rangaistuksella ? Lopettaisitko lapsesi rakastamisen ?
Jumala tekee näin, uskon että sinä et, tai sitten olet myynyt ihmisyytesi ja olet moraalisesti konkassa.

 

[Timo 2]

The good old pascals wager. Mitä jos tämä onkin jumalan testi siitä kuka on valmis uskomaan ja tottelemaan ilman todisteita ja ne jotka eivät ole uskoneet palkitaankin ja ne jotka ovat uskoneet hylätään koska heillä ei ole käyttöä jumalalle ?
Tai jumala ei olekkaan raamatun jumala vaan joku muu, joka rankaisee niitä jotka ovat uskoneet toisiin jumaliin.
Jne. jne.
Lisäksi tietysti se kaikki mitä menetät nyt kun elät, kaikki mitä et voi tehdä ja kokeilla koska uskosi estää sen.

tehdä mitä? Vetää kännit? Olla rahan ahne? Näen että se mitä Jumala kieltää on ihmiselle/ihmiskunnalle vähintään pitkässä juoksussa vahingollista. Vaikka en juo alkoholia ei sen käyttö ole kiellettyä, pitää osata vain nauttia sitä kohtuudella, ts älä juo itseäsi humalaan.

 

[Timo 2]

Annoit esimerkin Raamatun hyvästä moraalista jakamattoman ihmisarvon. Nyt kun kyseenalaistin sen, niin puhuit vapaasta tahdosta. Miten se jakamaton ihmisarvo näkyy hyvänä osoituksena Raamatun moraalista? Se vielä, että jos ihminen on Jumalan kuva, niin Jumalahan on silloin myös paha.. (ei tarvitse vastata).

Ei. Jumala on hyvä. Ihminen oli hyvä. Ihminen lankesi syntiin ja ihminen turmeltui. Ihmisessä on sitä jumalan hyvyyttä jäljellä.

Kysymys onko Jumala kaikkitietävä? Eli onko ihmisellä vapaata tahtoa Jumalaa nähden? Jos ei ole, niin vapaalla tahdolla ei ole merkitystä akselilla Jumala - ihminen. Jumala tietää ihmisten valinnat ja on siten tavallaan vastuussa heidän valinnoistaan tekemällä juuri sellaisen todellisuuden kuin teki. Jos taas ihmisellä on aidosti vapaatahto, niin Jumala ei ole kaikkitietävä.

Tämä vapaa tahto ja Jumalan kaikkitietämys on aihe jota teologit ovat pohtineet lähemmäs 2000 vuotta.
Lyhykäisyydessään ajattelen että jos tiedät ensiviikon lottorivin et ole vastuussa siitä että lottorivi oli se mikä se oli. Ihminen ihan itse teki valinnat, kun lottorivi arvotaan se arvotaan oikeasti, etkä sinä käynyt määräämässä sitä riviä.

Et kertonut Raamatusta riippumatonta esimerkkiä Jumalan hyvyydestä? Eli Jumalan hyvyyttä ei voida mitata mitenkään. Onko sitä silloin edes olemassa? Vapaasta tahdosta vielä se, että se voi toimia erilaisilla alustoilla. Jumalan luoma alusta on ihmisvastainen erilaisine vitsauksineen. Ääriesimerkkinä universumi ei ole ihmisen ystävä ja maapallokin tulee tuhoutumaan. Onko tämä osoitus rakkaudesta?

Hyvyys ei ole suoraan mitattavissa oleva asia, niinkuin vaikka auton nopeus.
Eri ihmisille tulee Jumalan hyvyydestä eri esimerkkejä, mutta voidaan ajatella meillä olleen pitkän rauhan jakson olleen hyvyyden osoitus meitä kohtaan, tai elintaso tai että kokee saavansa Jumalalta voimaa jaksaa arjessa. Jumalan hyvyys ja rakkaus tulee parhaiten esille Hänen pelastustyössään joka on kerrottu Raamatussa, Hänen erityisessä ilmoituksessaan.

 

[Stargate2017]

Psykopaatilla ei ole mitään tekemistä sadismin ja kidutuksen kanssa. Sitä voi toki esiintyä toisilla psykopaateilla, mutta varsinaisesti sillä ei ole mitään tekemistä psykopaatin kanssa.

Taas et tiedä mitään. Tosi tarina tyttö lapsi tappoi oman kissansa. Tehtiin sitten tutkimukset ja se tyttölapsi oli psykopaatti.

Psykopaateilla on usein sadismi ja narcismi piirteitä. En nyt tiedä jos jokaisella psykopattilla on sadismia, mutta useimmat kyllä.

Ja en todellakaan ymmärrä hyvää jauhaamista jos ei ole uskovainen. Ateisti minä olen niin hyvä... ja BLA BLA. Minun vastaus et ole niin hyvä koska teet syntiä kun et usko.

Se on kyllä totta että jokaisella jolla on sadismia ei ole psykopaatti.

 

[Timo 2]

Ihan mielenkiinnosta, mitä uskovaiset ajattelevat maapallon ulkopuolisesta elämästä? Jos/kun maapallon ulkopuolista elämää joskus löytyy, niin onko sekin Jumalan luomaa? Vai onko siellä avaruudessa ihan oma jumala/t?

Uskovaiset on mielestäni hieman huono käsite, sillä sillä yleensä viitataan kristittyihin, mutta @sono-thermism edustaa selkeästi jotain ihan muuta kuin klassista kristinuskoa.
Mutta sitten itse aiheeseen.
Ensin täytyy määrittää minkälaisesta elämästä on kyse. Niinkuin @Cave_man_X sanoi Raamattu kertoo olevan henkivaltoja olemassa. Seuraavaksi pitää pohtia olisiko toiselle planeetalle voitu luoda toinen rotu, ja onko tuo rotu voinut langeta syntiin, vai onko ne lusiferin mukaansa saamia enkeleitä (demoneita) kun hän ylpistyi ja tuli vallan haluseksi, mikä johti kapinaan ja sotaan ja häädettiin taivaasta.
Asia ei ole mitenkään yksiselitteinen, ja itse ajattelen että jos avaruudessa on elämää ne ovat pahoja henkiä. Mutta tämä ei ole varmaa. Jos löytyy elämää on se tutkiskelun paikka, miten Raamattua pitää ymmärtää, mutta ei se välttämättä romuta teologista pohjaa.

 

[Mendel]

Kuoleman jälkeen nähdään mikä oli totta ja mikä ei tai sitten ei nähdä yhtään mitään.

Tämä.

Itse en tarvi moraaliseen elämään uskontoa. Elän niin hyvin kuin osaan, koska koen että kaikilla on parempi olla kun ollaan ihmisiksi. Tämä on aika hyvä yhteiskunta ja siitä saadaan vieläkin parempi kun eletään niin että kaikilla on täällä hyvä olla. Ei tarvitse varastaa kun on helpompia keinoja saada toimeentulo. Ei tarvitse tappaa kun kukaan ei ole vaaraksi itselle ja läheisille. Minä saan siitä hyödykkeitä/rahaa kun toimin yhteiskunnan hyväksi ja siitä tulee vielä hyvä mielikin. Ja kun autan kaveria niin kaverikin auttaa joskus minua jne.

Jos tämä on syntiä ja tämän takia joudun kuoleman jälkeen helvettiin niin miksi tosiaankin Jumala ei antanut minulle aihetta uskoa häneen?

No sepä nähdään sitten tai ollaan näkemättä. Nyt minulla ei ole mitään syytä olla elämättä aivan kuin Jumalaa ei olisi eli mahdollisimman hyvin ja tuhlaamatta aikaani turhien jumalkuvien palvontaan. Senkin ajan voin käyttää lähimmäisteni hyödyksi tai omaan viattomaan huvitteluun.

 

[Antti Alien]

Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin.

Onko käärmeilläkin vapaa tahto, vai miksi Jumala loi puhuvan käärmeen, joka väitti kaikkitietävän Jumalan valehdelleen?

Miksi kaikkitietävä Jumala ei muuten tiennyt ihmisen syöneen Tiedon puusta, ennen kuin ihminen paljasti tietävänsä asioita, joita ei pitänyt tietää (mm. olevansa alasti!)

Tiedon puu on muuten loistava metafora mille tahansa jumaluskolle. Ovatkohan Raamatun kirjoittajat itse tajunneet ironiaa. Suurin, suorastaan perisynti, on se, ettei halunnut elää Jumalan asettamassa valheessa, vaan tietää totuuden.

 

[Mikkos]

Alussa ei ollut orjuutta. Orjuus on syntiinlankeamuksen seuraus, niinkuin ihmisen muu pahuus.

Öö.. raamattu käskee ottamaan orjia ja myös kertoo kuinka niitä tulee käsitellä ja paljonko niistä pitää maksaa. Eli jumalan sanalla orjuutta on harrastettu.

 

[Bertta]

Öö.. raamattu käskee ottamaan orjia ja myös kertoo kuinka niitä tulee käsitellä ja paljonko niistä pitää maksaa. Eli jumalan sanalla orjuutta on harrastettu.

Raamatussahan myös isä antaa tyttärensä kaupunkilaisille raiskattaviksi ja se oli jumalan mielestä hyvä.

Onko tuo esimerkki ihmisarvosta?

Hetkeä myöhemmin samat tyttäret taisivat juottaa isänsä känniin ja raiskaavat hänet sen jälkeen. Kyse oli ihmisistä, jotka olivat erityisen mieluisia jumalalle.

 

[Mikkos]

Taas et tiedä mitään. Tosi tarina tyttö lapsi tappoi oman kissansa. Tehtiin sitten tutkimukset ja se tyttölapsi oli psykopaatti.

Psykopaateilla on usein sadismi ja narcismi piirteitä. En nyt tiedä jos jokaisella psykopattilla on sadismia, mutta useimmat kyllä.

Ja en todellakaan ymmärrä hyvää jauhaamista jos ei ole uskovainen. Ateisti minä olen niin hyvä... ja BLA BLA. Minun vastaus et ole niin hyvä koska teet syntiä kun et usko.

Se on kyllä totta että jokaisella jolla on sadismia ei ole psykopaatti.

Taas et tiedä mitään. Tosi tarina tyttö lapsi tappoi oman kissansa. Tehtiin sitten tutkimukset ja se tyttölapsi oli psykopaatti

Sanoin että KAIKKI psykopaatit eivät ole sadisteja ja kiduttajia.
Mites muuten, paljonko jumalalle tapettu eläimiä vuosien satossa

Ja en todellakaan ymmärrä hyvää jauhaamista jos ei ole uskovainen.

Ai. Minä ymmärrän. Ja ymmärrän kyllä tuollaiset puolustusreaktiot kun alkaa omat mielipiteet kuumottamaan.

Ateisti minä olen niin hyvä... ja BLA BLA. Minun vastaus et ole niin hyvä koska teet syntiä kun et usko.

Minä OLEN hyvä. Sisimmältä omasta tahdosta omalla moraalilla. Sinä et ole hyvä ja olet sen itsekkin maininnut. Sinä olet paha ja kulkisit raiskaamassa ja tappamassa jos et pitäisi kulissia yllä jumalan rangaistuksen pelossa. Mutta älä huoli. Jos kuoleman jälkeen on jotain niin kyllä iso J näkee tuon kulissin läpi.

 

[Mendel]

Raamatussahan myös isä antaa tyttärensä kaupunkilaisille raiskattaviksi ja se oli jumalan mielestä hyvä.

Onko tuo esimerkki ihmisarvosta?

Hetkeä myöhemmin samat tyttäret taisivat juottaa isänsä känniin ja raiskaavat hänet sen jälkeen. Kyse oli ihmisistä, jotka olivat erityisen mieluisia jumalalle.

Nyt olet käsittänyt väärin. Ihmisarvohan on tietysti vain eliittikastiin kuuluvilla rikkailla oman kansan miehillä. Kaikki muut saa sortaa Jumalan Nimeen.

 

[JCSH]

Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.
Oletko koskaan miettinyt että rikolliset pääsevät rikoksistaan, kuin koira veräjästä ja vaatinut rangaistusta? Tämä rangaistus tulee toteutumaan viimeisellä tuomiolla. Jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Mutta se että pelastuu, pelastuu yksin Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Jumala on varannut pelastustien. Jos se ei kelpaa sinulle ei se ole Jumalan vika.
Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.

Osaat kyllä aika hyvin tiivistää kaikkia näitä kristinuskon "moraalisuuden" multihuipennuksia.

Koko syntiinlankeamuksen tarina edustaa aivan sairasta moraalikäsitystä. Sanot että "ihminen valitsi kapinoinnin". Vitut, Aatami ja Eeva valitsivat kapinoinnin. Miksi helvetissä noiden tekemiset sitten aiheuttavat sen että heidän jälkipolvet ovat käytännössä loputtomasti tuomittuja jostain mitä Aatami ja Eeva tekivät? Tämä on suorastaan Pohjois-Korealaista oikeudentajua, ei riitä että se tosinajattelija kärrätään sinne "uudelleenkoulustus"leirille vaan sinne viedään sen koko perhe ja puolet koko suvusta.
Eli puhut paskaa kun väität että jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Ei, heidän on jo kertaalleen tuomittu heidän esivanhempien teon mukaan ja sitten he itse vain voivat heittää lisää vettä kiukaalle.

Puhumattakaan siitä että Jumala on massiivinen narsisisti joka pelastaa sut vain jos uskot häneen. Ilman että hän missään vaiheessa antaa mitään syitä uskoa. Sulla voi olla joku aivan massiivinen hyväntekijä joka omistaa elämänsä vaikkapa kärisivien, täysin viattomien AIDS-lapsen auttamiseen Afrikassa joiden kohdalla puheet "vapaasta tahdosta" kumisevat tyhjyyttä ja joiden kärsimysten katsominen kyllä viimeistään potkii pihalle viimeiset rippeet uskosta hyvään ja kaikkivoivaan Jumalaan. Mutta sitten hänen kuoltuaan ei mitään, kadotus kutsuu koska ei uskonut tuohon taivaalliseen narsisistiseen sadistiin.

Pelko on ainoa syy minkä keksin että miksi joku muuten hyvä ihminen voisi väittää rakastavansa Raamatun Jumalan kaltaista henkilöä. Ja pelosta syntyvä rakkaus ei ole rakkautta vaan se on sitä samaa mitä 13 vuotiaat lapsivaimot tuntevat heidän 30 vuotta vanhempaa "aviomiestään" kohti.

 

[Stargate2017]

Sanoin että KAIKKI psykopaatit eivät ole sadisteja ja kiduttajia.
Mites muuten, paljonko jumalalle tapettu eläimiä vuosien satossa


Ai. Minä ymmärrän. Ja ymmärrän kyllä tuollaiset puolustusreaktiot kun alkaa omat mielipiteet kuumottamaan.


Minä OLEN hyvä. Sisimmältä omasta tahdosta omalla moraalilla. Sinä et ole hyvä ja olet sen itsekkin maininnut. Sinä olet paha ja kulkisit raiskaamassa ja tappamassa jos et pitäisi kulissia yllä jumalan rangaistuksen pelossa. Mutta älä huoli. Jos kuoleman jälkeen on jotain niin kyllä iso J näkee tuon kulissin läpi.

Voi voi hyvä ja paha ei ole niin mustavalkoista. Olin sanonut että kunniotan poliisia. Sen lisäksi olin sanonut että että en ymmärrä jos tekee rikosta vain sadismin takia ilman mitään rahallista hyötyä. Se ei ainakaan minua innostaisi olisin sitten uskovainen tai ei.

Nuo rikokset mitä nostit esiin on aika extreeme mutta jos hakee vain rahallista voittoa niin varmaan on pienempiä rikoksia. Luulet vain olevasi hyvä ja sitten pilkkaat jumalaa ja et usko.

 

[cman]

Lyhykäisyydessään ajattelen että jos tiedät ensiviikon lottorivin et ole vastuussa siitä että lottorivi oli se mikä se oli. Ihminen ihan itse teki valinnat, kun lottorivi arvotaan se arvotaan oikeasti, etkä sinä käynyt määräämässä sitä riviä.

Asia muuttuu täysin jos tiedät 100% varmuudella, että kyseinen lottorivi tulee ensi viikolla tappamaan kokonaisen perheen ja pysyisit varmuudella myös estämään tämän.

 

[Mikkos]

Lyhykäisyydessään ajattelen että jos tiedät ensiviikon lottorivin et ole vastuussa siitä että lottorivi oli se mikä se oli.

Mutta nyt on kyse KAIKKITIETÄVÄSTÄ jumalasta. Eli onko se jumala kaikkitietävä vai ei? Tietääkö jumala niitä lottonumeroita vai ei? Eli tietääkö jumala tulevaisuutta vai ei?

 

[JaySon]

Ihminen on vain eläinlaji muiden joukossa. Ei liene täysin sattumaa että kirjoitustaidon kehittyessä Raamatun kaltaista pasketta levitettiin ihmisten joukkoon jotta saatiin heistä kuuliaisia ja helpommin kontrolloitavia - pelolla ja tyhjillä lupauksilla.

Uskon että onneksi ihmisellä lajina on vielä aikaa kehittyä yli tuollaisesta jumalkipuilusta. Oma arvio on että jos ihminen ei tuhoa lajiaan maan päältä vielä johonkin toviin, Ihminen 2.0 tulee olemaan henkisiltä (enkä tarkoita uskonnollista) ominaisuuksiltaan parempi ja fyysisiltä heikompi kuin nykyinen välimalli. Toki jos ihminen vaan kokonaan katoaisi pallolta, se olisi planeettamme muille lajeille pelastus. Monet lajit toki eivät edes huomaisi tällaisen tyhjänpäiväisen resurssivarkaan katoamista maan päältä.

 

[Banaaninlehti]

Ei. Jumala on hyvä. Ihminen oli hyvä. Ihminen lankesi syntiin ja ihminen turmeltui. Ihmisessä on sitä jumalan hyvyyttä jäljellä. Tämä vapaa tahto ja Jumalan kaikkitietämys on aihe jota teologit ovat pohtineet lähemmäs 2000 vuotta.

Et ole vieläkään tarjonnut edes yhtä esimerkkiä siitä, mikä Jumalan toimittamassa Raamatussa on moraalisesti ylivertaista nykypäivän moraaliin? Se, että ihmisessä olisi jotain epämääräistä "Jumalan hyvyyttä" ei vastaa tähän moraalikysymykseen.

Lyhykäisyydessään ajattelen että jos tiedät ensiviikon lottorivin et ole vastuussa siitä että lottorivi oli se mikä se oli. Ihminen ihan itse teki valinnat, kun lottorivi arvotaan se arvotaan oikeasti, etkä sinä käynyt määräämässä sitä riviä.

Kaikkitietämys ei tarkoita ainoastaan sitä, että tietää lottorivin etukäteen. Vaan olet itse määrittänyt lottorivin etukäteen ja tiedät kaikki siihen iittyvät seuraamukset. Eli tietäisit (ts. Jumala tietää) kaikkien ihmisten valinnat ja niistä syntyvät seuraamukset. Tietäisit, että osa ihmisistä tulee sinun tekemiesi asetusten mukaan kärsimään ikuisesti helvetissä ja se on sinusta ihan ok. Lisäksi vielä syljet luomiesi ihmisten päälle tekemällä sääntöjä joita tiedät etukäteen ihmisten rikkovan. Can you feel the love tonight..

Hyvyys ei ole suoraan mitattavissa oleva asia, niinkuin vaikka auton nopeus.
Eri ihmisille tulee Jumalan hyvyydestä eri esimerkkejä, mutta voidaan ajatella meillä olleen pitkän rauhan jakson olleen hyvyyden osoitus meitä kohtaan, tai elintaso tai että kokee saavansa Jumalalta voimaa jaksaa arjessa. Jumalan hyvyys ja rakkaus tulee parhaiten esille Hänen pelastustyössään joka on kerrottu Raamatussa, Hänen erityisessä ilmoituksessaan.

Mites ne veriset sota-ajat? Älä vaan sano vapaa tahto, koska se kattaa myös rauhan jakson. Vapaa tahto ei jätä tilaa Jumallalle. Miten Suomen korkea elintaso muuhun maailmaan verrattuna kertoo yhtään mitään Jumalasta? Rakastaako Jumala enemmän niitä joilla on korkea elintaso, olivatko nämä myös Jeesuksen opetuksia!? Mites Suomessa aikaisemmin tai mites muualla maailmassa (kristityt afrikassa jne.) nyt!? Ikävää, että arjessa menee huonosti Jumalan rakastamalla ihmisellä. Mites ne sadat miljardit ihmiset jotka ovat kohdanneet suurta kärsimystä ensimmäisistä ihmisistä alkaen!?

Sinulla lienee se paras syy vielä kertomatta Jumalan rakkaudesta ihmisiä kohtaan?

 

[bonekuukkeli]

Taas et tiedä mitään. Tosi tarina tyttö lapsi tappoi oman kissansa. Tehtiin sitten tutkimukset ja se tyttölapsi oli psykopaatti.

Psykopaateilla on usein sadismi ja narcismi piirteitä. En nyt tiedä jos jokaisella psykopattilla on sadismia, mutta useimmat kyllä.

Höpöhöpö. Menee offtopicin puolelle, mutta tätä asiaa on tutkittu ulkomailla ja sadisteja on melko tasaisesti normaaliväestössä ja psykopaateissa. Ihminen voi olla sadistinen ei-psykopaatti, sadistinen psykopaatti tai ei-sadistinen psykopaatti. Leffoista ja mediasta tutut psykot ovat juurikin sadistisia psykopaatteja, mutta oikeassa elämässä valtaosa heistä on osana normaaliväestöä esim. yrityksien johdoissa tai vaikkapa nettitrolleina.

Itse aiheeseen. Uskontoja on ihan liian monta ja kullakin omat satukirjansa + miten niitä on ajan saatossa levitetty ympäri maailmaa... Suhtaudun mokomaan suurella skeptisyydellä, enkä tuhlaa aikaa mokomaan. Asiasta väittely toki on mukavaa, mutta sen pitäisi tapahtua vain sanoilla (ei kuten historia kertoo ja mitä nykyäänkin uskonnon nimissä tehdään).

 

[sono-thermism]

Minäpäs olen hyvä ihminen ihan ilman jumalaakin, en täydellinen mutta helvetin hyvä.

Voi johtua siitä että uskot totuuteen, ja Raamatussahan lukee että Jeesus on totuus, niin uskot oikeastaan Jeesukseen, joten olet Kristitty.

Miten Suomen korkea elintaso muuhun maailmaan verrattuna kertoo yhtään mitään Jumalasta? Rakastaako Jumala enemmän niitä joilla on korkea elintaso, olivatko nämä myös Jeesuksen opetuksia!? Mites Suomessa aikaisemmin tai mites muualla maailmassa (kristityt afrikassa jne.) nyt!?

Jeesus toi meille korkean elintason. Tänne Suomeenhan tuotiin Kristinusko aikoinaan, ja jos sitä ei olisi tuotu tänne, luuletko että täällä nykyään olisi korkea elintaso? Mistä johtuu että juuri kaikki ne maat joissa Kristinusko on ollut voimassa pitkään, ne on niitä parhaita sekulaareja ja demokraattisia maita? Mistä johtuu että teollinen vallankumous tapahtui juuri Kristityissä maissa, eikä "pakanallisissa" "barbaari"maissa, joita oli ennen kun Kristinusko valtasi Euroopan?

Hyvä esimerkki on myös kommunismi joka toi Venäjälle ateismia Neuvostoliiton aikaan, ja ei se kovin hyvin toiminu se ateismi. Kristittyjä ja muita toisinajattelijoita esimerkiksi laitettiin mielisairaaloihin ja Siperiaan. Kiina ja Pohjois-Korea on myös hyviä esimerkkejä siitä miten "hyvin" valtioateismi toimii. Tässäkin ketjussa on joitakin jotka on kannattanut sitä että uskovaiset pitäisi laittaa mielisairaaloihin, joten kyllä aika monet ateistit vaikuttaa ihannoivan Neuvostoliittolaista meininkiä.

"Karl Marx said "Religion is the opium of the people".[1] Marx also stated: "Communism begins from the outset (Owen) with atheism; but atheism is at first far from being communism; indeed, that atheism is still mostly an abstraction."[2]"

"Vladimir Lenin similarly wrote regarding atheism and Communism: "A Marxist must be a materialist, i. e., an enemy of religion,"

Lisätietoa ateismin ja kommunismin yhteyksistä:
Atheism and communism - Conservapedia​

 

[Timo 2]

Onko käärmeilläkin vapaa tahto, vai miksi Jumala loi puhuvan käärmeen, joka väitti kaikkitietävän Jumalan valehdelleen?

Miksi kaikkitietävä Jumala ei muuten tiennyt ihmisen syöneen Tiedon puusta, ennen kuin ihminen paljasti tietävänsä asioita, joita ei pitänyt tietää (mm. olevansa alasti!)

Käärme oli langennut enkeli, joka oli ottanut käärmeen muodon. Kuten sanoin aiemmin Lucifer ylpistyi ja tuli vallan haluiseksi. Tämä johti sotaan taivaassa ja Lucifer ja puolelleen saamansa enkelit heitettiin ulos taivaasta.

Tiedon puu on muuten loistava metafora mille tahansa jumaluskolle. Ovatkohan Raamatun kirjoittajat itse tajunneet ironiaa. Suurin, suorastaan perisynti, on se, ettei halunnut elää Jumalan asettamassa valheessa, vaan tietää totuuden.

Maailmassa oli pahuutta. Ihmisen ei tarvinnut tietää siitä mitään. Vähän vastaavasti, kun ei 4 vuotiaan tarvitse tietää kaikesta maailman pahuudesta tai varsinkaan nähdä niistä kuvia, niin ei ihmisenkään tarvinnut tietää kaikesta. Ihminen tiesi että, Jumala on hyvä ja hänellä oli kaikki mitä tarvitsi.

 

[cman]

Maailmassa oli pahuutta. Ihmisen ei tarvinnut tietää siitä mitään. Vähän vastaavasti, kun ei 4 vuotiaan tarvitse tietää kaikesta maailman pahuudesta tai varsinkaan nähdä niistä kuvia, niin ei ihmisenkään tarvinnut tietää kaikesta. Ihminen tiesi että, Jumala on hyvä ja hänellä oli kaikki mitä tarvitsi.

Ööö... Miten ihmeessä selvität ihmiselle joka ei tiedä pahuudesta mitään, mitä pahuus on, jotta hän voi tehdä päätöksen tietääkö hän siitä mitää? Ei jeesus taas.

 

[Timo 2]

Öö.. raamattu käskee ottamaan orjia ja myös kertoo kuinka niitä tulee käsitellä ja paljonko niistä pitää maksaa. Eli jumalan sanalla orjuutta on harrastettu.

Raamattu antaa ohjeita että orjia on kohdeltava hyvin.
Raamatun orjuus perustuu taloudelliseen suhteeseen Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.
Ja Raamattu ehdottomasti tuomitsee jyrkästi 1800 luvun orjuuden.
2.moos 21:16
Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan.

Tuomitseeko Raamattu orjuuden?