Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Sceppe]

Tämä on se ongelma tämän kaikki-mulle-heti-nyt - sukupolven kanssa. Halutaan loputtomasti todisteita, linkkejä, terävää analyysia vastapuolen argumenteille. Ei ole olemassa sellaista mustavalkoista "totuutta", jonka kiihkoateistit hyväksyisivät omaan ajatusmaailmaansa. Vaikka kiihkoateistien omat argumentit laukkaavat kuin keppihevonen.

Mutta vastataan nyt viimeisen kerran.
Jumala tuli mistä? Jumala on aina ollut olemassa. Piste.

Maailmankaikkeus on aina ollut eikä sen tekemiseen tarvittu jumalaa. Piste. Jumala syntyi vasta sitten, kun ihmiset tyhmyydessään eivät osanneet selittää kaikkea ja selitykseksi keksittiin jumala. Piste.

Ja aina ollut tarkoittaa sitä, että aika syntyi vasta sitten, kun universumi syntyi eli universimu on ollut olemassa aina.

 

[flameboy]

Jumala tuli mistä? Jumala on aina ollut olemassa. Piste.

Jos näin olisi ongelmia ratkaistu iät ja ajat, niin oppikirjat olisivat nykyään hyvin lyhyitä: "Asiat ovat niin kuin ovat, koska Jumala teki ne sellaisiksi kuin ovat. Mistäkö Jumala tuli? Jumala on aina ollut olemassa." Oi elääppä sellaisesssa rauhallisuuden ja totuuden tyyssijassa.

Sen sijaan on vaadittu

todisteita, linkkejä, terävää analyysia

jotta ollaan päästy nykyiseen ymmärryksen ja tiedon tasoon. Ollaan myönnetty, ettei tiedetä tai ymmärretä jotain ja yritetty selvittää sitä, eikä tyydytty pelkkään kaikki-mulle-heti-nyt-mutuiluun.

 

[flameboy]

.

 

[Stargate2017]

Laitappas googleen "How pyramids were made" ja kaiken harhauskon pitäisi loppua siihen.

Kiinnostava teoria. En nyt ole vakuuttunut mistään. Kivi jutut voi siirtää laittamalla vettä alle mutta nyt en puhu itse kivien siirtämisestä.

Muutenkin aika uskomatonta kun ajattelee kuinka paljon painavimmat asiat painoi jotain marmoria pylväitä tai mitä lie jotka painaa paljon enemmän kuin super painavat isot kivet ulkopuolella.

Täydellinen symmetrisyys. Jos minä palkkaan rakennusfirman rakentamaan talon minulle niin eivät tee yhtä tarkkaa työtä. Nehän on rappeutuneita nyt, mutta alunperin oli sileä ulkopinta täydellinen.

 

[innos]

Tämä on se ongelma tämän kaikki-mulle-heti-nyt - sukupolven kanssa. Halutaan loputtomasti todisteita, linkkejä, terävää analyysia vastapuolen argumenteille. Ei ole olemassa sellaista mustavalkoista "totuutta", jonka kiihkoateistit hyväksyisivät omaan ajatusmaailmaansa. Vaikka kiihkoateistien omat argumentit laukkaavat kuin keppihevonen.

Mutta vastataan nyt viimeisen kerran.
Jumala tuli mistä? Jumala on aina ollut olemassa. Piste.

Tietysti tarvitaan terävää analyysia, ei tylsällä analyysilla tee yhtikäs mitään. Mutta höpöhöpö "loputtoman" kanssa. Kun paskat todisteet ei kelpaa, se ei tarkoita sitä etteikö mikään kelpaa.

Tuntematon on aina ollut olemassa. Se selittää yhtä paljon kuin "jumala".

 

[DerBesserwisser]

Jos näin olisi ongelmia ratkaistu iät ja ajat, niin oppikirjat olisivat nykyään hyvin lyhyitä: "Asiat ovat niin kuin ovat, koska Jumala teki ne sellaisiksi kuin ovat. Mistäkö Jumala tuli? Jumala on aina ollut olemassa." Oi elääppä sellaisesssa rauhallisuuden ja totuuden tyyssijassa.

Sen sijaan on vaadittu



jotta ollaan päästy nykyiseen ymmärryksen ja tiedon tasoon. Ollaan myönnetty, ettei tiedetä tai ymmärretä jotain ja yritetty selvittää sitä, eikä tyydytty pelkkään mutuiluun.

Uskominen Luojaan ja tiede eivät sulje toisiaan pois. Multiversumit, säieteoriat ja yms. ovat mukavaa scifi-viihdettä. Alkuatomin laittoi alulle Jumala ja fysiikan lait ottivat kontrollin T=0s Big Bangin jälkeen. Kiihkoateistien mielestä. "Alussa ei ollut mitään. Ja sitten se räjähti!". Tämä vasta on surkea teoria!

Kun katselet universumia kaikki on paikoillaan juuri oikein. Niin kuin mekaanisessa kellossa. Siinä alkaa miettimään sen luojaa. Mekaanisella kellolla on luojansa. Universumillakin on.

Itselle ongelma on tämä kiihkoateistien jatkuva propaganda jumalteoriaa vastaan. Miksi Higgsin bosonia nimitettiin jumalhiukkaseksi vaikka tieteessä ei ole sijaa jumaloletukselle? Tai "Archaeoraptor liaoningensis" jonka piti olla puuttuva linkki dinosauruksin ja linnun välillä. Vaikka kyseessä oli huijaus. Tieteellä(evoluutioteorialla varsinkin) on paljon puuttuita joita yritetään paikata kaikilla tavoin.

 

[Stargate2017]

Huomaa että täällä ei taas ymmärretä asioista yhtään mitään (tai vaan röllötetään kuten epäilen, ei kukaan oikeasti noin tyhmä voi olla ja noin vanhoja argumentteja viljellä, jumala on olemassa koska se on. Piste.).
Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei usko jumalan olemassaoloon.
On paljon ateisteja jotka esim. uskovat yliluonnolliseen, eivät usko big bang teoriaan jne.
Ateismi ei tarkoita by default sitä että uskoo kaiken mitä tiede sanoo/jotain mitä tiede sanoo
Ateismi tarkoittaa tasan yhtä asiaa, sitä että ei usko jumalaan. Kaikki muu on jotain muuta.
Mutta antaa röllin röllöttää, ignoreen tämäkin tapaus, on niin surkeata esitystä ettei kannata tuhlata sekuntiakaan aikaa moiseen.

Ei kun ateistit ignoreen ja onneksi tässä forumissa on järkipuhetta uskovilta.

 

[DerBesserwisser]

Huomaa että täällä ei taas ymmärretä asioista yhtään mitään (tai vaan röllötetään kuten epäilen, ei kukaan oikeasti noin tyhmä voi olla ja noin vanhoja argumentteja viljellä, jumala on olemassa koska se on. Piste.).
Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei usko jumalan olemassaoloon.
On paljon ateisteja jotka esim. uskovat yliluonnolliseen, eivät usko big bang teoriaan jne.
Ateismi ei tarkoita by default sitä että uskoo kaiken mitä tiede sanoo/jotain mitä tiede sanoo
Ateismi tarkoittaa tasan yhtä asiaa, sitä että ei usko jumalaan. Kaikki muu on jotain muuta.
Mutta antaa röllin röllöttää, ignoreen tämäkin tapaus, on niin surkeata esitystä ettei kannata tuhlata sekuntiakaan aikaa moiseen.

by default... mitäs hokiselostajan enkku-suomea täällä ripuloidaan? Tämäkö tekee nollan arvoisista pointeistasi parempia? Ei se mitään että olet kovin yksinkertainen. Muutama viesti takaperinhän tämä oli "uskisten" leirissä. Ja nyt toisella puolella. Mutta yksinkertainen ihminen on yksinkertainen.

 

[Sceppe]

Uskominen Luojaan ja tiede eivät sulje toisiaan pois. Multiversumit, säieteoriat ja yms. ovat mukavaa scifi-viihdettä. Alkuatomin laittoi alulle Jumala ja fysiikan lait ottivat kontrollin T=0s Big Bangin jälkeen. Kiihkoateistien mielestä. "Alussa ei ollut mitään. Ja sitten se räjähti!". Tämä vasta on surkea teoria!

Kun katselet universumia kaikki on paikoillaan juuri oikein. Niin kuin mekaanisessa kellossa. Siinä alkaa miettimään sen luojaa. Mekaanisella kellolla on luojansa. Universumillakin on.

Itselle ongelma on tämä kiihkoateistien jatkuva propaganda jumalteoriaa vastaan. Miksi Higgsin bosonia nimitettiin jumalhiukkaseksi vaikka tieteessä ei ole sijaa jumaloletukselle? Tai "Archaeoraptor liaoningensis" jonka piti olla puuttuva linkki dinosauruksin ja linnun välillä. Vaikka kyseessä oli huijaus. Tieteellä(evoluutioteorialla varsinkin) on paljon puuttuita joita yritetään paikata kaikilla tavoin.

Mistä tiedät että alkuatomin laittoi alulle Jumala. Missä todisteet? Ei todiste ole se, ettet muuta pysty ymmärtämään, niin siksi Jumala.

Missä todisteet, että Jumala on luonut universumin? Yksi edes vähänkään hyvä todiste niin siitä voidaan sitten jatkaa.

Edit. Ja univerusmi ei ole kovin häävisti "tehty". Tekisin itse paljon paremman.

 

[JCSH]

Tieteellä(evoluutioteorialla varsinkin) on paljon puuttuita joita yritetään paikata kaikilla tavoin.

Aika koominen väite kun evoluutioteoria on yksi täydellisimmistä tieteellisistä teorioista.

 

[Mikkos]

Aika koominen väite kun evoluutioteoria on yksi täydellisimmistä tieteellisistä teorioista.

Anna mä arvaan: seuraavaks tivataan puuttuvaa lenkkiä tai välimuotoja. Sitten kysytään miks apinoita on vielä olemassa kun on ihminen.

 

[Freeze]

Ei kun ateistit ignoreen ja onneksi tässä forumissa on järkipuhetta uskovilta.

Samalla lailla voisi ignoorata uskovaisetkin, mutta massiivisen viihdearvon takia taidan jättää vielä tekemättä

 

[TRmin8r]

No en voi mitään sille jos et usko totuutta. Turhaa keskustelua taas nyt saa tämä threadi tauon.

Tällä kertaa maltoit olla kirjoittamatta ketjuun reilun päivän ajan joten turhaan sanot pitäväsi taukoa täältä kun et näytä oikeasti kykeneväsi siihen. Mutta tuot osaltasi sopivasti viihdettä tähän ketjuun, kuten seuraavakin:

Jumala tuli mistä? Jumala on aina ollut olemassa. Piste.

Olet uskonnollisen aivopesun uhri. Piste.

Asiaan liittyen:

.

Tuokin piste on enemmän olemassa kuin yksikään jumala. Piste.

 

[Sceppe]

Tällä kertaa maltoit olla kirjoittamatta ketjuun reilun päivän ajan joten turhaan sanot pitäväsi taukoa täältä kun et näytä oikeasti kykeneväsi siihen.

Tuo tauko tulee aina silloin, kun on tullut tehtyä naurettavan yksinkertaisia ja helposti vääriksi todistettavia väitteitä. Sitten kun tilanne alkaa käydä tukalaksi, niin ilmoitetaan, että nyt on tauon paikka ja takaisin tullaan kuitenkin hyvin nopeasti kaikki aiemmat unohtaen ja pöytään aletaan lyödä uusia naurettavia väitteitä.

 

[innos]

Samalla lailla voisi ignoorata uskovaisetkin, mutta massiivisen viihdearvon takia taidan jättää vielä tekemättä

Joskus pistin välittömäti mulkut ignoreen, mutta jostain syystä näin valon, eli vedin listan sileäksi ja päätin, että ainoa kelvollinen ignore on joko huokaus, pään ravistus, silmien hierominen ja lukemisen lopettaminen. Nopeampaa skrollata vain ohi kuin jatkuvasti painella "näytä estetyt"-nappulaa pysyäkseen kärryillä kuka sekoilee ja mitä.

Ja tosiaan on sillä muutakin arvoa kuin viihdearvoa, kun tietää millä leveleillä jengi luuppaa ja larppaa menemään. Etenkin ne, jotka ovat eniten kujalla ja tosissaan ja sietämättömiä kyrpänaamoja.

 

[Bitutus]

Aika heppoisesti sai sniperfin varoituksen. Tämän ketjun pro-uskonto argumentit ovat lähinnä itseään toistavaa provoa ja aiheeseen millään tavalla liittymättömiä musiikki- ja huuhaavideoita. Sen voi todeta kuka tahansa tätä ketjua lukeva henkilö - myös modet.

Väkisin tulee sellainen tunne, että tämä tyyppi se muuten trollaa lämpimikseen. Sitten kun asiasta huomauttaa, niin näemmä napsuu bannia.

En oikein tiedä kumpi on surullisempaa. Vapaana juoksenteleva trolli vai tosissaan noita köyhiä argumentteja laukova heppu.

 

[ttm]

Uskominen Luojaan ja tiede eivät sulje toisiaan pois.

Joskin kun tuohon Luojaan aletaan liittää attribuutteja ja tehdä erilaisia väittämiä siitä, millainen se on, niin ristiriitoja alkaa nopeasti syntyä.

Ei samanlaista uskoa, mutta uskoa sisältyy molempiin.

Ja aika uskovaista käytöstähän tuo on, että jos tämän tuo esiin, on henkilön oltava uskovainen.

Usein tämä käy ilmi kontekstista: mitä ihminen muuten sanoo, millä tavalla hän tuo tuota asiaa esille ja mitä yrittää sillä perustella. Ei sillä, etteikö kiihkouskovaista tulkintaa tapahtuisi myös itseään ateisteiksi julistavilta.

Aika heppoisesti sai sniperfin varoituksen.

Olihan tuo viesti ihan puhtaasti henkilöön käyvää. Tarpeetonta vaikka kuinka tyhmän tai trollin kanssa keskustelisi. Ja luulisi, että rationaalisuuden puolesta liputtava pitäisi omat keskustelustandardit korkeammalla.

 

[DerBesserwisser]

Ei kun ateistit ignoreen ja onneksi tässä forumissa on järkipuhetta uskovilta.

Onhan näitä väännetty satoja sivuja.

Aika koominen väite kun evoluutioteoria on yksi täydellisimmistä tieteellisistä teorioista.

Evoluutioteoria (vai simulaatioteoriako on voimassa?) failaa kun mennään lajipuun juureen ja tullaan johtopäätökseen että ihmisen esi-isä on on kivenmurikka. Ja äiti merenmuta.

 

[Mikkos]

Onhan näitä väännetty satoja sivuja.


Evoluutioteoria (vai simulaatioteoriako on voimassa?) failaa kun mennään lajipuun juureen ja tullaan johtopäätökseen että ihmisen esi-isä on on kivenmurikka. Ja äiti merenmuta.

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, ainostaan kehittymiseen. Nyt vähän yritystä kehiin.

 

[ttm]

Evoluutioteoria (vai simulaatioteoriako on voimassa?) failaa kun mennään lajipuun juureen ja tullaan johtopäätökseen että ihmisen esi-isä on on kivenmurikka. Ja äiti merenmuta.

Miten se failaa?

 

[DerBesserwisser]

Mistä tiedät että alkuatomin laittoi alulle Jumala. Missä todisteet? Ei todiste ole se, ettet muuta pysty ymmärtämään, niin siksi Jumala.

Missä todisteet, että Jumala on luonut universumin? Yksi edes vähänkään hyvä todiste niin siitä voidaan sitten jatkaa.

Edit. Ja univerusmi ei ole kovin häävisti "tehty". Tekisin itse paljon paremman.

Alkuatomiteoria ei ole minun keksintöä. Vaan papin Georges Lemaître, jopa näiden tieteeseen uskovien varastomiesten ykkösjäbä itse Einstein uskoi alkuatomiteoriaan.
Todisteet? Todisteet on jo annettu.

Mitäs todisteita sinulla on säiteoriasta kuin Valtiksen Eskon oppinut olemus(iso parta, iso maha)? Oletko kenties tehnyt tutkimusta teoreettisessä fysiikassa? Johtanut ja todistellut kvanttifysiikan kaavoja? Omaat teoreettisen fysiikan tutkinnon? häh?

 

[DerBesserwisser]

Joskin kun tuohon Luojaan aletaan liittää attribuutteja ja tehdä erilaisia väittämiä siitä, millainen se on, niin ristiriitoja alkaa nopeasti syntyä.

Mitäs ristiriitoja tässä voi syntyä? Kuin ainoastaan näiden (laatuviihdettä stadi vs lande) seuraavien ateistien seurassa? Ateisteillahan on näitä briljantteja oivalluksia kuten: Mitä oli ennen Luojaa? Mistä Luoja tuli? Mutta ne on käsitelty jo 1000 kertaa. Se että joku varastomies tilaa tieteen maailma - lehden ei tee tiedemiestä.

 

[Sceppe]

Alkuatomiteoria ei ole minun keksintöä. Vaan papin Georges Lemaître, jopa näiden tieteeseen uskovien varastomiesten ykkösjäbä itse Einstein uskoi alkuatomiteoriaan.
Todisteet? Todisteet on jo annettu.

Mitäs todisteita sinulla on säiteoriasta kuin Valtiksen Eskon oppinut olemus(iso parta, iso maha)? Oletko kenties tehnyt tutkimusta teoreettisessä fysiikassa? Johtanut ja todistellut kvanttifysiikan kaavoja? Omaat teoreettisen fysiikan tutkinnon? häh?

Nyt jännittyneenä odotan niitä todisteita, että Jumala on olemassa.

 

[DerBesserwisser]

Ongelmahan näiden ateistien kanssa väitellessä on sama kuin pelaisi shakkia pulua vastaan. Ensin pulu kaataa kaikki nappulat. Sitten paskoo laudalle. Ja lopuksi väittää voittaneensa pelin.

 

[ttm]

Mitäs ristiriitoja tässä voi syntyä? Kuin ainoastaan näiden (laatuviihdettä stadi vs lande) seuraavien ateistien seurassa?

Helppona esimerkkinä vaikka nuoren maan kreationismin tekemät geologiset väitteet.

 

[ttm]

Ongelmahan näiden ateistien kanssa väitellessä on sama kuin pelaisi shakkia pulua vastaan. Ensin pulu kaataa kaikki nappulat. Sitten paskoo laudalle. Ja lopuksi väittää voittaneensa pelin.

Ei tuo ole mikään ateistien yksinoikeus. Ongelma lienee tuossa lähestymistavassa, että ollaan väittelemässä eikä keskustelemassa ja yrittämässä ymmärtää toisen ajatuksia ja kokemuksia.

 

[Mikkos]

Jaahas, trollejan täällä taas näyttäisi olevan.

 

[innos]

Kun kaikki ominaisuustoiveet kusee silmille, on aika turvautua perinteiseen pakoklassikkoon, eli jumala onkin kaikkeus. Kaikkeuden olemassaoloa kun ei voi kiistää, eikä sen paloittelussa lopu duuni, joten ähäkutti ja shakkimatti epäilijöille.

Mikä tahansa jumala on ilmeisesti parempi kuin ei mikään, vaikka kuinka todennäköisyys muuttuukin olemattomaksi sille, että suosikkimysteerilordi olisi juuri se itselle suggestoitu henkilökohtainen, välittävä ja huolehtiva lastenvahti, joka pelkällä kyttäämisellä vaikeuttaa pahoille teille päätymistä, eikä kuitenkaan ole lainkaan vastuussa kun paska osuukin tuulettimeen.

Mummo voitti lotossa = kiitos jeebus, lapsi sai syövän = tuntemattomia ovat keppostelijan tiet. Syy on tietysti paholaisen, joka sekin on saman kaikkeuden luomus, eli siitä vaan keksimään sillekin joku käsiä pesevä ja vastuun ulkoistava yliyliluonnollinen selitys.

 

[ttm]

Jaahas, trollejan täällä taas näyttäisi olevan.

Ymmärrys siitä, mitä tieto on, mitä ylipäätään voimme tietää ja millä perusteilla, ei ole ihmisellä syntymäominaisuus. Poen lakikaan ei ole mikään vitsi. Olipa kyseessä trolli tai erilaiseen ymmärrykseensä uskova, voi tilaisuuden käyttää joka tapauksessa itse hyväksi omien keskustelutaitojen harjoittamiseen.

 

[Aihio Sekasorto]

Usein tämä käy ilmi kontekstista: mitä ihminen muuten sanoo, millä tavalla hän tuo tuota asiaa esille ja mitä yrittää sillä perustella. Ei sillä, etteikö kiihkouskovaista tulkintaa tapahtuisi myös itseään ateisteiksi julistavilta.

Usein ateisteille riittää kontekstiksi, että toinen henkilö ei ole ateisti.

 

[Mikkos]

Ja joku vielä kehtaa kysy että "mitä haittaa uskonnoista on?"
Rippileireillä jaettu konservatiivinen materiaali ihmetyttää: Itsetyydytys "saa sortumaan pornoon”, seksuaaliseen suuntautumiseen voi saada apua psykoterapiasta, ”Miehellä on perheen päänä vastuu siitä, että perheen päätökset ovat viisaita”...

 

[JCSH]

Usein ateisteille riittää kontekstiksi, että toinen henkilö ei ole ateisti.

Sanoisin että yleensä ateistit eivät välitä siitä että onko se toinen henkilö ateisti. Koska yleensä ateisteille ei edes merkkaa se että he itse ovat ateisteja.

 

[innos]

Argumentti painaa aina enemmän kuin kertojan identiteetti. Se kyllä turhauttaa aina, jos pitää ennen läppää mainostaa mihin kuppikuntaan kuuluu. Jos se todella vetoaa johonkin ja on mielenkiinnon edellytys, kun tietää etukäteen onko tulossa vahvistusharhaa hivelevää dataa, niin imekööt jakkaraa.

 

[DerBesserwisser]

Kun ateisti kuolee niin ruumiin voi vissiin heittää kaatopaikalle Lidlin jogurttipurkkien ja vauvojen paskavaippojen sekaan? EI tarvita mitään rituaalisia hautauksia ja tuhkauksia?

 

[Antares_Ferox]

Kun ateisti kuolee niin ruumiin voi vissiin heittää kaatopaikalle Lidlin jogurttipurkkien ja vauvojen paskavaippojen sekaan? EI tarvita mitään rituaalisia hautauksia ja tuhkauksia?

Miksi pitäisi olla mitään rituaaleja kuoleman jälkeen?

 

[Mikkos]

Kun ateisti kuolee niin ruumiin voi vissiin heittää kaatopaikalle Lidlin jogurttipurkkien ja vauvojen paskavaippojen sekaan? EI tarvita mitään rituaalisia hautauksia ja tuhkauksia?

Öö.. joo? Ei siinä mitään jumal-lässytyksiä tarvita, mutta muistotilaisuus on toki aina huomaavaista mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Mitä tekemistä hautauksella tai tuhkauksella on uskonnon kanssa?
Ja sama kai se on mihin kroppa joutuu kuoleman jälkeen.
Luuletko tosiaan että uskovaisten kropat on hautausmailla ikuisesti. Selvitäppä mitä niille tapahtuu kun haudan vuokra-aika loppuu

 

[DerBesserwisser]

Ei tuo ole mikään ateistien yksinoikeus. Ongelma lienee tuossa lähestymistavassa, että ollaan väittelemässä eikä keskustelemassa ja yrittämässä ymmärtää toisen ajatuksia ja kokemuksia.

Tai mitä ateistit tekevät usko-threadissä ylipäätänsä. Itseasiassa ateistit ovat kaikkein innokkaimpia jumalkysymysten esittäjiä.

 

[JCSH]

Kun ateisti kuolee niin ruumiin voi vissiin heittää kaatopaikalle Lidlin jogurttipurkkien ja vauvojen paskavaippojen sekaan? EI tarvita mitään rituaalisia hautauksia ja tuhkauksia?

Tietääkseni kristityille ei hautaustavalla ole myöskään erityisemmin väliä? Käsittääkseni sielun kannalta on yks hailee mitä sille ruumiille tehdään.

Tosin kerran tuli sanottua henkivakuutusmyyjälle, joka käytti hautausta argumenttina henkivakuutukselle sen jälkeen kun olin sanonut että kerta ei ole perhettä niin en näe tarvetta henkivakuutukselle, että kuoltuani en kyllä välitä enää siitä mun ruumiista joten jos joku muu sen haluaa noutaa sieltä ojasta tai missä ikinä onkaan ja haudata sen niin se voi kyllä sitten myös maksaa ne kulut siitä. Myyjän reaktio oli hetki hiljaisuutta ja sitten vihdoin tajusi että ei ole tulossa kauppoja

 

[DerBesserwisser]

Mistä tiedät että alkuatomin laittoi alulle Jumala. Missä todisteet? Ei todiste ole se, ettet muuta pysty ymmärtämään, niin siksi Jumala.

Missä todisteet, että Jumala on luonut universumin? Yksi edes vähänkään hyvä todiste niin siitä voidaan sitten jatkaa.

Edit. Ja univerusmi ei ole kovin häävisti "tehty". Tekisin itse paljon paremman.

Onko Jumala luonut universumin? Itseasiassa tätä voit kysyä maailman 2 miljardilta muslimilta. Näitä ateisteja kun vaan on kourallinen jossain Ruotsissa ja Suomessa.

 

[Mikkos]

Tai mitä ateistit tekevät usko-threadissä ylipäätänsä. Itseasiassa ateistit ovat kaikkein innokkaimpia jumalkysymysten esittäjiä.

Eikös tämä ole keskustelupalsta jossa keskustellaan asioista? Ehkäpä noille jumalasta saarnaville on muitakin foorumeita joilla voivat taputella toisiaan olkapäille.

Itselle motivaatioksi riittää yhdenkin uskovaisen tuleminen järkiinsä ja alkamaan ajattelemaan asioita lähesten hyödyksi ja lopettamalla omien sääntöjensä tuputtamisen muilla ja antaisi muiden elää niinkuin haluavat puuttumatta siihen mitä kukakin tekee makuuhuoneessa ja kenenkin kanssa.

Yksikin uskovaisen saaminen ajattelemaan itse asioita on jo suuri voitto jossa ei ole kuin voittajia.

 

[Mikkos]

Onko Jumala luonut universumin? Itseasiassa tätä voit kysyä maailman 2 miljardilta muslimilta. Näitä ateisteja kun vaan on kourallinen jossain Ruotsissa ja Suomessa.

Paskan on oltava hyvää, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä

 

[innos]

Tai mitä ateistit tekevät usko-threadissä ylipäätänsä. Itseasiassa ateistit ovat kaikkein innokkaimpia jumalkysymysten esittäjiä.

Vastaavasti voisi kysyä miksi uskikset puhuvat ateisteista ylipäätänsä. Ehkä se on sitä uskon testausta, eli the Suurta Suunnitelmaa.

Ja ehkä ateistejakin kiinnostaa selvittää jos heiltä onkin mennyt joku oleellinen pointti ohi, joten eikös se ole win-win, jos yhdenkin sellaisen saa pelasteltua taivaaseen soittamaan loputtomasti harppua? Vai tuleeko ahdasta vai laskeeko sisäpiirin markkina-arvo?

 

[ratkakapu]

Onko Jumala luonut universumin? Itseasiassa tätä voit kysyä maailman 2 miljardilta muslimilta. Näitä ateisteja kun vaan on kourallinen jossain Ruotsissa ja Suomessa.

Taisi Tsekki olla maailman ateistisin valtio, kun yli puolet väestöstä ei tunnusta mitään uskoa. Suomessakin on reilu miljoona ateistista luterilaisen kirkon jäsentä, tämä selviää kirkon omista kyselytutkimuksista ja tilastoista. Nämä siis uskonnottomien lisäksi. Aasiassa on satoja miljoonia ateisteja ja varmaan miljardi tapakungfutselaista/taolaista. Eipä Kiinassa tai Japanissa enää juuri kukaan usko mihinkään yliluonnollisiin voimiin

 

[ttm]

Sanoisin että yleensä ateistit eivät välitä siitä että onko se toinen henkilö ateisti. Koska yleensä ateisteille ei edes merkkaa se että he itse ovat ateisteja.

Tuo olisi varmaan se ideaalitilanne, mutta ateistitkin ovat ihmisiä, eikä ateismi tee immuuniksi oman mielen keppostelulle ja kotiinpäin vetämiselle. Tässäkin ketjussa on useaan kertaan huomattu, että minun jokin viesti on tulkittu "uskovaisten kyselyksi" ja alettu minulle saarnaamaan jostain täysin asiaan liittymättömistä uskovaisten väitteistä.

Kun ateisti kuolee niin ruumiin voi vissiin heittää kaatopaikalle Lidlin jogurttipurkkien ja vauvojen paskavaippojen sekaan? EI tarvita mitään rituaalisia hautauksia ja tuhkauksia?

Mitä koitat tällä nyt argumentoida? Miksi tarvittaisiin tai pitäisi tarvita rituaaleja?

Tai mitä ateistit tekevät usko-threadissä ylipäätänsä. Itseasiassa ateistit ovat kaikkein innokkaimpia jumalkysymysten esittäjiä.

Et tainnut lukea viestiäni, johon tämän vastasit?

Teknisesti itse olen jumaluskon puuttuessa ateisti, vaikka pyrinkin välttämään siihen identifioitumista. Itselleni tämä on erittäin mielenkiintoinen tutkimusmaa ihmismielen syövereihin - kuinka uskomukset luovat todellisuutta ja millä tavalla uskomuksista pidetään kiinni.

Miksi ateistit eivät saisi usko-threadissa keskustella? Ateistit ovat kaikkein innokkaimpia jumalkysymysten esittäjiä, koska vahvasti johonkin uskovien keskuudessa ei uskomuksia kyseenalaisteta, taputellaan vain toisia selkään. Kysymysten esittäminen lienee ainoa keino haastaa mahdollisesti valheellisia uskomuksia.

 

[sono-thermism]

Tosin kerran tuli sanottua henkivakuutusmyyjälle, joka käytti hautausta argumenttina henkivakuutukselle sen jälkeen kun olin sanonut että kerta ei ole perhettä niin en näe tarvetta henkivakuutukselle, että kuoltuani en kyllä välitä enää siitä mun ruumiista joten jos joku muu sen haluaa noutaa sieltä ojasta tai missä ikinä onkaan ja haudata sen niin se voi kyllä sitten myös maksaa ne kulut siitä. Myyjän reaktio oli hetki hiljaisuutta ja sitten vihdoin tajusi että ei ole tulossa kauppoja

Jos käsitin nyt oikein, sinun ateistisessa unelmassa on siis ruumiita lojumassa vähä joka nurkassa, koska ruumiita ei tarvi haudata? On se kiva varmaan sitte lähteä iltakävelylle koiran kanssa kun ojassa näkyy ihmisten ruumiita. Kun aamulla heität roskikset roskakonttiin, sielläkin lojuu ruumiita. Ja sitten taudit alkaa leviämään ympäri maapalloa, ja maapallo pelastuu, koska miljardeja ihmisiä kuolee.

 

[JCSH]

Jos käsitin nyt oikein, sinun ateistisessa unelmassa on siis ruumiita lojumassa vähä joka nurkassa, koska ruumiita ei tarvi haudata? On se kiva varmaan sitte lähteä iltakävelylle koiran kanssa kun ojassa näkyy ihmisten ruumiita. Kun aamulla heität roskikset roskakonttiin, sielläkin lojuu ruumiita. Ja sitten taudit alkaa leviämään ympäri maapalloa, ja maapallo pelastuu, koska miljardeja ihmisiä kuolee.

No käsitit väärin.

 

[innos]

Kai nyt voi maatumaan laittaa tai tuhkat levittää ilman loitsujakin.

 

[TRmin8r]

Itselläni ei ole mitään muuta toivetta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu kuin että pääsisin lopullisesti eroon tästä uskontojen pilaamasta maailmasta.

 

[ttm]

Kuten professori Jordan Peterson on sanonut, sadut on metatotuuksia, joten ne on enemmän totta kuin tiede, joten tuo sun satu-argumentti ei ole argumentti Raamattua vastaan, vaan sen puolesta.

Joo, ei. Sain vihdoin katsotuksi tuon Petersonin videon (kiitos linkistä), eikä esittämäsi todellakaan ole hänen pointtinsa.

 

[sono-thermism]

Taisi Tsekki olla maailman ateistisin valtio, kun yli puolet väestöstä ei tunnusta mitään uskoa. Suomessakin on reilu miljoona ateistista luterilaisen kirkon jäsentä, tämä selviää kirkon omista kyselytutkimuksista ja tilastoista. Nämä siis uskonnottomien lisäksi. Aasiassa on satoja miljoonia ateisteja ja varmaan miljardi tapakungfutselaista/taolaista. Eipä Kiinassa tai Japanissa enää juuri kukaan usko mihinkään yliluonnollisiin voimiin

lol, Kiinassa. Sehän on ollut vuosikymmeniä kommunistien hallussa, ja siellä on käytössä valtioateismi, ja silti se on täynnä uskovaisia [1]. Ateismi ja kommunismi/sosialismi liittyykin paljon toisiinsa, koska kommunismissa on aina ollut tärkeä yrittää kitkeä uskonto pois yhteiskunnassa, että kommunismi voi "toimia". Nykyateismilla on juuret Marxilaisuudessa, siksi ateistit on melkein aina vasemmistolaisia arvoiltaan.

Sitä paitsi tuskin Tsekki on maailman ateistisin, yleensä olen kuullut että ruotsi on. Ei taida olla kovin pitkään toki, kun muslimit lisääntyy. Ateistisissa valtioissa valtiosta tahtoo tulla "epäjumala", johon kaikki luottavat ja uskovat, kuten Pohjoiskoreassa. Ruotsissakin, vaikka se on sekulaari eikä ateistinen, on pikkuhiljaa alkanut kehittymään valtionuskonto nimeltä poliittinen korrektius, jota ei saa kyseenalaistaa. Tällä valtionuskonnolla on sitten helppo orjuuttaa kansaa, samalla kun kansa uskoo että ne on muka jotain "ateisteja". (Kommunistien kansanmurhametodi nykyään on kansanvaihto, mitä käytetään Ruotsissa.)

Teoriassa ateismi on vain sitä että ei uskota Jumalaan (ateistit rakastavat sanoa tätä, että ateismi on muka vain sitä että ei uskota Jumalaan), mutta käytännössä se usein ilmenee jonkinlaisena Marxilaisuutena, johon kuuluu materialismi, arvo-vasemmistolaisuus ja paljon muuta.

[1] Religious in China