Kristilliseen oppiin taas on puolestaan syväkoodattu n+1 aiempaa tarinaa, opetusta ja käytäntöä aiemmista kulttuureista ja uskomuksista. Kristinuskon ja raamatun ns original content on varsin suppea, vaikka sitä voi olla vaikea myöntää.
Tätä "kulttuurista lainausta" on tutkittukin (olen lukenut jotain netistä). Tosiaan onhan esimerkiksi Vanhan testamentin sisällöstä ja kulttuurisista vaikutteista lainattu osa ympäröivästä muinaisen Lähi-idän kulttuuripiiristä. Mutta kuitenkin omalla twistillä, jossa on omaleimaisuutta. Ajansa ja kulttuuripiirinsä tuote, mutta monet kohdat muutettu parempaan.
Höpöti, jumala itse teki säännöt ja keksi tilanteen jossa uhrasi itsensä itselleen. Tarinan tavoitteena on tietysti lietsoa syyllisyyttä ja antaa syytä palvontaan. Millainen groteski egoisti pitääkään kaikkivoipaisen olion pitää ylipäänsä olla, joka haluaa tai edellyttää palvomista?
Ihmisen reaktio Jumalan olemassaoloon on varmastikin palvonta, jos ymmärtää Jumalan eli Luojan luonteen. Hän siis on luonut kaiken hyvän tässäkin luomakunnassa - ja sinut itsesi ja kaverisi. Siinä on paljon ihmeteltävää ja hämmästeltävää. Ääretön hyvyys, rakkaus, totuus ja pyhyys herättää tuntemuksia.
Vertaus tomppaan on myös täysin posketon. Koska jumala, jeesus ja pyhä henki ovat käytännössä sama asia, ei tarinassa kerrottu ristiinnaulitseminen ja kidutus ollut mikään yllätys, kuten ei myöskään se, mitä sen jälkeen tapahtuu.
Pointtihan on se, että Jeesuksessa Jumala inkarnoitui ihmiseksi. Ihmisellä on inhimillisiä vaikeuksia, jopa Jumalana, kuten evankeliumissa kuvataan.
Luuk. 22:44: "Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin."
Kaikkivoipainen jumala ei ole kaikkivoipainen tai ihmiskuntaa rakastava eikä missään nimessä kenenkään palvonnan, kunnioituksen tai seuraamisen arvoinen, jos ei saa viestiään ja haluamaansa muutosta perille ilman että hukuttaa edes yhden lapsen, miljoonista puhumattakaan.
Monen kristityn mielestä Jumala on palvonnan, kunnioituksen ja seuraamisen arvoinen. Myös minun.
Se, että arvostetaan lastenkin elämää on osaltaan länsimaissa kristinuskon vaikutusta. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset huoletta jättivät lapsia kuolemaan.
Tämä on lainaus historioitsija Tom Hollandilta, viitaten esikristillisyyteen: "It was not just the extremes of callousness that unsettled me, but the complete lack of any sense that the poor or the weak might have the slightest intrinsic value". Kristinuskon myötä on tullut paljon hyvää, lapsetkin nähdään arvokkaina. Köyhät, heikot myös. Pakanakulttuureissa oli toisin ja sama voi olla jälkikristillisen kulttuurin tila.
Bonus: orjuuden puolesta puhuttiin toki myös siellä uudessa testamentissa.
[1],
[2] kristityt siis toimivat omia oppejaan vastaan jos orjuutta alkoivat (sitten lopulta) vastustamaan. Kuinka törkeää!
Eihän noissa puhuta orjuuden puolesta sinänsä, vaan että se on "orjuuden tila" (yoke of slavery). Samoin kuin nykyään voisi sanoa, että pomoa työpaikalla pitää totella ja häntä palvella kuin Kristusta.
Huomaan, että et ehkä tiedä tai hyväksy mitä jeesus sanoo uudessa testamentissa vanhasta testamentista? (spoilers kiinnostuneille:
matteus 5:17–19 &
luukas 24:26-27) Miksi kenenkään pitäisi kuunnella fooruminimimerkkien tai muiden selityksiä siitä ettei ne ikävät jutut päde, kun jeesus uudessa testamentissa sanoo täysin toisin?
Raamatussa itsessään sanotaan myös, että VT ja UT pitäisi "oikein jakaa". Muutoksia VT:n ja UT:n välillä on tullut ja ne on eri yleisölle (muinainen Israel vs nykyinen kirkko). Esimerkiksi ruokasäännökset ja uhrit ovat erilaisia. Joka tapauksessa käytännössä nykyinen kirkko on ymmärtänyt asiat tietyllä tavalla, Kristuksen ja rakkauden valossa.
Nämä iänikuiset VT-keskustelut ovat vähän outoja, eivät ne ole kirkolle mikään ongelma tai tule elämässä mitenkään vastaan.
Tom Cruise onkin hyvä esimerkki kristillisyydestä kun se ei edes ole kristitty vaan skientologi
Pointti oli, että Cruisen
hahmot edustavat toimintasankarillisuudessaan kristillisiä, jumalallisia hyveitä (näyttelee "miestä, joka asettaa itsensä alttiiksi pelastaakseen muut"). Cruisen omilla uskomuksilla ei tässä ollut väliä.
Uskovat ovat, tai siis luulevat olevansa. Normaalit ihmiset tajuavat että tarinassa ei ole päätä eikä häntää eivätkä siis siihen usko.
"Epänormaaleja ihmisiä" eli kristittyjä on kuitenkin miljardeja. Tosin hengelliset asiat hengellisinä. Usko vaatii Pyhä Hengen toimintaa ja Isän vetoa Jeesuksen luokse. Tiettyä mystisyyttä siis.
Muutenkin, kyseessä on vanha testamentti ja luin tuosta ylempää että se on huono, pitää uskoa vain uuteen.
En sanonut että VT on huono, on sekin tärkeä osa tarinaa. Mutta Uudessa testamentissa on Jeesus Kristus, yhä selvempi ja parempi ilmoitus.
