Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[TheExorcist]

Jumala ei ole jälkeensä yhtään mitään koska sitä ei ole olemassa.


Ei ole. Luonnonlaki ei tarvitse luojaa.


Ei ole.


Montahan kertaa sullekkin on sanottu että univerusmia ei ole "finetuunattu" ihmiselle, vaan elämä/ihminen on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Ja sopeutuu edelleen.


Ai niinkuin sen mikä tappoi dinosaurusten aikana lähes kaiken elollisen maapallolta? Vai sen joka iski Tunguskaan 1908?
Toisekseen, mistä ne asteroidit tulee ja miksi ne pitää imeä pois ja miksi sellainen voisi osua jumalan silmäterään? Eikö jumala hallitsekkaan kaikkea?


Mitä helvettiä
Ensinnäkin, elämää voi olla muuallakin kuin maassa.
Toisekseen, miten ääretön tähtien määrä puoltaa elämää yhdellä ainoalla pallolla?
Kolmanneksi, hyvän suunnittelun tunnistaa siitä että siinä ei ole mitään turhaa ja toimii mahdollisimman tehokkaasti. Huonon suunnittelun tunnistaa siitä että on äärettömän paljon turhia muuttujia ja erilaisia himmeleitä kun asiat voisi tehdä yksinkertaisesti. Universumi ei ole hyvää suunnittelua.


Esitit väitteen joten todistustaakka on sinulla, eli ole hyvä ja esitä todisteet että muualla universumissa ei ole elämää.


Vielä. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö niitä olisi.


Tämäkään ei edelleenkään tarkoita etteikö niitä jossain universumissa olisi.


Niin ne rodut mitä ei enää koska eivät pärjänneet evoluutiossa. Juuri näin.



Oho, kerrankin jotain mikä pitää paikkansa.


E: ajatusvirhe.
Ihmisrorut ole hyvä:

Ihmisrotu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ei luonut. Ihminen kehittyi ja ihmisen kehitys on todistettu. Jumalaa ei ole ja näin ollen se ei ole voinut mitään tehdäkkään.


Mitä vittua tää taas edes tarkoittaa? Ihmilajeja on yksi, ihmisrotuja useimpia. Mikä niin vaikea ymmärtää? Apina on oma lajinsa ja kuuluu ihmisen kanssa kädellisiin ja ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä.


Ihmisiä. Joista nykyihminen kehittyi


Todistaapas.


Ei tarvita.


Yllättävän paljon voidaan päätellä, mutta se on palapelien kasaamista ja osaavat antropologit näkee pienistäkin luista yhtä sun toista.


Aina vaan pitää jauhaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen..

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Onko sinulla esittää yksikin asia joka on olemassa ja sillä ei ole luojaa. Jos kannolla on läppäri metsässä. En oleta että se on siihen materialisoitunut sattumalta.

Raamattu kertoo että tähtiä on äärettömästi. Näinollen universumi ei tarvitse pimeää enrgiaa ja materiaalia( Joita ei ole havaittu ). Vaan pysyy romahtamatta, koska äärettömät tähdet ja planeetat pitävät toisensa radoillaan.

Ihmisrotu viittaa makroevoluution ja siten fundamentaalisesti virheellinen.
Esim linkissä mainittiin:

1. henkilön hiusten piirteet
2. muun karvoituksen ominaisuudet
3. ihon värisävy
4. kasvonpiirteet
5. kotikieli ja erityisesti afrikaansin taito
6. asuinalue, ystävät ja tuttavat
7. työ
8. sosiaalinen asema ja yhteiskuntaluokka
9. ruokailu- ja juomatottumukset

Mustan ja valkoisen rodun erottamiseksi. Totuus on että kaikki ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ja näinollen ovat samaa "rotua".
Listaa ihmisroduista siellä ei ole. Ellei mongoloidit, euripidinen, negroidit, australoidit ja amerikan punaiset ole näitä "ihmisrotuja"?
Määritelmä ihmisrodusta pitää ensin antaa tarkasti. Koirilla chichuachua ja saksanpaimenkoira eivät pysty lisääntymään keskenään. Joten ovat eri "rotua".
Tämä johtuu ihmisen "jalostuksesta" eli devoluutiosta.

Se miksi on eri kansalaisuuksia on koska Jumala tulvan jälkeen Babelissa sekoitti ihmisten kielet ja hääti kansat muualle asumaan.

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä? Mikä se on ja onko näyttää täydellinen luuranko jotta voin tutkia sitä tarkemmin? Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Vai mikä ihmeen kantaisä tässä oikein on kyseessä. Muodostuiko alkusolusta samointein ihminen joka lähti kävelemään?

Yritin etsiä missä mutaatio geeneihin tuottaa uutta hyödyllistä informaatiota. Esim. Down-ihmisillä on ylimääräinen kromosomi niin ei mutaatio tehnyt heitä paremmaksi. Kun tietokoneohjelman lähdekoodia muokkaa niin ohjelma joko kaatuu tai ei toimi ollenkaan.

Jumala loi täydellisen ihmisen. Entropia lisääntyy ja ihminen huononee. Ennen osattiin rakentaa homeettomia taloja. Nykyään talot rakennetaan maata vasten ja saadaan Radonia ja hometta keuhkot täyteen.

 

[Eidzei]

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Ei jaksa pitkästi, mutta tässä lyhyesti: kannattaa tutustua lajin ja rodun määritelmään.

 

[JaniKari]

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Onko sinulla esittää yksikin asia joka on olemassa ja sillä ei ole luojaa. Jos kannolla on läppäri metsässä. En oleta että se on siihen materialisoitunut sattumalta.

Mikä on luoja? Voimme havannoida muutoksia mutta meillä ei ole yhtään havaintoa yhdenkään asian "luojasta".

Raamattu kertoo että tähtiä on äärettömästi. Näinollen universumi ei tarvitse pimeää enrgiaa ja materiaalia( Joita ei ole havaittu ). Vaan pysyy romahtamatta, koska äärettömät tähdet ja planeetat pitävät toisensa radoillaan.

Raamattu ei taida sanoa että tähtiä on äärettömästi. Nyky ihmiset on tulkinneet tekstiä tähän suuntaan mutta se on ihan eri asia.

Ihmisrotu viittaa makroevoluution ja siten fundamentaalisesti virheellinen.
Esim linkissä mainittiin:

1. henkilön hiusten piirteet
2. muun karvoituksen ominaisuudet
3. ihon värisävy
4. kasvonpiirteet
5. kotikieli ja erityisesti afrikaansin taito
6. asuinalue, ystävät ja tuttavat
7. työ
8. sosiaalinen asema ja yhteiskuntaluokka
9. ruokailu- ja juomatottumukset

Mustan ja valkoisen rodun erottamiseksi. Totuus on että kaikki ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ja näinollen ovat samaa "rotua".
Listaa ihmisroduista siellä ei ole. Ellei mongoloidit, euripidinen, negroidit, australoidit ja amerikan punaiset ole näitä "ihmisrotuja"?
Määritelmä ihmisrodusta pitää ensin antaa tarkasti. Koirilla chichuachua ja saksanpaimenkoira eivät pysty lisääntymään keskenään. Joten ovat eri "rotua".
Tämä johtuu ihmisen "jalostuksesta" eli devoluutiosta.

Kannattaa tutustua evoluution.

Se miksi on eri kansalaisuuksia on koska Jumala tulvan jälkeen Babelissa sekoitti ihmisten kielet ja hääti kansat muualle asumaan.

Tiedämme hyvin miten kielet kehittyy erilleen jos ei ole kanssakäymistä. Toisin päin jos on paljon kanssakäymistä kielet muuttuvat samankaltaisiksi. Tässä on hyvin paljo analogiaa miten evoluutio toimii.

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä? Mikä se on ja onko näyttää täydellinen luuranko jotta voin tutkia sitä tarkemmin? Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Vai mikä ihmeen kantaisä tässä oikein on kyseessä. Muodostuiko alkusolusta samointein ihminen joka lähti kävelemään?

Jos meillä on miljoonien vuosien jana fossiileja jotka selittyvät evoluutiolla. Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?
Kyllä, elämä on kehittynyt pikkuhiljaa yksinkertaisista eliöistä. Ei meillä ole edes kilpailevaa teoriaa tälle.

Yritin etsiä missä mutaatio geeneihin tuottaa uutta hyödyllistä informaatiota. Esim. Down-ihmisillä on ylimääräinen kromosomi niin ei mutaatio tehnyt heitä paremmaksi. Kun tietokoneohjelman lähdekoodia muokkaa niin ohjelma joko kaatuu tai ei toimi ollenkaan.

Jumala loi täydellisen ihmisen. Entropia lisääntyy ja ihminen huononee. Ennen osattiin rakentaa homeettomia taloja. Nykyään talot rakennetaan maata vasten ja saadaan Radonia ja hometta keuhkot täyteen.

Sen verran olen softaa kirjoittanut että vaikka kaikki muutokset ei softaa paranna aina joskus tulee sellaisiakin ihmeitä. Jos poistamme nämä erheelliset koodit pikkuhiljaa koodi sopeutuu sen hetkiseen tarpeeseen. Ei evoluutio ole vaikeaa kunhan ymmärtää muutaman perus logiikan.
Evoluutio korjaa hometalot mutta siihen menee muutama sukupolvi. Jeesuksesi ei sitä tee.

 

[Delay]

Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?

Tää on mielenkiintoinen filosofisesti. Vähän kuin käänteinen asia sille, että verkkopaita on ainoa asuste, jossa reikien määrä vähenee vaatteen ikääntyessä.

Eli, jos meillä on näennäisesti "aukko" kahden lajin välillä jossakin kohtaa evoluutiota ja jonkin ajan päästä löytyykin sinne väliin sopiva välimuoto, niin tämän jälkeen meillä on uskovaisten näkemyksen mukaan kaksi aukkoa.

 

[TheExorcist]

Mikä on luoja? Voimme havannoida muutoksia mutta meillä ei ole yhtään havaintoa yhdenkään asian "luojasta".


Raamattu ei taida sanoa että tähtiä on äärettömästi. Nyky ihmiset on tulkinneet tekstiä tähän suuntaan mutta se on ihan eri asia.

Kannattaa tutustua evoluution.

Tiedämme hyvin miten kielet kehittyy erilleen jos ei ole kanssakäymistä. Toisin päin jos on paljon kanssakäymistä kielet muuttuvat samankaltaisiksi. Tässä on hyvin paljo analogiaa miten evoluutio toimii.

Jos meillä on miljoonien vuosien jana fossiileja jotka selittyvät evoluutiolla. Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?
Kyllä, elämä on kehittynyt pikkuhiljaa yksinkertaisista eliöistä. Ei meillä ole edes kilpailevaa teoriaa tälle.

Sen verran olen softaa kirjoittanut että vaikka kaikki muutokset ei softaa paranna aina joskus tulee sellaisiakin ihmeitä. Jos poistamme nämä erheelliset koodit pikkuhiljaa koodi sopeutuu sen hetkiseen tarpeeseen. Ei evoluutio ole vaikeaa kunhan ymmärtää muutaman perus logiikan.
Evoluutio korjaa hometalot mutta siihen menee muutama sukupolvi. Jeesuksesi ei sitä tee.

Luojan kädenjälki antaa todisteita Luojasta. Siksi luonnontieteet ovat yhtä tärkeä "kirja" kuin Raamattu. LUCA on siis nimitys alkusolulle joka kaikkien eliöiden kanta-isä tai äiti. Kumpaa sukupuolta se ensimmäinen solu nyt olikaan? 1953 Miller-Ureyn koe jossa luotiin aminohappoja on edelleen ainoa todiste abigoneesin puolesta? Jossa orgaanisia molekyylejä voi syntyä luonnollisesti. Josta muodostui protosoluja ja lopulta LUCA solu. Mutta mitenkä jokin solu voi selviytyä jossain ammoniakkia NH3, metaania CH4 jne. sisältävässä erittäin vihamielisessä Maan ilmastossa. Ja luonnonvalinnan avulla jotenkin päätymään ihmiseen?

Meillä pitäisi olla ihmisen ja eläimen välimuotoja joka paikka täynnä. Jos jotain 60M eläneiden dinosauruksien luita on paikat täynnä. Miksei niiden puuttuvien rekaiden? Totuus on että dinosaurukset kuolivat tulvassa yht'äkkiä. Ja sinne sedimentteihin jäi raatoja. Eihän meillä ole edes teoriaa mikä tappoi dinosaurukset? Missä on se kraatteri esim.

Tarkoitin että jos tekee lähdekoodiin jotain random-muutoksia saadaan bugeja. Nykyäänkin softat on täynnä bugeja vaikka niitä yritetään parhaan mukaan kehittää. Esim. Linux on täynnä bugeja. Nyt sinne jopa hivutetaan Rust juuri C-kielen ongelmien takia. Mutaatio tarkoittaa melkein aina bugia DNA:ssa tai lähdekoodissa.

 

[JaniKari]

Mistä elämä alkoi oli todennäköisesti aivan erillaista kun se on nyt. Paljon yksinkertaisempi kuin ykiskään tämän hetken eliöistä. Siksi se pystyi elämään hyvin erillaisessa elinympäristöstä.

Tässä on wikipedian ihmisen kehityskaari: Timeline of human evolution - Wikipedia Mistä olet lötänyt siitä kertomasi valtavan aukon?
Ja kyllä meillä on dinosaurusten yhtäkkiseen katoamiseen selitys Cretaceous–Paleogene extinction event - Wikipedia

Olet aivan oikeassa että mutaatio on lähes aina haitallista. Mutta jos haitalliset mutaatiot poistetaan ja vain lisääntymisen kannalta edulliset säilyvät meillä on evoluutio. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

 

[TheExorcist]

Mistä elämä alkoi oli todennäköisesti aivan erillaista kun se on nyt. Paljon yksinkertaisempi kuin ykiskään tämän hetken eliöistä. Siksi se pystyi elämään hyvin erillaisessa elinympäristöstä.

Tässä on wikipedian ihmisen kehityskaari: Timeline of human evolution - Wikipedia Mistä olet lötänyt siitä kertomasi valtavan aukon?
Ja kyllä meillä on dinosaurusten yhtäkkiseen katoamiseen selitys Cretaceous–Paleogene extinction event - Wikipedia

Olet aivan oikeassa että mutaatio on lähes aina haitallista. Mutta jos haitalliset mutaatiot poistetaan ja vain lisääntymisen kannalta edulliset säilyvät meillä on evoluutio. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

 

[LaDeX]

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

Missäs tuolla sinun pasteemassa sanotaan että elämä alkoi 4,5 miljardia vuotta sitten? Se on Maan ikä. Ei Maassa olevan elämän. Jos lukisit mitä linkität niin tietäisit senkin.

Edelleen odotetaan todisteita taivasheebosta.

 

[t-man83]

Eikös Jumala luonut ihmisen kuvakseen? Ja eikös hän pidä itteään täydellisenä...tai siis me ollaan kirjoitettu kirja jossa todetaan, että näin on? Kuitenkin ihminen on kohtuullisen huonosti suunniteltu....tai siis jäänyt jäänteitä joista ei oikein ole mitään hyötyä tai ihan suoranaisia suunnittelumokia, jotka on suunniteltu vähän huonosti kestämään aikaa. (kuten miesten eturauhanen/virtsaputki-viritys ja umpilisäke). Nää on tietty perattu jo palstalla, mutta en jaksanut käydä 170 sivullista profetiointia ja messuamista läpi

 

[TheExorcist]

Missäs tuolla sinun pasteemassa sanotaan että elämä alkoi 4,5 miljardia vuotta sitten? Se on Maan ikä. Ei Maassa olevan elämän. Jos lukisit mitä linkität niin tietäisit senkin.

Edelleen odotetaan todisteita taivasheebosta.

Niin Maa 4.5B ja "elämä" 3.7 Ga. Mitä "Ga" sitten tarkoittaakin. Hölynpölyä joka tapauksessa.

 

[TheExorcist]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

 

[t-man83]

Niin Maa 4.5B ja "elämä" 3.7 Ga. Mitä "Ga" sitten tarkoittaakin. Hölynpölyä joka tapauksessa.

Se oikeesti selitetään ihan samassa lauseessa

"Earth formed about 4.5 billion years ago (abbreviated as Ga, for gigaannum)"

 

[t-man83]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

 

[TheExorcist]

Se oikeesti selitetään ihan samassa lauseessa

"Earth formed about 4.5 billion years ago (abbreviated as Ga, for gigaannum)"

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

 

[TheExorcist]

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

Niinkuin mainitsin. Syytä Adamia ensimmäisestä synnistä. Jumala loi ihmisen aluksi hyväksi. 123v on aika lähellä 120v maksimia? Kyllä Raamattu tietää. Eikä tieteen höpönlöpöt.

 

[t-man83]

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

Tulla tupsahti raamatun mukaan, liekkö ollaan kuitenkin jollain jumalaisella munuaiskivellä leijumassa avaruudessa Mites se 120 vuoden maksimi-iän kävikään? Jumala tais kuitenkin jekuttaa?

 

[t-man83]

Niinkuin mainitsin. Syytä Adamia ensimmäisestä synnistä. Jumala loi ihmisen aluksi hyväksi. 123v on aika lähellä 120v maksimia? Kyllä Raamattu tietää. Eikä tieteen höpönlöpöt.

"Aika lähellä" kuulostaa kyllä just sellaiselta mitä uskonnolta odottaisikin...eli tää on nyt näin, mutta jos ei olekaan, niin vähän sinnepäin Uskonnot aika harvoin kestävät kriittistä tarkastelua vaan kaikki on aika suuripiirteistä

 

[LaDeX]

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

Kaikki tieto on saatavilla hyvin helposti mutta tuntuu olevan vaikea etsiä: Earth - Wikipedia

 

[Baldrick]

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

Metusalem eli paljon pidempään. Veikkaisin jonkun terveellisen öljyisen kalan kuolleen sukupuuttoon, kun enää aniharva ihminen ylittää edes 300v ikää.

 

[TheExorcist]

"Aika lähellä" kuulostaa kyllä just sellaiselta mitä uskonnolta odottaisikin...eli tää on nyt näin, mutta jos ei olekaan, niin vähän sinnepäin Uskonnot aika harvoin kestävät kriittistä tarkastelua vaan kaikki on aika suuripiirteistä

Mitäs todisteita sinulla on että henkilö oli tarkalleen 123v? Ei yhtään mitään. Vai olitko paikalla todistamassa henkilön syntymää 1800-luvulla? Voi syntymäpäivä helposti heittää muutaman vuoden. Kyllä Jumalan sanaan voi luottaa.

 

[TheExorcist]

Kaikki tieto on saatavilla hyvin helposti mutta tuntuu olevan vaikea etsiä: Earth - Wikipedia

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

 

[cman]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

Jeanne Calment ei välittänyt jumalan asettamista rajoista.

 

[t-man83]

Mitäs todisteita sinulla on että henkilö oli tarkalleen 123v? Ei yhtään mitään. Vai olitko paikalla todistamassa henkilön syntymää 1800-luvulla? Voi syntymäpäivä helposti heittää muutaman vuoden. Kyllä Jumalan sanaan voi luottaa.

Syntymätodistus ja aika kattava dokumentaatio lapsuudesta, siksi puhutaankin että on vanhin *todistettavasti* oleva. Kyllähän näitä metusalemeja on raamattu pullollaan, mutta todistettavasti yhtä hataralla pohjalla kuin koko eepos muutenkin

 

[t-man83]

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Sanoo tyyppi joka pohjaa elämänsä yhteen kirjaan

 

[Francis Ford Mondeo]

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Kyllä tässä paatuneinkin ateisti kääntyy uskoon, kun pitkä ja hikinen hevari nousee kerta toisensa jälkeen haudasta keskuuteemme

 

[skirne]

Ajatus ensimmäisistä ihmisistä, Aatami ja Eeva. Ja sit Nooan arkki jossa on kaksi kutakin eläintä. Sovitaan että se ensimmäinen pari onnistuu lisääntymään. Entäs tämän jälkeen? Melkoisen sukurutsasta touhua väkisinkin. Geenivirheiden määrä kasvaa aika räjähdysmäiseen tahtiin

 

[JaniKari]

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Et viitsinyt kuin katsoa ensimmäisen kuvan? Yritäisit edes vähän tutustua tieteteeseen. Taidat itsekkin hyvin tietää että meillä on varsin kattava kuva ihmisen kehitykseen?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Varmaan eri tavoilla on päästy hivenen eri elämisin alku arvioihin. Mikä tässä ahdistaa? Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja se ei ole mikään ongelma. Kyllä tidemiehillä on perustelut miksi ovat päätyneet protosolujen rakenteeseen. Mutta jos et jaksa kuin katsoa ensimmäisen kuvan turha olettaa että olisit tuoakaan RNA asiaa mitenkään tutkinut kuhan trollaat.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Ei olla katsot vain miten asiat on nyt. Ennen monistuminen on voinut perustua eri mekanismiin jonka nykinen DNA perustainen valtasi.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Valtameret ja miljoonia vuosia vastaa aika monta trijoonaa vuotta laboratoorio testi purkkia. Vaikka laboratooriossa ei syntyisi eläämää vuodessa ei se todista yhtään mitään.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

Nykyisinkin on soluja jotka eivät tarvitse happea. Miksi niitä ei olisi ollut 4.5B vuotta sitten?

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Samaa voi sanoa Raamatusta.

 

[t-man83]

Mutaatio ei todellakaan ole miltei aina negatiivinen tapahtuma. Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi on hyvinkin suotuinen tapahtuma (no ainakin bakteereille itselleen) ja oiva esimerkki nopeahkosta mikroevoluutiosta.

 

[Drinkkeri]

Mutaatio ei todellakaan ole miltei aina negatiivinen tapahtuma. Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi on hyvinkin suotuinen tapahtuma (no ainakin bakteereille itselleen) ja oiva esimerkki nopeahkosta mikroevoluutiosta.

Tai esimerkiksi laktoositoleranssin antava mutaatio, joka on ollut niin suotuisa, että perimä on levinnyt käytännössä koko pohjoisen pallonpuoliskon geenipooliin niin hyvin, että normaalikehitykseen kuuluva imetyksen jälkeinen laktoosi-intoleranssi on harvinaisempi.

 

[timetraveller]

Kun sanot "Amen", tiedätkö tosiaan mitä kutsut?

Asiasta lyhyt pätkä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Diziet Sma]

Kun sanot "Amen", tiedätkö tosiaan mitä kutsut?

Lainaan ylläpidon jäsentä toisesta ketjusta:

Pelkillä videoilla "keskustelu" on kielletty, eli näihin mukaan vähän tekstiä kylkeen, mistä on kyse.

 

[TheExorcist]

Et viitsinyt kuin katsoa ensimmäisen kuvan? Yritäisit edes vähän tutustua tieteteeseen. Taidat itsekkin hyvin tietää että meillä on varsin kattava kuva ihmisen kehitykseen?


Varmaan eri tavoilla on päästy hivenen eri elämisin alku arvioihin. Mikä tässä ahdistaa? Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja se ei ole mikään ongelma. Kyllä tidemiehillä on perustelut miksi ovat päätyneet protosolujen rakenteeseen. Mutta jos et jaksa kuin katsoa ensimmäisen kuvan turha olettaa että olisit tuoakaan RNA asiaa mitenkään tutkinut kuhan trollaat.


Ei olla katsot vain miten asiat on nyt. Ennen monistuminen on voinut perustua eri mekanismiin jonka nykinen DNA perustainen valtasi.


Valtameret ja miljoonia vuosia vastaa aika monta trijoonaa vuotta laboratoorio testi purkkia. Vaikka laboratooriossa ei syntyisi eläämää vuodessa ei se todista yhtään mitään.


Nykyisinkin on soluja jotka eivät tarvitse happea. Miksi niitä ei olisi ollut 4.5B vuotta sitten?


Samaa voi sanoa Raamatusta.

Mihinkä alkusolu tallensi perimänsä jos ei DNA:n? DNA tarvitsee DNA:n ohjeita rakentaa proteiinimolekyylejä, jotta voisi monistua. Tässä on muna-kana-ongelma.

Käytännössä alkuliejusta on pitänyt syntyä silmänräpäytyksessä alkusolu. Sama kuin tornado pyyhkisi kaatopaikan yli ja sinne ilmestyisi Tesla Model 3.
Lisäksi ei ollut kasveja, jotka tuottivat happea ja otsoni-kerrosta (O2). Joten UV-säteily oli tappavaa sille alkusolulle. Jonka piti alkaa jakautumaan, jotta jokin eläin voisi muodostua.

Ja lisäksi kala ryömi maalle. Muuttui virtahevoksi. Joka meni takaisin mereen ja muuntui valaaksi?
Eikös dinosaurukset muuntuneet linnuiksi? Vai katosivatko ne asteroidin iskussa?

Mutaatio ei todellakaan ole miltei aina negatiivinen tapahtuma. Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi on hyvinkin suotuinen tapahtuma (no ainakin bakteereille itselleen) ja oiva esimerkki nopeahkosta mikroevoluutiosta.

Kaikki muu populaatiosta kuolee paitsi resistiivisen geenin omaavat yksilöt. Kyllä se on negatiivinen tapahtuma.

Kun sanot "Amen", tiedätkö tosiaan mitä kutsut?

Asiasta lyhyt pätkä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Väärin rukoiltu?

 

[TheExorcist]

Miehellä on X ja Y - kromosomit. Naisella on X ja X.
Joten vain miehestä voi luoda naisen niinkuin Raamattu kertoo.
Naisella ei ole Y - kromosomia, joten naisesta ei voi luoda miestä.
Koska ei ole Y - kromosomia

Simpansseilla on 13 kylkiluuta. Adamillakin oli 13 paria kylkiluita. Jumala otti Adamilta yhden kylkiluun ja loi naisen. Täten ihmisellä on 12 kylkiluuparia nykyisin.

Miehen Y-kromosomissa on yli 60 geeniä ja simpanssi - urkosella on vain 25. Evolutistien satujen mukaan ero on 99.9%. Mutta todellisuudessa simpanssin ja ihmisen ero on 59%, 41% vain todistaa yhteisestä luojasta. Jumalasta.

 

[Sceppe]

Miehellä on X ja Y - kromosomit. Naisella on X ja X.
Joten vain miehestä voi luoda naisen niinkuin Raamattu kertoo.
Naisella ei ole Y - kromosomia, joten naisesta ei voi luoda miestä.
Koska ei ole Y - kromosomia

Simpansseilla on 13 kylkiluuta. Adamillakin oli 13 paria kylkiluita. Jumala otti Adamilta yhden kylkiluun ja loi naisen. Täten ihmisellä on 12 kylkiluuparia nykyisin.

Miehen Y-kromosomissa on yli 60 geeniä ja simpanssi - urkosella on vain 25. Evolutistien satujen mukaan ero on 99.9%. Mutta todellisuudessa simpanssin ja ihmisen ero on 59%, 41% vain todistaa yhteisestä luojasta. Jumalasta.

Jumala pystyi luomaan maailman ja kaikki eliöt jne, mutta sitten tulikin raja vastaan ja naisen pystyi luomaan vain miehen kylkiluusta.

Vaikuttaa epätoivoiselta selittelyltä, jolla yritetään sovittaa raamatun sadut tieteellisiin faktoihin.

 

[JaniKari]

Mihinkä alkusolu tallensi perimänsä jos ei DNA:n? DNA tarvitsee DNA:n ohjeita rakentaa proteiinimolekyylejä, jotta voisi monistua. Tässä on muna-kana-ongelma.

Sitä ei tiedetä missä kohdin kehitystä perimä tuli ja millaisena. Kuvitelmasi että DNA on ainoa tapa tallentaa perimää on täysin ilman tositeita.

Käytännössä alkuliejusta on pitänyt syntyä silmänräpäytyksessä alkusolu. Sama kuin tornado pyyhkisi kaatopaikan yli ja sinne ilmestyisi Tesla Model 3.
Lisäksi ei ollut kasveja, jotka tuottivat happea ja otsoni-kerrosta (O2). Joten UV-säteily oli tappavaa sille alkusolulle. Jonka piti alkaa jakautumaan, jotta jokin eläin voisi muodostua.

Jos oletuksesi että nykyinen DNA ainoa tapa perinnön tallentamiseen niin elämän syntyminen olisi todella epätodenäköistä. Mutta mikään ei viittaa tälläisen olettamuksen olevan totta.

Keksimääsi UV-säteily ongelmaan keksit itsekkin monta ratkaisua jos vähän edes yrittäisisit.

 

[ttm]

Simpansseilla on 13 kylkiluuta. Adamillakin oli 13 paria kylkiluita. Jumala otti Adamilta yhden kylkiluun ja loi naisen. Täten ihmisellä on 12 kylkiluuparia nykyisin.

Muuten puhut asiaa, aamen, Jumalan siunausta! Mutta tässä asiassa olet harhaoppinen. Jumala ei ottanut Adamilta kylkiluuparia, vaan kylkiluun. Adamilla oli 12,5 paria kylkiluuta, kuten Raamattu meille todistaa, AAMEN. Siitä ei ole varmuutta, oliko pariton kylkiluu vasemmalla vai oikealla puolen, mutta Jumalan armosta hän sen pois otti, olisihan se aikamoisen kauhistattava näky. Aamen, lopeta tuo harhaopin levittäminen ja rukoile armoa sinä syntinen uskon veli.

 

[t-man83]

Kaikki muu populaatiosta kuolee paitsi resistiivisen geenin omaavat yksilöt. Kyllä se on negatiivinen tapahtuma.

Silti ne selviää ja suvuttomasti lisääntymällä (jakautumalla) siirtävät geenin eteenpäin, jolloin sulla on kohta muutama sata miljoonaa tsiljoonaa antibioottiresistenttiä bakteeria, eli kanta. Kikkeliskokkelis

 

[Mikkos]

Mihinkä alkusolu tallensi perimänsä jos ei DNA:n? DNA tarvitsee DNA:n ohjeita rakentaa proteiinimolekyylejä, jotta voisi monistua. Tässä on muna-kana-ongelma.

Käytännössä alkuliejusta on pitänyt syntyä silmänräpäytyksessä alkusolu. Sama kuin tornado pyyhkisi kaatopaikan yli ja sinne ilmestyisi Tesla Model 3.
Lisäksi ei ollut kasveja, jotka tuottivat happea ja otsoni-kerrosta (O2). Joten UV-säteily oli tappavaa sille alkusolulle. Jonka piti alkaa jakautumaan, jotta jokin eläin voisi muodostua.

Ja lisäksi kala ryömi maalle. Muuttui virtahevoksi. Joka meni takaisin mereen ja muuntui valaaksi?
Eikös dinosaurukset muuntuneet linnuiksi? Vai katosivatko ne asteroidin iskussa?



Kaikki muu populaatiosta kuolee paitsi resistiivisen geenin omaavat yksilöt. Kyllä se on negatiivinen tapahtuma.

Mihinkä alkusolu tallensi perimänsä jos ei DNA:n? DNA tarvitsee DNA:n ohjeita rakentaa proteiinimolekyylejä, jotta voisi monistua. Tässä on muna-kana-ongelma
DNA ei ole ohje vaan resepti joka muuttuu joka sukupolvessa.

Käytännössä alkuliejusta on pitänyt syntyä silmänräpäytyksessä alkusolu. Sama kuin tornado pyyhkisi kaatopaikan yli ja sinne ilmestyisi Tesla Model 3.

Ei sinne päinkään. Elämä on kehittynyt yksinkertaisesta monimutkaiseksi MILJOONIEN vuosien ajalla. ei sillä että tornado pyyhkäisee kerran läpi.

Lisäksi ei ollut kasveja, jotka tuottivat happea ja otsoni-kerrosta (O2). Joten UV-säteily oli tappavaa sille alkusolulle. Jonka piti alkaa jakautumaan, jotta jokin eläin voisi muodostua.

Mitä tää oksennus tarkoittaa? Alkusolutkin kehittyy.

Ja lisäksi kala ryömi maalle. Muuttui virtahevoksi. Joka meni takaisin mereen ja muuntui valaaksi?

Evoluutio ei ole tikapuu vaan puu jossa on haaroja.

Eikös dinosaurukset muuntuneet linnuiksi? Vai katosivatko ne asteroidin iskussa?'

Ei, vaan ne kehittyivät.

 

[TheExorcist]

Mihinkä alkusolu tallensi perimänsä jos ei DNA:n? DNA tarvitsee DNA:n ohjeita rakentaa proteiinimolekyylejä, jotta voisi monistua. Tässä on muna-kana-ongelma
DNA ei ole ohje vaan resepti joka muuttuu joka sukupolvessa.

Ei sinne päinkään. Elämä on kehittynyt yksinkertaisesta monimutkaiseksi MILJOONIEN vuosien ajalla. ei sillä että tornado pyyhkäisee kerran läpi.

Mitä tää oksennus tarkoittaa? Alkusolutkin kehittyy.


Evoluutio ei ole tikapuu vaan puu jossa on haaroja.

Ei, vaan ne kehittyivät.

Kehittyy MILJOONIEN vuosien aikana? Mitäs todisteita sinulla on että ajan kuluessa jokin kehittyy aina paremmaksi? Asia on nimenomaan päinvastoin. Kuussa on käyty viimeksi 1972. Suomalaisten älykkyys on laskenut 2 pykälää viimeisen vuosikymmenen aikana. ( Todisteena tämän keskustelun taso ... ). Jos asiat kehittyisivät vääjäämättömästi, asuttaisiin jo Marsissa. Ihmiset kun eivät ymmärrä termodynamiikan toista lakia, niin samat valheet toistetaan joka kerta. Eli entropia lisääntyy universumissa. Kun Jumala loi kaiken oli lajeja miljardeja. Eläinlajeja on kuollut 5 miljardia. Nyt jäljellä ~9 miljoonaa. Joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Devoluutiota. Esim. Koira jalostettiin sudesta. Onko koira jotenkin parempi versio sudesta? No ei. Kun susi kohtaa koiran, se tappaa tämän sekamelskan helposti.

DNA tai pikemminkin kromosomi on tietääkseni ainoa järkevä tapa säiilöä geneettistä informaatioata. Ihmisillä on 23 paria. Eli ihmiset on diploidisia eli jokaisesta kromosomista on kopia. Paitsi meillä miehillä on Y-kromosomi X-kromosomin sijaan. Sen takia miehet elävät vähemmän kuin naiset . Koska meiltä puuttuu "backup" 23:s X-kromosomi. Cactuksella on 8 kopiota eli 11 kromosomia eli 88 yhteensä. Voidaanko sanoa että kaktus on monimutkaisempi kuin ihminen. No ei. Itseasiassa 1% DNA:sta on proteiinien tuottamiseen tarkoitettu ja loppu 99% on "roska-DNA":ta tieteen mukaan. Tämän mukaan ihminen ja simpanssi on koko DNA:n mukaan vain 0.9% samoja.

Jos laitan ulos kasan lautoja ja nauloja. Ja odotan miljoonia vuosia niin siihen ei ilmesty omakotitaloa. Päinvastoin naulat ruostuvat ja laudat lahoavat. Alussa Jumala loi. Jumalaa lepää nyt ja ihastelee kättensä töitä. Ja luo uudestaan.

 

[JCSH]

Esim. Koira jalostettiin sudesta. Onko koira jotenkin parempi versio sudesta? No ei. Kun susi kohtaa koiran, se tappaa tämän sekamelskan helposti.

Koirahan on evoluution kannalta paljon, paljon, paljon menestyneempi laji kuin susi. Susia on maailmassa yhteensä se about 250 000. Koiria 900 miljoonaa.

 

[TheExorcist]

Silti ne selviää ja suvuttomasti lisääntymällä (jakautumalla) siirtävät geenin eteenpäin, jolloin sulla on kohta muutama sata miljoonaa tsiljoonaa antibioottiresistenttiä bakteeria, eli kanta. Kikkeliskokkelis

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Esim. syöpä saa alun kun karsinogeenit esim. UV-valo aiheuttaa DNA:n häiriöitä ja välttää apoptaasin ja alkaa jakautua villisti. Eli rintasyövät, eturauhassyövät, leukemiat jne. ovat mutaatioita ja aina huono juttu. DNA:n kun on erittäin herkkä uv-säteilylle ( 100nm ). mRNA ottaa kopion virheellisestä DNA:n pätkästä. Vie sen ribosomiin johon tRNA tuo tarvittavat aminohapot ja alkaa tuottaa virheellistä DNA:ta tuman ja solun jakautumisessa.

 

[moukula]

Melkein aina ei ole sama kuin aina. Jos mutaatioita ei tapahtuisi laisinkaan, niin ympäristön muuttuessa kaikki eliöt kuolisivat. Miljardeista yksilöistä muutamille tulee kohdalle joku hyödyllinen mutaatio, ja se pääsee sitten seuraavalle sukupolvelle kiertoon, ja näin on pikkuhiljaa sopeuduttu uuteen elinympäristöön. Jos nyt vaikka tuo susi vs. koira on esimerkkinä, niin susihan ei olisi sellaisenaan lemmikiksi kelvollinen, kun se on liian iso ja aggressiivinen. Koiralle on jalostunut pehmeitä ominaisuuksia ja se sopii hyvin lemmikiksi ja ihmisen kumppaniksi, joten se menestyy tässä elinympäristössä mainiosti. Söpöydellä ja kiltteydellä ei ole villissä luonnossa mitään positiivista arvoa, mutta jos söpöydellä saa lällyltä ihmiseltä ruokaa helposti, niin sitten kannattaa kehittyä söpöksi.

 

[moukula]

oikeasti kuuluisi olla "good enough to survive".

Lisäksi energiaminimiin pyrkiminen, eli miten pysyy elossa ja saa jälkeläisiä käyttämällä pienimmän mahdollisen määrän energiaa. Silleensä hassua että näin ajateltuna se rasistipiireissä suosittu ajatusmalli banaanipuiden alla loikoilevista laiskoista afrikkalaisista tarkoittaisi sitä, että he ovat evoluutiossa pidemmällä, kuin ahkerasti uurastavat pohjoismaalaiset.

 

[JaniKari]

Kehittyy MILJOONIEN vuosien aikana? Mitäs todisteita sinulla on että ajan kuluessa jokin kehittyy aina paremmaksi? Asia on nimenomaan päinvastoin. Kuussa on käyty viimeksi 1972. Suomalaisten älykkyys on laskenut 2 pykälää viimeisen vuosikymmenen aikana. ( Todisteena tämän keskustelun taso ... ). Jos asiat kehittyisivät vääjäämättömästi, asuttaisiin jo Marsissa. Ihmiset kun eivät ymmärrä termodynamiikan toista lakia, niin samat valheet toistetaan joka kerta. Eli entropia lisääntyy universumissa. Kun Jumala loi kaiken oli lajeja miljardeja. Eläinlajeja on kuollut 5 miljardia. Nyt jäljellä ~9 miljoonaa. Joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Devoluutiota. Esim. Koira jalostettiin sudesta. Onko koira jotenkin parempi versio sudesta? No ei. Kun susi kohtaa koiran, se tappaa tämän sekamelskan helposti.

DNA tai pikemminkin kromosomi on tietääkseni ainoa järkevä tapa säiilöä geneettistä informaatioata. Ihmisillä on 23 paria. Eli ihmiset on diploidisia eli jokaisesta kromosomista on kopia. Paitsi meillä miehillä on Y-kromosomi X-kromosomin sijaan. Sen takia miehet elävät vähemmän kuin naiset . Koska meiltä puuttuu "backup" 23:s X-kromosomi. Cactuksella on 8 kopiota eli 11 kromosomia eli 88 yhteensä. Voidaanko sanoa että kaktus on monimutkaisempi kuin ihminen. No ei. Itseasiassa 1% DNA:sta on proteiinien tuottamiseen tarkoitettu ja loppu 99% on "roska-DNA":ta tieteen mukaan. Tämän mukaan ihminen ja simpanssi on koko DNA:n mukaan vain 0.9% samoja.

Jos laitan ulos kasan lautoja ja nauloja. Ja odotan miljoonia vuosia niin siihen ei ilmesty omakotitaloa. Päinvastoin naulat ruostuvat ja laudat lahoavat. Alussa Jumala loi. Jumalaa lepää nyt ja ihastelee kättensä töitä. Ja luo uudestaan.

Evoluutio ei pyri "parempaan" vaan siihen että elämä monistuu. Evoluution sivutuotteena voi tulla "parempaa" jos se edistää suvun jatkumista. Uskovaisilla vain tämä yksinkertainen asia ei vain tunnu pysyvän muistissa.

Energiatehokkuus kehittyy vain ja ainoastaan jos se edistää lisääntymistä. Yleensähän tämä on totta mutta ei aina.

 

[bonekuukkeli]

Lisäksi energiaminimiin pyrkiminen, eli miten pysyy elossa ja saa jälkeläisiä käyttämällä pienimmän mahdollisen määrän energiaa. Silleensä hassua että näin ajateltuna se rasistipiireissä suosittu ajatusmalli banaanipuiden alla loikoilevista laiskoista afrikkalaisista tarkoittaisi sitä, että he ovat evoluutiossa pidemmällä, kuin ahkerasti uurastavat pohjoismaalaiset.

Tämähän oikeastaan mitataan vasta olosuhteiden muuttuessa. Uurastaneet pohjoismaalaiset saattavat pärjätä paremmin esimerkiksi ilmaston lämmetessä. Toisaalta ruskea iho antanee omat etunsa. Eli ihminen lajina on vielä aika vakio, mutta tietyt yksilöt sieltä tulevat selviytymään (tai ei), kun jokin isompi muuttuja iskee kyntensä peliin.

Sudet vs koirathan on jo typerä lähteä vertaamaan, kun ei ainoa mittari todellakaan ole jokin että pärjääkö toinen taistelussa vai ei. Maailma on täynnä lajeja, jotka hyötyvät toisten siivellä elämisestä ja yksilönä olisivat heikkoja.

 

[JaniKari]

Evoluutio ei pyri mihinkään. Se on prosessi jolla ei ole mitään itsenäistä pyrkimystä. 99,9% tällä pallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon vaikka tuo prosessi on koskenut kaikkia.Joillakin käy parempi tuuri ja niiden elinkaari on huomattavan pitkä, toisilla sitten taas ei. Lisäksi tietysti yksittäiset isot tapahtumat voivat kääntää koko selviytymisen päälaelleen kuten dinojen tapauksessa.

Evoluutio ei itsessään todellakaan pyri mihinkään. Elämän loppuminen maassa on ihan normaalia ja evoluution mukaista.

 

[Mikkos]

Kehittyy MILJOONIEN vuosien aikana? Mitäs todisteita sinulla on että ajan kuluessa jokin kehittyy aina paremmaksi? Asia on nimenomaan päinvastoin. Kuussa on käyty viimeksi 1972. Suomalaisten älykkyys on laskenut 2 pykälää viimeisen vuosikymmenen aikana. ( Todisteena tämän keskustelun taso ... ). Jos asiat kehittyisivät vääjäämättömästi, asuttaisiin jo Marsissa. Ihmiset kun eivät ymmärrä termodynamiikan toista lakia, niin samat valheet toistetaan joka kerta. Eli entropia lisääntyy universumissa. Kun Jumala loi kaiken oli lajeja miljardeja. Eläinlajeja on kuollut 5 miljardia. Nyt jäljellä ~9 miljoonaa. Joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Devoluutiota. Esim. Koira jalostettiin sudesta. Onko koira jotenkin parempi versio sudesta? No ei. Kun susi kohtaa koiran, se tappaa tämän sekamelskan helposti.

DNA tai pikemminkin kromosomi on tietääkseni ainoa järkevä tapa säiilöä geneettistä informaatioata. Ihmisillä on 23 paria. Eli ihmiset on diploidisia eli jokaisesta kromosomista on kopia. Paitsi meillä miehillä on Y-kromosomi X-kromosomin sijaan. Sen takia miehet elävät vähemmän kuin naiset . Koska meiltä puuttuu "backup" 23:s X-kromosomi. Cactuksella on 8 kopiota eli 11 kromosomia eli 88 yhteensä. Voidaanko sanoa että kaktus on monimutkaisempi kuin ihminen. No ei. Itseasiassa 1% DNA:sta on proteiinien tuottamiseen tarkoitettu ja loppu 99% on "roska-DNA":ta tieteen mukaan. Tämän mukaan ihminen ja simpanssi on koko DNA:n mukaan vain 0.9% samoja.

Jos laitan ulos kasan lautoja ja nauloja. Ja odotan miljoonia vuosia niin siihen ei ilmesty omakotitaloa. Päinvastoin naulat ruostuvat ja laudat lahoavat. Alussa Jumala loi. Jumalaa lepää nyt ja ihastelee kättensä töitä. Ja luo uudestaan.

Kehittyy MILJOONIEN vuosien aikana? Mitäs todisteita sinulla on että ajan kuluessa jokin kehittyy aina paremmaksi?

Paremmaksi? Missä olen sanonut että jokin kehittyy ajan kuluessa paremmaksi?
Mutaatioita on kolmenlaisia: huonoja, neutraaleja sekä hyödyllisiä. Ajan myötä tuppaa nuo huonot mutaatiot tippumaan pois ja neutraalit ja hyvä jää yleensä jäljelle. Joka hetkellä neutraalilla muutoksella ei välttämättä ole merkitystä, mutta olosuhteiden muuttuessa se saattaa muuttua hyödylliseksi.

Asia on nimenomaan päinvastoin. Kuussa on käyty viimeksi 1972.

Mitä tämä mihinkään kuuluu? Miksi kuuhun pitäisi ensinnäkään mennä tällä hetkellä? Toisaalta on keksitty internet, tehokkaat tietokoneet, kännykät, tekoälyt jne. Kuu on aika pieni saavutus siihen nähden kun ottaa huomioon että sen ajan supertietokoneiden laskuteho mahtuu nykyajan rannekelloon.

Suomalaisten älykkyys on laskenut 2 pykälää viimeisen vuosikymmenen aikana. ( Todisteena tämän keskustelun taso ... ).

Ihan oikein vuosikymmenen aikana huonontunut? Sulla ei ihan ole (vaikka siitä on sulle miljoonia kertoja huomautettu) ihan toi evoluuton aikaskaala hanskassa. Evoluutio ei tee paskaakaan muutamassa vuosikymmenessä eikä välttämättä edes sadoissa vuosissa vai vaan puhutaan vähintään tuhansista vuosista.

DNA tai pikemminkin kromosomi on tietääkseni ainoa järkevä tapa säiilöä geneettistä informaatioata. Ihmisillä on 23 paria. Eli ihmiset on diploidisia eli jokaisesta kromosomista on kopia. Paitsi meillä miehillä on Y-kromosomi X-kromosomin sijaan. Sen takia miehet elävät vähemmän kuin naiset . Koska meiltä puuttuu "backup" 23:s X-kromosomi. Cactuksella on 8 kopiota eli 11 kromosomia eli 88 yhteensä. Voidaanko sanoa että kaktus on monimutkaisempi kuin ihminen. No ei. Itseasiassa 1% DNA:sta on proteiinien tuottamiseen tarkoitettu ja loppu 99% on "roska-DNA":ta tieteen mukaan. Tämän mukaan ihminen ja simpanssi on koko DNA:n mukaan vain 0.9% samoja.

Kumpikaan meistä ei käsittääkseni ole biologi joten näiden määkiminen on aika turhaa.

Jos laitan ulos kasan lautoja ja nauloja. Ja odotan miljoonia vuosia niin siihen ei ilmesty omakotitaloa. Päinvastoin naulat ruostuvat ja laudat lahoavat.

Ovatko nämä naulat ja laudat eläviä olentoa? Osaatko näin alkuun sanoa vaikka että mitä eroa on kivellä ja puulla? Jos näet kiven maassa niin odotatko sen tekevän jotain mullistavaa tai kentien lisääntyvän? Entäs kun näet puun?

Alussa Jumala loi.

Ei luonut.

Jumalaa lepää nyt

Tais olla rasittavakin homma kun kaikkivaltiasta noin ramasee.

ja ihastelee kättensä töitä

Tais tosiaan nukkua poimmiin kun juuri eilen joukko ukrainalaisia oli menossa palvomaan tätä riipputuolissa loikoilevaa pilviheppua eikä edes yrittänyt pysäyttää venäjän pommeja jotka tiesi sinne tulevan.

Ja luo uudestaan.

Ei luo.

 

[vindicator rapeto]

Onhan tämä eräänlainen yleisketju, jossa kai voi vängätä uskosta uskovien tai epäuskoisten kanssa sydämensä kyllyydestä. Ketjun aloitusviesti muistaakseni on entisen uskovan kokemuksia.

Äskettäin tuli vastaan kristinuskoon liittyen Wikipedian toisen perustajan Larry Sangerin kirjoitus How a Skeptical Philosopher Becomes a Christian, jossa hän kertoo, miten hänestä tuli kristitty (skeptikon ja filosofin taustalla). Täytyy lueskella tarkemmin ja ehkä perehtyä siinä mainittuihin Stephen C. Meyerin argumentteihin.

Moni edes skeptikoista eivät tiedä läheskään kaikkea tietämisen arvoista siitä kirjasta jota raamatuksi sanotaan. Törmäsin erinomaiseen keskusteluun Areenassa nimeltä Jumalan Synty ja tämä olikin mieltä avartavaa kokemusta koko siihen käytetyn ajan edestä. Aiheeseen syvennytään todellakin pintaa syvemmältä, alla muutama kohta mutta paljon muutakin tietoa jaossa. Haastattelussa siis teologian tohtori.

• ihan jo raamatussa sanotaan että on muitakin jumalia ( kohta missä, kerrotaan tarkasti ) ja jumala piti "neuvostoa" muiden jumalien kanssa
• monoteistinen jumala on kohtuullisen uusi asia
• ajatus siitä että on yksi jumala joka edustaa kaikista korkeinta, on länsimaille tyypillinen
• vanha testamentti huono lähde tiedolle, sillä se kuvaa aikaa joka tapahtui jo alkuperäisen kirjoitushetkellä "vuosisatoja sitten"
• jahve on itseasiassa alkuperäisen tiedon mukaan "yksi pienemmistä jumalista", eikä se korkein joksi se mielletään nykyäänkin
• jeesuksen kaltaisia oli useampiakin- "messiaskandidaatteja" - jeesus valikoitui historiankirjoihin sattumalta
• jeesus ei ollut kristitty, jeesus oli juutalainen
• ugarit, assyyria, babylonia, rooma yms vaikuttivat vahvasti nykymuotoisen kristinuskon keksimiseen
• jumalaa kuvataan myös feministisenä raaamatussa

 

[Malp]

Uskonnolla saa mitattua henkistä kapasiteettia. lapsille se on joulupukki. Jos totta ihmetellään niin suomessa "pyhät" joutaisi vaihtamaan vaan vapaa-päiviksi ilman jeesustelua

 

[namlepo]

Kerro toki miten onnistuu? Se henkisen kapasiteetin mittaus. Ja täsmennä toki mitä termillä edes tarkoitat.

Uskonnolla saa mitattua henkistä kapasiteettia. lapsille se on joulupukki. Jos totta ihmetellään niin suomessa "pyhät" joutaisi vaihtamaan vaan vapaa-päiviksi ilman jeesustelua