ja sitten myöhemmin...
Aina vaan ihmeellisemmäksi menee. Koita nyt päättää että luoko vai eikö luo.
Kaveriksi, joka laskee ala-aste matematiikalla kompleksilukuja ja on oman ilmoituksensa mukaan tehnyt tieteellisiä julkaisuja sinulla edelleen on heikot tiedot mitä tieteessä tapahtuu.
Ja taas toisessa viestissä sanotaan jotain ja seuraavassa päinvastaista.
Raamattu ei ole todiste mistään.
Siis... Ensin sanot että pysähtyi laajenemasta. Sitten sanot että laajenee kiihtyvästi
Olettakaamme, että ihmisellä ja muilla isoilla apinoilla on yhteinen kantaisä.
No tässä vaiheessa lähinnä se, vaikka ei kai pitäisi, ettet joko kyennyt ymmärtämään viestiäni tai yhtään esittämistäni kysymyksistä tai vastaamaan niihin järkevästi.
Miten uskovaisille on niin vaikeaa ymmärtää että siinä on miljoonien vuosien hidas kehitys jossa vähitellen on erilaistunut
Sama asia, olemassa olevan universumin näkökulmasta sen laajentuminen alkoi jostain ja jatkuu edelleen. Jännä että muilta vaadit todisteita, mutta itse et pelkästään esität väitteen, että mielikuvitusolento teki niin. Imaginääriaika ei tarvitse mielikuvitusolentoja, koska se ei riko mitään fysiikan perussääntöä. Lähetä se raamattusi sinne Nature-lehteen niin luultavasti käyttävät sitä paskapaperina.
Ja uskovaiset käyttävät termiä god did it koska raamattu sanoo nii ja se on totta, koska raamattu sanoo niin. Tätä kutsutaan myös kehäpäätelmäksi.
Siksi koska se ei sovi niiden ajatusmaailmaan koska raamattu ei määrittele "lajeja" kuten normaalit ihmiset, vaan raamatussa puhutaan "kind" eli "kaltaistaan" joka tarkoittaa ei mitään ja sitä sitten selitetään "mikroevoluutiolla" ymmärtämättä että paljon mikroevoluutiota=makroevoluutio. Siksi uskovaiset puhuvat aina näistä crocodukceista sun muista naurettavuuksista eikä kykene ymmärtämään lajiutumista ja miten lajit syntyvät koska ihan niinkuin oikeassa elämässä, mutta sen varjolla on helppo sanoa että koira synnyttää aina koiran ja kissa kissan
Ehkä kyse on vain makuasioista, mutta on kyllä vähän vaikea nähdä "parempana tekemisenä" varpusten putoamisista huolehtimista ja hiusten lukumäärien laskemista: Matt. 10:29-30.
Se että uskovaiset eivät näitä sanoja osaa käyttää uskonossaan ei tee uskonnoista totta. Vain osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä lähteiden luotettavuuden arvioinnissa.
Kaikki suorat käskyt ei ole yleispäteviä käskyjä. Asiayhteys tarkoittaa missä tilanteessa se on sanottu, kenelle se on sanottu, mikä tyyppinen kirja/tekstityyli on kyseessä, yms.
Raamattu ei ole vain yksi kirja ja yhden tyyppistä kirjallisuutta. Raamatussa on useiden kirjoittajien tekstiä useassa eri kontekstissa(aika, paikka, henkilöt, yms)
Kaikki mitä yllä sanoin on yleissivistystä.
Googleen kuvahaun toinen kuva hakutermillä raamattu sisällysluettelo.
Joten pikkasen voisi niitä omia hoksottimia käyttää eikä kaikkea itsestään selvyyksiä kysyä. Ja jos on yleissivistys näin heikkoa, niin tekoälykin auttanee saamaan perusymmärryksen aiheesta.
Ja eiköhän tämä ollut tässä. Ainakin tämän ketjun osalta. Ollaan vahvasti ketjun aiheen ulkopuolella.
Tuohan on hyvä asia niin uskonnot pikkuhiljaa kehittyvät paremmiksi kun tehdään "tulkintoja". Eihän mikään Raamattussa viittaa että siihen että tekstit olisivat Jumalan käsialaa, päinvastoin aikansa moraalikäsityksiä joita pitää aina välillä tulkita paremmin kansaan meneviksi.
Tässä on se ongelma, että tulkita voi ihan miten itselle parhaiten sopii ja innokkaimmat tulkitsijat yleensä vielä pyrkivät pakottamaan muutkin elämään oman tulkintansa mukaan
yle.fi
Juu tuo uskontokuntiin kuuluvien osuuden kasvu on kyllä huolestuttavaa. Menee takapakkia kehitys.Nuorten uskonnollisuudessa käänne – uskonnoton identiteetti on uusi normi ja uskonnolliset kokevat itsensä vähemmistöksi
Erittäin uskonnollisilla nuorilla on näkemystensä vuoksi selvästi enemmän vähemmistöön kuulumisen kokemuksia kuin ei-uskonnollisilla nuorilla.
– Uskonnollisuudesta on tullut vähemmistöasema tai alakulttuuri, kun pitkään ajateltiin, että on valtavirtaa olla jollain lailla uskonnollinen tai ainakin kiinnittyä uskontoon tapakulttuurin puolella. Tämäntyyppinen asetelma on murenemassa, nuorten elämä on aika uskonnotonta.
Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei käy käytännössä koskaan kirkossa tai uskonnollisessa tilaisuudessa muutoin kuin häissä, hautajaisissa, ristiäisissä tai kouluajalla.
Tuo siis tilanne Suomessa. Käsittääkseni kuitenkin globaalisti, ainakin eri uskontokuntiin kuuluvien osuuden tiedetään kasvavan. Huolestuttava tulevaisuudennäkymä, vähintäänkin.
/img-s3.ilcdn.fi/827be3c355f9c4190f93ce15c7dc2308e3ea72101d08924fec8450c46582e68a.jpg)
God works in mysterius ways... Ehkä Jahvella oli vain muita suunnitelmia tämänkin poloisen varalle? Jotenkin ironista..
Samaa uskovaisten logiikkaa kun että jumala auttoi minua löytämään autonavaimet mutta afrikassa tuhansia lapsia nääntyy nälkään päivässä.
Ja samaan aikaan pride kulkue nautti hienosta kesäkelistä.God works in mysterius ways... Ehkä Jahvella oli vain muita suunnitelmia tämänkin poloisen varalle? Jotenkin ironista..
Aina ikävää kun ihminen menehtyy tapaturmaisesti. Valittelut menehtyneen läheisille.Ja samaan aikaan pride kulkue nautti hienosta kesäkelistä.
Pics or it didn't happen!
Mistä tiiät että oli jesse eikä esim allah? Tai naapurin Pena?
Mistä tiiät että oli jesse eikä esim allah? Tai naapurin Pena?
Oliko tämän näköinen kaveri?
Ikävä kertoa mutta näit itse saatanan ja valo kuvasti helvetin liekkejä. Sua yritetään nyt viekoitella.
Ihan näin mielenkiinnosta että miksi jeesus näyttäytyisi keskiajalla keksityn ulkonäön näköisenä hahmona eikä sellaisena kuin se olisi todennäköisesti aikoinaan ollut?
No, eikai siinä sit mitää.
Ennenkuin aloitatkaan niin täällä ei saarnata.
Herkkäuskoisille voi syöttää monenlaista ja lähes kaikki uppoaa
Nuorten uskonnollisuudessa käänne – uskonnoton identiteetti on uusi normi ja uskonnolliset kokevat itsensä vähemmistöksi
Erittäin uskonnollisilla nuorilla on näkemystensä vuoksi selvästi enemmän vähemmistöön kuulumisen kokemuksia kuin ei-uskonnollisilla nuorilla.
– Uskonnollisuudesta on tullut vähemmistöasema tai alakulttuuri, kun pitkään ajateltiin, että on valtavirtaa olla jollain lailla uskonnollinen tai ainakin kiinnittyä uskontoon tapakulttuurin puolella. Tämäntyyppinen asetelma on murenemassa, nuorten elämä on aika uskonnotonta.
Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei käy käytännössä koskaan kirkossa tai uskonnollisessa tilaisuudessa muutoin kuin häissä, hautajaisissa, ristiäisissä tai kouluajalla.
Tuo siis tilanne Suomessa. Käsittääkseni kuitenkin globaalisti, ainakin eri uskontokuntiin kuuluvien osuuden tiedetään kasvavan. Huolestuttava tulevaisuudennäkymä, vähintäänkin.
Kyllä koska se tulee harhoista ja ilmeisestä älykkyyden laskusta.onko tämä sitten huolestuttavaa sinun mielestä?
= otetaan takapakkia kehityksessä
Joo siis uutisessa ei sitä mainittu, mutta se on vain yleistä tietoa että globaalisti, eri uskontojuttuihin kuuluvia on 50 vuoden kulutta enemmän kuin nyt.
Toisaalta uutisessa sanotaan:
onko tämä sitten huolestuttavaa sinun mielestä?
Uutisessahan ei tosin sanottu että uskontokuntiin kuuluvien määrä tai osuus olisi kasvussa. Sen tiedon otit jostain muualta. Tosin helppo se on uskoa ainakin jonkun Afrikan osalta.
Luin jo jonkin aikaa sitten ilmiöstä jossa yhteiskunta kääntyisi takaisin uskonnollisempaan suuntaan. "Desecularization" oli se termi. Pidin sitä näkemystä mielenkiintoisena mutta outona koska merkit länsimaissa viittasivat päinvastaiseen, suurten massojen kohdalla. Nyt sitten on tullut myös uutisia että nuoret, etenkin miehet olisivat aiempaa uskonnollisempia.
Tuo uutinen oli taas päinvastaista mieltä. Mutta tuonkin mukaan nuoret ovat tässäkin suhteessa suvaitsevampia. Vihainen ateismi ei olisi nuorison keskuudessa muotia enää.
Itse tapaan nähdä korrelaatioita monen nykymaailman ongelman ja uskonnollisuuden kehityksen kohdalla. 2000-luvulta lähtien... Uskonnollisuus menee alas ja ongelmat ylös. Onhan tässä muutakin tapahtunut, some on syöpää, tietotekniikka on paskaa esim. Mutta jaksan uskoa että tavan kansalaisen elämä pysyy ruodussa ja kasetti kasassa paremmin kun on jotain muutakin mihin uskoa kuin tämän elämän ja maailman menot. Uskokoon ken tahtoo.
Jonkinlainen uskonnollisuushan on ollut valtavirtaa kautta ihmisen historian, uskonnottomuus ja ateismi vähemmistöä. Jos uskonnollisuus tekee paluuta siinä palataan vain vanhaan järjestykseen.
