Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Sceppe]

Toisesta ketjusta

Kaikki suorat käskyt ei ole yleispäteviä käskyjä. Asiayhteys tarkoittaa missä tilanteessa se on sanottu, kenelle se on sanottu, mikä tyyppinen kirja/tekstityyli on kyseessä, yms.

Raamattu ei ole vain yksi kirja ja yhden tyyppistä kirjallisuutta. Raamatussa on useiden kirjoittajien tekstiä useassa eri kontekstissa(aika, paikka, henkilöt, yms)

Kaikki mitä yllä sanoin on yleissivistystä.

Googleen kuvahaun toinen kuva hakutermillä raamattu sisällysluettelo.

Joten pikkasen voisi niitä omia hoksottimia käyttää eikä kaikkea itsestään selvyyksiä kysyä. Ja jos on yleissivistys näin heikkoa, niin tekoälykin auttanee saamaan perusymmärryksen aiheesta.

Ja eiköhän tämä ollut tässä. Ainakin tämän ketjun osalta. Ollaan vahvasti ketjun aiheen ulkopuolella.

Hirveän huonosti koottu jumalan inspiroima kirja, kun aina pitää tulkita. Ei ole ihmekkään, että lahkoja on niin monia. Miten elämänkatsomuksen voi kyseisen kirjan varaan rakentaa, kun mikään ohjeistus ei ole selkeää.

 

[JaniKari]

Toisesta ketjusta



Hirveän huonosti koottu jumalan inspiroima kirja, kun aina pitää tulkita. Ei ole ihmekkään, että lahkoja on niin monia. Miten elämänkatsomuksen voi kyseisen kirjan varaan rakentaa, kun mikään ohjeistus ei ole selkeää.

Tuohan on hyvä asia niin uskonnot pikkuhiljaa kehittyvät paremmiksi kun tehdään "tulkintoja". Eihän mikään Raamattussa viittaa että siihen että tekstit olisivat Jumalan käsialaa, päinvastoin aikansa moraalikäsityksiä joita pitää aina välillä tulkita paremmin kansaan meneviksi.

 

[Drinkkeri]

Tuohan on hyvä asia niin uskonnot pikkuhiljaa kehittyvät paremmiksi kun tehdään "tulkintoja". Eihän mikään Raamattussa viittaa että siihen että tekstit olisivat Jumalan käsialaa, päinvastoin aikansa moraalikäsityksiä joita pitää aina välillä tulkita paremmin kansaan meneviksi.

Tässä on se ongelma, että tulkita voi ihan miten itselle parhaiten sopii ja innokkaimmat tulkitsijat yleensä vielä pyrkivät pakottamaan muutkin elämään oman tulkintansa mukaan

 

[vindicator rapeto]

Nuorten uskonnollisuudessa käänne – uskonnoton identiteetti on uusi normi ja uskonnolliset kokevat itsensä vähemmistöksi

Erittäin uskonnollisilla nuorilla on näkemystensä vuoksi selvästi enemmän vähemmistöön kuulumisen kokemuksia kuin ei-uskonnollisilla nuorilla.

yle.fi

– Uskonnollisuudesta on tullut vähemmistöasema tai alakulttuuri, kun pitkään ajateltiin, että on valtavirtaa olla jollain lailla uskonnollinen tai ainakin kiinnittyä uskontoon tapakulttuurin puolella. Tämäntyyppinen asetelma on murenemassa, nuorten elämä on aika uskonnotonta.

Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei käy käytännössä koskaan kirkossa tai uskonnollisessa tilaisuudessa muutoin kuin häissä, hautajaisissa, ristiäisissä tai kouluajalla.

Tuo siis tilanne Suomessa. Käsittääkseni kuitenkin globaalisti, ainakin eri uskontokuntiin kuuluvien osuuden tiedetään kasvavan. Huolestuttava tulevaisuudennäkymä, vähintäänkin.

 

[LaDeX]

Nuorten uskonnollisuudessa käänne – uskonnoton identiteetti on uusi normi ja uskonnolliset kokevat itsensä vähemmistöksi

Erittäin uskonnollisilla nuorilla on näkemystensä vuoksi selvästi enemmän vähemmistöön kuulumisen kokemuksia kuin ei-uskonnollisilla nuorilla.

yle.fi

– Uskonnollisuudesta on tullut vähemmistöasema tai alakulttuuri, kun pitkään ajateltiin, että on valtavirtaa olla jollain lailla uskonnollinen tai ainakin kiinnittyä uskontoon tapakulttuurin puolella. Tämäntyyppinen asetelma on murenemassa, nuorten elämä on aika uskonnotonta.

Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei käy käytännössä koskaan kirkossa tai uskonnollisessa tilaisuudessa muutoin kuin häissä, hautajaisissa, ristiäisissä tai kouluajalla.

Tuo siis tilanne Suomessa. Käsittääkseni kuitenkin globaalisti, ainakin eri uskontokuntiin kuuluvien osuuden tiedetään kasvavan. Huolestuttava tulevaisuudennäkymä, vähintäänkin.

Juu tuo uskontokuntiin kuuluvien osuuden kasvu on kyllä huolestuttavaa. Menee takapakkia kehitys.

 

[cman]

God works in mysterius ways... Ehkä Jahvella oli vain muita suunnitelmia tämänkin poloisen varalle? Jotenkin ironista..

Suviseuroissa loukkaantunut nainen on kuollut

Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.

www.iltalehti.fi

 

[Sceppe]

God works in mysterius ways... Ehkä Jahvella oli vain muita suunnitelmia tämänkin poloisen varalle? Jotenkin ironista..

Suviseuroissa loukkaantunut nainen on kuollut

Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.

www.iltalehti.fi

Katsoin sarjaa Lentoturmatutkinta, niin siinä lentokone putosi jenkeissä ja ainoana pelastuneena oli pieni tyttö. Siinä sitten joku totesi, että siinä oli Jumala lapsen turvana. On se Jumala jotenkin kiero, että koneen pitää pudota mutta säilyttää lapsen elossa vakavasti loukkaantuneena tai aivan saatanan saamaton, ettei parempaan pysty.

 

[Mikkos]

Katsoin sarjaa Lentoturmatutkinta, niin siinä lentokone putosi jenkeissä ja ainoana pelastuneena oli pieni tyttö. Siinä sitten joku totesi, että siinä oli Jumala oli lapsen turvana. On se Jumala jotenkin kiero, että koneen pitää pudota mutta säilyttää lapsen elossa vakavasti loukkaantuneena tai aivan saatanan saamaton, ettei parempaan pysty.

Samaa uskovaisten logiikkaa kun että jumala auttoi minua löytämään autonavaimet mutta afrikassa tuhansia lapsia nääntyy nälkään päivässä.

 

[Tommy Goldfish]

God works in mysterius ways... Ehkä Jahvella oli vain muita suunnitelmia tämänkin poloisen varalle? Jotenkin ironista..

Suviseuroissa loukkaantunut nainen on kuollut

Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.

www.iltalehti.fi

Ja samaan aikaan pride kulkue nautti hienosta kesäkelistä.

 

[vindicator rapeto]

Ja samaan aikaan pride kulkue nautti hienosta kesäkelistä.

Aina ikävää kun ihminen menehtyy tapaturmaisesti. Valittelut menehtyneen läheisille.

Mutta itse tavallaan tulkitsen suviseurojen tapahtuman niin, että Jumala päätti iskeä suviseuroihin, ei Pride- kulkueeseen.

 

[Bertta]

Aina ikävää kun ihminen menehtyy tapaturmaisesti. Valittelut menehtyneen läheisille.

Mutta itse tavallaan tulkitsen suviseurojen tapahtuman niin, että Jumala päätti iskeä suviseuroihin, ei Pride- kulkueeseen.

Ukko vihastui epäjumalanpalvojiin.

Ehkä tästä otetaan opiksi.

 

[tuulispää]

Usko tai älä minä näin Jeesuksen taivaalla pilven muodossa.

 

[Capri]

Usko tai älä minä näin Jeesuksen taivaalla pilven muodossa.

Pics or it didn't happen!

 

[tuulispää]

Pics or it didn't happen!

Kameraa ei ollut mukana, mutta myös tyttäreni näki sen.

 

[Mikkos]

Kameraa ei ollut mukana, mutta myös tyttäreni näki sen.

Mistä tiiät että oli jesse eikä esim allah? Tai naapurin Pena?

Oliko tämän näköinen kaveri?

 

[tuulispää]

Mistä tiiät että oli jesse eikä esim allah? Tai naapurin Pena?

Oliko tämän näköinen kaveri?

Ei vaan aivan kuin jostain kirkkomaalauksesta.

Suusta ja silmistä tuli auringon valo.

 

[Mikkos]

Ei vaan aivan kuin jostain kirkkomaalauksesta.

Suusta ja silmistä tuli auringon valo.

Ikävä kertoa mutta näit itse saatanan ja valo kuvasti helvetin liekkejä. Sua yritetään nyt viekoitella.

 

[tuulispää]

Tämä kaveri !

 

[tuulispää]

Ikävä kertoa mutta näit itse saatanan ja valo kuvasti helvetin liekkejä. Sua yritetään nyt viekoitella.

Tunnen Jeesukseni.

 

[Mikkos]

Tämä kaveri !

Ihan näin mielenkiinnosta että miksi jeesus näyttäytyisi keskiajalla keksityn ulkonäön näköisenä hahmona eikä sellaisena kuin se olisi todennäköisesti aikoinaan ollut?

 

[tuulispää]

Ihan näin mielenkiinnosta että miksi jeesus näyttäytyisi keskiajalla keksityn ulkonäön näköisenä hahmona eikä sellaisena kuin se olisi todennäköisesti aikoinaan ollut?

Ehkä juuri siksi.

 

[Mikkos]

Ehkä juuri siksi.

No, eikai siinä sit mitää.

 

[tuulispää]

Avasin edellä olleen linkin....ja nyt se oli ruudulla tämä kohta highlighted:

Ja joka antaa yhdellekin näistä vähäisistä maljallisen raikasta vettä vain siksi, että tämä on opetuslapsi – totisesti: hän ei jää palkkaansa vaille.

Hain juuri aiemmin erityisen raikasta porakaivovettä...toimitan sitä erityisesti myös tytttärelleni...joka asuu eri osoitteessa.

 

[Mikkos]

Avasin edellä olleen linkin....ja nyt se oli ruudulla tämä kohta highlighted:

Ja joka antaa yhdellekin näistä vähäisistä maljallisen raikasta vettä vain siksi, että tämä on opetuslapsi – totisesti: hän ei jää palkkaansa vaille.

Hain juuri aiemmin erityisen raikasta porakaivovettä...toimitan sitä erityisesti myös tytttärelleni...joka asuu eri osoitteessa.

Ennenkuin aloitatkaan niin täällä ei saarnata.

Nyt kun sulla tuntuu olevan suora yhteys ylöspäin niin kysäiseppä ohimennen minkä takia tuollaiset pilvi-ilmentyvät ja raamatunlauseet on tärkeämpiä kuin esim ukrainan sodan loppuminen?

 

[Sceppe]

Nyt jotkut taitaa missata vitsailun

 

[Capri]

Nyt jotkut taitaa missata vitsailun

Herkkäuskoisille voi syöttää monenlaista ja lähes kaikki uppoaa

 

[huglo]

Nuorten uskonnollisuudessa käänne – uskonnoton identiteetti on uusi normi ja uskonnolliset kokevat itsensä vähemmistöksi

Erittäin uskonnollisilla nuorilla on näkemystensä vuoksi selvästi enemmän vähemmistöön kuulumisen kokemuksia kuin ei-uskonnollisilla nuorilla.

yle.fi

– Uskonnollisuudesta on tullut vähemmistöasema tai alakulttuuri, kun pitkään ajateltiin, että on valtavirtaa olla jollain lailla uskonnollinen tai ainakin kiinnittyä uskontoon tapakulttuurin puolella. Tämäntyyppinen asetelma on murenemassa, nuorten elämä on aika uskonnotonta.

Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei käy käytännössä koskaan kirkossa tai uskonnollisessa tilaisuudessa muutoin kuin häissä, hautajaisissa, ristiäisissä tai kouluajalla.

Tuo siis tilanne Suomessa. Käsittääkseni kuitenkin globaalisti, ainakin eri uskontokuntiin kuuluvien osuuden tiedetään kasvavan. Huolestuttava tulevaisuudennäkymä, vähintäänkin.

Juu tuo uskontokuntiin kuuluvien osuuden kasvu on kyllä huolestuttavaa. Menee takapakkia kehitys.

Spoileri

Toisaalta uutisessa sanotaan:

Uskonnollisiksi itsensä mieltävät nuoret ovat uskonnottomia tyytyväisempiä elämäänsä. Syitä voi vain arvailla.

onko tämä sitten huolestuttavaa sinun mielestä?

Uutisessahan ei tosin sanottu että uskontokuntiin kuuluvien määrä tai osuus olisi kasvussa. Sen tiedon otit jostain muualta. Tosin helppo se on uskoa ainakin jonkun Afrikan osalta.

Luin jo jonkin aikaa sitten ilmiöstä jossa yhteiskunta kääntyisi takaisin uskonnollisempaan suuntaan. "Desecularization" oli se termi. Pidin sitä näkemystä mielenkiintoisena mutta outona koska merkit länsimaissa viittasivat päinvastaiseen, suurten massojen kohdalla. Nyt sitten on tullut myös uutisia että nuoret, etenkin miehet olisivat aiempaa uskonnollisempia.
Tuo uutinen oli taas päinvastaista mieltä. Mutta tuonkin mukaan nuoret ovat tässäkin suhteessa suvaitsevampia. Vihainen ateismi ei olisi nuorison keskuudessa muotia enää.


Itse tapaan nähdä korrelaatioita monen nykymaailman ongelman ja uskonnollisuuden kehityksen kohdalla. 2000-luvulta lähtien... Uskonnollisuus menee alas ja ongelmat ylös. Onhan tässä muutakin tapahtunut, some on syöpää, tietotekniikka on paskaa esim. Mutta jaksan uskoa että tavan kansalaisen elämä pysyy ruodussa ja kasetti kasassa paremmin kun on jotain muutakin mihin uskoa kuin tämän elämän ja maailman menot. Uskokoon ken tahtoo.


Jonkinlainen uskonnollisuushan on ollut valtavirtaa kautta ihmisen historian, uskonnottomuus ja ateismi vähemmistöä. Jos uskonnollisuus tekee paluuta siinä palataan vain vanhaan järjestykseen.

 

[tuulispää]

Ennenkuin aloitatkaan niin täällä ei saarnata.

Nyt kun sulla tuntuu olevan suora yhteys ylöspäin niin kysäiseppä ohimennen minkä takia tuollaiset pilvi-ilmentyvät ja raamatunlauseet on tärkeämpiä kuin esim ukrainan sodan loppuminen?

En osaa sanoa.....ja vaikka tietäisinkin en sanoisi.

Aikoinaanhan eräs nunna sanoi Jeesuksen ilmestyneen paahtoleipään...ilmeisesti tällainen näky luokitellaan mielisairaudeksi tai joksikin erityisherkkyydeksi joillekin.

Putin varmaan tietää saman kuin kaikki muutkin...älä tapa. Silti hän päätti hyökätä veljeskansansa kimppuun kuten Stalin hyökkäsi tänne 1939.

 

[LaDeX]

onko tämä sitten huolestuttavaa sinun mielestä?

Kyllä koska se tulee harhoista ja ilmeisestä älykkyyden laskusta.

Jos uskonnollisuus tekee paluuta siinä palataan vain vanhaan järjestykseen.

= otetaan takapakkia kehityksessä

 

[vindicator rapeto]

Spoileri

Toisaalta uutisessa sanotaan:



onko tämä sitten huolestuttavaa sinun mielestä?

Uutisessahan ei tosin sanottu että uskontokuntiin kuuluvien määrä tai osuus olisi kasvussa. Sen tiedon otit jostain muualta. Tosin helppo se on uskoa ainakin jonkun Afrikan osalta.

Luin jo jonkin aikaa sitten ilmiöstä jossa yhteiskunta kääntyisi takaisin uskonnollisempaan suuntaan. "Desecularization" oli se termi. Pidin sitä näkemystä mielenkiintoisena mutta outona koska merkit länsimaissa viittasivat päinvastaiseen, suurten massojen kohdalla. Nyt sitten on tullut myös uutisia että nuoret, etenkin miehet olisivat aiempaa uskonnollisempia.
Tuo uutinen oli taas päinvastaista mieltä. Mutta tuonkin mukaan nuoret ovat tässäkin suhteessa suvaitsevampia. Vihainen ateismi ei olisi nuorison keskuudessa muotia enää.


Itse tapaan nähdä korrelaatioita monen nykymaailman ongelman ja uskonnollisuuden kehityksen kohdalla. 2000-luvulta lähtien... Uskonnollisuus menee alas ja ongelmat ylös. Onhan tässä muutakin tapahtunut, some on syöpää, tietotekniikka on paskaa esim. Mutta jaksan uskoa että tavan kansalaisen elämä pysyy ruodussa ja kasetti kasassa paremmin kun on jotain muutakin mihin uskoa kuin tämän elämän ja maailman menot. Uskokoon ken tahtoo.


Jonkinlainen uskonnollisuushan on ollut valtavirtaa kautta ihmisen historian, uskonnottomuus ja ateismi vähemmistöä. Jos uskonnollisuus tekee paluuta siinä palataan vain vanhaan järjestykseen.

Joo siis uutisessa ei sitä mainittu, mutta se on vain yleistä tietoa että globaalisti, eri uskontojuttuihin kuuluvia on 50 vuoden kulutta enemmän kuin nyt.

E: luin tuon siis toisesta tutkimuksesta, mutta alla nyt jotain:

Chart: The World's Largest Religious Groups Over Time | Statista

 

[tuulispää]

Joo siis uutisessa ei sitä mainittu, mutta se on vain yleistä tietoa että globaalisti, eri uskontojuttuihin kuuluvia on 50 vuoden kulutta enemmän kuin nyt.

Niin itse heilahdin heti uskovaiseksi kun Jeesus ilmestyi hymyilevänä pilvenä kesätaivaalle 2023. Tosin olen uskonut korkeimpaan jo lapsesta pitäen.

 

[JaniKari]

Niin itse heilahdin heti uskovaiseksi kun Jeesus ilmestyi hymyilevänä pilvenä kesätaivaalle 2023. Tosin olen uskonut korkeimpaan jo lapsesta pitäen.

Mistäs tiedät että se ei ollut Allah tai joku Kreikan jumalista? Jos uskotkin nyt väärään Jumalaan? Tai sitten nämä pilvet ja paahtoleivät on vain sattumaa ja mitään Jumalaa ei ole olemassakaan. Toivottavasti ymmärrät kuinka epävarmalla pohjalla kaikki uskonnot loppupelissä on.

 

[tuulispää]

Mistäs tiedät että se ei ollut Allah tai joku Kreikan jumalista? Jos uskotkin nyt väärään Jumalaan? Tai sitten nämä pilvet ja paahtoleivät on vain sattumaa ja mitään Jumalaa ei ole olemassakaan. Toivottavasti ymmärrät kuinka epävarmalla pohjalla kaikki uskonnot loppupelissä on.

Niin nuo uskon asiat ovat erikoisia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku korkein on olemassa...siihen on parempi uskoa kuin olla uskomatta.

 

[JaniKari]

Niin nuo uskon asiat ovat erikoisia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku korkein on olemassa...siihen on parempi uskoa kuin olla uskomatta.

Onko tämä korkeampi tyytyväisempi kun uskot edes johonkin kuin se että et uskoisi mihinkään? Vai onko tämä vain henkilökohtainen tunne jolla ei tarvitse olla mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

 

[huglo]

Herkkäuskoisille voi syöttää monenlaista ja lähes kaikki uppoaa

Mikä upposi ja kehen, siinäpä vasta kysymys

 

[Dackki]

Ihmiset sanoo että raamattu ja koraani on jumalan sana. Mikä estää sen ettei necronomicon myöskin olisi jumalan sana?

 

[Mikkos]

Ihmiset sanoo että raamattu ja koraani on jumalan sana. Mikä estää sen ettei necronomicon myöskin olisi jumalan sana?

No raamattu nyt vaan on jumalan sanaa paitsi niiltä osin miltä on ihmisen sanaa.

 

[kuoris]

Semi-ateistina kirkosta eronneena tiedemiehenä täytyy kyllä myöntää että on näissä uskontojutuissa jotain hyvääkin.

Tapahtumat kuten kasteet ja ripille pääsy ovat hyviä tilaisuuksia tavata sukulaisia joita ei muuten paljon näkisi. Lisäksi jotkut perus arvot ovat hyviä opettaa nykyäänkin kun nuoret näyttävän puukottelevan toisiaan ym. Esimerkiksi älä tapa.

 

[cman]

Aikanaan maailmanvalta Babylon palveli Jumalaa ja sai palkkaa siitä, vaikka olivatkin pahoja, mutta he eivät saaneet kiitosta koska lopulta kohtelivat Jumalan kansaa huonosti.
Jumala sitten tuhosi Babylonin maailmanvallan Meedialaisten ja Persialaisten välityksellä.

Aikanaan Babylonissa palveltiin kylläkin Mardukia, sitä ennen Enililiä. Ei kristinuskon Jumalaa.

Raamattu ei ole luotettava historiankirja.

 

[Griffin]

Oletteko huomannut, että kansojen varallisuus ja voimakkuus on suorassa suhteessa siihen että ovatko sallineet historian aikana, Jeesuksesta, Raamatusta ja Jumalan valtakunnasta puhumisen vaiko eivät?

En puhu kristikunnan puolesta, he ovat itse aina mukana sotimassa ja rajoittamassa ihmisten uskonvapautta, eivät vain ole siinä rajoittamisessa yhtä onnistuneet kuin esim Afrikan heimouskonnot tai islam.
Venäjälläkin on sotimisen suurimpia ja innokkaimpia kannattajia heidän ortodoksiuskontonsa.

Mä puhun vain uskonvapauden sallimisesta ja sen puolustamisesta, kuten esim Yhdysvallat ja useimmat euroopan maat tekee.

Tuo voimakkuus ja varallisuus on vain korostunut viimeisen sadan vuoden aikana, uskonvapauden rajoittajat ovat sotilaallisesti säälittäviä ressukoita kun verrataan uskonvapauden puolustajiin.
Mielenkiintoista on sekin, että juuri ne vapauden rajoittajat ovat ne jotka aloittaa sotimisen, ottavat sitten lopussa turpiinsa, joten voimakkuus ei ole sotaisuutta vaan päin vastoin.

En väitä että nämä kansakunnat olisi aina oikeudenmukaisia, että heillä olisi kaikessa Jumalan hyväksyntä tjms, etteivätkö itsekkäistä syistä olisi koskaan itse sotineet.

Väitän että Jumala haluaa toteuttaa oman tahtonsa, sen mikä Raamatussa mainitaan Matteuksen evankeliumin luvussa 24 jakeessa 14. "Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen saarnataan koko maailmassa todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu. " Tuo vaatii että on voimakkaita valtoja jotka pystyy puolustamaan uskonvapautta.

Aikanaan maailmanvalta Babylon palveli Jumalaa ja sai palkkaa siitä, vaikka olivatkin pahoja, mutta he eivät saaneet kiitosta koska lopulta kohtelivat Jumalan kansaa huonosti.
Jumala sitten tuhosi Babylonin maailmanvallan Meedialaisten ja Persialaisten välityksellä.

Siinä teille purtavaa.

ps. mikä on se Jumalan kansa nykyään, joka kertoo kaikille kansoille tuota Jumalan valtakunnan hyvää uutista? Siinä onkin hyvä aihe jokaiselle selvittää henkilökohtaisesti.

edit: lisätään vielä se, että näyttää maailmassa olevan kova pyrkimys nostaa niitä valtioita sekä tahoja jotka vievät ihmisten vapauden valita uskonsa. Paljon on niitä jotka ovat niiden edessä rähmällään.
Taitaa taustalla olla voimakkaita tukijoita kätyreineen.
Raamattu sanookin, 1 Johannes 5:19 "Koko maailma on paholaisen vallassa". Eli vaikka Jumala on antanut viisautta joillekkin, niin on niitä jotka seuraa Paholaista.
Raamattu sanoo myös "Rakkaus rahaan on kaiken pahan juuri". Ei sano että raha vaan RAKKAUS rahaan.

Suurin osa sodista on saatu aikaan uskonnon takia. Poliittiset syyt on sitten toiseksi yleisin ja selkeästi uskontoa harvinaisempi syy.

Ja se, mitä sokea uskonnonvapaus aiheuttaa on hyvinkin kaksijakoinen juttu. Valitettavasti tällähetkellä tilanne on se, että uskonnonvapautta väärinkäytetään esim Euroopassa laajasti ja sen seurauksena on paljon rauhattomuutta, väkivaltaa ym paskaa ja tulevaisuudessa täysin epäilemättä sotia, jos jatketaan nykyisellä, aivokuolleella linjalla.

Se, miksi länsimaat ovat menestyneet esim lähi-idän maita paremmin on uskontojen maallistuminen länsimaissa, jolloin faktat on monissa asioissa hyväksytty ja toimittu järkevästi ja "tulkittu" uskonnon määrittäviä tekstejä uudella tavalla, eikä ole pidetty kiinni keskiaikaisista tavoista ja uskomuksista, koska "oppineet" ovat tulkinneet jotain kootut tarinat kirjaa X ennenkin kyseisellä tavalla. Mitä enemmän "uskonto" ja "usko" määrrittelevät kansalaisten koko elämää (eivätkä muutu), sitä jäykempi on yhteiskunnan rakenne ja sitä hitaampi kehitys.

Jos uskonnon moraalikäsitykset ovat NS hyviä (esim elä tapa, elä varasta ym, yksiselitteisesti), niin silloin uskonnosta on hyötyä, jos joku yksilö, jolla on löyhemmät hurahtaa uskoon ja käyttäytyy sen seurauksena paremmin (sitä on sattunut). Jos ja kun käskyt ovat taas "tapa tai alista muut", "voit valehdella muille uskontosi edistämiseksi" jne (kuten islamissa, joka on itseasiassa teograattinen yhteiskuntajärjestelmä, eikä uskonto), niin kyseisessä virityksessä ei ole mitään hyvää, kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnallisella tasolla. Toki sopivassa asemassa olevalle yksittäiselle yksilölle vaikutus voi olla positiivinen.

Meedialaiset ja persiopalaiset tuhosivat B:n maailmanvallan ihan omatoimisesti. Siinä ei ollut millään mielikuvitusolennolla, kuten "jumalalla" mitään tekemistä.

 

[Tatuks]

Harmi että harvat antaa kunniaa sille oikealle Jumalalle, joka Raamatun ennustuksen mukaan ottaa kohta vallan pois ihmisiltä, ihminen kun ei pysty korjaamaan kaikkia ongelmia.

Oon aina miettiny että miten kaikki uskovaiset voi olla niin varmoja omasta jumalastaan kun kuitenkin maapallolla uskotaan aika moneen Jumalaan.

Itseäni ainakin alkaisi hieman epäilyttämään että onkohan tässä ihan oikeassa kun on kuitenkin muutama miljardi ihmistä jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan.

Kun lukee uskonnoista, niin tuntuisi että varsinkin shintolaiset ja buddhalaiset olisi paljon oikeutetumpia taivaan valtakuntaan kuin abrahamilaisiin uskontoihin kuuluvat.

Toki kaikilla on aina selitys miksi se oma Jumala on se oikea Jumala, välittämättä siitä että muilla on ihan samat selitykset. Tämän takia mun on ainakin vähän hankala ottaa tosissaan uskovaisia.

 

[cman]

Raamattu on luotettava historian kirja, ymmärsit vain viestini väärin.
oikeassa olet siinä että siellä palvottiin noita jumalia, mutta myös muita.

Babylon oli Raamatun Jumalan kannalta julki jumalaton kansa, palvoi siis epäjumalia. Mutta Jumala käytti sitä maailmanvaltaa silti omiin tarkoituksiinsa, muun muuassa haki sen avulla tottelemattomat juutalaiset pakkosiirtolaisuuteen. Tästä tuli se "palveli jumalaa", teki siis vain jotain työtä. Eivät saaneet kiitosta lopulta, kohtelivat Jumalan kansaa huonosti ja Babylon tuhottiin.

Babylon valloitettiin ja tuhottiin useita kertoja. Jo ennen persialaisia. Missään niistä ei ollut kristinuskon jumalalla mitään osuutta eikä arpaa.

On tajuttu miten valtava maailmankaikkeus on, joten mikään ihmisen keksimä ei voi olla jumala, maailmankaikkeus ylittää ihmisen mielikuvituksen rajat.

Päinvastoin.. Ihmisen voi kuvitella asioita maailmankaikkeuden ulkopuoleltakin, mm. kristinusko on juuri yksi todiste tästä. Kuten myös ne kaikki muutkin tuhannet ja tuhannet jumaluskonnot. Maailmankaikkeus tarkoittaa kaiken olemassa olevan kokonaisuutta. Ennen kuin sinä tai kukaan muu pystyy todistamaan, että jumala on olemassa, ei se sisälly maailmankaikkeuteen ja näin ollen on mielikuvituksen tuotetta.

 

[Goingdown]

Olit siellä paikan päällä todistamassa että Jumala ei vaikuttanut mihinkään asiaan?
Ei esimerkiksi saanut vastuuasemiin korotettuja juutalaisia avaamaan Babylonin portteja valloittajalle?
Eikä antanut valloittajalle ymmärrystä kaivaa Babylonia suojaaville Eufratin vesille toista kanavaa, jotta vedet laskisi alemmas ja valloittaminen olisi mahdollista?

Oletko sinä ollut paikan päällä todistamassa että Jumala on ollut siellä vaikuttamassa asiaan?

Tai edes, onko mitään todisteita siitä että yhtään jumalaa on edes olemassa? Maailma on pullollaan erinäisiä kirjoja ja muita joiden mukaan jumalia pitäisi olla vaikka millä mitalla.

 

[Kheldaur]

Raamattu on luotettava historian kirja

Tämä on kyllä uskomattoman naurettava väite. Raamattu on ihan vaan satukirja, ei mitään muuta. Huonosti kirjoitettua ja jäsenneltyä fantasiaa, hyvin pitkästyttävä lukea.

Ja edelleen, jos niitä todisteita, minkäänlaisia, on minkään jumalan olemassaolosta, niin niitä saa esittää.

 

[Tatuks]

Tän keskustelun vois laittaa sanakirjaan pulushakin kohdalle

 

[Mikkos]

Se on tosiaan toi sama meininki, tullaan heittämään kiukutellen täysiä valheita, että Raamattu ei muka ole historiallisesti paikkansa pitävä, tai jotain muuta vastaavaa.

Varteenotettavat historian tutkijat tietävät että Raamattu on osoittautunut kerta toisensa jälkeen historiallisesti luotettavaksi, ja Raamatun tapa kertoa historiallisista tapahtumista on poikkeuksellisen tarkka, hakee vertaistaan ihmiskunnan historiassa (eikä löydy).

Historiallisen luotettavuuden joutuu myöntämään toistuvasti nekin jotka haluavat kiivaasti vastustaa Raamattua, ihmiset jotka eivät selvästi voi sietää ajatusta Jumalasta jolle ihminen on tilivelvollinen tekemisistään.

Lisäksi ihmiset jotka uskoo että elämä syntyy itsestään kuolleesta aineesta, yrittävät esittää sen jonain järkevänä tieteellisenä teoriana tai jopa faktana, tulevat näihin keskusteluihin hokemaan sitä samaa, ettei ole todisteita luojasta, vaikka koko elämän kirjo todistaa viisaasta tekijästä ennemmin kuin että joku sattuma voisi jotenkin saada aikaan toimivan kokonaisuuden jossa on keskinäisiä riippuvuuksia.
On myös lakeja jotka hallitsee ainetta ja energiaa, lailla on laatija, se on se Occamin partaveitsi, simppeli oikea johtopäätös.


Pakko teidän ei ole ottaa asiasta vilpittömästi selvää, mutta ette ole kuitenkaan puolustettavissa.
Niin ja se valtava dynaaminen voima jonka on havaittu vaikuttavan maailmankaikkeudessa, sen takana on persoona, vaikka kuinka joku yrittää vänkää vastaan jotain.

Mutta pulushakin sijaan sanoisin monien enneminkin harrastavan älyllistä epärehellisyyttä. Älyllinen epärehellisyys – Wikipedia



Tuota monet harrastaa, ja toistuvasti vaativat että minä tai joku muu pureskelee asiat heille valmiiksi ja syöttää.
Vähän pitäisi nähdä vaivaa eikä vain huutaa foorumilla iskulauseita Raamattua vastaan.

Varteenotettavat historian tutkijat tietävät että Raamattu on osoittautunut kerta toisensa jälkeen historiallisesti luotettavaksi, ja Raamatun tapa kertoa historiallisista tapahtumista on poikkeuksellisen tarkka, hakee vertaistaan ihmiskunnan historiassa (eikä löydy).

Ei ole.

Historiallisen luotettavuuden joutuu myöntämään toistuvasti nekin jotka haluavat kiivaasti vastustaa Raamattua,

E joudu.

ihmiset jotka eivät selvästi voi sietää ajatusta Jumalasta jolle ihminen on tilivelvollinen tekemisistään.

Sinä olet tilivelvollinen jumalalle ja voit tehdä mitä tykkäät. Me muut olemme tilivelvollisia toisillemme ja jos teemme jotain pahaa toisille me saamme siitä rangaistukset. Olemme siis moraalisempia kuin jumalalle tilivelvolliset.

Lisäksi ihmiset jotka uskoo että elämä syntyy itsestään kuolleesta aineesta, yrittävät esittää sen jonain järkevänä tieteellisenä teoriana tai jopa faktana, tulevat näihin keskusteluihin hokemaan sitä samaa, ettei ole todisteita luojasta, vaikka koko elämän kirjo todistaa viisaasta tekijästä ennemmin kuin että joku sattuma voisi jotenkin saada aikaan toimivan kokonaisuuden jossa on keskinäisiä riippuvuuksia.

Ainoa kuka tässä uskoo elämän syntyvän kuolleesta aineesta on uskovainen. Tiiäks, savesta tehty Golem johon jumala "puhalsi" elämän jne. Yksikään meistä muista ei väitä että kuolleesta syntyisi elämää, se on ihan teidän keksintöjä. Bonuksena en paljon puhuis muutenkaan sinuna elämän synnystä kun sulla on vielä selitettävänä kuka loi jumalan, kaikella pitää olla tekijä jne.

On myös lakeja jotka hallitsee ainetta ja energiaa, lailla on laatija, se on se Occamin partaveitsi, simppeli oikea johtopäätös.

Luonnonlailla ei tarvitse olla laatijaa.

Pakko teidän ei ole ottaa asiasta vilpittömästi selvää, mutta ette ole kuitenkaan puolustettavissa.

Meitä kiinnostaa se mikä on totta ja mistä on todisteet. Ei satukirja ja sen satuväitteet.

Niin ja se valtava dynaaminen voima jonka on havaittu vaikuttavan maailmankaikkeudessa, sen takana on persoona, vaikka kuinka joku yrittää vänkää vastaan jotain.

Ei ole.

Mutta pulushakin sijaan sanoisin monien enneminkin harrastavan älyllistä epärehellisyyttä

Ainoat jotka täällä harrastaa älyllistä epärehellisyyttä on uskovaiset joita ei kiinnosta mikä on totta ja mikä ei.

 

[Mikkos]

edit: olkoon, ei jaksa väitellä, karistan tomut jaloista. Hei hei.

Jes, pulushakkia.
Ennen niljaedittiä sanoit että tätä se on kun ei oteta asioista selvää. Nyt kuitenkin näyttää kummasti siltä että kun sinulla olisi ollut mahdollisuus oppia ja oltasiin vähän oiottu näitä sun "totuuksia" niin se "et enää jaksakkaaan ja heihei"
Se on kumma miten uskovaiset aina sanoo että ateistit ei tietä totuutta mutta sitten kuitenkin itse häipyvät paikalta kun ei argumentit riit´ä Itsekkin juuri teet "jumalan sanaa" vastaan: Room. 10:14 ”Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?”

 

[Tatuks]

Jes, pulushakkia.
Ennen niljaedittiä sanoit että tätä se on kun ei oteta asioista selvää. Nyt kuitenkin näyttää kummasti siltä että kun sinulla olisi ollut mahdollisuus oppia ja oltasiin vähän oiottu näitä sun "totuuksia" niin se "et enää jaksakkaaan ja heihei"
Se on kumma miten uskovaiset aina sanoo että ateistit ei tietä totuutta mutta sitten kuitenkin itse häipyvät paikalta kun ei argumentit riit´ä Itsekkin juuri teet "jumalan sanaa" vastaan: Room. 10:14 ”Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?”

Otetaan vetoja vastaan koska Hra. Pulu laittaa taas seuraavan viestin vaikka kaksi kertaa poistunut keskustelusta.

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten uskovaiset voi olaäla niin varmoja omasta uskotaan ja sitten vaan jättää kaikki muut uskonnot ja tarut käytännössä huomiotta..

Mitäs jos oikeasti Brahma on luonut maailman? Siitä on about yhtä paljon (tai vähän) todisteita kuin kristinuskon jumalasta.

 

[JaniKari]

Raamattussa on paljon muiden uskontojen tarinoita hivenen muutettuna. Tämä on helpottanut uskonnon myymistä (käännyttämistä) aikalaisille kun uskonto oli vähän kuin jatko-osa jo tuttuun uskontoon. Tämän mukana on tullut historia tietoa raamattuun. Tiede pystyy nämä kyllä selvästi osoittamaan. Mitään yli inhimillistä Raamatusta ei sitten ole löytynytkään. Nämä historialliset tiedon muruset eivät mitenkään viittaa mihinkään yliluonnolliseen ainostaan tarinoiden pitkään jatkumoon.

 

[Tatuks]

Valtavasti henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä teillä, yrityksiä loukata.
Ette kuitenkaan osaa ottaa selvää asioista, haluatte vain inttää vastaan.

On ollut tapana että keskusteluun osallistuva ottaa selvää asioista joista puhuu, ettei tarvitse jokaiselle selittää asioita kuin pienelle lapselle alusta alkaen.

Esimerkiksi Raamattua on käytetty paljon Raamatun ajan arkeologian apuvälineenä ja se on ollut siinä hyödyllinen, koska se on historiallisesti luotettava.
Mutta koska ette osaa tuollaisesta perus asiasta itse ottaa selvää, on keskustelu teidän kanssa mahdotonta.

Sitä paitsi, tuollaiset henkilöön kohdistuvat loukkaavat hyökkäykset joita toistuvasti harjoitatte, muistuttaa siitä millaisiksi lopun ajan ihmiset Raamatun mukaan osoittautuu:


Tuollaiset asenteet onkin viime vuosikymmeninä lisääntyneet valtavasti.
Voit tähän esittää syvällisen vastaväitteen, mikä saattaa olla: "Eihän oo!"

Samojen asioiden jankkaaminen on ihan yhtä hölmöä hommaa. Jos joku huutelee että menkää idiootit sivistämään itseänne kun ette mitään mistään tajua, niin on aika lapsellista itkeä jos kanssakeskustelijat ei ota sua vakavasti.

Minkä takia sun mielestä kristinusko on se oikea uskonto vaikka kaikista muista uskonnoista on ihan yhtä paljon todisteita?