Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Juurikin väitin että emme pysty kuvailemaan kuin kaksi maailman syntymekanismia: se on aina ollut tai tullut tyhjästä (nämä sisältää kaikki uskonnot). Todellinen synty voi tietysti olla vaikka mitä mutta niistä meillä ei ole mitään ideaa eikä tietenkään mitään todisteita.

Väitteesi meillä ei ole aikaa kuulostaa minusta hyvin vahvasti maailma on ollut ikuisesti. Tietysti onhan meillä kolmas selitys mitään ei ole mutta henkilökohtaisesti se tuntuu hankalalta.
Mennään ulottuvuuksissa alaspäin niin helpottuu hahmotus.

Olennot 1. ulottuvuudessa jossa voivat kulkea vapaasti vain pituusakselilla, kokevat korkeusakselilla kulkemisen ajan kulumisena. Miettivät siellä että miten tämä kaikki nyt alkoi ihan tyhjästä.

Olennot 2. ulottuvuudessa katselee kun ne ykköset matkustaa hissillä ylös. Itse ne pystyvät menemään sillä molempiin suuntiin vapaasti eikä tarvitse ihmetellä mistä se hissi materialisoitui kulkemaan edestakas.

Me ollaan täällä kolmannessa ulottuvuudessa, kulkemassa kolmeen eri suuntaan vapaasti ja neljännen ulottuvuuden(aika) akselilla lineaarisesti yhteen suuntaan ja ihmetellään että miten tämä kaikki nyt alkoi ihan tyhjästä.

Olennot 4. ulottuvuudessa kulkevat myös ajassa vapaasti eikä tarvitse ihmetellä mistä jutut alkoi, kun ei se sana tarkoita enää mitään. Sillä on merkitystä vain siellä alemmissa ulottuvuuksissa, joissa ei pysty tilaamaan hissiä kulkemaan minne ja milloin haluaa.

muoks: ne 4. ulottuvuuden tyypit muuten tikahtuvat nauruun alemman ulottuvuuden konseptille "jumalasta", joka joutuu käyttämään aikaa tehdäkseen asioita. Kuulemma monta päivää. Heikko tyyppi kyllä kyseessä.
 
Juurikin väitin että emme pysty kuvailemaan kuin kaksi maailman syntymekanismia: se on aina ollut tai tullut tyhjästä

Jos puhutaan universumistamme niin onhan meidän universumimme esim. voinut syntyä 2 universumimme ulkopuolella olevan universumin vuorovaikutuksesta jne.
Mutta mikä on koko paskan alku (esim. mahdollinen multiversumi jossa omamme on vain yksi universumi) on sitten eri juttu.
 
Minulle maailma tarkoittaa ihan kaikkea. Se että joku synnytti tämän ei ole selitys maailman synnystä koska se joku kuuluu maailmaan. Tämä joku on joko ollut aina tai syntynyt tyhjästä.
Joku sanan paikalle voit laittaa minkä tahansa sanan ja idea ei muutu yhtään.
 
Mennään ulottuvuuksissa alaspäin niin helpottuu hahmotus.

Olennot 1. ulottuvuudessa jossa voivat kulkea vapaasti vain pituusakselilla, kokevat korkeusakselilla kulkemisen ajan kulumisena. Miettivät siellä että miten tämä kaikki nyt alkoi ihan tyhjästä.

Olennot 2. ulottuvuudessa katselee kun ne ykköset matkustaa hissillä ylös. Itse ne pystyvät menemään sillä molempiin suuntiin vapaasti eikä tarvitse ihmetellä mistä se hissi materialisoitui kulkemaan edestakas.

Me ollaan täällä kolmannessa ulottuvuudessa, kulkemassa kolmeen eri suuntaan vapaasti ja neljännen ulottuvuuden(aika) akselilla lineaarisesti yhteen suuntaan ja ihmetellään että miten tämä kaikki nyt alkoi ihan tyhjästä.

Olennot 4. ulottuvuudessa kulkevat myös ajassa vapaasti eikä tarvitse ihmetellä mistä jutut alkoi, kun ei se sana tarkoita enää mitään. Sillä on merkitystä vain siellä alemmissa ulottuvuuksissa, joissa ei pysty tilaamaan hissiä kulkemaan minne ja milloin haluaa.

muoks: ne 4. ulottuvuuden tyypit muuten tikahtuvat nauruun alemman ulottuvuuden konseptille "jumalasta", joka joutuu käyttämään aikaa tehdäkseen asioita. Kuulemma monta päivää. Heikko tyyppi kyllä kyseessä.
Juu mutta nämä kaikkitasot on yksi maailma. Se että emme havaitse jotain ei muuta maailmaa mitenkään. Paitsi havainnoijan kokemusta mutta minua ei nämä "henkilökohtaise totuudet" hirveästi kiinnosta.
 
Minulle maailma tarkoittaa ihan kaikkea. Se että joku synnytti tämän ei ole selitys maailman synnystä koska se joku kuuluu maailmaan. Tämä joku on joko ollut aina tai syntynyt tyhjästä.
Joku sanan paikalle voit laittaa minkä tahansa sanan ja idea ei muutu yhtään.
Ota tästä kaikki pois mikä sisältää aikamuotoja. Vasta sitten päästään sinne ulottuvuusteorioiden ääreen. Hankalaa toki ajatella tuollaista kun ajattelu on kytkeytynyt lineaariseen aikaan.
Juu mutta nämä kaikkitasot on yksi maailma. Se että emme havaitse jotain ei muuta maailmaa mitenkään. Paitsi havainnoijan kokemusta mutta minua ei nämä "henkilökohtaise totuudet" hirveästi kiinnosta.
Ei muuta maailmaa, mutta jos havaittaisiin millainen se on niin muuttaisi kokemusta siitä. En tiedä mitä tässä tarkoitat henkilökohtaisilla totuuksilla, mutta tuo olisi yksi teoria joka sallii asioiden näennäisesti syntyä tyhjästä, niinkuin se pitää tässä ulottuvuudessa sanoin muotoilla.
 
Vaikka ajassa voisi hyppiä miten haluaa niin silti meillä on kaksi vaihtoehtoa maailman alulle: joko meillä on se tai ei.
 
Eli meillä ei ole alkua? Silloinhan rakenelmasi on ikuinen eli aina ollut. Ei perusasiat muutu vaikka päälle liimaa höyheniä.
 
Kuinka itse olet selvittänyt, että kysymyksessä on "erisarjan kohtaaminen"? Mistä tiedät, että tuo yhteyden tunne ei ole kaikissa tapauksissa itse generoitu?

Nooh, kun nätisti kysyit niin mielellä ilman kerron. Siitä kun olin pienessä kämpässäni yksin polvillani ja sanoin jtn tähän suuntaan, "Herra anna syntini anteeksi, tiedän että tarvitsen sua, annan elämäni sun käsiisi, tapahtukoon sinun tahtosi". Niin tässä hetkessä en kokenut muuta kuin levollisuutta ja helpotusta, ei mtn valtavaa. Olin kuullut muutamia uskoontulotodistuksia ja joillain oli heti ollut sielun,Hengen ja ruumiin lävistävä kokemus. Kerrotuani tyttöystävälleni seuraavana päivänä asian, hän sekosi täysin. Oli rukoillut mun puolesta 1,5v kestäneen suhteemme ajan ja ymmärsi mua paremmin asian kokoluokan. Jatkoin kuitenkin raamatun lukemista, kävin toisinaan kirkossa/srk:ssa ja rukoilimme yhdessä ty:n kanssa. Aloin jo valitella, että vaikka mielenmaailman muutos oli valtava ja riippuvuudet alkoivat irrottaa musta otteensa, ettei Jeesus ollut antanut mulle mitään kovin erikoista tapaamista Hänen kanssaan (toki, rauha joka oli sydämessäni oli aika uusi asia, en ollut kokenut sitä vuosikausiin muuten kuin sunbstanssien kautta, ja tämä oli toisenlainen, ei niin että olin rauhallinen vaan ikäänkuin koin jonkun toisen henkilön sisäistä rauhaa). 3kk siitä kun polvillani olin, olimme ty:n siskon luona kylässä ja käyneet kaikki nukkumaan.
Siinä vielä kiitin mennessä päivästä ja juuri kun rukoilin isäntäperheelle siunausta niin (tämä on nyt sitten niin tarkka kuvaus jonka kykenen antamaan) yhtäkkiä valtava voima tuli minuun, koko kehooni ja sydämeni alkoi lyödä nopeammin ja kovemmin kuin koskaan aiemmin (ja se on aika paljon piristä ensirakkautensa löytäneen suusta) Mutta silti se ei tuntunut epämiellyttävältä, päinvastoin en ole koskaan (sen jälkeenkään) kokenut mitään lähellekään vastaavaa. Jos olisin voinut valita,niin en koskaan olisi halunnut tuon "olemuksen" vaikutuspiiristä pois.
Tämä oli -98 joten mulla on ollut aikaa miettiä mikä kuvaisi parhaiten tätä kohtaamista Luojani kanssa ja paras mihin oon päättynyt on, että Henki joka laskeutui minuun olisi voinut räjäyttää mut atomeiksi tai tehdä mulle mitä vain, mutta olin siinäkin tilanteessa täysin itseni kontrollissa. En osaa sanoa kauan aikaa kului, kunnes persoonan läsnäolo/voiman tunne alkoi pikkuhiljaa vähentyä. Olin tilanteessa yksin, emme olleet käyneet srk:ssa tai muutenkaan mitenkään ihmeemmin uskosta puhuneet tai rukoilleet. Tosin ty tunnusti seuraavana päivänä, että oli edellisenä päivänä pyytänyt Herraa kohtaamaan mut. Alkoi varmaan kyllästyä valitukseeni.
Aina kun mainitsen, että erinäiset substanssit olivat vahvasti kuvioissa aiemmin niin se antaa monille sen "luonnollisen selityksen" että kyseessä oli jonkinsortin flashbäck tjsp kemiallinen/keskushermoston kautta muodostunut kokemus. Mutta vaikka kaikenlaisia tunteita,halluja,dissoja jne olen kaman kautta kokenut niin kyseessä oli jotain aivan muuta, kuin (heh) alkuräjähdyksen energia, mutta ei millään lailla mun yksityisyyttä/Persoona loukkaava ja muodoltaan levollinen ja vakaa. En ollut sekava tai tajunta ei mitenkään hämärtynyt, itseasiassa mä olin ihan sama koko ajan, mutta Hän salli mun kokea hieman tulevan maailman voimaa.
En olisi voinut kuvitella edes, että jonkun läsnäolo huokuu sellaista voimaa ja valtaa. Mun ei ole lainkaan vaikea kuvitella sanan kohtia missä luomakunta tai kaltaiseni olento ei yksinkertaisesti kestä tämän voiman läsnäoloa mm ps68:3, 2piet 3 10-12, ilm20:11 ja 2moos 33:18 Mooses pyytää että saisi nähdä Herran kirkkauden ja Herra antoi Moosekselle niin valtavan etuoikeuden että kateeksi käy, mutta kaikki aikanaan.. Mikään luotu ei kestä Jumalan edessä. Ja ajatus ikuisuudesta on kaikkea muuta kuin ahdistava, jos saan sen viettää seurassaan.



En tarkoittanut sillä edes lokerointia sinänsä, vaan ylipäätään uskovaisena olemista. Jos 100% tietää, mikä jumala on, niin mihin tarvitaan uskoa? Jos tietää, mikä jumala on, se on silloin "käsinkosketeltavaa todellisuutta tässä ja nyt", ja silloin pitäisi olla yhdentekevää, mitä jossain kirjassa lukee.

Nooh tuon kohtaamisen jälkeen en olisi voinut enää mitenkään kieltää Jumalaa ja olla samaan aikaan rehellinen.
Uskoa sana selittää jo ymmärrettävämmin, yleinen kitkan aiheuttaja "miksi usko" keskusteluissa on, että uskova puhuu uskosta, jonka Jumala ihmiselle lahjoittaa tämän avatessa ovensa Herralle joka etsii yhteyttä kuviinsa, kun taas oman tiensä kulkijalle usko on jtn joulupukin ja litteän maan välillä olevaa ihmisen itsensä päättämää uskottelua tai toiveajattelua jonka uskoo toteutuvan.
Jos päästään tästä ohi ja voidaan puhua Jumalan lahjoittamasta uskosta, niin sen alulle panija on Jeesus hepr12:2, se herättää ihmisen kuolleessa tilassa olleen Hengen kol2:12, sen kautta pelastuu ja se on lahja efe 2:8, uskon kautta tulee myös ymmärrys maailman synnystä hepr11:3. Usko ei ole päämäärä vaan Jumalan valitsema, lahjoittava ja sielun pelastukseen päättyvä yhteyden muoto. Uudessa Jerusalemissa ei ole enää uskovaisia, vaan he saavat asua uskonsa kohteen seurassa.
Jumala lähestyy aina ihmistä ja hänen valinnanvapauttaan kunnioittaen. Meni jopa niin tolkuttoman pitkälle, että tuli ihmiseksi, ollakseen samalla tasolla kohdaten ihmiset ihmisenä ja mikä hulluinta, hän ei tullut hallitsemaan, vaan palvelemaan, rakastamaan ja antamaan itsensä uhriksi meidän tilallemme. Alasti ristillä riippuva, pilkan ja syljen peitossa oleva Jeesus on hinta minkä Jumala oli valmis maksamaan. Ja siinä syntyi usko Kristukseen, joka sanan mukaan otti päälleen kaikkien kaikki synnit. Ja sana ei puhu uskon saaneista syntisinä, vaan pyhinä. Koko juutalaisten historian kohokohta tuli olla Messias vapauttaja, joka kukistaa sortajan ja vapauttaa alistajan vallasta.
Juutalaiset uskoivat messiaaninen olevan maanpäällinen hallitsija, joka perustaa valtakuntansa voimalla ja väkivallla, jota he sitten kohdistivat messiaaseensa kun tämä ei vastannut heidän uskomuksiaan.

En mä esim ajattele uskoa lainkaan (nooh siis juuri lainkaan) mutta sen kautta tiedän Hänen Henkensä asuvan mussa vaikken koskaan fyysisesti mitään tuntisi. Sen kautta tietää, sen kautta luottaa, sen kautta elää (Kristuksessa).

Oli aika ennen Jeesusta, jolloin Jumala oli käsinkosketeltavassa yhteydessä mm abramin kanssa, joka laittoi luottamuksensa Jumalan lupaukseen tulevasta pojasta, vaikka hän ja vaimonsa ei enää olleet lapsen saanti iässä. Aabrahamia kutsutaan uskon isäksi.
Sitten oli Jeesuksen maanpäällinen aikakausi, jolloin monet myös käsinkoskivat Jumalaansa. Ja ristiltä alkoi uskon yhteyden aika, Jeesuksen palatessa Isänsä oikealle puolelle ja Pyhän Hengen aikakauden alkaessa.




Kuinka tämä tapahtui, ja millainen kyseinen tapahtuma oli? Jos olet sitä enemmän avannut, niin on valitettavasti joko mennyt ohi tai ehtinyt jo unohtunua.
 
Eli meillä ei ole alkua? Silloinhan rakenelmasi on ikuinen eli aina ollut. Ei perusasiat muutu vaikka päälle liimaa höyheniä.
Alku, ikuinen ja aina, ovat kaikki aikaan sidoksissa olevia käsitteitä. Jos ajan luonne on erilainen, kuin millaisena sen ymmärrämme, nämä käsitteet eivät välttämättä tarkoita mitään.

E: Hyvä analogia tähän voisi olla, että mistä maapallo tai sormus alkaa?
 
Onks tää nyt semmonen ns. "jauhottaminen"?

Todennäköisesti, ja kyllähän sen tunnistaa helposti jos joku laukoo totuuksia jotka jauhottaa kaikki ;) Ihmiset menee usein sanattomaksi totuuden edessä tai ne ei ainakaan keksi mitään järkeviä vasta-argumentteja. Se on luonnollista, koska ei kukaan voi sanoa mitään järkevää kivikovia faktoja (tai kivikovaa logiikkaa) vastaan.

Itse en voi ottaa kunniaa siitä jos teurastan ihmisiä väittelyssä totuuden avulla, koska se on oikeastaan se totuus joka suorittaa sen teurastamisen. Mutta se on hyvä asia jos meidän spekulaatiot, mielipiteet tai uskomukset jauhotetaan, koska se tuo meidät lähemmäksi totuutta.
 
Todennäköisesti, ja kyllähän sen tunnistaa helposti jos joku laukoo totuuksia jotka jauhottaa kaikki ;) Ihmiset menee usein sanattomaksi totuuden edessä tai ne ei ainakaan keksi mitään järkeviä vasta-argumentteja. Se on luonnollista, koska ei kukaan voi sanoa mitään järkevää kivikovia faktoja (tai kivikovaa logiikkaa) vastaan.

Itse en voi ottaa kunniaa siitä jos teurastan ihmisiä väittelyssä totuuden avulla, koska se on oikeastaan se totuus joka suorittaa sen teurastamisen. Mutta se on hyvä asia jos meidän spekulaatiot, mielipiteet tai uskomukset jauhotetaan, koska se tuo meidät lähemmäksi totuutta.
No, täytyy kyllä myöntää että sanattomaksi vetää..
 
Eli meillä ei ole alkua? Silloinhan rakenelmasi on ikuinen eli aina ollut. Ei perusasiat muutu vaikka päälle liimaa höyheniä.
Tämä meidän maailmamme saattaa olla hyvin rajoittunut. Täällä kaikki kytkeytyy aikaan ja ajalla tuntuu olevan jotenkin väkisin alku ja loppu. Tämän meidän maailmamme ulkopuolella voi olla jotain missä aikaa ei ole, on vaikka 20 muuta ulottuvuutta mutta ei aikaa. Saattaa olla että tuollaisessa paikassa maailman olemassa olo on jollain tavalla itsestäänselvyys eikä siihen liity mitenkään ikuisuutta, syntyhetkeä tai mitään muutakaan aikaan sidoksissa olevaa asiaa.

Kyllä tässä meidän universumissamme on aika helppo sanoa että joko jotain on aina ollut tai se on tullut tyhjästä, tämä varmaan täällä kivasti pätee. Mutta voi olla että tämä meidän universumimme ei ole alkanut tyhjästä vaan tämä on vaan jonkun ajattoman paikan ilmentymä jolla on ominaisuutena aika emmekä sisältäkäsin pysty kuvittelemaan jotain joka ei sisällä aikaa. Se ei silti tarkoita etteikö sellaista voisi olla.
 
Raamattu-uskovaisten mukaan ne vaimot ilmestyi siskoista:
Awan (religious figure) - Wikipedia

("According to various Abrahamic traditions, Awan (also Avan or Aven, from Hebrew אָוֶן aven "vice", "iniquity", "potency") was the wife and sister of Cain and the daughter of Adam and Eve.[1]")



Varmaan Hesekielin näyssä on kyse zodiakista, eli eläinradasta, koska siinä näyssä sattuu olemaan ne neljä eläinradan merkkiä, jotka vastaa neljää elementtiä eläinradassa. Lisäksi siinä puhutaan rattaista, ja eläinrata on ratas.



Jos haluaa esimakua minkälainen maailma voisi mahdollisesti olla ilman uskontoa, voi katsoa Neuvostoliittoa, Pohjois-Koreaa ja Kiinaa, joissa uskontoja on yritetty kitkeä pois.
:cigar:
Niin. Näyttää siltä että et ole kyllä raamattua kovinkaan paljon lukenut? Voi olla kyse zodiakista, eli eläinradasta? Miten se tuli ja pauke sitten liittyy siihen "näkyyn" Käyppäs nyt ensitöiksesi lukemassa tuo Hesekielin kohta niin voidaan oikeasti keskustella siitä!

Mitä tulee ko. valtioihin niin mietippä sitä mitä tapahtuu niissä valtioissa missä fundamenttalistit pitää valtaa...ei se ainakaan paremmalta näytä. Lähinnä sitä tässä tarkoitin että ne maat missä uskonto ei ole enää valtion kanssa sidoksissa kuten länsimaat jne. missä uskonto ja uskonnot ovat lähinnä katoavaa houreilua voidaan todella hyvin: kuten länsimaissa noin yleisesti. Suurin osa tavallisista ihmisistä ei enää usko tuohon höpöhöpöön vaan ovat ns. tapauskovaisia. Eli perivat kirkon isältään ja ädiltään. Käyvät rippikoulun jne. mutta eivät oikeasti usko mihinkään ylivaltiaaseen jumalaan joka muka loi maailman jne. En missään vaiheessa puhunu valtioista missä on kielletty uskomasta johonkin koska länsimaissa on ajattelun ja sananvapaus mikä ei kohtaa Kiinassa, Pohjoiskoreassa jne. Yrität nyt vaan kovasti viedä keskustelua väärille raiteille kun sulla ei ole oikasti mitää argumenttiä tukemaan sun juttuja:) Voidaan keskustella näistä asioista vaikka hamaan tappiin asti ihan vapaasti mutta se vaan on niin että usko on kuoleva houre jonka tiede tappaa lopullisesti jossain vaiheessa:) Uskovainen on tapansa mukaan kova takertumaan siihen tukkiin mikä tuntuu uppoavan kovaa vauhtia:) Mahtavinta on tämä että uskovaisten määrä vähenee koko ajan ja ihmiset heräävtä todellisuuteen ja ottavat itse oman elämänsä käsiinsä.
 
Hyvä että tässä ketjussa on muitakin kuin minä jotka osaa käyttää logiikaa :cigar:

Tietysti kaiken pitää tulla tyhjyydestä, koska se on (kuten olen aikaisemmin sanonut), se ainoa mikä voi olla olemassa ilman aiheuttajaa, koska siinä ei ole mitään mitä tarvii luoda, joten se voi olla olemassa ilman luojaa tai aiheuttajaa.

Jos olet looginen, voit myös tietää että nykyisyys on ainoa mikä on olemassa, ja se on ikuinen, ja maailma luodaan tyhjyydestä nykyisyydessä. Se ratkaisu tähän ongelmaan on siis yhdistelmä noista sun kahdesta loogisesta vaihtoehdosta. Ratkaisu on että kumpikin on totta.

Tietysti maailmaa luotiin myös menneisyydessä, koska nykyisyys oli myös menneisyydessä, mutta se on tavallinen ihmisten väärinkäsitys että luominen olisi kertatapahtuma joka tapahtui vain yhden kerran menneisyydessä. Nykyisyys on ainoa mitä on olemassa, siksi luomisen on tietysti pakko tapahtua myös nykyisyydessä.

On se kyllä hyvä fiilis kun muut täällä miettii vastauksia näihin "ikuisiin" kysymyksiin, mutta itse olen jo saanut vastaukset niihin logiikan avulla.
:cigar:
Ainoa jolla on logiikaa? Häh...ei kyllä sun jutuissa kovinkaan paljon ole kun seuraa juttuja:) Maailma ei luotu se oli. Alkuräjädys on fakta ja mitä sitä ennen on spkulaatioita. Oliko ennen sitä edellinen universumi jne. Jumala ei ole fakta koska mitään todisteita ei löydy tai sitten niin että matematiikka on itse jumala koska sillä voidaan kaikki loppukädessä selittää. Mutta sehän tarkoittaa sitä että ns. luoja on vain numeroita valtavalla kankaalla mitä ihminen tulkitsee? Kaikkea voidaan pohita:)
 
Miten se tuli ja pauke sitten liittyy siihen "näkyyn" Käyppäs nyt ensitöiksesi lukemassa tuo Hesekielin kohta niin voidaan oikeasti keskustella siitä!

Kysehän oli tosiaan "näystä", eikä mistään aidosta tapahtumasta, joten on enemmän todennäköistä että Hesekielissä on kyse jostain huumepsykoosin aiheuttamasta näystä kuin että hän olisi nähnyt avaruusaluksen.

Voidaan keskustella näistä asioista vaikka hamaan tappiin asti ihan vapaasti mutta se vaan on niin että usko on kuoleva houre jonka tiede tappaa lopullisesti jossain vaiheessa:) Uskovainen on tapansa mukaan kova takertumaan siihen tukkiin mikä tuntuu uppoavan kovaa vauhtia:) Mahtavinta on tämä että uskovaisten määrä vähenee koko ajan ja ihmiset heräävtä todellisuuteen ja ottavat itse oman elämänsä käsiinsä.

Sulla on kova usko siitä että uskonnot on kuolemassa, mikä voi olla ihan hyvä asia. Mutta jos katsoo faktoja, se ei ole lainkaan selvä asia että uskonnot on kuolemassa. Uskovaiset, erityisesti muslimit ja lestadiolaiset esimerkiksi, lisääntyy paljon enemmän kuin ateistit.

"However, other earlier global studies have indicated that global atheism may be in decline due to irreligious countries having the lowest birth rates in the world and religious countries having higher birth rates in general.[1]"

1621436390038.png


1621436374998.png
 
Kysehän oli tosiaan "näystä", eikä mistään aidosta tapahtumasta, joten on enemmän todennäköistä että Hesekielissä on kyse jostain huumepsykoosin aiheuttamasta näystä kuin että hän olisi nähnyt avaruusaluksen.



Sulla on kova usko siitä että uskonnot on kuolemassa, mikä voi olla ihan hyvä asia. Mutta jos katsoo faktoja, se ei ole lainkaan selvä asia että uskonnot on kuolemassa. Uskovaiset, erityisesti muslimit ja lestadiolaiset esimerkiksi, lisääntyy paljon enemmän kuin ateistit.

"However, other earlier global studies have indicated that global atheism may be in decline due to irreligious countries having the lowest birth rates in the world and religious countries having higher birth rates in general.[1]"

1621436390038.png


1621436374998.png

Onneksi kuitenkin aatteet on esim. lestadiolaisillakin pehmentyneet huomattavasti vuosien varrella. Eli vaikka näennäisesti uskovaisia ovat ja kirkkoon kuuluvat, niin se ei näy ja vaikuta niin voimakkaasti ulospäin. Liekö samaa tapahtuisi tulevaisuudessa muslimeillekin. Eli vaikka ateisteja olisikin määrällisesti vähemmän, niin uskovaisten ja ateistien arvot/ajatusmaailmat lähenevät toisiaan.
 
Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö. :)

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.
 
Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö. :)

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.
No mites kävi?
 
Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö. :)

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.
Pääsit eroon päihteistä (melkein)?
 
Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö. :)

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.
Mikä tarkalleen ottaen sai ajattelemaan, että sattumien takana olisi juuri muutama tuhat vuotta sitten huuruisissa ja hiekkaisissa teltoissa keksittyjen satujen hahmo, eikä esimerkiksi avaruusoliot tai ihan mikä tahansa tuhansista muista jumalhahmoista?
 
Mikä tarkalleen ottaen sai ajattelemaan, että sattumien takana olisi juuri muutama tuhat vuotta sitten huuruisissa ja hiekkaisissa teltoissa keksittyjen satujen hahmo, eikä esimerkiksi avaruusoliot?
Helppo erottaa. Toiset on ötököitä kuten me, ja sitten on toisia asioita. Sanotaanko nyt näin, että eksobiologia ja ekstraterrestriaaliset olennot ovat olleet kiinnostukseni kohteita pitkään. Ei ole vaikea erottaa asioita toisistaan. Sen tietää kyllä. Muille en tätä sen enempää todistele. Liian liian pitkä tarina. Ja liian henkilökohtainen.

Jokainen saa uskoa, epäillä, tietää tai kieltää oman näkemyksensä mukaan. Se on vapaa tahto. Mitä syvemmälle kaivautuu astrofysiikkaan ja biologiaan, sitä vähemmän ymmärtää. Avoin mieli on tärkeää, samoin tietty skeptisyys. Se on viisaan ihmisen merkki.

Sanotaan nyt näin, että riparin käynyt ja uskonnosta 10:n numerolla selvinnyt agnostikko lopettaa epäilyn ja sen jälkeen tietää. Mua ei olisi ihminen saanut puheillaan käännytettyä ikinä yhtään mihinkään. Oikean tieteentekijän mieli on avoin. Idealistiset skeptikot/ateistit ovat yhden lajin uskonnollisia fanaatikkoja. En ole ikinä arvostanut.

Mikkos: ei. Ihan Pirkka maistuu kuten ennenkin. Kohtuudella.

Tommy: ymmärrän oman rajallisuuteni ja jotakin minussa korjattiin oikeaan asentoon. Ihmisen elämän merkitys on todellinen. Ei saa olla k-pää, vaikka osaisikin. Hyvä ihminen auttaa toisia, ilman että ylentää itseään tai kuuluttaa siitä toreilla tai somessa. Tällä elämällä on merkitystä.
 
Viimeksi muokattu:
Sanotaan nyt näin, että riparin käynyt ja uskonnosta 10:n numerolla selvinnyt agnostikko lopettaa epäilyn ja sen jälkeen tietää. Mua ei olisi ihminen saanut puheillaan käännytettyä ikinä yhtään mihinkään. Oikean tieteentekijän mieli on avoin.

Mitä tarkalleen ottaen siis tiedät nyt? Huomaat varmaan kuitenkin, että tietäminen "sulkee avoimen mielen" tietämisen kohteen osalta?
 
Tietäen että jokin on olemassa ei tarkoita tietämisen kohteen tuntemista.

En ole moisia väittänytkään. Se olikin kiinnostavaa, että mitä tarkalleen ottaen nyt tiedät. Onko tietämyksesi nyt siis vain, että "jokin" on olemassa? Siinä tapauksessa asia, jonka suhteen tietäminen on sulkenut avoimen mielen on kysymys siitä, onko "jokin" olemassa vai ei. Sen suhteen mieli ei enää ole avoin. Vai mitä?

Luulen kuitenkin, että ajattelet tietäväsi jotain hieman enemmän. Käytännössä jokainen "tietää, että "jokin" on olemassa" - se "jokin" vain vaihtelee kaiken "fysikaalisten objektien" ja "entiteetin, joka seuraa jokaista liikettäsi" välillä (ja ulkopuolella).

Mitä tarkalleen ottaen tiedät?
 
Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö. :)

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.
Saako kysyä mihin jumaluuteen päädyit ja miksi juuri siihen?
 
Mitä tarkalleen ottaen siis tiedät nyt? Huomaat varmaan kuitenkin, että tietäminen "sulkee avoimen mielen" tietämisen kohteen osalta?
Ei tieteellinen tietäminen ole sama kuin usko (=100% varmuus (ilman todisteita, tietysti)). Ainakun uusia havaintoja saadaan niitä verrataan nykyiseen tietoon. Jos ne eivät vastaa meidän täytyy miettiä tietomme uusiksi. Tieteen tietäminen ei tarkoita että sitä ei arvioitaisiin jatkuvasti. Tiedetyt asiat vain ovat ajan saatossa osoittautuneet paikkansa pitäväksi.

Uskontojen 100% varmuus on naurettavaa. Jos vähänkään katsoo historiaa näkee että kaikki vanhat uskonnot on todettu saduiksi eikä "uudet" uskonnot ole tuoneet mitään todella uutta.
 
Ei tieteellinen tietäminen ole sama kuin usko (=100% varmuus (ilman todisteita, tietysti)). Ainakun uusia havaintoja saadaan niitä verrataan nykyiseen tietoon. Jos ne eivät vastaa meidän täytyy miettiä tietomme uusiksi. Tieteen tietäminen ei tarkoita että sitä ei arvioitaisiin jatkuvasti. Tiedetyt asiat vain ovat ajan saatossa osoittautuneet paikkansa pitäväksi.

En minä mistään "tieteellisestä tietämisestä" ole puhunutkaan, vaan ihmisen henkilökohtaisesta tietämisestä.

edit: eikä se "mielen avoimuuden sulkeminen" tietenkään ole 100% lukko, mutta jos ei itsessään tuota mekanismia huomaa, niin varmasti on nähnyt muita ihmisiä (muitakin kuin uskovaisia, esimerkiksi vaikka politiikkakeskustelussa), jotka tietävät, että todellisuus/maailma on jollain tavalla?
 
Saako kysyä mihin jumaluuteen päädyit ja miksi juuri siihen?
En minä päätynyt. Luonnontieteilijänä selitin asioita tieteen termein ja käsittelin logiikalla. Menen mielelläni koska tahansa psykiatrisiin testeihin, sillä tällä kertaa ei ole kyse kuupan sekoamisesta. Ehkä tämä kaikki pitää kirjoittaa ylös, jotta itse muistaisi. En edelleenkään vihaa homoja tai ennusta tuomiopäivää. Sekopäät tekee sitä. Sen vaan sanon, että "uskikset", eli tekopyhät ovat tehneet karhunpalveluksen henkisyydelle ja sielullisuudelle.

Mitään en tahdo todistaa tai saarnata. Lähinnä sen sanoisin, että kannattaa olla hyvä ihminen. Ei itsensä vuoksi, vaan muiden hyväksi. Se parantaa ihmisen sisältä. Mua v-mäisempää kyynikkoa oli vaikeampi löytää. Tää ehkä muutti itseä tässä suhteessa. Olen ymmärtäväisempi (paitsi konsolipelaajia kohtaan) ja maailmassa on oma merkityksensä.

Totuus eksyy sanoihin. Totuutta on mahdoton kuvata sanoilla.
 
En minä mistään "tieteellisestä tietämisestä" ole puhunutkaan, vaan ihmisen henkilökohtaisesta tietämisestä.

edit: eikä se "mielen avoimuuden sulkeminen" tietenkään ole 100% lukko, mutta jos ei itsessään tuota mekanismia huomaa, niin varmasti on nähnyt muita ihmisiä (muitakin kuin uskovaisia, esimerkiksi vaikka politiikkakeskustelussa), jotka tietävät, että todellisuus/maailma on jollain tavalla?
Jos olet etsijä, sanoisin, että sen tietää sitten kun sen tietää. Se ei ole ulkoinen, vaan sisäinen kokemus.

Jokainen voi uskoa miten haluaa. Omaa kokemusta en tässä tarkemmin jaa, koska se olisi tuputtamista ja saarnaamista. En ole sietänyt kumpaakaan.

Luulin "ymmärtäneeni kaiken", kunnes ymmärsin erehtyneeni.

Elämä on ihmisen parasta aikaa. Se on viisautta.
 
Ilmeisesti tämä "henkilökohtanen tietäminen" on peitenimi uskolle?

Mitä tarkoitat tällä? Itse en käytä sitä mitenkään "peite"nimenä, vaikka toki pohjimmiltaan samasta mekanismista voikin olla kyse. Vaan ihan jokainen meistä tietää valtavasti asioita, ja henkilökohtainen tietäminen tässä kontekstissa on sitä, mitä yksilö henkilökohtaisesti pitää totena.

Esimerkkinä vaikka tuosta henkilökohtaisesta tietämisestä käy tämä:

Ei tieteellinen tietäminen ole sama kuin usko (=100% varmuus (ilman todisteita, tietysti)). Ainakun uusia havaintoja saadaan niitä verrataan nykyiseen tietoon. Jos ne eivät vastaa meidän täytyy miettiä tietomme uusiksi. Tieteen tietäminen ei tarkoita että sitä ei arvioitaisiin jatkuvasti.

Tämä tulee sinun "tietovarastosta", asialuettelosta, jota pidät totena. Minua ei haittaa vaikka kutsuisit sitä uskoksi.
 
Jos olet etsijä, sanoisin, että sen tietää sitten kun sen tietää. Se ei ole ulkoinen, vaan sisäinen kokemus.

Olen kyllä saanut osani sisäisistä kokemuksista, mutta olen huomannut myös mielen valtavan tarpeen selittää ja tulkita niitä, vetää johtopäätöksiä ja rakentaa maailmankuvaa.

Jokainen voi uskoa miten haluaa. Omaa kokemusta en tässä tarkemmin jaa, koska se olisi tuputtamista ja saarnaamista. En ole sietänyt kumpaakaan.

Ja jokainen joka tapauksessa uskookin miten haluaa. Asiasta kiinnostuneiden kysymykiin vastaamista tuskin kukaan kuitenkaan kokee tuputtamisena?
 
Olen kyllä saanut osani sisäisistä kokemuksista, mutta olen huomannut myös mielen valtavan tarpeen selittää ja tulkita niitä, vetää johtopäätöksiä ja rakentaa maailmankuvaa.



Ja jokainen joka tapauksessa uskookin miten haluaa. Asiasta kiinnostuneiden kysymykiin vastaamista tuskin kukaan kuitenkaan kokee tuputtamisena?
Sinulle vastaten, ei muille.

Ihan se raamatun Jumala, siitä oli kyse. Vaikka kirkon kirosinkin jo ala-aste -ikäisenä ja sain yläasteella puhuttelun jumalanpilkasta. Ei ilmeisesti ottanut itseensä.

Ehkä tässä "julkisessa netissä" en omia kokemuksia avaa sen enempää, koska ne liittyvät liian läheisesti omaan elämään ja persoonaan. Peniskuva olisi vähemmän henkilökohtainen postaus, jos näin voisi kuvata asiaa.

Uskonnolla on perusteltu maailman sivu niin paljon hirveyksiä, että ymmärrän ateisteja ja agnostikkoja erittäin hyvin.
 
Mitä tarkoitat termeillä?
Ihan vaikka wiki määritelmät


Deismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeuden järjestelmällisistä piirteistä on vastuussa Jumala, joka ei kuitenkaan vaikuta kaikkeuden tapahtumien kulkuun luomisen jälkeen.

Panteismi (kreikan pan, ’kaikki’ ja theos, ’jumala’) on näkemys, jonka mukaan kaikkeus eli luonto on sama kuin jumala. Panteisti ei usko useisiin persoonallisiin jumaliin vaan yhteen jumalaan, joka on maailmankaikkeus ja sen aine, voimat ja luonnonlait. Panteismissa Jumalan ajatellaan olevan persoonaton ja ääretön, eikä jumalan lisäksi voi olla muuta todellisuutta.


Edit. en huomannut aikaisempaa postausta jossa uskotkin Jahveen.
 
Olet tässä, mutta mikä ja missä tarkalleen ottaen olet?
Ja tää on sinällään hyvä kysymys. Mullakin hyrräs koneissa rtx 3080 suprim x ja rtx 3070 gaming x trio. Kaikki hyvin muutenkin elämässä. Paremmassa kunnossa kuin ikinä. Meisseli toimii ja perheasiat ihan hyvin.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa, ja niin edelleen. Olen kysynyt tätä jo liian nuoresta iästä lähtien.

Sisäisen rauhan ja tasapainon löytäneiden puolesta olen iloinen, enkö sitä kiistä. Se on onnellisuutta. Kirjoitan tässä omasta kokemuksesta, sillä toisen kokemuksesta ei voi tietää.
 
Ihan se raamatun Jumala, siitä oli kyse.

Mutta tuo ei ole vastaus siihen kysymykseen, jonka kysyin. Ongelma noin ympäripyöreässä vastauksessa on se, että kysyttäessä eri ihmisiltä, molempien "Raamatun Jumala" voi olla kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa. Toisen henkilön "Raamatun Jumala" rakastaa kaikkia ja pelastus koittaa jos on hyvä, toisen henkilön "Raamatun Jumala" heittää ikuiseen kärsimykseen, jos rakastaa väärää sukupuolta olevaa henkilöä. Eli mielenkiintoinen kysymys on se, että mitä ovat ne asiat, jota todella, todella, tiedämme - ja voimme tietää?

Se, mikä se on, löytyy sieltä, missä se on.
 
Ihan vaikka wiki määritelmät


Deismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeuden järjestelmällisistä piirteistä on vastuussa Jumala, joka ei kuitenkaan vaikuta kaikkeuden tapahtumien kulkuun luomisen jälkeen.

Panteismi (kreikan pan, ’kaikki’ ja theos, ’jumala’) on näkemys, jonka mukaan kaikkeus eli luonto on sama kuin jumala. Panteisti ei usko useisiin persoonallisiin jumaliin vaan yhteen jumalaan, joka on maailmankaikkeus ja sen aine, voimat ja luonnonlait. Panteismissa Jumalan ajatellaan olevan persoonaton ja ääretön, eikä jumalan lisäksi voi olla muuta todellisuutta.
Ah. Sekä että. Vapaa tahto tietoisilla olennoilla.
 
Mutta tuo ei ole vastaus siihen kysymykseen, jonka kysyin. Ongelma noin ympäripyöreässä vastauksessa on se, että kysyttäessä eri ihmisiltä, molempien "Raamatun Jumala" voi olla kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa. Toisen henkilön "Raamatun Jumala" rakastaa kaikkia ja pelastus koittaa jos on hyvä, toisen henkilön "Raamatun Jumala" heittää ikuiseen kärsimykseen, jos rakastaa väärää sukupuolta olevaa henkilöä. Eli mielenkiintoinen kysymys on se, että mitä ovat ne asiat, jota todella, todella, tiedämme - ja voimme tietää?

Se, mikä se on, löytyy sieltä, missä se on.
Vastasit itse kysymykseesi. Totuus on olemassa. Sitä pitää vain kuunnella. Ei ulkoa vaan sisältä. Vink vink, uusi testamentti on se totuus tiestä. Ja totuus niiden sanojen takana. Totuus eksyy sanoihin. Se ei kuitenkaan katoa etsijältä.
 
Vastasit itse kysymykseesi. Totuus on olemassa. Sitä pitää vain kuunnella. Ei ulkoa vaan sisältä. Vink vink, uusi testamentti on se totuus tiestä. Ja totuus niiden sanojen takana. Totuus eksyy sanoihin. Se ei kuitenkaan katoa etsijältä.

Kenties, mutta - ja ehkä juuri siksi et haluakaan tuputtaa - kuten tiedät itsekin, uusi testamenttikin tulee ulkoapäin. Totuus on totuus, vaikka fyysisesti olisi Raamatun ulottumattomissa, autiolla saarella ja mitä näitä. Mikä totuus silloin on, mistä se löytyy? Löytyykö se? Jos se löytyy, niin mihin silloin tarvitaan Raamattua? Eikö Totuus jo itsessään ole täysin se, mikä se on, ja siellä, missä se on, ilman yhtäkään sanaa tai kirjoitusta?
 
Jos uskot, että olet jumalan luoma ja että jumala on kaikkitietävä, niin tästä seuraa, että tällä tietoisella olennoilla ei ole vapaata tahtoa.
Lue kirjaa uudestaan. Loi omaksi kuvakseen. Vapaa tahto. Ilman varjoa ei ole valoa. Vapaa tahto on totta, ja ihminen voi vaikka raiskata naapurin Datsunin. En kuitenkaan usko, että se on Jumalan tahto.
 
Lue kirjaa uudestaan. Loi omaksi kuvakseen. Vapaa tahto. Ilman varjoa ei ole valoa. Vapaa tahto on totta, ja ihminen voi vaikka raiskata naapurin Datsunin. En kuitenkaan usko, että se on Jumalan tahto.
Kaikkitietävä jumala tietää mitä sinä tulet tekemään jo ennenkuin teet sen ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Tästä syystä sinulla ei ole vapaata tahtoa, koska tosiaan, sinut on tietoisesti luotu sellaiseksi kuin olet.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 442
Viestejä
4 512 454
Jäsenet
74 369
Uusin jäsen
nabsa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom