Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Kakapo]

Kaikkitietävä jumala tietää mitä sinä tulet tekemään jo ennenkuin teet sen ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Tästä syystä sinulla ei ole vapaata tahtoa, koska tosiaan, sinut on tietoisesti luotu sellaiseksi kuin olet.

Tämä on hyvää ihmisen logiikkaa. Kvanttisuperpositio. Se on mielenkiintoinen ilmiö.

Ihminen määrittää itse, mikä hänestä tulee. Kenellä tahansa on mahdollisuus rakastella naapurin Datsunia.

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

 

[cman]

Tämä on hyvää ihmisen logiikkaa. Kvanttisuperpositio. Se on mielenkiintoinen ilmiö.

Ihminen määrittää itse, mikä hänestä tulee. Kenellä tahansa on mahdollisuus rakastella naapurin Datsunia.

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

 

[Kakapo]

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

Einstein oli retardi ja hirviö. Ja harhauttaja. Aika on neljäs ulottuvuus, vale. Kukaan ei voi todistaa ajan olemassaoloa, sillä aikaa ei ole olemassa.

Siinä olet oikeassa, että superpositiot ovat luotuja. Mutta fysiikan "lait" eivät ole välttämättä muuttumattomia. Kuka sanoi, että luomistyö tuli päätökseen? (Retorinen)

 

[cman]

Einstein oli retardi ja hirviö.

Niin kukahan se retardi loppujen lopuksi on. Retardi vai se kuka tietoisesti loi sen retardin?

EDIT: Toiseksi, olipas tuo todella kristytyn puhetta. Näinkö se jumala käski rakastaa lähimmäistään.?

 

[Kakapo]

Niin kukahan se retardi loppujen lopuksi on. Retardi vai se kuka tietoisesti loi sen retardin?

EDIT: Toiseksi, olipas tuo todella kristytyn puhetta. Näinkö se jumala käski rakastaa lähimmäistään.?

Kyllä harhauttajasta ja joukkotuhoaseiden kehittäjästä voi sanoa, mikä hän oli, suhteessa siihen että kerroit hänen puhuvan jumalallista totuutta. Ei puhunut. Siksi valitsin sanat näin.

Olet hyvä vääristelemään merkityksiä ja toisten sanoja. Annan sinulle anteeksi.

 

[Tommy Goldfish]

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

Aika on neljäs ulottuvuus, vale. Kukaan ei voi todistaa ajan olemassaoloa, sillä aikaa ei ole olemassa.

Vapaa tahto ei voi olla olemassa ilman aikaa. Vapaa tahto on vain käsite, eikä sitä oikeasti ole olemassa. Asiat tapahtuu vain yhdellä tavalla, mutta tavallaan voi sanoa että voidaan vapaasti valita se yksi tapa jolla ne tapahtuu jokatapauksessa.

 

[cman]

Kyllä harhauttajasta ja joukkotuhoaseiden kehittäjästä

Einsteinin kaavalla E=mc^2 voidaan kyllä laskea se energia, mikä ydiräjähdyksessä vapautuu, mutta ei siitä sentään ydinpommin rakennusohjeeksi ole.

Toiseksi taas päästään siihen, että jumala tiesi tämänkin ennakkoon ja kuitenkin teki tietoisen valinnan luoda ihmiset sellaiseksi kuin ovat, joten syytät täysin väärää tahoa.

 

[ttm]

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

Ei Einstein tuota asiaa kyllä noin ilmaissut. Noin hän ilmaisi sen, että kvanttifysiikka ei pidä paikkaansa.

 

[ttm]

Einsteinin kaavalla E=mc^2 voidaan kyllä laskea se energia, mikä ydiräjähdyksessä vapautuu, mutta ei siitä sentään ydinpommin rakennusohjeeksi ole.

Tuki toki projektia, ja myöhemmin katui.

Hieman hämäräksi jää "retardin" ja "hirviön" määritelmä tässä, kumpikaan tuskin perinteisessä merkityksessä pitää Einsteinin kohdalla millään tavalla paikkaansa.

 

[Kakapo]

Tuki toki projektia, ja myöhemmin katui.

Hieman hämäräksi jää "retardin" ja "hirviön" määritelmä tässä, kumpikaan tuskin perinteisessä merkityksessä pitää Einsteinin kohdalla millään tavalla paikkaansa.

Kyse on siitä, mihin käyttää omat lahjansa. Hän olisi voinut valita toisin. Vapaa tahto. Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu. Hyväntahtoinen ja viisas ihminen ei kehittele joukkotuhoaseita, vaikka osaisikin. Nämä valinnat koskevat kaikkia ihmisiä. Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta. Toki, jos katumus on aitoa, ei voi tuomita.

 

[ttm]

Kyse on siitä, mihin käyttää omat lahjansa. Hän olisi voinut valita toisin. Vapaa tahto. Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu. Hyväntahtoinen ja viisas ihminen ei kehittele joukkotuhoaseita, vaikka osaisikin. Nämä valinnat koskevat kaikkia ihmisiä. Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta. Toki, jos katumus on aitoa, ei voi tuomita.

Miksi Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta? Eikö hän ollut retardi, eli älylliseltä kapasiteeltitaan hyvinkin rajallinen? Eli vielä normaaliakin ihmistä pienemmässä vastuussa? Älykkyys toki muutenkin on mittari, joka ei mittaa vain yhtä asiaa. Ja asiat ovat usein monimutkaisia, mitä ei tietenkään huomaa tuijottaessaan yhdestä kapeasta näkökulmasta, joka ei tunnu näkökulmalta, vaan faktalta/todellisuudelta.

 

[Kakapo]

Miksi Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta? Eikö hän ollut retardi, eli älylliseltä kapasiteeltitaan hyvinkin rajallinen? Eli vielä normaaliakin ihmistä pienemmässä vastuussa? Älykkyys toki muutenkin on mittari, joka ei mittaa vain yhtä asiaa. Ja asiat ovat usein monimutkaisia, mitä ei tietenkään huomaa tuijottaessaan yhdestä kapeasta näkökulmasta, joka ei tunnu näkökulmalta, vaan faktalta/todellisuudelta.

Hyvin sanottu. Rajallinen ihminen, joka ymmärsi todella vähän. Valitsemani haukkumasanat olivat tarkoituksella provokatiivisia. Voiko sellaisen ihmisen kehittämän teorian nostaa mittatikuksi ja selitykseksi maailmankaikkeudesta? Ts "aika on neljäs ulottuvuus ja on tosi hyvä idea kehittää atomipommi".

Kvanttifysikka on oikea suunta todellisuuden luonteen hahmottamiseen. Aikaa ei ole olemassa, kyse on entropiasta, ja loputtomasta määrästä mahdollisuuksia.

 

[Zonveine]

Voiko syy-seuraus suhdetta olla ilman aikaa?

 

[Kakapo]

Voiko syy-seuraus suhdetta olla ilman aikaa?

Biologinen ötökkä selittää entropian ajalla. Aika on ihan käyttökelpoinen käsite arkitodellisuuden kannalta. Se kuvaa ilmiötä, mutta siitä ei ole kyse.

 

[cman]

hyvä idea kehittää atomipommi".

No nyt kun tätä väittämää on toistettu jo useita kertoja, niin millä lailla se Albert sitä pommia kehitti?

 

[cman]

Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu.

Jumalahan on kaikkitietävä, joten hänellä on myös kaikki vastuu. Hän tietää ennakkoon mitä luomansa olento tulee elämässään tekemään.

 

[Sceppe]

Onse hyvä, että meillä on ketjussa tietäjä joka kertoo että aikaa ei ole olemassa.

 

[Tommy Goldfish]

Onse hyvä, että meillä on ketjussa tietäjä joka kertoo että aikaa ei ole olemassa.

Se on itseasiassa tieteellinen kommentti eikä uskonnollinen. Vaatisi toki paremmin avauksen että mitä kommentoija sillä tarkoittaa.

 

[cman]

Ei Einstein tuota asiaa kyllä noin ilmaissut. Noin hän ilmaisi sen, että kvanttifysiikka ei pidä paikkaansa.

No älä. Joka tapauksessa kirjaimellisesti asia on noin. Jumala ei heitä noppaa, koska jumala tietää kaiken.

 

[JaniKari]

Einstein ei halunnut uskoa että voimme vain laskea todennäköisyyksiä ei suoria vastauksia.

 

[Bertta]

Mielenterveys voi järkkyä kenellä vaan,

 

[Vepasto]

Jumalahan on kaikkitietävä, joten hänellä on myös kaikki vastuu. Hän tietää ennakkoon mitä luomansa olento tulee elämässään tekemään.

Mistä tiedät tuon ?

Keskustelu on kyllä sen verran sekavaa, että olisi kiva tietää että kuka on milläkin "puolella ".

 

[Sceppe]

Mistä tiedät tuon ?

Tulee ihan siitä oletuksesta, että jumala on kaikkitietävä

 

[cman]

Mistä tiedät tuon ?

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

 

[JaniKari]

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

 

[Vepasto]

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

Käsittääkseni muut uskonnot ovat toitotelleet hieman eri asioita jo paljon kauemmin.
Tuo tekee tuosta konseptista hieman hankalan käsitellä.
Periaattelisessa tasolla kaikki (eri uskonnot ) puhuvat samasta asiasta, mutta tulkinnat eroavat hyvinkin paljon.

 

[cman]

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

Kristityille se on todellisuus. Miksi kutsua Jumalaa jumalaksi, jos sillä ei ole jumalan ominaisuuksia.

 

[Zonveine]

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

Niin, kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei vaan handlaa rahaa. Aina vailla.

 

[cman]

Niin, kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei vaan handlaa rahaa. Aina vailla.

Rip. George Carlin

 

[Kakapo]

Mielenterveys voi järkkyä kenellä vaan,

Esim. teoreettisen fysiikan professori Carlo Rovellilla.

 

[cman]

Käsittääkseni muut uskonnot ovat toitotelleet hieman eri asioita jo paljon kauemmin.
Tuo tekee tuosta konseptista hieman hankalan käsitellä.
Periaattelisessa tasolla kaikki (eri uskonnot ) puhuvat samasta asiasta, mutta tulkinnat eroavat hyvinkin paljon.

Länsimaissa jumalkäsitys on käytännössä saatu abrahamilaisiata uskonnoista. Toki joo muilla uskonnoilla omat käsityksensä, mutta tosiaan tässä on viitattu koko ajan kristinuskon jumalaan ja sen oletettuihin ominaisuuksiin, koska keskustelija on kristitty.

 

[Kakapo]

Jumalahan on kaikkitietävä, joten hänellä on myös kaikki vastuu. Hän tietää ennakkoon mitä luomansa olento tulee elämässään tekemään.

Sinulla on vapaus ajatella kuten haluat. Siitä tässä on kyse.

 

[cman]

Sinulla on vapaus ajatella kuten haluat. Siitä tässä on kyse.

Ei. Tässä on siitä kyse, että et näytä hahmottavan mitä kaikkitietävyys tarkoittaa. Yrität siirtää vastuuta siltä pois jolla on kaikki vastuu.

Jos Hitlerin vanhemmat, jo ennenkuin alkoivat harrastaa seksiä, olisivat tienneet 100% varmuudella, mitä Aatu tulee juutalaisille tekemään,olisi vastuu ollut väistämättä heillä.

 

[Antti Alien]

Lue kirjaa uudestaan. Loi omaksi kuvakseen. Vapaa tahto. Ilman varjoa ei ole valoa. Vapaa tahto on totta, ja ihminen voi vaikka raiskata naapurin Datsunin. En kuitenkaan usko, että se on Jumalan tahto.

Luepa itse ihan alusta asti. Suurin synti, jonka ihminen Raamattu-sadun mukaan on tehnyt, on ollut tulla Javhven kaltaiseksi, saada vapaa tahto ja oppia erottamaan oikea ja väärä toisistaan.

 

[sono-thermism]

Täytyy sanoa tähän trediin pari sanaa.

Kirkosta eronnut, agnostikko tiedeihminen sai sen verran epätodennäköisiä sattumia ja luonnoniomiöitä vastaan, että agnostikko muuttui ei-uskovaksi, vaan tietäväksi. Ehkä kaikesta tästä voin sanoa sen, että Jumalasta on puhuttu paljon sanoja, mutta kovin vähän totuutta.

Biologiassa p=0,05 riittää usein todistusarvoksi. Se, minkä itse näin ja koin oli todistusasteeltaan melkoinen desimaalihirviö.

Kokemus oli hyvin henkilökohtainen, ja olen ihan täysin sielun ja ruumiin voimissa. Nyt ymmärrän aiemman elämän kärsimysten merkityksen. Kärsinyt, rakastava sydän on paikka jossa viisaus voi vierailla.

Miksi aloit uskomaan Jahveen?

Ihmiset jotka on ottanut psykedeelejä usein myös sanoo "tietävänsä" että ne on yksi universumin kanssa tai että ne on ikuisia, mutta jos joku ei voi näyttää että hän tietää, hän ei oikeasti tiedä, hän vain uskoo tietävänsä.

Kyllä harhauttajasta ja joukkotuhoaseiden kehittäjästä voi sanoa, mikä hän oli, suhteessa siihen että kerroit hänen puhuvan jumalallista totuutta.

Ei Einstein kehittänyt atomipommia.

Mutta se oli tärkeää kehittää atomipommi, koska muuten natsit olisi ehkä kehittänyt sen, ja ne olisi voinut valloittaa maailman, siksi oli hyvä että USA oli ne jotka kehitti atomipommin, koska USA on paljon parempi maa kuin Natsi-Saksa.

Atomipommi ei myöskään välttämättä ole joukkotuhoase, vaan kuten kaikki teknologia, se riippuu että miten sitä käyttää. Atomipommilla voisi myös pelastaa miljardeja ihmisiä, jos sillä estäisi asteroidin joka tulossa tuhoamaan elämää maapallolla.

Vapaa tahto on vain käsite, eikä sitä oikeasti ole olemassa.

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, silloin kaikki tapahtuu automaattisesti. Missä on todisteet siitä että kaikki tapahtuu automaattisesti? Miksi me kaikki tunnemme ihan selvästi että meillä on vapaa tahto?

 

[Tommy Goldfish]

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, silloin kaikki tapahtuu automaattisesti. Missä on todisteet siitä että kaikki tapahtuu automaattisesti? Miksi me kaikki tunnemme ihan selvästi että meillä on vapaa tahto?

Syy ja seuraus on todiste. Mitä vaan voit tuntea eikä se liity asiaan mitenkään.

Käsitteenä vapaa tahto on tietty olemassa. Vähän niinkuin "mukava" -niminen käsite.

 

[sono-thermism]

Syy ja seuraus on todiste.

Syy ja seuraus on käsite, joten se ei todista mitään.

"Causality is an abstraction that indicates how the world progresses,[5] so basic a CONCEPT that it is more apt as an explanation of other concepts of progression than as something to be explained by others more basic."

Causality - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Raikku]

Väitetty jeesus jos olisi pantu lihoiksi heti eikä viiveellä niin olisimme kyllä säästyneet uskomattoman paljolta.

 

[JaniKari]

Jessen tilalla olis vain joku muu satu hahmo. Ei välttämättä olisi säästytty yhtään miltään. Toki sadun johtohahmon nimi olisi vaihtunut.

 

[Kakapo]

Jessen tilalla olis vain joku muu satu hahmo. Ei välttämättä olisi säästytty yhtään miltään. Toki sadun johtohahmon nimi olisi vaihtunut.

Juu. Jessen frägimäärä oli aika kepeä. Homo homini lupus est. Aina löytyy hyvä syy tappaa, kun riittävästi mietitään.

Vähän itselle särähtää korvaan, kun joku sanoo minua kristityksi. Bläky agnostinen tiedeihminen etsii ilmiötä, merkitystä ja tarkoitusta. Sitten kun sen saa ymmärtää, osan siitä siis, kokemus on äärimmäisen syvä ja ihmistä muuttava. En lähde rienaamaan muiden elämänkatsomusta. Hienoa että ihmiset miettivät todellisuuden luonnetta, eivätkä kyttää lonkeropornoa. Ei siinäkään vikaa ole, mutta siinä katsellessa voi miettiä tietoisuutta ja kaiken merkitystä.

Ihmiselle ei anneta valmiita vastauksia. Se on hienoa.

 

[ttm]

Ihmiset jotka on ottanut psykedeelejä usein myös sanoo "tietävänsä" että ne on yksi universumin kanssa tai että ne on ikuisia, mutta jos joku ei voi näyttää että hän tietää, hän ei oikeasti tiedä, hän vain uskoo tietävänsä.

Tiedätkö tämän vai uskotko vain tietäväsi? Jos ajatellaan skenaariota, että tällainen henkilö oikeasti olisi yhtä universumin kanssa tai ikuinen, niin miten ajattelet, että sen ylipäätään voisi ”näyttää, että tietää olevansa yhtä maailmankaikkeuden kanssa”?

 

[Kakapo]

Tiedätkö tämän vai uskotko vain tietäväsi? Jos ajatellaan skenaariota, että tällainen henkilö oikeasti olisi yhtä universumin kanssa tai ikuinen, niin miten ajattelet, että sen ylipäätään voisi ”näyttää, että tietää olevansa yhtä maailmankaikkeuden kanssa”?

On yhtä vaikeaa todistaa oleminen kuin ei-oleminen. Käytännössä mahdotonta.

Psykedeelit ovat hyviä tutkimuskohteita masennuksen hoidossa, ja niillä on oikein käytettynä hyviä mahdollisuuksia. LSD:tä nappaamalla voi kokea asioita, mutta ne eivät ole konkreettisia tämän maailman todisteita. En itse ole käyttänyt, enkä tule käyttämään. Hengitysharjoitus riittää.

 

[sono-thermism]

Tiedätkö tämän vai uskotko vain tietäväsi?

Minä tiedän sen. Alhaalla on näytöt/selitykset mun tiedosta.

Jos ajatellaan skenaariota, että tällainen henkilö oikeasti olisi yhtä universumin kanssa tai ikuinen, niin miten ajattelet, että sen ylipäätään voisi ”näyttää, että tietää olevansa yhtä maailmankaikkeuden kanssa”?

Jos joku on yksi universumin kanssa, hän voisi nähdä joka paikkaan eri ihmisten silmien kautta, ja hän voisi kertoa esimerkiksi mitä tavaroita on mun pöydän päällä.

Ja jos joku on ikuinen, hän voisi näyttää sen elämällä ikuisesti, mutta kukaan ei ole todistanut sitä, vaan ihmiset on elänyt korkeintaan jotain 120 vuotta.

Siksi nuo psykedeeliset ja uskonnolliset "tietämiset" on enemmänkin vain asioita joita ihmiset tuntee. Ne on tunnelmia. Se on kans aika epäselvää että mitä ne tarkoittaa niillä, ja jos joku asia on liian epäselvää (esim. jos sitä ei voi pukea sanoiksi), se ei ole tietoa.

 

[Kakapo]

Minä tiedän sen. Alhaalla on näytöt/selitykset mun tiedosta.



Jos joku on yksi universumin kanssa, hän voisi nähdä joka paikkaan eri ihmisten silmien kautta, ja hän voisi kertoa esimerkiksi mitä tavaroita on mun pöydän päällä.

Ja jos joku on ikuinen, hän voisi näyttää sen elämällä ikuisesti, mutta kukaan ei ole todistanut sitä, vaan ihmiset on elänyt korkeintaan jotain 120 vuotta.

Siksi nuo psykedeeliset ja uskonnolliset "tietämiset" on enemmänkin vain asioita joita ihmiset tuntee. Ne on tunnelmia. Se on kans aika epäselvää että mitä ne tarkoittaa niillä, ja jos joku asia on liian epäselvää (esim. jos sitä ei voi pukea sanoiksi), se ei ole tietoa.

Näinhän sinä väität. Saat väittää kaikin mokomin.

Jos osaat selittää kaiken teorian, empiirisellä osoituksella, ja tällä osoitat muiden näkemyksen mahdottomaksi, uskon sinua.

Sitä odotellessa on hyvä miettiä omakohtaisesti ja puhua omista näkemyksistään ja kokemuksistaan.

Tällä en yritä ilkeillä. Avoin, kriittinen mieli on viisautta. Fanaattinen skeptisismi on lahko.

 

[JormaMela]

Näinhän sinä väität. Saat väittää kaikin mokomin.

Jos osaat selittää kaiken teorian, empiirisellä osoituksella, ja tällä osoitat muiden näkemyksen mahdottomaksi, uskon sinua.

Sitä odotellessa on hyvä miettiä omakohtaisesti ja puhua omista näkemyksistään ja kokemuksistaan.

Tällä en yritä ilkeillä. Avoin, kriittinen mieli on viisautta. Fanaattinen skeptisismi on lahko.

Koskeeko tämä sama sinun tietämisiäsi?

 

[Kakapo]

Koskeeko tämä sama sinun tietämisiäsi?

Se on henkilökohtainen. Ei yleistettävissä tai todistettavissa. Siksi puhuin omasta kokemuksesta.

 

[Sceppe]

Se on henkilökohtainen. Ei yleistettävissä tai todistettavissa. Siksi puhuin omasta kokemuksesta.

Ja henkilökohtainen kokeminen ei ole millään tavalla relevanttien muiden osalta.

 

[JaniKari]

Ja henkilökohtainen kokeminen ei ole millään tavalla relevanttien muiden osalta.

Onhan raamatukin kirjoittajien henkilökohtaisia kokemuksia. Silti se vaikuttaa monien elämään.

 

[Mikkos]

Onhan raamatukin kirjoittajien henkilökohtaisia kokemuksia. Silti se vaikuttaa monien elämään.

Ei ole. Raamatussa ei ole edes henkilökohtaisia kokemuksia.

 

[JCSH]

Ei ole. Raamatussa ei ole edes henkilökohtaisia kokemuksia.

Paavalin kirjeet on. Tai siis osa niistä.