• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Viimeisen kerran: huomaatko sanat "combat zone" Harriksen lauseessa? Siitä tässä on kyse.
"In a combat zone, in a any war zone" Tuo sivulause rajaa sen tulkinnan kapeaksi. Vai aletaanko me nyt ottamaan vain osia lauseesta ja pitämään sitä ihmisen sanomana? Charlottesville taitaa juurikin nyt muuttua aivan erilaiseksi tässä keskustelussa. Ja aika moni muukin asia :)

edit:

Jopa tuo sinun käyttämä ABC myöntää tämän asian, ja silti he käyttää laajempaa tulkintaa. Jos Harris puhuu kapeammalla tulkinnalla, niin sitä hän silloin tarkoittaa.

Harris appears to be using a narrow definition of what constitutes a combat zone, because there are U.S. military troops in the Middle East who have come under deadly fire over the last year.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Liittynyt
03.04.2018
Viestejä
392
Minusta se joka valehtelee on se joka laittoi tuon pilkun noitten kahden zonen väliin. Kun kuuntelee mitä Harris sanoo niin siinä ei ole mitään pilkkua välissä.

edit: Noin 1 minuutin kohdalla tässä videossa.



Eli Harrisin sanoma lause on oikeasti "In a combat zone in a any war zone" ilman pilkkua välissä ja tämä tarkoittaa ihan selvästi aluetta joka on combat zone war zonen sisällä.

Ei siis ole kyse kummastakaan vaan niitten yhdistelmästä. Jos joku on war zonella mutta ei combat zonella niin Harris ei puhunut niistä eikä myöskään henkilöistä jotka ovat combat zonella olematta war zonessa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Minusta se joka valehtelee on se joka laittoi tuon pilkun noitten kahden zonen väliin. Kun kuuntelee mitä Harris sanoo niin siinä ei ole mitään pilkkua välissä.



Eli Harrisin sanoma lause on oikeasti "In a combat zone in a any war zone" ilman pilkkua välissä ja tämä tarkoittaa ihan selvästi aluetta joka on combat zone war zonen sisällä.

Ei siis ole kyse kummastakaan vaan niitten yhdistelmästä. Jos joku on war zonella mutta ei combat zonella niin Harris ei puhunut niistä eikä myöskään henkilöistä jotka ovat combat zonella olematta war zonessa.
Totta, ja hyvä huomio. Mutta kyl mä näkisin, että siinä olis "or" sana välissä, jos se erotus halutaan tehdä molempiin. Veikkaan myös Harrisin tietävän, että pelkästään combat zone määritelmän mukaan väkeä on siellä :)
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
18 415
Totta, ja hyvä huomio. Mutta kyl mä näkisin, että siinä olis "or" sana välissä, jos se erotus halutaan tehdä molempiin. Veikkaan myös Harrisin tietävän, että pelkästään combat zone määritelmän mukaan väkeä on siellä :)
Voisi kuvitella että hänellä on jonkinlainen käsitys tilanteesta, ja ymmärrys että pallolla paljon kriisejä ja liittovaltion edustajia siellä täällä, joten viestin tarkoitus ei ole kuvata sitä että missään kriisissä ei olisi yhtään liittovaltion heppua osallisena, vaan nimenomaan sitä ettei pitkästä aikaan ole mitään Vietnam, Irak, Kosovo, Afganistan kaltaista . Jos itse tehnyt huomion, niin tarkistanut sen oraganisaatiossa, mutta mahdollisesti huomion on tehnyt joku muu organisaatiossa, mistä mahdollisesti seurannut "ihanko tosi".
Pakko olla tietoinen että jenkki ukkoa on siellä täällä , siis myös kriisialueilla, eli tuskin kukaan kuvittelee että yritti väittää ettei olisi. Joten ei ihan todennäköistä että joku olisi viimetingassa moisesta alustanut.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 193
Snopesin ja ylipäätään OIKEAN faktantarkastuksen pointti on nimenomaisesti tarkastaa kylmät ja kovat faktat eikä lähtä radikaalivasemmistolaisten fantasioiden tai propagandan asianajajaksi tekemään jotain subjektiivista "arviointia". Trump ei koskaan kutsunut uusnatseja "very fine people" eikä asiassa ole mitään sen enempää käsiteltävää. Joe Biden valehteli ja demokraattimyönteinen mediakollektiivi valehteli. Piste.

Anti-Trump kiihkoilijoilla tuntuu olevan skootteri ihan karannut käsistä tässä ketjussa. Jokainen vale joka kohdistuu Trumppiin pitää spinnata 1000 filosofisen selittelyn kautta, mutta samalla kun Trump lausuu tosiasioita niin takerrutaan pakkomielteisesti johonkin täysin irrelevantteihin sivupointteihin tai yritetään ylitulkita jotain muuta epäolennaista.

Vaikka Suomessa Hesari ja YLE on normalisoinut tällaisen harhaanjohtamisen, valikoidun uutisoinnin, tosiasioiden filtteröinnin ja suoran valehtelun kulttuurin toimittajan oman agendan mukaisesti, niin se ei silti tule olemaan se resepti jolla Trump voitetaan. Epärehellisyydellä ja kaksoistandardeilla demokraatit menettää täysin oman väitetyn pyhimys-asemansa ja liikkuvat äänestäjät huomaavat sen kyllä.
Ehkä pitäisi jättää tämmöiset "vastaukset" vaan huomiotta, mutta todetaan nyt että se on kyllä faktantarkistukselle täysin relevanttia ja objektiivisesti tehtävissä olevaa että katsotaan sitä koko kontekstia eikä vaan tyhjiössä jotain yhden kerran sanomisia.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Voisi kuvitella että Harris ei ihan älyttömästi epätotuuksia heittele jos joudutaan vääntämään tämmöisestä asiasta sivutolkulla.

Samaan aikaan Vance myönsi että kissansyöntihuhut oli heidän keksimiään.
Tää on se pointti. Toinen puoli hinkkaa kohua aivan mitättömästä asiasta, samalla kun itse keksii, kuinka ihmisiä abortoidaan syntymän jälkeen. Puheet on aivan eri tasolla. Toinen on tässä maailmassa ja toinen elää omaa todellisuuttaan. Jopa flättärit perustelee niiden väitteitä paremmin.

edit:

Ja Comer keksii nyt jonkun tutkinnan Walzista, koska se on käynyt vuonna -93 kiinassa. Nyt halutaan selvittää, onko sillä yhteyksiä Kiinan kommunistiseen puolueeseen. Ja samaan aikaan Trump tekee bisnestä kiinassa ihan päivittäin. Tytär myös.
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
1 637
Mites Heimolainen hyväksytkö että nämä kartalla on aktiivisia sota-alueita tällä hetkellä?


Vai onko aktiivisia sota-alueita vain Ukraina ja Gaza, eikö Gazassakin ole US joukkoja?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Mites Heimolainen hyväksytkö että nämä kartalla on aktiivisia sota-alueita tällä hetkellä?

En kaikkia käynyt läpi, mutta veikkaan, että Meksikossa ja Turkissa ei ole sotaa. Mutta kuten tuossa otsikossa sanotaa, noi on konflikteja. Siinä on eroa, mutta jos itse katsot tarkemmin tuota karttaa, esim Meksikon ja Ukrainan osalta, niin varmasti huomaat eron.

1726559750479.png

vs

1726559775083.png
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
1 637
En kaikkia käynyt läpi, mutta veikkaan, että Meksikossa ja Turkissa ei ole sotaa. Mutta kuten tuossa otsikossa sanotaa, noi on konflikteja. Siinä on eroa, mutta jos itse katsot tarkemmin tuota karttaa, esim Meksikon ja Ukrainan osalta, niin varmasti huomaat eron.


vs

Niin kuin ehdin ylempään viestiin editoida, onko aktiivisia sota-alueita siis vain Ukraina ja Gaza, eikö Gazassakin ole US joukkoja?
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Tuon kartan mukaan sota-alueita on myös esim. Libya, Syyria, Sudan jne... Lie missään noista jenkkejä?
Syyriassa on tukitehtävissä joitakin erikoisjoukkoja ja ne tukee paikallisia ryhmittymiä eri tavoin. Mutta tuokin konflikti on jäätyneessä tilassa. Voihan se siitä kuumentua koska vaan, mutta niin se voi Koreassakin. Silloin on aktiivisella sota-alueella joukkoja.

Pointti on, että combat zonessa on sotilaita ja ne suorittaa taistelutehtäviä. Combat zonella on myös alaluokkansa, direct support area, jotka ei ole niin pahassa tilantessa ja heille maksetaan palkkaa eri tavalla. Mutta tämänkin alueen henkilöt voi olla taistelutehtävissä. Ja nuo molemmat voi täyttyä, vaikka ei olisi war zonella. Esim combat zone täyttyy jo saudeissa tai Montenegrossa. Vaikka ei siellä käydessä tule ihan mieleen, että on sellaisella alueella.
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 966
Voisi kuvitella että Harris ei ihan älyttömästi epätotuuksia heittele jos joudutaan vääntämään tämmöisestä asiasta sivutolkulla.

Samaan aikaan Vance myönsi että kissansyöntihuhut oli heidän keksimiään.
Tämä.

Harris sanoi ettei Yhdysvallat käy virallisesti sotaa juuri nyt. Voi toki olla että esim kouluttajia tai rauhanturvaajia tai sotilastarkkailijoita on vaarassa ja jopa kuolee. Jokainen haavoittuminen tai kuolema on tragedia omaisille ja riski on nollaa suurempi noissa hommissa tiedostaen. Nollaa suurempi myös poliiseilla ja Yhdysvalloissa opettajilla.

Samaan aikaan Vance keksii tarinan kissojen varastelusta pataan koska ei-haitilainen on toisen käden tietojen mukaan ehkä tehnyt joskus jotain jossain ja joku kirjoittanut Facebookiin. Ja tällä on aktuaalisia seurauksia terroristiuhkausina jne. Ja tuon päälle kehdataan väittää että demokraattien retoriikka on vaarallista
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
1 637
No en tiedä.
Jos vääntää väitteestä sivutolkulla huolimatta että suurinpiirtein kaikki faktantarkistajat demokraatteja suosivilta medioiltakin on määritellyt sen Falseksi,
ja sitten sanoo vääntämistä todisteeksi siitä ettei Harrisilla ole paljon epätotuuksia. :hmm:

Onhan US joukkoja Gazassakin mutta ne ei kelpaa kun ovat vain "avunjakelijoina."
US joukot miehittää Syyriaa, mutta Syyrian hallitus ei uskalla suoraan vastustaa, niin nekään ei kelpaa.
Ja jos nyt muutama silloin tällöin siellä loukkaantuu jonkun epämääräisen Iranin tukeman tahon toimesta niin ei sekään varmaan ole tarpeeksi.

 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
5 328
Jos vääntää väitteestä sivutolkulla huolimatta että suurinpiirtein kaikki faktantarkistajat demokraatteja suosivilta medioiltakin on määritellyt sen Falseksi,
ja sitten sanoo vääntämistä todisteeksi siitä ettei Harrisilla ole paljon epätotuuksia. :hmm:

Onhan US joukkoja Gazassakin mutta ne ei kelpaa kun ovat vain "avunjakelijoina."
US joukot miehittää Syyriaa, mutta Syyrian hallitus ei uskalla suoraan vastustaa, niin nekään ei kelpaa.
Ja jos nyt muutama silloin tällöin siellä loukkaantuu jonkun epämääräisen Iranin tukeman tahon toimesta niin ei sekään varmaan ole tarpeeksi.

Sota on eri asia, kuin konflikti, tapahtuma, jengisota jne. Gazassa on sota, Syyria on jäätynyt konflikti. Samoin korea on jäätyny konflikti, se on vain paljon pidemmän aikaa ollut jäätynyt.
Gazan laituriavustukset lopetettiin jo.

Ja ei noi faktantarkistajat ole lähestkään aina oikeassa, vai oletko tästä nyt täysin eri mieltä? Ne käsittelee sen asian ilman war zone määritelmää. Myöntävät osa jopa sen itsekin.
Jos olet sitä mieltä, että ovat aina oikeassa, niin otetaanko listaa siitä toisesta ehdokkaasta ja aletaan käymään keskustelua? On meinaan sitten aivan eri skaalan väitteitä.
 
Liittynyt
21.12.2016
Viestejä
2 626
No en tiedä.
Jos vääntää väitteestä sivutolkulla huolimatta että suurinpiirtein kaikki faktantarkistajat demokraatteja suosivilta medioiltakin on määritellyt sen Falseksi,
ja sitten sanoo vääntämistä todisteeksi siitä ettei Harrisilla ole paljon epätotuuksia. :hmm:

Onhan US joukkoja Gazassakin mutta ne ei kelpaa kun ovat vain "avunjakelijoina."
US joukot miehittää Syyriaa, mutta Syyrian hallitus ei uskalla suoraan vastustaa, niin nekään ei kelpaa.
Ja jos nyt muutama silloin tällöin siellä loukkaantuu jonkun epämääräisen Iranin tukeman tahon toimesta niin ei sekään varmaan ole tarpeeksi.

No jos tätä selkeästi ainakin osittain tulkinnanvaraista väittelyssä sanottua asiaa verrataan esim. siihen että Trumpin vaalitiimi keksii päästään ihan selkeitä valheita jostain lemmikkien syömisestä, niin kumpi sun mielestä on pahempi?

On aika selvää että myös Harris valehtelee tai esittää asioita kontekstista irrotettuna, mutta kysymys on nyt enemmänkin siitä että Trumpilla nää jutut on ihan eri sfääreissä.
 

AIF

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
218
Silverbulletissa Nate Silverin mallissa ei valitettavasti ole ihan noin valoisa tilanne. Silver kuitenkin itse puhuu, että jos ero on 40-60, niin se on käytännössä kolikon heittoa tai tasoissa olemista.

Syy miksi Harrisin voittomahkut on huonommat, on siinä, että vaa’ankieliosavaltioiden laadukkaita galluppeja ei ole väittelyn jälkeen vielä julkaistu. Toiseksi siksi, että Silverin mallissa demokraattien tulisi olla kansallisesti noin 5% etumatka, että hänen mallinsa pitää heitä todennäköisenä voittajana.
 

Liitteet

Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 810
Syy miksi Harrisin voittomahkut on huonommat, on siinä, että vaa’ankieliosavaltioiden laadukkaita galluppeja ei ole väittelyn jälkeen vielä julkaistu.
Tuon aikaisemman gallupin tänne laitoin, koska se on juuri laadukas galluppi Pennsylvaniasta (tietenkin on vain yksi yhdestä vaa'ankieliosavaltiosta, mutta varmaan yhdestä tärkeimmistä)
 

AIF

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
218
Tuon aikaisemman gallupin tänne laitoin, koska se on juuri laadukas galluppi Pennsylvaniasta (tietenkin on vain yksi yhdestä vaa'ankieliosavaltiosta, mutta varmaan yhdestä tärkeimmistä)
Totta. Mutta samalla Insiders Advantage antoi Trumpille +2. Joten Silverin mallissa ne ikään kuin kumosi toisensa.
 
Liittynyt
08.08.2017
Viestejä
2 126
RFK Jr on liittovaltion tutkinnassa siitä, kun sahasi valaan pään irti.
Ja totta kai tämä on Kennedyn mielestä poliittista vainoa.
Ja tämä pääsi presidenttiehdokkaaksi asti.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
253 179
Viestejä
4 407 885
Jäsenet
73 103
Uusin jäsen
silusilu

Hinta.fi

Ylös Bottom