USAn presidentinvaalit 2024

[Jackkk]

Gavin Newsome, Hannity ja Ron DeSantis ei vissiin soita kelloja?

Gavin Newsom ei taida olla ehdokkaana näissä vaaleissa? Luonnollisesti puhuin Kamala Harriksesta, joka on Demokraattien presidenttiehdokkaana.

 

[Timo 2]

Gavin Newsom ei taida olla ehdokkaana näissä vaaleissa? Luonnollisesti puhuin Kamala Harriksesta, joka on Demokraattien presidenttiehdokkaana.

Sanoit demokraatit. Harris ≠ demokraatit.

 

[Jackkk]

Sanoit demokraatit. Harris ≠ demokraatit.

Otsikon mukaisesti kyse on presidentin vaaleista, joten puhutaan niistä eikä esim. Californian ja Floridan välisestä kiistelystä jne.

 

[cman]

Eikä kukaan, joka Trumppia kannattaa, katso pahalla tätä kieltäymistä.

Tuossa se pointti piileekin. Tässähän kalastellaan niitä jotka ei vielä tiedä tai jotka ovet ns. jomman kumman kandidaatin heikkoja äänestäjiä.

 

[Jackkk]

Tuossa se pointti piileekin. Tässähän kalastellaan niitä jotka ei vielä tiedä tai jotka ovet ns. jomman kumman kandidaatin heikkoja äänestäjiä.

Olisiko tasapuolista järjestää keskustelut näillä kaikilla kanavilla, jolla ne on aimminkin pidetty? Nyt ne on pidetty CNN:llä ja ABC:llä. Miksi pitäisi pitää vielä yhdet CNN:llä kuten Kamala Harris näyttäisi haluavan?

 

[cman]

Olisiko tasapuolista järjestää keskustelut näillä kaikilla kanavilla, jolla ne on aimminkin pidetty? Nyt ne on pidetty CNN:llä ja ABC:llä. Miksi pitäisi pitää vielä yhdet CNN:llä kuten Kamala Harris näyttäisi haluavan?

CNN sitä halusi ja Harris suostui. Mitä se Donald pelkää, Kamalanhan piti olla tyhmä joten helppo voitto sille?

 

[Jackkk]

CNN sitä halusi ja Harris suostui. Mitä se Donald pelkää, Kamalanhan piti olla tyhmä joten helppo voitto sille?

CNN:llä on jo järjestetty väittely. Eikö Kamala Harris uskalla mennä muille kanaville? Tasapuolisuutta tässä haetaan, joka on ollut historiallisesti normi näissä väittelyissä.

 

[cman]

CNN:llä on jo järjestetty väittely. Eikö Kamala Harris uskalla mennä muille kanaville? Tasapuolisuutta tässä haetaan, joka on ollut historiallisesti normi näissä väittelyissä.

Mitä sitten? CNN halusi toteuttaa uuden, Harris suostui tähän, mutta Donald siis ei, vaikka viimeksikin voitti väittelyn omin puheidensa mukaan selvästi. Tasapuolisuuden nimissä Donald ei siis halua voittaa, vai mikä tuossa on pointti?

 

[Jackkk]

Mitä sitten? CNN halusi toteuttaa uuden, Harris suostui tähän, mutta Donald siis ei, vaikka viimeksikin voitti väittelyn omin puheidensa mukaan selvästi. Tasapuolisuuden nimissä Donald ei siis halua voittaa, vai mikä tuossa on pointti?

Koska CNN:llä on jo pidetty yhdet väittelyt. Yksinkertaista.

 

[cman]

Koska CNN:llä on jo pidetty yhdet väittelyt. Yksinkertaista.

Tasapuolisuuden nimissä Donald ei halua voittaa uudestaan CNN:llä, vai mitä se siis pelkää. Että voittaa liikaa?

 

[Jackkk]

Tasapuolisuuden nimissä Donald ei halua voittaa uudestaan CNN:llä, vai mitä se siis pelkää. Että voittaa liikaa?

Voit miettiä miksi esim. Suomessa vaaliväittelyitä pidetään eri kanavilla ja medioissa. Ja miksi se on demokratian etu, että mahdollisimman laajasti tuodaan mielipiteitä ilmi.

 

[FarColdDistance]

donald: "Kun voitan, niin naiset tulevat olemaan niin onnellisia, että eivät enää ajattele aborttia!"
Eiköhän monen jenkkinaisen onneton olo johdu ihan donaldin omista toimista ekalla kaudella.
Ja totta kai donald jatkaa myös valehteluaan vastasyntyneiden tappamisesta.

 

[Salón kotka]

Trump ei halua uutta väittelyä koska hävisi pystyyn edellisen Harrisia vastaan. Ja tulee häviämään kaikki muutkin.

 

[cman]

Voit miettiä miksi esim. Suomessa vaaliväittelyitä pidetään eri kanavilla ja medioissa. Ja miksi se on demokratian etu, että mahdollisimman laajasti tuodaan mielipiteitä ilmi.

Siksi koska eri kanavat haluaa niitä väittelyitä järjestää. Ehdokkaathan Suomessa tulee siihen väittelyyn mihin kutsutaan, koska sillä saa näkyvyyttä.
Ja mitä sillä on väliä missä sitä väitellään, jos kerta voittaa aina?

Pitäisikö vain myöntää ,että Donald ei uskalla, koska joka kerta kun se tulee julkiseen väittelyyn puhumaan sekavia sen kannatus laskee.
Sitäpaitsi, kyllähän se on nähty mitä demokratian etu Trumpille merkitsee, kun puhutaan vaaleista. Demokratian nimissä se vissiin vaati löytämään ne 11780 ääntä?

 

[Jackkk]

Siksi koska eri kanavat haluaa niitä väittelyitä järjestää. Ehdokkaathan Suomessa tulee siihen väittelyyn mihin kutsutaan, koska sillä saa näkyvyyttä.
Ja mitä sillä on väliä missä sitä väitellään, jos kerta voittaa aina?

Pitäisikö vain myöntää ,että Donald ei uskalla, koska joka kerta kun se tulee julkiseen väittelyyn puhumaan sekavia sen kannatus laskee.
Sitäpaitsi, kyllähän se on nähty mitä demokratian etu Trumpille merkitsee, kun puhutaan vaaleista. Demokratian nimissä se vissiin vaati löytämään ne 11780 ääntä?

CNN:n on jo järjestänyt yhden keskustelun, jossa Bidenin kampanja kuopattiin täydellisesti. Miksi sinne pitäisi mennä uudestaan eikä antaa mahdollisuutta muille kanaville?

 

[Centteri]

CNN:n on jo järjestänyt yhden keskustelun, jossa Bidenin kampanja kuopattiin täydellisesti. Miksi sinne pitäisi mennä uudestaan eikä antaa mahdollisuutta muille kanaville?

Onko donald sitten ehdottanut jotain muuta kanavaa..? Ai niin, ei ole.

 

[cman]

CNN:n on jo järjestänyt yhden keskustelun, jossa Bidenin kampanja kuopattiin täydellisesti. Miksi sinne pitäisi mennä uudestaan eikä antaa mahdollisuutta muille kanaville?

Biden ei ole ehdolla enää, seuraavaksi olisi hyvä mahdollisuus kuopata Harrisin kampanja täydellisesti. Sitäkö Trump siis pelkää?

 

[amblik]

CNN:n on jo järjestänyt yhden keskustelun, jossa Bidenin kampanja kuopattiin täydellisesti. Miksi sinne pitäisi mennä uudestaan eikä antaa mahdollisuutta muille kanaville?

Onhan tämä erikoista että ennen Harrisin kanssa käytyä ensimmäistä debattia Trump olisi halunnut peräti pelkästään syyskuussa kaksi muutakin väittelyä. Muut kaksi olisi olleet NBC:llä (joka varmaan myös on niitä demokraattimedioita sinun mielestäsi jos mukailet sitä että kaikki Trumpilta vaikeita kysyvät ovat sellaisia) ja Foxilla. Nyt sitten väittelyn jälkeen ei halunnutkaan enää yhtään lisää. Mikähän mahtoi muuttua?

 

[Salón kotka]

Voit miettiä miksi esim. Suomessa vaaliväittelyitä pidetään eri kanavilla ja medioissa. Ja miksi se on demokratian etu, että mahdollisimman laajasti tuodaan mielipiteitä ilmi.

Onko Trump väitellyt Demokraattien lopullista ehdokasta vastaan CNN:llä?
Bidenin kanssa kävi väittelyt, mutta eihän Biden ole edes ehdolla...

 

[Jackkk]

Onko donald sitten ehdottanut jotain muuta kanavaa..? Ai niin, ei ole.

on ehdottanut.

https://www.reuters.com/world/us/donald-trump-agrees-with-fox-news-debate-kamala-harris-sept-4-2024-08-03/

Donald Trump proposes alternative election debate, Kamala Harris says no

Republican presidential nominee Donald Trump proposed to debate Democratic Vice President Kamala Harris on Fox News on Sept. 4, but the Harris campaign countered that Trump was trying to back out of a debate that had already been set to run on ABC.

Kamala Harris kieltäytyi.

(joka varmaan myös on niitä demokraattimedioita sinun mielestäsi jos mukailet sitä että kaikki Trumpilta vaikeita kysyvät ovat sellaisia)

en laittaisi sanoja toisten suihin.

 

[Centteri]

on ehdottanut.

https://www.reuters.com/world/us/donald-trump-agrees-with-fox-news-debate-kamala-harris-sept-4-2024-08-03/

Donald Trump proposes alternative election debate, Kamala Harris says no


Kamala Harris kieltäytyi.



en laittaisi sanoja toisten suihin.

August 4, 20244:54 AM GMT+3Updated 2 months ago
Höhö, linkkisi on lähes kaksi kuukautta vanha. mentäiskö mieluimmin näillä uusilla.

 

[Jackkk]

Höhö, linkkisi on lähes kaksi kuukautta vanha. mentäiskö mieluimmin näillä uusilla.

https://www.reuters.com/world/us/do...-news-debate-kamala-harris-sept-4-2024-08-03/
Mitä vikaa? Kamala Harris sanoi ei.

The rules would be similar to the first debate with President Joe Biden, who has since dropped his reelection bid, Trump said in a post, opens new tab on Truth Social late on Friday. But this time it would have a "full arena audience" and take place in the battleground state of Pennsylvania, Trump said.

 

[Centteri]

https://www.reuters.com/world/us/do...-news-debate-kamala-harris-sept-4-2024-08-03/
Mitä vikaa? Kamala Harris sanoi ei.

Siirry tähän päivään. Oranssia miestä vaan pelottaa kohdata Harris. Mitä vikaa..?

Pian Harrisin kampanjan ilmoituksen jälkeen Trump kieltäytyi jälleen uudesta väittelystä.

Harris haastoi Trumpin uuteen väittelyyn – Trump kieltäytyi

Trump oli jo aiemmin torjunut ajatuksen Harrisin kohtaamisesta uudelleen televisioitavassa vaaliväittelyssä.

www.is.fi

 

[Jackkk]

Siirry tähän päivään. Oranssia miestä vaan pelottaa kohdata Harris. Mitä vikaa..?

Pian Harrisin kampanjan ilmoituksen jälkeen Trump kieltäytyi jälleen uudesta väittelystä.

Harris haastoi Trumpin uuteen väittelyyn – Trump kieltäytyi

Trump oli jo aiemmin torjunut ajatuksen Harrisin kohtaamisesta uudelleen televisioitavassa vaaliväittelyssä.

www.is.fi

Kysyt: "Onko donald sitten ehdottanut jotain muuta kanavaa..? Ai niin, ei ole." Johon vastasin, että on.

 

[Salón kotka]

Trump on seniiliytynyt entinen supliikkimies jolla ei enää leikkaa entiseen tapaan, vaan mies höperehtii mitä sattuu oman haperon agendansa mukaan. Harris on aivan liian terävä ja fiksu vastustaja livetilanteissa hänelle.

 

[Centteri]

Kysyt: "Onko donald sitten ehdottanut jotain muuta kanavaa..? Ai niin, ei ole." Johon vastasin, että on.

Et vastannut kommenttiini. Eikä oranssi mies ehdottanut mitään muutakaan. Miksi siis kieltäytyi väittelystä..?

 

[amblik]

en laittaisi sanoja toisten suihin.

Pyydän anteeksi jos sait sen kuvan, arvailin vain mitä mahdollisesti tästä ajattelet. Jotta saadaan selväksi niin mikä näkemyksesi siis on NBC:n suhteen? Onko se oikealla vai vasemmalla, miten suhtautuu näkemykseesi CNN:stä?

muoks: vähemmän yllättäen ei tullut vastausta

 

[Jackkk]

Et vastannut kommenttiini. Eikä oranssi mies ehdottanut mitään muutakaan. Miksi siis kieltäytyi väittelystä..?

Ehdotti väittelyä Fox:illa, johon Kamala Harris ei suostunut.

 

[Manala]

Trump on jo CNN:llä väitellyt. Jopa niin hyvin, että Bidenin kampanja loppui siihen.

Eikö tällainen menestystarina tutulla maaperällä kannattaisi uusia? Voisiko parempaa kampanjalahjaa enää saada?

 

[Jackkk]

Eikö tällainen menestystarina tutulla maaperällä kannattaisi uusia? Voisiko parempaa kampanjalahjaa enää saada?

Jos luet viestejä taaksepäin niin saat varmaan syistä hyvän kuvan.

 

[Centteri]

Ehdotti väittelyä Fox:illa, johon Kamala Harris ei suostunut.

Vanha juttu, mitä ne liittyy tähän.

 

[Manala]

Jos luet viestejä taaksepäin niin saat varmaan syistä hyvän kuvan.

No jos nyt rehellisiä ollaan niin sain sellaisen kuvan, että tiedät itsekin, että Trump ottaisi Kamalaa vastaan tunnin tai puolitoista turpaan niin pahasti, että ne viimeisetkin rippeet mahdollisuuksista vaalivoittoon menisivät.

 

[cman]

Ei kun demokratia ensin. Se on se syy...

 

[Jackkk]

Vanha juttu, mitä ne liittyy tähän.

Liitty siten, että Kamala Harris kieltäytyi tätä väittelystä. "Kamala Harris says no"

 

[Centteri]

Liitty siten, että Kamala Harris kieltäytyi tätä väittelystä. "Kamala Harris says no"

Eli ei liity nykytilanteeseen mitenkään. Niin arvelinkin.

 

[Jackkk]

Eli ei liity nykytilanteeseen mitenkään. Niin arvelinkin.

Liittyy Kamala Harriksen kieltäytymiseen väittelystä. Mutta tämä ei näytä johtavan mihinkään, joten lopetan tähän.

 

[Drinkkeri]

Liittyy Kamala Harriksen kieltäytymiseen väittelystä. Mutta tämä ei näytä johtavan mihinkään, joten lopetan tähän.

Ennen tätä Trumpin haikailemaa 4.9 foxin väittelyä oli jo sovittu väittely abc:lle, joten mitään järkeä ei olisi ollut sopia toista alle viikkoa ennen sitä.

 

[Köntsä-Ana]

donald: "Kun voitan, niin naiset tulevat olemaan niin onnellisia, että eivät enää ajattele aborttia!"
Eiköhän monen jenkkinaisen onneton olo johdu ihan donaldin omista toimista ekalla kaudella.
Ja totta kai donald jatkaa myös valehteluaan vastasyntyneiden tappamisesta.

Execution after birth… uskookohan kukaan muu maailmalla kuin republikaanit näitä Trumpin juttuja?

 

[Salón kotka]

Liittyy Kamala Harriksen kieltäytymiseen väittelystä. Mutta tämä ei näytä johtavan mihinkään, joten lopetan tähän.

Harris kieltäytyi joskus aikaisemmin. Nyt on nyt. Väittelyä kehiin! Mutta eihän seniili enää suostu kun kerran tuli löylytetyksi. Saattaisi jopa itse suostua mutta taustajoukot pitävät huolen ettei höynä odsallistu mihinkään moiseen.

 

[kartami]

Liittyy Kamala Harriksen kieltäytymiseen väittelystä. Mutta tämä ei näytä johtavan mihinkään, joten lopetan tähän.

Ei Kamala halua väittelyä kanavalla joka ei anna kysymyksiä ennakkoon harjoiteltavaksi.

 

[cman]

Liittyy Kamala Harriksen kieltäytymiseen väittelystä. Mutta tämä ei näytä johtavan mihinkään, joten lopetan tähän.

Harris ei ollutkaan se joka paukutteli henkseleitä sanomalla "Anytime, anywhere, anyplace". Nyt kun pitäisi lunastaa lupauksia, niin kakka pääsikin vaippaan.

 

[herra57]

Vähän kummallista että tässä asiassa just nyt pitäisi olla jotenkin tasapuolinen ja vissiin niin että Harrisin pitäisi jotenkin sääliä vanhaa miestä ettei Harris saisi täysillä yrittää jujuttaa ja tehdä politiikkaa tavoitellen maksimaalista menestystä.

Eikö tämä ole helppo tilanne verrattuna esim kohtaamiseen vihollisvaltion päämiehen kanssa joka taatusti yrittää kaikkea mahdollista jujutusta ja poliitisen hyödyn tavoittelua.

Jos joku ei pärjää ja voita näin helpossa neuvottelutilanteessa miten järjestetään väittelyt ei varmastikaan pärjää tositilanteessa vihollisvaltion päämiestä vastaan neuvotellessa ja politikoidessa.

Näyttäisi siltä että Trumpin kannattajat ovat täysin luopuneet ajatuksesta että Trump pärjäisi omalla taidollaan ilman että vastapuolen pitäisi antaa sääliä ja tasoitusta eikä yrittää täysillä.

Ne on ihan kokonaan eri asiat joissa pitäisi ajatella tasapuolisuutta ja kohtuutta ne on esim varsinaisten vaalien säännöt ja järjestelyt joita republikaanit nyt näyttää sumplivan omaksi edukseen täysin ilman tasapuolisuuden ajatusta.

 

[Jackkk]

Vähän kummallista että tässä asiassa just nyt pitäisi olla jotenkin tasapuolinen

Miksei tässä tilanteessa pitäisi olla tasapuolinen? Ja keiden? Jos tarkoitetaan vaaliväittelyitä, niin niiden jos minkään pitäisi olla tasapuolisia ja antaa katselijoiden päättää.

 

[Zherec]

Ennen tätä Trumpin haikailemaa 4.9 foxin väittelyä oli jo sovittu väittely abc:lle, joten mitään järkeä ei olisi ollut sopia toista alle viikkoa ennen sitä.

Tuosta yrityksestähän paistoi tänne Suomeen asti se, että jos Foxilla olisi väitelty ennen ABC:tä, niin Trump olisi keksinyt jonkun syyn kiemurrella pois ABC:n väittelystä.

 

[herra57]

Miksei tässä tilanteessa pitäisi olla tasapuolinen? Ja keiden? Jos tarkoitetaan vaaliväittelyitä, niin niiden jos minkään pitäisi olla tasapuolisia ja antaa katselijoiden päättää.

Vaaliväittelyitten voi olla hyvä olla tasapuolisia mutta nyt ei ole kyse siitä vaan neuvottelusta miten vaaliväittelyt järjestetään ja tässä on kyse neuvottelusta eikä väittelystä. Tässä on todennäköisenä lopputuloksena että mitään väittelyä ei tule vaan oleellista on että kansa näkee miten ehdokkaat hallitsevat neuvottelutaidon ja politikoinnin taidon silloin kun sitä ei tehdä yksinään vaan vastapuolta vastaan.

 

[Jackkk]

Vaaliväittelyitten voi olla hyvä olla tasapuolisia mutta nyt ei ole kyse siitä vaan neuvottelusta miten vaaliväittelyt järjestetään ja tässä on kyse neuvottelusta eikä väittelystä. Tässä on todennäköisenä lopputuloksena että mitään väittelyä ei tule vaan oleellista on näyttää kansalle se miten ehdokkaat hallitsevat neuvottelutaidon ja politikoinnin taidon silloin kun sitä ei tehdä yksinään vaan vastapuolta vastaan.

Eli neuvoitteluiden vääliväittelystä pitäisi olla tasapuolisia? Jos oikein ymmärsin. Ok. tämä on toki uusi näkökulma koko asiaan.

 

[cman]

Pari kuukautta sitten oli vähän eri ääni kellossa

“I would be willing to do more than one debate, actually,” Trump said on a call with reporters..
“I think if you’re in the Democratic nominee or Republican nominee, you really have an obligation to debate,”

https://www.cnbc.com/2024/07/23/trump-says-he-is-willing-to-debate-harris-multiple-times.html

 

[Salón kotka]

Forumin valkopäämerikotka taitaa sittenkin olla vain silkka ankka... Puolustelee vanhaa miestä tekosyin koska faktat ovat niin vahvasti vastaan.

 

[Paapaa]

Harrisilta kyllä hyvä veto ja ajoitus ehdottaa uutta väittelyä. Trumpukalla oli vain hävittävää. Jos hän osallistuu väittelyyn: on vahva mahdollisuus että hän suoriutuu kuten edellisestäkin, eli häviää Harrisille selvin numeroin ja hänen kannatuksensa laskee. Nyt hän näyttäytyy pelkurina, joka ei uskalla kohdata Harrisia epäonnistuneen ja hävityn väittelyn jälkeen.

 

[B12]

Harrisilta kyllä hyvä veto ja ajoitus ehdottaa uutta väittelyä. Trumpukalla oli vain hävittävää. Jos hän osallistuu väittelyyn: on vahva mahdollisuus että hän suoriutuu kuten edellisestäkin, eli häviää Harrisille selvin numeroin ja hänen kannatuksensa laskee. Nyt hän näyttäytyy pelkurina, joka ei uskalla kohdata Harrisia epäonnistuneen ja hävityn väittelyn jälkeen.

Vähän on puun ja kuoren välissä Trump. Ottaako selkään väittelyssä vai jänistääkö pelkurimaisesti.