- Liittynyt
- 08.11.2016
- Viestejä
- 444
Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?
Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?
En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.
No missä se raja menee? Kuinka monta pahimpana hörhöä tarvitaan? Myöntänet että luku on suurempi kuin nolla. Asevoimissa on vaikka miljoona henkeä, Trumpin äänestäjiä 70 ja kiväärin omistajia 150 miljoonaa. Siitä välistä joku luku? 10M?En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.
Kuten moni sanonutkin, aika harva täällä on ilmoittanut olevansa kriittinen Trumpia kohtaan hänen politiikkansa tai joidenkin periaatteiden vuoksi. Näyttäisi että monella ärsyttää jatkuva perseily ja lapsellinen käyttäytyminen ja sitten täälläkin aina käytävät selitykset siitä että ei Trump oikeasti tehnyt mitään väärin.Mulle aika sama kuka nuo vaalit vie, mutta kun lukenut tätä lankaa niin kyllä toi trumppivastasuus menee aika naurettaviin sfääreihin. Ihan samanlaista settiä kun jollain salaliittohörhöillä, mutta se on varmaan ok koska ollaan ns parempien puolella ei mulla muuta, jatkakaa!
No jos viimeksi saatiin aikaiseksi että Capitolilla mellakoitiin ja lopulta 6 ihmistä kuoli, niin ei nyt ihan hirveästi isompaa porukkaa tarvita Trumpin yllyttämänä tekemään jotain ja saadaan taas nähdä semmoista meininkiä ettei paremmasta väliä.Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?
No en minä sitä väittänytkään, olen jo ihan Ukrainan olemassaolon kannalta sitä mieltä, että kuka tahansa presidenttiehdokas olisi parempi vaihtoehto. (se luo vakautta Euroopassa ja maailmalla.)Ainakin omasta mielestä se arjenharmaa on parempi vaihtoehto presidentiksi, kuin mitä ikinä Trump onkaan. Toki linjat, tavoitteet ym pitäisi olla kuitenkin esillä/tiedossa.
Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.Mutta pidän tuota arjenharmautta, linjattomuutta ja jonkinlaista näköalattomuutta negatiivisenä. Kyllä ne Harriksen linjat ja tavoitteet pitäisi saada paremmin esille, kun toinen huutaa "drill baby drill", "build a wall", "close the border" ja "no tax tips" halvoista heitoista.
Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.
Normitilanteessa olisin samaa mieltä. Nyt vastaehdokas on sellainen, että kuka tahansa, joka on alle 70 ja omaa pulssin saa yllättävän hyvät mahdollisuudet. En nyt sanoisi Trumpin esiintymisten ja lausuntojen houkuttelevan liikkuvia äänestäjiä, enemmänkin päinvastoin.Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.
Mun mielestä tämä on demokraattipuolueelta riski pelata tässä vaiheessa jotain "safetyä" tarjoamalla käytännössä vain vaihtoehtoa Trumpille, kun voisi tavoitella murskavoittoa (onhan vastassa ~kasikymppinen seniili möläyttelijä), kertomalla niille moderaateille miksi demokraatit, miksi Harris ja miksi se on heille hyvä juttu. Demokraatit tuntuu olevan jossain paskan kankeassa tilassa, missä pelätään pienintäkin narahdusta ja koska aikaa vaaleihin on vielä yli 2kk, niin riittääkö se nyt saatu pöhinä maaliin asti.Normitilanteessa olisin samaa mieltä. Nyt vastaehdokas on sellainen, että kuka tahansa, joka on alle 70 ja omaa pulssin saa yllättävän hyvät mahdollisuudet. En nyt sanoisi Trumpin esiintymisten ja lausuntojen houkuttelevan liikkuvia äänestäjiä, enemmänkin päinvastoin.
Onhan se kyllä sääli, jos vaaleissa pitää äänestää jotain vastaan, eikä jonkun puolesta.
Not going back on sellanen joka itelle tulee ainakin mieleen.Mun mielestä tämä on demokraattipuolueelta riski pelata tässä vaiheessa jotain "safetyä" tarjoamalla käytännössä vain vaihtoehtoa Trumpille, kun voisi tavoitella murskavoittoa (onhan vastassa ~kasikymppinen seniili möläyttelijä), kertomalla niille moderaateille miksi demokraatit, miksi Harris ja miksi se on heille hyvä juttu. Demokraatit tuntuu olevan jossain paskan kankeassa tilassa, missä pelätään pienintäkin narahdusta ja koska aikaa vaaleihin on vielä yli 2kk, niin riittääkö se nyt saatu pöhinä maaliin asti.
Tuli tästä mieleen, onko Harriksella edes mitään vaalislogania? Vaikka ne nyt on yleensä tuollaisia populistisia heittoja, siitä huolimatta ne uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin.
Ei mitään uutta auringon alla, varsinkin jos kokee omat mahdollisuutensa heikommaksi. Harriskin on flipfloppaillu öljynporauksen, maahanmuuton- ja rajapolitiikan osalta jne.donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...
Onko fentalyynillä piristetty marijuana edes sellainen asia mitä olisi tapahtunut?Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...
Oikeisto (ja osittain poliisikin) on tainnut hokea tätä.Onko fentalyynillä piristetty marijuana edes sellainen asia mitä olisi tapahtunut?
Nämä Trumpin ”lupaile kaikille kaikkea”-jutut todennäköisesti tulee lisääntymään. Vaalit on sille selviytymiskamppailu, eli vähän pakko voittaa, tai loppuelämä menee oikeudessa ja tod näk linnassa. Aborttia voidaan vastustaa toisessa tapahtumassa ja kannattaa toisessa jne.donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...
Aikaisemmin tällä viikolla donald asettui tukemaan IVF-koeputkihedelmöityksiä, vaikka oikeistöhörhöt haluaa kieltää sen, koska jokainen alkio on ihminen -> menetelmästä jää yli alkioita -> massamurha. Ainakin yhdessä osavaltiossa tämä logiikka on mennyt läpi ja IVF on kokonaan jäissä.
donald meni tässä tukemisessa niin pitkälle, että valtion pitäisi maksaa IVF. Edes demokraatit eivät ole tainneet mennä noin pitkälle.
Tässä on vähän erona Harrisin linjamuutoksiin että tuossa IVF-asiassa vastustus perustuu paljon selvemmin pelkästään etiikkaan jossa ei pitäisi juuri olla varaa peruutella. Siinä tosiaan voi sanoa että periaate lentää romukoppaan tai sitten sitä alunperinkin tuki vain poliittisista syistä. Kannabiksessa sen sijaan ei taida olla nähtävissä aivan samalla tavalla sitä periaatetta josta konservatiivien asian ainainen vastustus kumpuaa, lienee enemmän jotain huumeet paha ja ei olla koskaan ennenkään sallittu -tyyppistä.Ei mitään uutta auringon alla, varsinkin jos kokee omat mahdollisuutensa heikommaksi. Harriskin on flipfloppaillu öljynporauksen, maahanmuuton- ja rajapolitiikan osalta jne.
Periaatteet lentävät nopeasti romukoppaan, kun kyse on ainoastaan voittamisesti.
Republikaaneista suurin osa kannattaa laillistusta, joidenkin kyselyiden mukaan enemmänkin kuin kuvassa olevat numerot. Kannabis ja abortti ovatkin netissä aina ykkösaiheet mistä valittavat, puolue ajanut liikaa ääriuskovaisten boomerien kantoja.donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...
Eli tyyppi vastustaa naisten oikeutta päättää kehostaan, ilmaista kouluruokaa, maksettua sairauslomaa ja vanhempainvapaita, vihreää siirtymää ja kannabiksen laillistamista. Näin alkajaisiksi.Walzin veli kaivettu esiin, saa nähdä saavatko miehen houkuteltua tarinoimaan enemmänkin:
Exclusive | Tim Walz’s older brother is ‘100% opposed to all his ideology,’ believes VP hopeful is not ‘type of character’ who should make decisions about US’ future
“The stories I could tell. Not the type of character you want making decisions about your future,” warned Jeff Walz.nypost.com
Vanha totuus taas pätee, jos viesti alkaa "eli" sitä seuraa aina täysin turhaa huutelua.Eli tyyppi vastustaa naisten oikeutta päättää kehostaan, ilmaista kouluruokaa, maksettua sairauslomaa ja vanhempainvapaita, vihreää siirtymää ja kannabiksen laillistamista. Näin alkajaisiksi.
Taitaa aikalailla olla "crazy uncle" kategoriaa ja ei edes ole ollut Walziin yhteydessä vuosikymmeneen.Walzin veli kaivettu esiin, saa nähdä saavatko miehen houkuteltua tarinoimaan enemmänkin:
Järkyttävää luettavaa tuommoiselta järjestöltä, mikään ei estä polttamasta fentanyyliä kannabiksen kanssa, eihän se lämpötila mene suoraan huoneenlämmöstä palamiseen, vaan välit mahdollistaa höyrystymisen. Leafly lainaaminen alkaa mennä jo valehtelun puolelle, kukaan ei mistään $40 laastereista kerää fentojaan, vaan se tehdään labroissa ja maksaa muutaman dollarin grammalta. Ei tarvi kuin huolimattoman diilerin ja ristikontaminaatio on valmis.Mutta taitaa olla ihan huhu, koska fentanyyli hajoaa poltettaessa.
Marijuana and Fentanyl
Marijuana and Fentanyl | There is no solid evidence that marijuana is being laced with fentanyl. Here are some of the reasons why.drugfree.org
Mitä tää edes tarkoittaa?Järkyttävää luettavaa tuommoiselta järjestöltä, mikään ei estä polttamasta fentanyyliä kannabiksen kanssa, eihän se lämpötila mene suoraan huoneenlämmöstä palamiseen, vaan välit mahdollistaa höyrystymisen. Leafly lainaaminen alkaa mennä jo valehtelun puolelle, kukaan ei mistään $40 laastereista kerää fentojaan, vaan se tehdään labroissa ja maksaa muutaman dollarin grammalta. Ei tarvi kuin huolimattoman diilerin ja ristikontaminaatio on valmis.
Minusta vaikuttaa, että tämä voisi olla ihan vaalistrategia. Nyt on Horrible Harriksella niin suuret riskit että möläyttää jotain sellaista, millä karkottaa swing voterit trumpille tai syöttää Trumpin kampanjan lapaan, että kannattaa olla hiljaa. Kuitenkin näistä kahdesta se Trump on nyt ennustettavampi ja äänestäjät on jo nähneet mitä saavat jos Trump on vallassa, vaikka puheet olisi mitä sattuu. Harris on se mysteerikortti monella tapaa, minkä puheet ehkä painaa enemmän kun ennakkotapausta ei ole Harriksesta presidenttinä eikä edes naisesta presidenttinä.Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.
Niin, diktaattoreiden nuoleskelua, liittolaisten haukkumista, voiton tekemistä asemastaan käsin (trump yhtymän palveluiden käytön suosiminen), fanilauman usuttaminen kriitikoiden kimppuun sekä vallankaappauksen yritys ja republikaanien kentään aivopesu.Trump on nyt ennustettavampi ja äänestäjät on jo nähneet mitä saavat jos Trump on vallassa.
Meiltä ei mielipidettä taideta kysyä, voidaan vaan miettiä miksi joku toimii kuten toimii. Liekkö nuo keskivertoamerikkalaisellekkaan kovin oleellisia teemoja vrt. oma toimeentulo, verotus, mamutus jne.Ei tätä uudestaan.
Niin, trump teki ton kaiken koska ego, pettymyksen ja kritiikin sietokyvyn puute, ahneuus, minäkeskeisyys, perehtymättömyys ja haluttomuus perehtyä.Meiltä ei mielipidettä taideta kysyä, voidaan vaan miettiä miksi joku toimii kuten toimii.
Mun on vaikeaa suomesta käsin sanoa mitä amerikkalaisten tulisi nyt äänestää ja mitkä teemat on oleellisia ja mitkä ei, joten aika turhaa täällä on hirveemmin kenenkään puolesta kampanjoida. Parempi kampanjoida omissa vaaleissa ja olla seuraajana muiden maiden vaaleissa.Tälläinenkö pitäisi valita uusiksi?
Trump on kylläkin se mysteerikortti. Verrattuna ekaan kauteen jolloin vaikutti kampanjoivan koko kauden seuraavaa kautta varten. Nyt on eri tilanne eikä tarvitse miettiä suosiota tai edes lainmukaisuutta. Vaikuttaa myös katkeralta ja kostonhimoiselta. Ottanee kabinettiinsa vain lojaaleja trumpisteja. Eli ekaa kautta ei voi oikein verrata eikä todellakaan tiedetä mitä saavat.Minusta vaikuttaa, että tämä voisi olla ihan vaalistrategia. Nyt on Horrible Harriksella niin suuret riskit että möläyttää jotain sellaista, millä karkottaa swing voterit trumpille tai syöttää Trumpin kampanjan lapaan, että kannattaa olla hiljaa. Kuitenkin näistä kahdesta se Trump on nyt ennustettavampi ja äänestäjät on jo nähneet mitä saavat jos Trump on vallassa, vaikka puheet olisi mitä sattuu. Harris on se mysteerikortti monella tapaa, minkä puheet ehkä painaa enemmän kun ennakkotapausta ei ole Harriksesta presidenttinä eikä edes naisesta presidenttinä.
Voisin ajatella, että demokraatit voivat laskea sen varaan, että "työntävät tekijät" Trumpin kampanjan aikana työntää äänestäjiä Harrikselle, kunhan Harris on vain tasaisen harmaa ja tylsä ja ottaa vain hyvinhyvin harkitusti johonkin asioihin/Trumpin sanomisiin kiinni.
Vaalipäivänä sitten nähdään kuinka pitkälle se "anything but Trump"- äänestäjien varaan laskeminen kantoi.
In 2023, it accounted for just 19,452 direct and indirect jobs — just 0.32% of the 6 million jobs in Pennsylvania.