USAn presidentinvaalit 2024

[hese_e]

Siis lähtökohtaisesti kaikki mikä liittyy USAn politiikkaan niin FOX ottaa republikaani kannan, muut mediat sitten joko keski tai demokraatti kulmalla. Ei tosta poiketa kauheasti.. Mut harvat asiat on kuumia perunoita, mut sitten kun joku juttu otetaan otsikoihin niin sit sitä jankutetaan.
En kyl kauheasti seuraa sillonkun vaaleja ei oo tulossa, mut vaalit on toisaalta aina tulossa.

Tämä kuvaa vähän menoa. Kamala on noin 20v nuorempi, kuin Trump. Mielipideohjelmat on aivan täyttä tuubaa, mutta uutispuolella on vähän yritystä, mutta selkeällä angendalla. Haastateltavat ja vieraat on käytännössä lähes aina rebublikaaneja. Tuo ikäviittaus on nyt vain normimenoa. Esim Trumpin impeachment seurannassa leikattiin perinteisesti studioon, kun tuli syytösten vuoro.

Foxin kanta viihdeohjelmista:

https://www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-literally-cant-believe-the-facts-tucker-carlson-tells-you-so-say-fox-s-lawye

"Fox persuasively argues, that given Mr. Carlson's reputation, any reasonable viewer 'arrive with an appropriate amount of skepticism' about the statement he makes."

 

[lmu2002]

Voisitko perustella miksi Harris on parempi vaihtoehto Suomelle?

Tuo oli gintonicin mielipide jota ihmettelin. Kysy häneltä.

Markkinat hinnoittelee Trumpin mahdollisen presidenttiyden kiihtyväksi inflaatioksi joka sitten vaikuttaisi esim korkeina korkoina täälläkin. Muita vaikutuksia täällä onkin jo mainittu.
Mutta ehkä voisit kertoa seikkoja miksi Trump olisi Suomelle parempi vaihtoehto.

 

[Seagle]

Mitä tarkoitat? Vastustatko sitä, että journalisteja vapautetaan vankeudesta?

No enhän minä sitä vastusta. Mutta olisihan se aika kornia tehdä jotain sopimuksia, ja varsinkin esittää sen myötä sankaria. Eihän tuo eroa millään tavalla terroristien kanssa neuvottelusta

 

[pagi]

No enhän minä sitä vastusta. Mutta olisihan se aika kornia tehdä jotain sopimuksia, ja varsinkin esittää sen myötä sankaria. Eihän tuo eroa millään tavalla terroristien kanssa neuvottelusta

Trumphan on esittänyt että voisi käyttäytyä kuin terroristi kun sanoi että pommittaisi terroristien perheitä

 

[pagi]

Tuo oli gintonicin mielipide jota ihmettelin. Kysy häneltä.
Merkkinat hinnoittelee Trumpin mahdollisen presidenttiyden kiihtyväksi inflaatioksi joka sitten vaikuttaisi esim korkeina korkoina täälläkin. Muita vaikutuksia täällä onkin jo mainittu.
Mutta ehkä voisit kertoa seikkoja miksi Trump olisi Suomelle parempi vaihtoehto.

Välillisiä hyötyjä:
- jos Yhdysvaltojen houkuttelevuus laskee voi isompi osa lupaavista lahjakkuuksista tulla/jäädä eurooppaan
- eurooppalainen - esim autoteollisuus - voisi satsata enemmän tullien ja perseilyn pelossa jne
- libsit triggeröityisivät

 

[pagi]

Musk syyttää Demokraatteja epädemokraattisuudesta. Tämä yksi äksäys on mielestäni pahempaa sotkemista kuin kaikki Hunterin läppäriin liittyvä, mutta säännöt sulle, ei mulla on tuttua

 

[amblik]

Musk syyttää Demokraatteja epädemokraattisuudesta. Tämä yksi äksäys on mielestäni pahempaa sotkemista kuin kaikki Hunterin läppäriin liittyvä, mutta säännöt sulle, ei mulla on tuttua

Sinänsä aika perussettiä reppuleilta, vastapuolen ehdokasvalinta ei heidän mukaansa ole koskaan demokraattinen. Hillaryn ehdokkuus ei ollut demokraattista koska superdelegaatit, Bidenin ehdokkuus 2020 ei ollut sitä koska osa muista ehdokkaista luopui ehdokkuudestaan. Samaan aikaan tietysti mitään ongelmaa ei nähdä omissa tekemisissä vaikka Trumpille ei järjestetty yhtään minkäänlaista esivaaliprosessia jossa tätä olisi voinut joku haastaa viime vaaleihin ja tämän vuoden vaaleja varten tämä käytännössä kieltäytyi osallistumasta joten koko prosessi väittelyineen oli aika tyhjänpäiväinen. Saati sitten että siinä nähtäisiin jotain vikaa että kyseinen ehdokas pyrki kumoamaan sen varsinaisen vaalituloksen ja väittää edelleen voittaneensa.

 

[blueowl]

Sinänsä aika perussettiä reppuleilta, vastapuolen ehdokasvalinta ei heidän mukaansa ole koskaan demokraattinen. Hillaryn ehdokkuus ei ollut demokraattista koska superdelegaatit, Bidenin ehdokkuus 2020 ei ollut sitä koska osa muista ehdokkaista luopui ehdokkuudestaan. Samaan aikaan tietysti mitään ongelmaa ei nähdä omissa tekemisissä vaikka Trumpille ei järjestetty yhtään minkäänlaista esivaaliprosessia jossa tätä olisi voinut joku haastaa viime vaaleihin ja tämän vuoden vaaleja varten tämä käytännössä kieltäytyi osallistumasta joten koko prosessi väittelyineen oli aika tyhjänpäiväinen. Saati sitten että siinä nähtäisiin jotain vikaa että kyseinen ehdokas pyrki kumoamaan sen varsinaisen vaalituloksen ja väittää edelleen voittaneensa.

Ihan pelkkää concern trollausta, demokraatit itse ovat Harrisin takana.

Republikaanit olisivat vain halunneet, että demokraatit tappelevat kuukauden keskenään ja samalla GOP olisi jo aloittanut Harrisia vastaan hyökkäämisen.

 

[Disfear]

Mitenhän toi Trumpin valinta meni Muskin ja muiden republikaanien mielestä paremmin? No eipä tietty yllätä muutenkaan, eikä etenkään nyt kun yli 100 miljoonaa reilussa vuorokaudessa kerännyt Harris on sytyttänyt pienen paniikin vastapuolen piirissä.

 

[cman]

Oli mitä mieltä trumpista tahansa, olisi aika idiotismia väittää, ettei ukko ole karismaattinen.

Päinvastoin. Idiootismia olisi sanoa, että mies joka käytännössä puhuu vain kehuakseen itseään, olisi jotenkin karismaattinen. Toki ymmärrän että jenkkikulttuuriin tietyllä lailla kuuluu tuo itsensä kehuminen, mutta väittäisin että sielläkin vaatimattomuus on hyve.

 

[sniperfin]

2,5 vuotta jaksoivat tämänkin laudan magamiehet näytellä ja olla muka ryssä kriittisiä. Nyt kun vaalit lähestyvät ja tilanteet mutkistuvat ja pöhina alkaa olemaan päällä, ei maski enää pysy naamalla ja owning the libs Ukrainan kustannuksella vie voiton. Kakku oli päältä kaunis, mutta silkkoa sisältä.

 

[Tatuks]

Yleensä tykkään katsoa ja kuunnella kun "libtardit" itkee ja ulisee kun joku ei mee mielen mukaan, mutta voin myöntää että tällä kertaa suurin syy miksi toivon Harrisin voittoa on magalaisten ulinat salaliitoista ym. houreisesta.

Itseä ei kiinnosta tulos sinänsä yhtään koska on ihan selvä että ei mikään asia muutu niin merkittävästi Trumpin aikana, että siitä pitäisi (taaskaan) olla huolissaan. Kaikki tää sivuohjelma netissä on paljon viihdyttävämpää.

Edit: ja toivottavasti Harris ottaa linjan että ei lähde yhtään mukaan mihinkään Trumpin lapselliseen pelleilyyn tai "libtardien ownaamiseen" rinnastettavaan apinointiin, vaan tekee selväksi että ei kiinnosta loan heittäminen vaan kaikkien amerikkalaisten etujen ajaminen. Varmasti pahimmatkin magailijat tekee vähän itsereflektiota jos Trump heittelee jotain onelinereita samalla kun toinen osapuoli keskittyy aikuiseen keskusteluun.

 

[Tuomi0]

Mitä "arvaamatonta" oli Trumpin kaudessa?

Mitä "arvaamatonta" Putinin kaudessa 2000 - 2022 oli?

 

[båsse]

Aika kovaa puheetta ja uskomattoman huonoja
vastauksia . Tuntuu että ei edes tiedetä miksi tai minkatakia.
joku on vastussa että turvatoimet pettää noin pahasti.

 

[Tuomi0]

Luulisi että itseään kapitalistiksi ja miljardööriksi väittävällä olisi varaa palkata turvamiehiä ihan omasta takaa, ettei tarvitse valtion tissistä niitä imeä. Sossupummi mikä sossupummi.

 

[pulatunnus]

Luulisi että itseään kapitalistiksi ja miljardööriksi väittävällä olisi varaa palkata turvamiehiä ihan omasta takaa, ettei tarvitse valtion tissistä niitä imeä. Sossupummi mikä sossupummi.

Trumpin murahayriyts ?

Virkahistorian takia on ihan valtion rahoittamaa suojelua, ja siinä ei kai mitään, ymmärtääkseni poliisit tuollaisissa isoissa tapahtumissa mukana, ja sitten on järjestävän organisaation omat turvajutut.

Valtion ihan ykkös tehtäviin kuuluu huolehtia turvallisuudesta

 

[Tuomi0]

Valtion ihan ykkös tehtäviin kuuluu huolehtia turvallisuudesta

Joo ja sen takia kaikilla silmäätekevillä on valtion turvamiehet..Eiku nyt sori meni aikajakso sekaisin Trumpin tulevan oligarkian ja nykyisyyden välillä. On eri asia saada suojelua ja heittäytyä täysin sen varaan.

Jos Trump vaikka heittäytyisi julkisen asianajajan varaan tekeytymällä varattomaksi, voisiko hän syyttää epäonnistumisestaan valtiota? Varmaan voisi syyttää ja varmaan siitä MAGA porukka kirjoittelisi ummet lammet.

 

[Sallys]

Voisitko perustella miksi Harris on parempi vaihtoehto Suomelle?

Trump luuli Suomen olevan osa Venäjää. Trumppiin ei voi luottaa.

 

[Halpuuttaja]

Voisitko perustella miksi Harris on parempi vaihtoehto Suomelle?

Kunnioittaa oikeusvaltiota ja demokratiaa siinä missä Trump haluaa kuninkaaksi ylle oikeusvaltion, yritti estää demokratian toteutumista viime vaaleissa ja kunnioittaa/ihailee maailman muita vahvamiehiä.

Suomi kykenee paljon paremmin yhteistyöhön Harrisin kanssa kuin Trumpin.

 

[Tatuks]

Kunnioittaa oikeusvaltiota ja demokratiaa siinä missä Trump haluaa kuninkaaksi ylle oikeusvaltion, yritti estää demokratian toteutumista viime vaaleissa ja kunnioittaa/ihailee maailman muita vahvamiehiä.

Suomi kykenee paljon paremmin yhteistyöhön Harrisin kanssa kuin Trumpin.

Mun mielestä kaikista käsittämättömintä on että Trump aivan selkeästi pyrki hidastamaan vallanvaihtoa ja se on ihmisille ihan ok. Kunhan selittää että ääntenlaskukoneet ja kaikki muukin oli demokraattien pussissa, niin on ihan arkipäivää että vastustetaan äänestystulosta ja demokratian jatkumista.

Laittoi kannattajansa marssimaan eduskuntaan, ei tehnyt elettäkään että yrittäisi saada perseilyä loppumaan ja yritti maanitella eri poliitikkoja estämään vallanvaihdon. Jos vaalivilpistä ihan oikeasti oli näyttöä, niin kaiken tän olisi voinut tehdä jälkeenpäin, varmasti Amerikan kansa olisi seissyt hänen takanaan.

Kun katsoo esim. McCainin puhetta sen jälkeen kun hävisi Obamalle, niin en vaan pysty ymmärtämään miten kukaan voi pitää Trumpia mitenkään hyvänä presidenttinä tai poliitikkona. En vaan tajua, ei mahdu omaan kaaliin. Trump ihailee jotain Putinia, mutta jenkkien suosituimmista presidenteistä moni on ollut sotilaita, hyväntekijöitä tai tulleet muuten paljon ihailtavimmista olosuhteista kuin Trump. Jos joku voi selittää miksi pitää Trumpia jotenkin ihailtavana henkilönä tai ihmisenä, olen valmis kuuntelemaan.

Disclaimer: Ei kiinnosta pätkääkään kuka voittaa vaalit. Enkä ole "libtardi", varmaan niin kaukana semmoisesta kuin mahdollista. Oma mielenkiinto kohdistuu pelkästään ehdokkaiden henkilökohtaisiin piirteisiin ja minkälaisia johtajia ja ihmisiä he on mun mielestä.

 

[3dfx]

Mitä "arvaamatonta" Putinin kaudessa 2000 - 2022 oli?

vaikee keksiä relevanssia esittämääni kysymykseen.

 

[humongous]

Mun mielestä kaikista käsittämättömintä on että Trump .....

Laittoi kannattajansa marssimaan eduskuntaan, ei tehnyt elettäkään että yrittäisi saada perseilyä loppumaan .....

Mitä jos lopetetaan ilmiselvä valehtelu ja propagandan tuotto?

Trump nimenomaan pyysi Twitterissä ihmisiä olemaan rauhallisia ja kunnioittamaan poliisia.

 

[pulatunnus]

Joo ja sen takia kaikilla silmäätekevillä on valtion turvamiehet..Eiku nyt sori meni aikajakso sekaisin Trumpin tulevan oligarkian ja nykyisyyden välillä. On eri asia saada suojelua ja heittäytyä täysin sen varaan.

Jos Trump vaikka heittäytyisi julkisen asianajajan varaan tekeytymällä varattomaksi, voisiko hän syyttää epäonnistumisestaan valtiota? Varmaan voisi syyttää ja varmaan siitä MAGA porukka kirjoittelisi ummet lammet.

Nyt kannattaa muistaa että Trump on Yhdysvaltain 45. presidentti, eli sieltä tulee tavista enemmän sitä suojelua.
Ja toki tavis viihdyttäjää enemmän valtion pitää suojella demokratiaa, siis ihan potenttiaalista ehdokasta, seuraava presidenttiä.

 

[KeljuK]

Trump nimenomaan pyysi Twitterissä ihmisiä olemaan rauhallisia ja kunnioittamaan poliisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/January_6_United_States_Capitol_attack

"If you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore." Itse mellakka Capitolilla alkoi ajat sitten ennen tota Twiittiä. Ja hittoako se Twitterissä kehoittaa ihmisiä pysymään rauhallisena, olis sanonut sen siinä samassa puheessaan että "älkää nyt menkö tekemään mitään hölmöä, hävisin vaalit ja 4v. päästä sitten uudelleen".

Fakta on se että Trump vielä Bidenin virkaanastujaispäivänä järjesti tilaisuuden missä selitti aika monisanaisesti miten vaalit on demokraattien toimesta varastettu ja että pitää "figh like hell". Niin joo, Trump tosiaan ei missään kohtaan pyytänyt pysymään rauhallisena yhtään ketään.

Mut on niillä repuillakin vielä maa, jossa työttömyys on laskenut sitten Trumpin ajoista, inflaatiokin on saatu suunnilleen siihen mitä oli, vaikkei Obaman lukuihin nyt päästäkkään. Rikollisuus on kans laskenut.

 

[Tatuks]

Mitä jos lopetetaan ilmiselvä valehtelu ja propagandan tuotto?

Trump nimenomaan pyysi Twitterissä ihmisiä olemaan rauhallisia ja kunnioittamaan poliisia.

Mua ihmetyttää että minkä takia se odotteli tän twiitin kanssa niin pitkään, siellä oli jo mähinät päällä. Sitten kun tämä twiitti ei auttanut mitään, niin odotteli useamman tunnin ennen kuin viitsi tehdä hieman vakuuttavamman viestin mellakoitsijoille joka sitten käytännössä lopetti perseilyn.

Mun ainoa kysymys siis on että minkä takia Trump odotti niin kauan ja samalla vielä yritti saada äänestystulosta käännettyä?

Jos olisin itse samanlaisessa tilanteessa niin olisin heti kuvannut videon jossa pyydän jokaista lopettamaan kaiken väkivaltaisuuden ja poistumaan paikalta. Trump kuitenkin seurasi tilannetta ja tiesi tasan tarkkaan mitä siellä tapahtuu.

Tämä koko skenaario on mun mielestä sellainen että on ihan kohtuullista olettaa että Trump toimi tavalla joka oli suoraan demokraattista järjestelmää ja äänestystulosta vastaan.

 

[3dfx]

Halusi tsekata tonkin kortin. Oletettavasti viestit oli jo valmiina.

 

[humongous]

Trump luuli Suomen olevan osa Venäjää. Oranssiin ei voi luottaa.

Biden kutsui Zelenskyä Putiniksi. Kamala kuulemma jatkaa Bidenin linjaa? Oranssi piti Venäjän aisoissa, aseisti Ukrainaa, ei uusia sotia, pisti Euroopan sossujohtajat maksamaan itse myös puolustuksesta, ja vähentämään kaasuriippuvuutta Venäjästä, varoitti Ruotsin katujengeistä (media sanoi ettei semmoisia ole olemassa, oranssi mies paha!).



Missä ihmeen harhatodelisuudessa pitää elää, jos mies joka varoittaa Saksaa siitä se on Venäjän otteessa kaasuriippuvuuden takia, on omassa mielessään jotenkin Venäjän agentti?

https://www.reuters.com/article/markets/currencies/trump-lashes-germany-over-gas-pipeline-deal-calls-it-russias-captive-idUSKBN1K10VH/

"Russian collusion" oli 4 vuotta kestänyt valhe, mutta jostain syystä valhe elää täälläkin elää yhä vahvasti. Koko valhe perustui Clintonin lokakampanjaan.

"Durham concluded that “the record reflects, as of early 2017, the FBI still did not possess any intelligence showing that anyone associated with the Trump campaign was in contact with Russian intelligence officers during the campaign.”

But worse still, “an experienced FBI analyst assessed that as a result of their access to information, [the sub-sources (secondhand sources) of certain information the FBI possessed] could have been compromised by the Russians at a point in time prior to the date of the first … dossier report” that was provided to the FBI.

In other words, Russian intelligence officers could have fed disinformation to the very people who were ultimately cited in the series of six reports prepared by Christopher Steele—the so-called Steele dossier—on behalf of the Clinton campaign and furnished to the FBI."

"

Durham’s Damning Report Assails FBI Leadership, Media for Enabling Hillary Clinton’s Alleged Russia Hoax Plan

Special counsel John Durham’s long-awaited report was, as one would expect, as meticulous as it was damning in its findings of fact.

www.heritage.org

 

[humongous]

Mua ihmetyttää että minkä takia se odotteli tän twiitin kanssa niin pitkään, siellä oli jo mähinät päällä. Sitten kun tämä twiitti ei auttanut mitään, niin odotteli useamman tunnin ennen kuin viitsi tehdä hieman vakuuttavamman viestin mellakoitsijoille joka sitten käytännössä lopetti perseilyn.

Mun ainoa kysymys siis on että minkä takia Trump odotti niin kauan ja samalla vielä yritti saada äänestystulosta käännettyä?

Jos olisin itse samanlaisessa tilanteessa niin olisin heti kuvannut videon jossa pyydän jokaista lopettamaan kaiken väkivaltaisuuden ja poistumaan paikalta. Trump kuitenkin seurasi tilannetta ja tiesi tasan tarkkaan mitä siellä tapahtuu.

Tämä koko skenaario on mun mielestä sellainen että on ihan kohtuullista olettaa että Trump toimi tavalla joka oli suoraan demokraattista järjestelmää ja äänestystulosta vastaan.

Eli narratiivi muuttui hetkessä "Trump ei tehnyt elettäkään" - "Trump toimi - mutta liian hitaasti?". Miten hän voi tasan tarkkaan tietää mitä siellä tapahtuu, jos ei ollut edes paikalla?

Eiköhän ole ihan maan tapa että äänetystulosta vastaan käydään tappelua? Osavaltioiden tuloksista käydään oikeudessa, kuten esim. Al Gore vuonna 2020. Mutta kun on demokraatti, niin se ei ole demokratian vähättelyä, eikä media pistä tikun nokkaan. Kahdet eri säännöt.

Gore to Contest Election Results

abcnews.go.com

 

[blueowl]

Oranssi piti Venäjän aisoissa, aseisti Ukrainaa, ei uusia sotia, pisti Euroopan sossujohtajat maksamaan itse myös puolustuksesta, ja vähentämään kaasuriippuvuutta Venäjästä, varoitti Ruotsin katujengeistä (media sanoi ettei semmoisia ole olemassa, oranssi mies paha!).

Trump veljeili Putinin kanssa, kiristi Zelenskyä pidättämällä kongressin hyväksymää aseapua ja sen lisäksi Euroopan maat nostivat puolustusbudjettejaan vasta Venäjän hyökättyä 2022 (kaasuriippuvuudesta varoittivat niin Obaman hallinto, kuin useat Euroopan maat).

Russian collusion" oli 4 vuotta kestänyt valhe, mutta jostain syystä valhe elää täälläkin elää yhä vahvasti. Koko valhe perustui Clintonin lokakampanjaan.

Paskapuhetta (kuten Muellerin raportista voidaan todeta "collusion" todellakin tapahtui.

These 11 Mueller Report Myths Just Won’t Die

Here's why they're wrong

time.com

Ja koko tutkinta käynnistyi siitä, että Trumpin kampanjassa työskennellyt meni lörpöttelemään suurlähettiläälle, että venäläisillä on lokaa Clintonista. Tämä suurlähettiläs siten vinkkasi USA:n tiedustelupalveluja.

 

[KeljuK]

Eiköhän ole ihan maan tapa että äänetystulosta vastaan käydään tappelua? Osavaltioiden tuloksista käydään oikeudessa, kuten esim. Al Gore vuonna 2020.

Gore hävis floridan joillain sadoilla äänillä, ja vaati uudelleenlaskentaa koska ero oli niin pieni että se ois voinut mennä normaaliin virhemarginaaliin.

Gore ei syyttänyt ketään vilpistä.

Trump syytti päätyyn asti, ja syyttää edelleen muita vilpistä.

 

[Tatuks]

Eli narratiivi muuttui hetkessä "Trump ei tehnyt elettäkään" - "Trump toimi - mutta liian hitaasti?". Miten hän voi tasan tarkkaan tietää mitä siellä tapahtuu, jos ei ollut edes paikalla?

Eiköhän ole ihan maan tapa että äänetystulosta vastaan käydään tappelua? Osavaltioiden tuloksista käydään oikeudessa, kuten esim. Al Gore vuonna 2020. Mutta kun on demokraatti, niin se ei ole demokratian vähättelyä, eikä media pistä tikun nokkaan. Kahdet eri säännöt.

Gore to Contest Election Results

abcnews.go.com

Myönnän että käytin väärää termiä, Trump ilman muuta teki asioita ja lopulta lopetti homman. En käy riitelemään tästä. En aina jaksa lukea jokaista viestiä moneen kertaan ja katsoa että onko siellä nyt kuvakieltä jonka voi tulkita väärin. En pyrkinyt häiritsemään keskustelua tai suoltamaan propagandaa, jos tuli sellainen fiilis niin pahoittelen ja kiinnitän jatkossa enemmän huomiota sanamuotoihin. En ole niin poliittisesti vakautunut että mulla ois mitään sen syvempää poliittista mielipidettä Trumpista.

Asiaan:
Trump todistetusti seurasi tapahtumia. Sieltä oli ihan tarkkaa tietoa että mitä tapahtuu, Trumpille soitti myös useampi poliitikko ja pyysi laittamaan ilmoille jonkinlaisen viestin että väkivaltaisuudet loppuu.

Kuitenkin Trump odotti ennen kuin teki asialle mitään ja samalla pyrki ajamaan omaa asiaansa eteenpäin.

Kysyn vielä uudestaan: Minkä takia Trump odotti niin pitkään ennen kuin teki asialle mitään?

Enkä nyt ihan ymmärrä miten oikeudessa käyty taistelu vaalituloksesta rinnastuu mitenkään tammikuun kuudenteen. Trump olisi ihan hyvin voinut käydä oikeudessa taistelua eikä kukaan olisi sanonut että se olisi epädemokraattista, oikeudessa omien oikeuksiensa tai kokemansa vääryyden puolustaminen on sitä demokratian ydintä.

 

[Heimolainen]

Enkä nyt ihan ymmärrä miten oikeudessa käyty taistelu vaalituloksesta rinnastuu mitenkään tammikuun kuudenteen. Trump olisi ihan hyvin voinut käydä oikeudessa taistelua eikä kukaan olisi sanonut että se olisi epädemokraattista, oikeudessa omien oikeuksiensa tai kokemansa vääryyden puolustaminen on sitä demokratian ydintä.

Siellä olis joutunut tuomaan ne todisteet esiin ja ne ei oikein mätsää sen puheen kanssa, mitä on heitetty julkisuuteen. Tai sit olis viel pitänyt löytää ne lakimiehet, jotka uskaltaa esittää valheita todisteina. Siinä on sitten erilaiset riskit. Ja kyllähän ne koitti, 66 kertaa vaan tuli hylkyä heti lähdöstä.

 

[pagi]

Eli narratiivi muuttui hetkessä "Trump ei tehnyt elettäkään" - "Trump toimi - mutta liian hitaasti?". Miten hän voi tasan tarkkaan tietää mitä siellä tapahtuu, jos ei ollut edes paikalla?

Eiköhän ole ihan maan tapa että äänetystulosta vastaan käydään tappelua? Osavaltioiden tuloksista käydään oikeudessa, kuten esim. Al Gore vuonna 2020. Mutta kun on demokraatti, niin se ei ole demokratian vähättelyä, eikä media pistä tikun nokkaan. Kahdet eri säännöt.

Gore to Contest Election Results

abcnews.go.com

Kerro ihan omin sanoin mitä loppiaisena tapahtui. Ja koska et kuitenkaan kerro niin avoin kysymys kaikille. Voin paljastaa vaikka tunnin päästä

 

[emagdnim]

Kerro ihan omin sanoin mitä loppiaisena tapahtui. Ja koska et kuitenkaan kerro niin avoin kysymys kaikille. Voin paljastaa vaikka tunnin päästä

Puhukaa siitä vaikka edellisessä usan pressavaalien ketjussa.

 

[pagi]

Puhukaa siitä vaikka edellisessä usan pressavaalien ketjussa.

Se on siellä jo selitetty oletettavasti. Haluatko siis että virkistän vielä neljännen yhdysvaltalaispolitiikkaa koskevan ketjun?

 

[emagdnim]

Se on siellä jo selitetty oletettavasti. Haluatko siis että virkistän vielä neljännen yhdysvaltalaispolitiikkaa koskevan ketjun?

Tarkoitin, että sitä ei varmaan tarvi enää tässä ketjussa kerrata. Mut seku pohdin vain, että olisi ehkä mielekkäämpää keskittyä tähän aikaan

 

[pagi]

Tarkoitin, että sitä ei varmaan tarvi enää tässä ketjussa kerrata. Mut seku pohdin vain, että olisi ehkä mielekkäämpää keskittyä tähän aikaan

Pointti on siinä että rehellisessä maailmassa Trumpin ehdokkuus olisi estetty tuon jälkeen ja nyt puitaisiin Kamalan ja DeSantiksen eroja. Tuon on ainakin kaksi muuten konservatiivista keskustelijaa myöntänyt ja nostan heille hattua. Loput eivät tiedä tai välitä

edit. Kamala vs Nikki olisi lopettanut identiteettipolitiikan kerralla!

 

[emagdnim]

Pointti on siinä että rehellisessä maailmassa Trumpin ehdokkuus olisi estetty tuon jälkeen ja nyt puitaisiin Kamalan ja DeSantiksen eroja. Tuon on ainakin kaksi muuten konservatiivista keskustelijaa myöntänyt ja nostan heille hattua. Loput eivät tiedä tai välitä

En ottanu kantaa keskusteluun. mut joo, iha sama. Edelleenki, seku mainittin vaa

 

[antti-x]

Harrisin puhe oli varsin kohtuullinen, jos keskittyy puheissaan jatkossakin keskiluokan kehittämiseen ja sisäpolitiikkaan, ja tekee sen hyvin, niin vaikuttaa äkkiseltään lupaavalta.

Vielä tyyliin eilen ajattelin että demokraattien pitää löytää joku muu, mutta voi olla paras tie jos ottavat saman tien Harriksen omakseen ilman Trumpin laariin satavaa sisäistä kärhämää.

 

[Disfear]

Pitää öyhöttöjiä ihan erikseen muistuttaa, etteivät käyttäisi rasistista retoriikkaa Harrisia vastaan. Saa nähdä, miten hyvin menee viesti perille.

Republican leaders urge colleagues to steer clear of racist and sexist attacks on Harris

The admonitions come as Republicans and Trump‘s campaign scramble to adjust to the reality of a new Democratic rival less than four months before Election Day.

apnews.com

 

[humongous]

Trump veljeili Putinin kanssa, kiristi Zelenskyä pidättämällä kongressin hyväksymää aseapua ja sen lisäksi Euroopan maat nostivat puolustusbudjettejaan vasta Venäjän hyökättyä 2022 (kaasuriippuvuudesta varoittivat niin Obaman hallinto, kuin useat Euroopan maat).



Paskapuhetta (kuten Muellerin raportista voidaan todeta "collusion" todellakin tapahtui.

These 11 Mueller Report Myths Just Won’t Die

Here's why they're wrong

time.com

Ja koko tutkinta käynnistyi siitä, että Trumpin kampanjassa työskennellyt meni lörpöttelemään suurlähettiläälle, että venäläisillä on lokaa Clintonista. Tämä suurlähettiläs siten vinkkasi USA:n tiedustelupalveluja.

Ettei keskustelijoiden tarvitse koko Mullerin reporttia lukea, kertoisitko meille mitä collusionia Venäjä ja Trump sekä hänen tiiminsä tekivät vaalien voittamiseksi?

 

[cman]

Pitää öyhöttöjiä ihan erikseen muistuttaa, etteivät käyttäisi rasistista retoriikkaa Harrisia vastaan. Saa nähdä, miten hyvin menee viesti perille.

Republican leaders urge colleagues to steer clear of racist and sexist attacks on Harris

The admonitions come as Republicans and Trump‘s campaign scramble to adjust to the reality of a new Democratic rival less than four months before Election Day.

apnews.com

Jutun lopussa viitataan kai mm. tähän tapaukseen, jossa republikaani edustaja Tim Burchett Tenneseestä kutsui Harrisia DEI palkkaukseksi. Sai moitteet kyllä toki omiltaankin. No mikäs siinä, kaivakoon reppulit omaa kuoppaansa.

https://thehill.com/homenews/house/4790436-tim-burchett-regrets-vice-president-comments/

 

[humongous]

Jutun lopussa viitataan kai mm. tähän tapaukseen, jossa republikaani edustaja Tim Burchett Tenneseestä kutsui Harrisia DEI palkkaukseksi. Sai moitteet kyllä toki omiltaankin. No mikäs siinä, kaivakoon reppulit omaa kuoppaansa.

https://thehill.com/homenews/house/4790436-tim-burchett-regrets-vice-president-comments/

Eikös Kamala täytä suhteellisen hyvin tuota DEI-määritelmän? Biden tarvitsi värillisen naisen parikseen?

Mikään kauhean etevä hän ei ole missään asiassa, eikä hänellä ole lähellekkään Obaman kaltaista karismaa.

Hänen poliittisissa ulostuloissa on kyllä aivan tarpeeksi kritisoitavaa, ettei tarvitse mennä henkilöön.

 

[blueowl]

Ettei keskustelijoiden tarvitse koko Mullerin reporttia lukea, kertoisitko meille mitä collusionia Venäjä ja Trump sekä hänen tiiminsä tekivät vaalien voittamiseksi?

Tuosta linkistäni:

Myth: Mueller found “no collusion.”

Response: Mueller spent almost 200 pages describing “numerous links between the Russian government and the Trump Campaign.” He found that “a Russian entity carried out a social media campaign that favored presidential candidate Donald J. Trump and disparaged presidential candidate Hillary Clinton.” He also found that “a Russian intelligence service conducted computer-intrusion operations” against the Clinton campaign and then released stolen documents.

While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.” In fact, Mueller also wrote that the “investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts.”

To find conspiracy, a prosecutor must establish beyond a reasonable doubt the elements of the crime: an agreement between at least two people, to commit a criminal offense and an overt act in furtherance of that agreement. One of the underlying criminal offenses that Mueller reviewed for conspiracy was campaign-finance violations. Mueller found that Trump campaign members Donald Trump Jr., Paul Manafort and Jared Kushner met with Russian nationals in Trump Tower in New York June 2016 for the purpose of receiving disparaging information about Clinton as part of “Russia and its government’s support for Mr. Trump,” according to an email message arranging the meeting. This meeting did not amount to a criminal offense, in part, because Mueller was unable to establish “willfulness,” that is, that the participants knew that their conduct was illegal. Mueller was also unable to conclude that the information was a “thing of value” that exceeded $25,000, the requirement for campaign finance to be a felony, as opposed to a civil violation of law. But the fact that the conduct did not technically amount to conspiracy does not mean that it was acceptable. Trump campaign members welcomed foreign influence into our election and then compromised themselves with the Russian government by covering it up.

Mueller found other contacts with Russia, such as the sharing of polling data about Midwestern states where Trump later won upset victories, conversations with the Russian ambassador to influence Russia’s response to sanctions imposed by the U.S. government in response to election interference, and communications with Wikileaks after it had received emails stolen by Russia. While none of these acts amounted to the crime of conspiracy, all could be described as “collusion.”

 

[humongous]

Tuosta linkistäni:

Eihän tuossa ole mitään mitä tässä kovin väität. Muller sanoi että vaikkei löytynyt salaliittoa, se ei tarkoita ettei sellaista olisi.

" While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.”

Jos suurin rikos että joku on tarjonnut kampanjalle likaista informaatiota vastapuolesta, niin miten sinä, media tai demokraatit kehtaavat suoltaa tälläistä valhetta vuodeta toiseen?

 

[blueowl]

Eihän tuossa ole mitään mitä tässä kovin väität. Muller sanoi että vaikkei löytynyt salaliittoa, se ei tarkoita ettei sellaista olisi.

" While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.”

Jos suurin rikos että joku on tarjonnut kampanjalle likaista informaatiota vastapuolesta, niin miten sinä, media tai demokraatit kehtaavat suoltaa tälläistä valhetta vuodeta toiseen?

Venäjä hakkeroi Clintonin mailit ja Trumpin kampanja toimi yhdessä Yhdysvaltojen vihollisen kanssa.

Ottaen huomioon, että Trump yritti vallankaappausta ja nyt kutsuu mellakoitsijoita "panttivangeiksi", patriooteiksi ja lupaa armahtaa heidät, niin vähäisemmältä se Venäjän kanssa aikaisemmin yhteistyön tekeminen tieyenkin kuulostaa.

 

[Tommy Goldfish]

Reppulit voisi käyttää oman jokerikorttinsa ja tehdä näistä Harris vs Haley vaalit, sen sijaan että nyt tullaan näkemään syyttäjä vs tuomittu seniili rikollinen asetelma.

 

[El Toro]

2,5 vuotta jaksoivat tämänkin laudan magamiehet näytellä ja olla muka ryssä kriittisiä. Nyt kun vaalit lähestyvät ja tilanteet mutkistuvat ja pöhina alkaa olemaan päällä, ei maski enää pysy naamalla ja owning the libs Ukrainan kustannuksella vie voiton. Kakku oli päältä kaunis, mutta silkkoa sisältä.

Melko huvittava ajatus, että jotain ehdokasta/puoluetta pitäisi palvoa yhden (1) linjauksen takia. Alatko kannattamaan Trumpia jos huomenna lupaa kovemman tukipaketin kuin demokraatit?

 

[cman]

Eikös Kamala täytä suhteellisen hyvin tuota DEI-määritelmän? Biden tarvitsi värillisen naisen parikseen?

Eli omatkin paheksuivat puheita turhaan.

Mikään kauhean etevä hän ei ole missään asiassa, eikä hänellä ole lähellekkään Obaman kaltaista karismaa.

Joo tuskin Obaman karismaa, mutta huomattavasti enemmän kuin Trumpilla, siitäkin huolimaatta että Cadet Bone Spurs on ollut presidenttinäkin.

Eihän tuossa ole mitään mitä tässä kovin väität. Muller sanoi että vaikkei löytynyt salaliittoa, se ei tarkoita ettei sellaista olisi.

Puhut ensin collusionista ja nyt salaliitosta, ne on kaksi eri asiaa. Yhteistyötä (collusion) tekivät, kuten Muller raportissaan osoitti, salaliittoa (conspiracy) joka on rikos, hän ei pystynyt osoittaa (mikä ei tarkoita että sellaista ei olisi kuitenkaan ollut)

 

[humongous]

Venäjä hakkeroi Clintonin mailit ja Trumpin kampanja toimi yhdessä Yhdysvaltojen vihollisen kanssa.

Ottaen huomioon, että Trump yritti vallankaappausta ja nyt kutsuu mellakoitsijoita "panttivangeiksi", patriooteiksi ja lupaa armahtaa heidät, niin vähäisemmältä se Venäjän kanssa aikaisemmin yhteistyön tekeminen tieyenkin kuulostaa.

Nyt sinä vain toistat itseäsi. Se, että sanot jotain, ei tee siitä totta.

Miten Trumpin kampanja toimi yhdessä Venäjän kanssa? Edellinen linkkisi sitä ei todistanut.t

Vai onko se vaan niin taas että syyllinen meillä on jo, mutta rikosta ei ole vielä keksitty?

En tiedä armahtaako Trump ketä ja kuinka monta. Suomalaisesta näkökulmasta erään 22 vuoden tuomio tammikuun 6. toimista kuulostaa aika kovalta. Mitä mieltä itse olet? Taas on media repinyt otsikoita ja harhauttaa lukijoita.

Trump sanoi vaaliekiertueellaan että hän haluaa oikeudenmukaisuutta näille henkilöille, reiluja tuomioita. Nyt ne Jan 6th tyypit vedettiin tikun nokkaan ja tuhottiin monen elämä. Samaan aikaan kun viime vuosina vasemmiston sankarit polttaa kaupunkeja, ja tuomitot on läpäsäisyt käsille, jos antifan maskityyppejä edes saadaan kiinni, niin tasapuolisuus tuomioissa on tärkeää.