TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Venäjällä juuri ei toimita lakien mukaan.
Niin, sehän olisi hankalaa myöntää että mitään laitonta ei ole tapahtunut ja oli nyt vaan ikävää että trump sai lakimiesarmeijallaan tehtyä jotain mikä on monien ulottumattomissa...
Tarkoittaako tämä kopiopasta että korkeimman oikeuden tulkinnat voivat muuttua ajassa eivätkä ole lopullisia?
Roganin Trump-haastattelulla jo 34 miljonaa katsojaa parissa päivässä (vaikka YT piilottelee kommenttien mukaan piilottelee videota).
On sillä sitä merkitystä, että Trump saa taas kerran näkyvyyttä ja koko vaali pyörii entistä enemmän trumpin ympärillä. Nyt kuuntelin sivukorvalla jotain mtv3 uutisia, niin pelkkää trumppia ja madison square gardenia sielläkin oli pelkästään. Mun nähdäkseni republikaanit pyörittää kampanjaansa huomattavasti paremmin mitä demokraatit, oli itse ehdokkaista mitä mieltä tahansa.
Demokraatit tekee enemmän jalkatyötä kentällä, tiettävästi tuottavat isommalla rahalla TV-mainoksia ja kampanjatilaisuudetkin on isompia.
Joko ne on keksineet muuta kauhisteltavaa kuin ne koomikon surkeat vitsit?
Se hypoteettinen esimerkki jonka muistaakseni Sotomayor esitti ihan tuon immuniteettipäätöksen eriävissä mielipiteissä oli että jos presidentti käskisi SEAL Team 6:n murhauttamaan poliittisen vastustajansa, niin tämä kuuluu presidentin virallisiin valtaoikeuksiin ja täten olisi korkeimman oikeuden nyt määrittämän immuniteetin alainen teko. Korkeimman oikeuden tuomarit lienee ihan samalla tavalla kohteita kuin muutkin poliittisesti valitut. Sinänsä SEAL Team 6 voisi katsoa käskyn laittomaksi ja kieltäytyä siitä, mutta tilanne jossa oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen on täysin vain armeijan vastuulla ei tietenkään ole mitenkään toivottava. Vähemmänkin äärimmäisiä ongelmallisia tilanteita tämän immuniteettipäätöksen seurauksena toki muutenkin riittää, esimerkiksi se kun Trump yritti saada oikeusministeriön valehtelemaan että vaaleissa olisi ollut jotain vilppiä menee heittämällä tähän.
Roganin Trump-haastattelulla jo 34 miljonaa katsojaa parissa päivässä (vaikka YT kommenttien mukaan piilottelee videota).
Harris saattaa laskea, että on enemmän hävittävää kuin voitettavaa siinä että juttelee jonkun oikeistohihhulin kanssa kolme tuntia, ja parempaakin tekemistä. Kolmen tunnin aikana voi helposti möläyttää jotain, jota sitten käytetään armotta häntä vastaan. Ja on aika kyseenalaista, että kuinka moni podcastin seuraajista kuitenkaan muuttaisi kannatustaan Trumpista häneen.
Olet oikeassa, en muistanutkaan kuinka kujalla tämä Sotomayor onkaan kuin toisti alempien asteiden virheellisiä väitteitä. Onneksi ei ollut ennemmistössä.
Tämä, paitsi että en kutsuisi Rogania ensisijaisesti oikeistohihhuliksi vaan salaliittoteoreetikoksi. Mieshän epäilee nykyään kuulentojakin.
Hihhuli mikä hihhuli, ja tuskin Harrisia äänestää.
Ja silti Trump hävisi amerikkalaisten mielestä väittelyn Harrisille... auts.
www.foxnews.com
Ihan miten vaan, mutta tulee se silti olemaan teräväpäisin presidentti sitten Obaman.
Eli ehdokkaan on parempi olla "möläyttelemättä" ja varmemmissa haastatteluissa, ja jättää möläyttelyt Trumpille? Kai sen sitten joku näkee Harrisin eduksi, voi keskittyä Trumpin möläytyksiin mitä toki riittää mutta ainakin hän on vain sitä mitä on. Minulla taas nostaisi kovasti Harrisin osakkeita, jos menisi vain rohkeasti tuollaisiin, eikös se teema jossain vaiheessa ollut että presidenttinä koko kansalle? Ja miksei Trumpin kannattaja voisi podcastin kautta muuttaa mieltään kun fiksu (?) nainen pääsee esiintymään?
Kyllä, rima on aivan eri tasolla Trumpin äänestäjien ja demokraattien äänestäjien keskuudessa.
Trumpin kampanja on ollut nyt liekeissä, demokraatit huutaa noita natseja ja fasismeja ja sitten potentiaalinen äänestäjä katsoo maailman suurimmasta podcastista 3 tuntia leppoisaa vanhusta, murenee se narratiivi kokonaan. Sitten heti perään natsitapahtuma sunnuntaille, jolloin ei tapahdu mitään, joten paljon ihmisiä katsomassa suorana, taas sama vaikutus. Kuka tahansa muu ehdokas kuin Harris rukoilisi päästäkseen Roganin vieraaksi, kuten jo sanoin, maailman suurin podcast ja katsojat taitaa olla vielä juuri pääosin sitä ryhmää mitä tarvisi äänestäjiksi.
Suomalainen Usa-tutkija podcastissa korjasi tätä harhaluuloa, eli Trumpin kannattajissa on ihan samalla tavalla politiikasta kiinnostuneita ihmisiä kuin Harrisillakin. Ja tämän sanoi väitöstyön aiheesta tehnyt, eikä lehdistön tai foorumin mutuilija. Kuten jo kirjoitinkin. Tietenkin öyhöttäjänsä löytyy ja Trumpilla niitä on näkyvästi esillä, mutta Trumpin kannattajien leimaaminen vain yhteen muottiin on hyvin uponneen propakandan tulosta. Trumpiin kohdistuva uutisointikin keskittyy Suomessa vain siihen, että siitä saa sellaisen kuvan että kaikki ovat "kaheleita".
Huomaa jo ihan tässä langassakin. Melkonen myötähäpeä kokoajan päällä kun tätä lankaa lukee. Fasistit ja natsit lentelee siellä täällä, aivan älytöntä menoa. Veteraanit naurais pihalle kaikki.
Pidätkö Erkki Rogania oikeistohihhulina? Roganin podcasti on tärkeä nykymaailmassa
Ehdottomasti ihmiset tarvii JRE:tä Aivan varmasti Trumpin äänestäjissä on myös politiikasta kiinnostuneita ihmisiä ja muutenkin ihmisiä useilta erilaisilta elämänpoluilta.
Podcastissa kyllä kulki ihan järkevää keskitietä, ei öyhöttänyt kummankaan kulmasta ja sanoi että poliitiikka voittaa lopulta nämä vaalit. Eli vaikka joku puhuisi noinkin järkeviä aiheen tiimoilta, ilman kiihkoilua kumpaankaan suuntaan, saa hänestä intohimoisen Trump-fanin kun ei häntä tuominnut lähetyksessä? Keskustelu kulki asiallisesti siinä, mitkä tekijät oli myös edellisissä vaaleissa vaikuttamassa jne. Ja että vaalien lopputulokseen vaikuttaa eniten nyt se, millaisen Amerikan kansa haluaa Bidenin jälkeen, vaikka ehdokkaissa kaikenlaista vikaa löytyisikin sieltä sun täältä.
Juu tuo herra ei ole tuttu. Ruotsilaa arvelin kun et viitsinyt laittaa nimeä tai linkkiä heti alkuunsa esille ja hän on jatkuvasti framilla ja just oli taas jossain radio Dein podcastissa, jota itse eilen kuuntelin.
Juu Ruotsilan juttuja joskus kuunnellut, vaikka miehellä selvästi on tietoa Usan suhteen kovasti, posket hehkuu ihastusta Trumpista puhuessa, ainakin siltä joskus tuntuu
No onpa kummallinen tutkija, kun hyvin tiedetään, että koulutettu porukka on enemmän Harrisin puolella ja kouluttamaton porukka Trumpin...
Kyllä pidän ja kaikki arvostus häneen meni viimeistään siinä vaiheessa kun alkoi kuulentoja kyseenalaistamaan, vaikka sillä on erittäin ansioitunut tiedemieskin kuten Neil deGrasse Tyson ollut podcastissa asioita selittämässä. Ja Elon Musk tietysti! Tosin ei aavistustakaan, ovatko tästä aiheesta keskustelleet. Toisaalta jos eivät ole, niin mitä sekin sitten kertoo Roganista. Olisi loistava tilaisuus selvittää näitä asioita itselleen kun on tuon tason vieraita. Ja jossei siltikään usko, niin mitä se kertoo?Pidätkö Erkki Rogania oikeistohihhulina? Roganin podcasti on tärkeä nykymaailmassa
Mitään järkevää et kyllä saanut taaskaan sanottua, mitä jos katsoisit videon ja sitten miettisit mitä kirjoitat? Minulle itselleni on yliopistomaailma sen verran tuttu, että kyllä sieltä tutkijan paperin ja väitöskirjan saaminen vaatii aika laajaa näkökulmaa, etenkin kun TUTKII sitä politiikkaa. Eli ainakin Suomessa vielä ei poliittisilla (suosituksilla) painoarvoilla väitöksiä läpi saa. Kuka toki tietää tulevaisuutta, tässä "hullussa" maailmassa kun kaikki politisoituu enemmän ja enemmän.
Eipä erityisen järkevältä kuulostanut siltä osin mitä itse kuulin. Mitä asioita nyt muistuu ensimmäisenä mieleen niin Rogan myötäili ja pyrki oikeuttamaan Trumpin taas esittämiä valheita 2020 varastetuista vaaleista ja suitsutti tätä siitä kuinka on muka niin kovassa kunnossa. Samaan aikaan toimiessaan Trumpin propagandistina valitti sitten valtavirtamedian olevan sitä.
Kuka tahansa kuulentojen kyseenalaistaja on tyhmä idiootti pässi mun kirjoissani, ETENKIN kun on huippuluokan asiantuntijat käytettävissä, joilta voi asioita selvittää henkilökohtaisesti, jos on jotain epäselvää.
Kyllä. Pitää mennä sinne missä ihmiset on ja mitä ihmiset katsoo. Joe Rogania mun ymmärtääkseni katsoo nuoremman polven ihmiset, jotka ehkä epävarmempia äänestämisestään.
Riittääkö idioottien attention span kolmen tunnin podcasteihin?
Trumpin ei ole mitään järkeä antaa Harrisille näkyvyyttä minkään debatin muodossa.
kai nyt ymmärrät millasta käsienheiluttelua tämä on?
en tiedä, mutta sanoisin olevan todella hyvin käytetyt 3 tuntia näkyvyyden kannalta. Kaikenlaiset influensserit on koko ajan isommassa roolissa.
Ehkä oli Trumpin kannalta hyvin käytetyt kolme tuntia, mutta sama ei välttämättä päde Harrisiin.
Harrisilta olisi vielä paremmat 3 tuntia. Juuri mitään hävittävää ei olisi.
Miten sä jaksat Erkki? Oikeesti. Etkai oikeasti luule, että Kamala voittaa? Ja etkai ole oikeasti uskonut kaikkea mitä "media" sulle sanoo?
Itse veikkaan että Harris voittaa. Monessa osavaltiossa äänestetään abortista ja se ajaa ihmisiä äänestämään demokraatteja. Lisäksi on paljon (tarkoituksella sopivan epämääräinen ilmaisu) republikaaneja, jotka on saaneet trumpista tarpeeksi ja uskovat hänen entisiä alaisiaan, ettei trump sovi valkoiseen taloon. Myös nuoret uudet äänestäjät äänestää enemmän Harrista, kuin Trumppia.
No onneksi suomalaisilla (tai kellään muullakaan) ei ole mitään merkitystä
