USAn presidentinvaalit 2024

[blueowl]

Missä ne todisteet? Sekö on pelkkä semanttinen yksityiskohta ja on jotenkin Trumpin puolustelua, jos epäilee hänen olevan niin töhö, että uskoo huijaukseen ja tekee sen takia pöljyyksiä?

Vallankaappausyritys on vain pientä pöhköilyä.

Tämähän se syy tietenkin on. Olen nähnyt kahdentyyppisiä kommentteja, joissa tätä tehdään

1. Ne jotka uskovat Amerikan erikoisuuteen ja eivät hyväksy, että Amerikka voisi ikinä muuttua fasistiseksi.
2. Ne jotka nimenomaan haluaa fasismia.

 

[El Toro]

Vallankaappausyritys on vain pientä pöhköilyä.

Tämähän se syy tietenkin on. Olen nähnyt kahdentyyppisiä kommentteja, joissa tätä tehdään

1. Ne jotka uskovat Amerikan erikoisuuteen ja eivät hyväksy, että Amerikka voisi ikinä muuttua fasistiseksi.
2. Ne jotka nimenomaan haluaa fasismia.

Mitä fasismi tarkoittaa? Miten Yhdysvallat muuttuu fasistiseksi?

 

[blueowl]

Mitä fasismi tarkoittaa? Miten Yhdysvallat muuttuu fasistiseksi?

Autoritaarisuus, nationalismi, poliittinen väkivalta.

On USA:ssa fasistisia liikkeitä ollut aikaisemminkin (America First varmaankin se suurin ja tunnetuin).

 

[herra57]

.

Ristiriitoja riittää, puhuu pelkkiä valheita, mutta jutut pitää uskoa ja paisutella. Myös tyhmin ehdokas ikinä, mutta samalla punoo todella monimutkaisia juonia.

Nämä jutut joita mainittiin tuossa lehtileikkeessä joihin varmaankin tällä viittaat on sellaisia joita maailman tyhminkin pystyy pomo-asemassa määräämään tehtäväksi ja jotka eivät ole ollenkaan epätyypillisiä patologisen valehtelijan oikeasti syvimmillään haluamiksi asioiksi.

 

[3dfx]

AA sä viittaat siihen, kun Trump on nyt paljon paremmin saanut tietyt asiat kohdalleen. VP joka ei noudattaisi perustuslakia, myöntänyt sen itse, paljon virkamiehiä menossa vaihtoon, koitti jo tuota edellisissä, mutta aika loppu kesken. Samaa hommaa, paremmin valimstautuneena. Ei niinkään, että kaikki mitä Trump tekisi on täysin uutta. Ei kai kukaan sellaista väitä.

Kaikki yhdysvaltojen institutiot on nykysin valmistautuneempia tuohon, mitä aikasemmin kun kaikki tietää mitä on odotettavissa.

 

[3dfx]

Ei näytä toimivan, koska on ehdokkaana.

Yhdysvalloissa mun ymmärtääkseni demokratia meni tuon oikeuskäsittelyn edelle, ja syy käsittelyn lykkäykseen oli vaalivaikuttamispuheiden välttäminen.

 

[Heimolainen]

Kaikki yhdysvaltojen institutiot on nykysin valmistautuneempia tuohon, mitä aikasemmin kun kaikki tietää mitä on odotettavissa.

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

 

[pagi]

Yhdysvalloissa mun ymmärtääkseni demokratia meni tuon oikeuskäsittelyn edelle, ja syy käsittelyn lykkäykseen oli vaalivaikuttamispuheiden välttäminen.

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

 

[blueowl]

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

Trumpinhan yksi jatkuvasti esiintuoma lupaus on armahtaa J6 mellakoitsijat. Puhuu heistä "we" muodossa.

Eiköhän nuo Oath Keepersit ja muut ihan mielellään hoida uhkailut ja väkivallan ja Trump hoitaa armahdukset (jos armeija lässyttää jotain perustuslaista).

 

[herra57]

Jatkuvasti esitetään väitteitä että Trumpin tulevalla kaudella olisi meno kuin jatkoa edellisellä kaudella.

Tämä on vain tyhjää retoriikkaa ilman oikeaa perusteltua pohjaa.

Trump on tunnettu ja oikein kehutaan että hän on arvaamaton. Tämä liittyy toideen asiaan joka hänestä tunnetaan että hänen mielipiteensä vaihtuu 5 kertaa päivässä ja lopulta päätyy siihen mitä hän on juuri edellä kuullut.

Tässä on nyt oleellista keitä siellä hallinnossa on Trumpin lisäksi hänelle asioita kertomassa. Nämä henkilöt vaan tulevat olemaan aika pitkälle eri porukkaa kuin edellisellä kaudella. Varsin monet ovat nyt puhuneet Trumppia vastaan ja nekin jotka eivät ole on aika epätodennäköisiä jatkajia.

Trumpin edellisellä kaudella hänellä oli paljon porukkaa ihan tavallisista republikaaneista jotka halusivat korkeita virkoja. Nyt näitä ei vaikuta olevan juurikaan.

Edellisellä kaudella hän valitsi lisäksi porukkaa ehdottoman lojaalisuuden perusteella ihmisistä jotka hän tunsi pitkältä ajalta. Nämä on nyt käytetty ja monet todenneet että ei kannata koska Trump ei ole vastapalveluksena lojaali heillepäin. Esimerkkinä Rudy Giuliani.

Nyt Trumpilla ei vaikuta olevan valinnanvaraa eikä energiaa paneutua tähän kysymykseen. Esimerkkinä varapressan valinta. JD Vance tuli valittua siksi että muut ajoivat häntä Trumpille eikä Trumpilla ollut väkeä tekemään taustan tarkistusta ja sieltä paljastui monta pahaa juttua sen lisäksi että hän ei ollut Trump lojalisti.

Kenelle JD Vance oikeasti on lojaali? Nyt hän toki puhuu vaikka mitä Trumpin sanoja toistellaan mutta onko se aitoa? Trump kun ei ole 4 vuoden päästä se henkilö jolle lojaalisuus on se joka palkitaan ja jolle siis kannattaa olla lojaali koko 4 vuoden ajan. Kaikki muutkin ymmärtävät tämän.

Muita henkilöitä joita on ollut esillä hallintoon on Vivek, RFKjr ja Musk. Kaikki henkilöitä joista voi olla varma että heillä on omia ambitioita yllinkyllin.

Projekti 2025 on rekrytoinut tuhansia ihmisiä. Mikä voisi olla se voima joka pitää heidät pois hallinnosta kun Trumpilla ei voi olettaa tälläkertaa olevan niitä tuhansia ihmisiä omasta takaa eikä energiaa lähteä heitä rekrytoimaan.

Tämän koko kirjoituksen pointti on se että Trumpin toinen kausi on täysi arvoitus mitä tulee ja ainoa asia mikä on varmaa on että se on täysin erilainen kuin edellinen ja on todennäköisempää että se ei ole ollenkaan Trump joka päättää mitä toisella kaudella tapahtuu vaan se on se armeija tuhansia avustajia joilla on mahdollisuus huseerata ihan omiaan kunhan muistavat alkuvuosina antaa kaiken kunnian kaikesta Trumpille.

Esimerkiksi noihin kaikkein kyseenalaisimpiin juttuihin vaikuttamassa oli Bill Barr ja nyt ei ole Bill Barria estämässä kaikkein pahimpia ylilyöntejä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

Hopeareunuksena kuitenkin se, että nyt ei sentään ole Trump istuvana presidenttinä eikä Pence/Vance varapressana sertifioimassa vaalitulosta...

Joten siinä mielessä joutuvat vähän sivusta seuraamaan tapahtumien kulkua, vaikka olisikin epäsuoraa vaikutusvaltaa.

 

[blueowl]

Hopeareunuksena kuitenkin se, että nyt ei sentään ole Trump istuvana presidenttinä eikä Pence/Vance varapressana sertifioimassa vaalitulosta...

Joten siinä mielessä joutuvat vähän sivusta seuraamaan tapahtumien kulkua, vaikka olisikin epäsuoraa vaikutusvaltaa.

Toinen hopeareunus on se, että suurimmassa osassa vaa'ankieliosavaltioita (vai oliko jopa kaikissa) on vallassa joko demokraatit (kiitos 2022) tai republikaanit, jotka viimeksi kieltäytyivät osallistumasta vallankaappaukseen (esim. Kemp/Raffensberger)

Tämä tosin on vain vallankaappauksen osalta, ei sen jos Trump nousee valtaan voittamalla vaalit.

 

[El Toro]

Nyt Trumpilla ei vaikuta olevan valinnanvaraa eikä energiaa paneutua tähän kysymykseen. Esimerkkinä varapressan valinta. JD Vance tuli valittua siksi että muut ajoivat häntä Trumpille eikä Trumpilla ollut väkeä tekemään taustan tarkistusta ja sieltä paljastui monta pahaa juttua sen lisäksi että hän ei ollut Trump lojalisti.

Mikä Vancessa on ongelma? Eihän sitä tarkastusta tehty kuin 271 sivua:

Trump’s 271-Page Dossier of JD Vance’s ‘Vulnerabilities’ Hacked by Iran

The Trump campaign accused Iran of a hack-and-leak operation Saturday, after a 271-page dossier of JD Vance’s “vulnerabilities” was sent to at least two news organizations.The internal campaign vetting report on Vance was sent to Politico and The Washington Post from an AOL.com email address...

www.yahoo.com

 

[pagi]

Mikä Vancessa on ongelma? Eihän sitä tarkastusta tehty kuin 271 sivua:

Trump’s 271-Page Dossier of JD Vance’s ‘Vulnerabilities’ Hacked by Iran

The Trump campaign accused Iran of a hack-and-leak operation Saturday, after a 271-page dossier of JD Vance’s “vulnerabilities” was sent to at least two news organizations.The internal campaign vetting report on Vance was sent to Politico and The Washington Post from an AOL.com email address...

www.yahoo.com

Onko tuo se äksässä kielletty dokkari?

 

[herra57]

Pitkä dokumentti on hyvä tapa estää Trumppia lukemasta sitä.

 

[3dfx]

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

no jossain kehitysmaissa tms. ryssissä on se tapa, että kansansuosiota saaneet "väärät" poliitikot heitetään aina ennen vaaleja oikeuskäsittelyyn ja telkien taakse. Amerikassa demokratia menee edelle, ja ihmisten oikeus äänestää sitä haluuamaansa ehdokasta, kuten myös ehdokkaan oikeus kampanjoida ja noin puheet vaalivaikuttamisesta tms. poliittisesta tuomiosta myös hiljennetään. Outoja käsityksiä, että toi olisi joku ryssäsysteemi missä presidentillä on rajoittamattomat valtaoikeudet ja asioita ei punnittaisi moneltakin kaikilta. Kaikkein idiootein ja maata epävakauttavin päätös olisi heittää n. 50% kansansuosion omaava toisen pääpuolueen kärkipoliitikko telkien taakse juuri ennen vaaleja.

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

Siten kun noista asioista on jo ennakkotapaus ja asioita voi miettiä etukäteen, käydä läpi henkilöstöä ja arvioida heidän taustoja jne. ja katsoa onko proseduureissa jotain puutteita. Viimeksi ei ollut ja kaikki oli selvää alusta lähtien, olisi ollut sillonkin jos Pence ei olisi suostunut seremoniamestarin tehtäväänsä luovuttamaan valtaa. Korkein oikeus totes että viddu mitä paskaa trumpin stop the vote höpinöihin, kuten kuuluikin.

Trump on tunnettu ja oikein kehutaan että hän on arvaamaton.

Joo, Suomessa. Täällä tää totuus on vähän toisenlainen totuus... Muualla maailmassa lähinnä sanotaan että Trumpin kampanja on väsähtänyt kun sama vanha ekan kampanjan levy pyörii nyt kolmannen kerran ilman mitään uutta. Ainoo "pelastus" on ollut demokraattien surkee ehdokasasettelu ja vielä surkeempi kampanja.

on todennäköisempää että se ei ole ollenkaan Trump joka päättää mitä toisella kaudella tapahtuu vaan se on se armeija tuhansia avustajia joilla on mahdollisuus huseerata ihan omiaan kunhan muistavat alkuvuosina antaa kaiken kunnian kaikesta Trumpille.

öh, trump on republikaani puolueen tuote, joten eikö tuo nyt ole selviö koko ajan ehokkaasta ja puolueesta riippumatta?

 

[El Toro]

Onko tuo se äksässä kielletty dokkari?

Tämä?

 

[Tommy Goldfish]

Harvat on voittaneet lotossa kahdesti, mutta putinilla on nyt hyvä mahdollisuus tähän ja usa:n vaikutusvallan tuhoamiseen trumpin valinnan kautta.

Poliittinen järjestelmä ei ole tehty vedenpitäväksi wammabe-diktaattoreita vastaan kun aiemmin molemmat puolueet on pitänyt jonkunlaista rotia ehdokkaiden suhteen. Jatkossa voi olla pakko säätää lait uudestaan ottamaan huomioon kaikki mahdolliset idioottimaisuudet, mitä ulkomailta masinoitu vaalivaikuttaminen saa aikaan yhditettynä luonnehäiriöiiden takia täysin ohjeiltavissa olevaan paviaaniin.

 

[blueowl]

Kaikkein idiootein ja maata epävakauttavin päätös olisi heittää n. 50% kansansuosion omaava toisen pääpuolueen kärkipoliitikko telkien taakse juuri ennen vaaleja.

No se pointtihan on juuri tämä miksi SCOTUS keksi omiaan perustuslakiin ja antoi presidentille immuniteetin.

Instituutiot kestää, vaikka Trump ei edes ole vallassa

 

[Tommy Goldfish]

aikkein idiootein ja maata epävakauttavin päätös olisi heittää n. 50% kansansuosion omaava toisen pääpuolueen kärkipoliitikko telkien taakse juuri ennen vaaleja.

Päinvastoin tuon pitäisi olla 100% automaattinen oletus jos tyyppi tekee rikoksia joista joutuu vankilaan. Banaanivaltioissa rahalla ja vallalla voi estää rikosseuraamukset.

 

[3dfx]

Poliittinen järjestelmä ei ole tehty vedenpitäväksi wammabe-diktaattoreita vastaan kun aiemmin molemmat puolueet on pitänyt jonkunlaista rotia ehdokkaiden suhteen. Jatkossa voi olla pakko säätää lait uudestaan ottamaan huomioon kaikki mahdolliset idioottimaisuudet, mitä ulkomailta masinoitu vaalivaikuttaminen saa aikaan yhditettynä luonnehäiriöiiden takia täysin ohjeiltavissa olevaan paviaaniin.

Eikö se juuri ole tehty, kun perustuslakia ei niin vaan muutella ja vallan kolmijako on olemassa (toisin kuin esimerkiksi Suomessa).

 

[blueowl]

Eikö se juuri ole tehty, kun perustuslakia ei niin vaan muutella ja vallan kolmijako on olemassa (toisin kuin esimerkiksi Suomessa).

Sori, jenkeissä presidentillä on helvetinmoiset valtaoikeudet ja kongressi toimii check&balancena.

Ottaen huomioon että vallankaappausyritys ei riittänyt tuomitsemiseen, niin tuskinpa mitään asiaa on, jolla kongressi poistaisi Trumpin vallasta.

Ja JD Vance on myös todennut, että SCOTUS:n ratkaisut voi jättää huomioimatta.

https://www.wsj.com/articles/j-d-vances-disregard-for-the-rule-of-law-court-rulings-balance-of-powers-bda0d4df

Instituutiot on tehty ihmisistä.

 

[herra57]

Eikö se juuri ole tehty, kun perustuslakia ei niin vaan muutella ja vallan kolmijako on olemassa (toisin kuin esimerkiksi Suomessa).

USA:ssa on vallan kahtiajako. Republikaaneihin ja demokraatteihin ja tämä kolmijako toimi vain alkuaikoina kun puolueet eivät olleet muodostuneet sopimaan asioista yli näitten kaikkien kolmen. Nykyään tämä kolmijako on tyhjä kirjain ilman oikeaa vaikutusta.

 

[3dfx]

Päinvastoin tuon pitäisi olla 100% automaattinen oletus jos tyyppi tekee rikoksia joista joutuu vankilaan. Banaanivaltioissa rahalla ja vallalla voi estää rikosseuraamukset.

Banaanivaltioissa heitettäisiin ehdottomasti linnaan, USAssa nyt toistaiseksi demokratia oli tärkeempi arvo tässä kohtaa, ja se, että ihmiset saa tollasen ihmisen valtaan jos haluavat sellasta äänestää, eikä oikeuslaitos lähde vaalien alla sitä estämään ja antaa vaalien jälkeen tuomionsa. päätöksen antamisessa ennen vaaleja ei olisi ollut mitään järkeä

No se pointtihan on juuri tämä miksi SCOTUS keksi omiaan perustuslakiin ja antoi presidentille immuniteetin.

Laille on aina tulkitsija viranomainen, ja SCOTUS tulkitsi sitä nyt näin.

 

[blueowl]

Laille on aina tulkitsija viranomainen, ja SCOTUS tulkitsi sitä nyt näin.

Juu tottakai. Samaa argumenttia voi myös käyttää siihen, että Trumpilla on oikeus kolmanteen kauteen (demokratia ja Trumpin suosio).

 

[Timo 2]

Kaikkein idiootein ja maata epävakauttavin päätös olisi heittää n. 50% kansansuosion omaava toisen pääpuolueen kärkipoliitikko telkien taakse juuri ennen vaaleja.

Entä jos tämä ihminen syyllistyy rikoksiin? Oletko edelleen samaa mieltä? Miksi tämä pitäisi oikeuttaa olemaan lain yläpuolella? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama?

 

[El Toro]

Ja JD Vance on myös todennut, että SCOTUS:n ratkaisut voi jättää huomioimatta.

Oppinut Bideniltä.

 

[blueowl]

Oppinut Bideniltä.

Ja SCOTUS sen blokkasikin.

"The cancellations have come through existing federal student loan forgiveness programs, which are limited to specific categories of borrowers, such as public-sector workers, people defrauded by for-profit colleges, and borrowers who have paid for at least 20 years.

These programs are separate from the rejected forgiveness plan, which would have canceled about $430 billion of the $1.6 trillion of outstanding federal student loan debt all at one time."

https://edition.cnn.com/2023/10/22/politics/biden-student-loan-forgiveness-supreme-court/index.html

 

[3dfx]

Sori, jenkeissä presidentillä on helvetinmoiset valtaoikeudet ja kongressi toimii check&balancena.

Ottaen huomioon että vallankaappausyritys ei riittänyt tuomitsemiseen, niin tuskinpa mitään asiaa on, jolla kongressi poistaisi Trumpin vallasta.

Ja JD Vance on myös todennut, että SCOTUS:n ratkaisut voi jättää huomioimatta.

https://www.wsj.com/articles/j-d-vances-disregard-for-the-rule-of-law-court-rulings-balance-of-powers-bda0d4df

Instituutiot on tehty ihmisistä.

Miksi taas täytyy sinisilmäsen suomalaisesti uskoa jotain poliitikon höpöttämää tuubaa? Jos JD Vance sanoo jotain, voisko olla että se voi olla valhetta? Tai Trump sanoo jotain? Trump tai vance ei tosta asiasta päätä.

Juu tottakai. Samaa argumenttia voi myös käyttää siihen, että Trumpilla on oikeus kolmanteen kauteen (demokratia ja Trumpin suosio).

Niin mitä argumenttia? Sitä faktaa, että perustuslailla (kuten muillakin laeilla) on aina ajassa muuttuva tulkinta ja sitä perustuslakia tulkitseva viranomainen on amerikassa korkein oikeus.

USA:ssa on vallan kahtiajako. Republikaaneihin ja demokraatteihin ja tämä kolmijako toimi vain alkuaikoina kun puolueet eivät olleet muodostuneet sopimaan asioista yli näitten kaikkien kolmen. Nykyään tämä kolmijako on tyhjä kirjain ilman oikeaa vaikutusta.

USAssa on kyllä ihan mallikelponen kolmijako. Puolueet voi sopia asioista, mutta se ei liity kolmijakoon.

Entä jos tämä ihminen syyllistyy rikoksiin? Oletko edelleen samaa mieltä? Miksi tämä pitäisi oikeuttaa olemaan lain yläpuolella? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama?

kukaan ei ole syyllistynyt rikoksiin ennen kuin oikeudessa niin on todettu tapahtuneeksi.

Toiseksi, ymmärrän kyllä oikeuden päätöksen. Päätös oli mun mielestäni järkevä demokratian toteutumisen kannalta (eli se on kansalaiset, joille suodaan mahdollisuus äänestää trumppia ja trumpille mahdollisuus kampanjoida), oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta (eli puheita poliittisesta oikeudenkäynnistä/tuomiosta ja wich huntista ei tule) ja maan sisäisen vakauden kannalta (eli n. 50% ihmisistä oletetusti kannattaa tätä tyyppiä presidentiksi).

 

[blueowl]

Miksi taas täytyy sinisilmäsen suomalaisesti uskoa jotain poliitikon höpöttämää tuubaa? Jos JD Vance sanoo jotain, voisko olla että se voi olla valhetta? Tai Trump sanoo jotain? Trump tai vance ei tosta asiasta päätä.

Siksi koska Trump yritti vallankaappausta. Vancen kanta meni "Trump on Amerikan Hitler" Trumpin kannattajaksi.

Ja kuka päättää? Kuka ne lait toimeenpanee tai estää Trumpia tekemästä jotain?

(oma korvani kuuntelee nykyään tarkemmin ja se johtuu Venäjästä ja miten kaikki ohitettiin venäläisenä retoriikkana)

Niin mitä argumenttia? Sitä faktaa, että perustuslailla (kuten muillakin laeilla) on aina ajassa muuttuva tulkinta ja sitä perustuslakia tulkitseva viranomainen on amerikassa korkein oikeus.

Nimenomaan, se on vain kasa paperia ja ei estä autoritaarisuutta tai muutakaan.

Esimerkkinä Weimarin tasavalta.

Ja pointti on se, että Trump on jo hyökännyt demokraattisia onstituutioita vastaan, onnistunut tuhoamaan osan ja tekee sitä satavarmasti valtaan päästyään ja hänellä tulee olemaan iso joukko ihmisiä tukenaan. Kaikki keinot tulee olemaan käytössä.

Ja se on nimenomaan harhaluuloa ajatella, että tottakai ne instituutiot kestää.

 

[pagi]

50% ihmisistä oletetusti kannattaa tätä tyyppiä presidentiksi).

Sulla on edelleen tämä täysin väärinpäin. Jos laki on kaikille sama tulee oikeus käydä - perustuslainkin mukaan - nopeasti eikä samanaikainen työnhaku ole mikään este muillekaan.

Lisäksi data sanoo (nopealla googlauksella) että tuomio estäisi äänestämisen varsin monella, mikä on toinen syy miksi järjestyksen pitäisi nimenomaan olla ensin päätös ja sitten vaalikelpoisuus

Zoom in: A New York Times/Siena College poll of six battleground states in October found that about 7% of Trump's supporters said they'd vote for Biden if Trump were found guilty.

• The same poll found that 21% of young Trump supporters said they'd back Biden in the case of a guilty verdict. Only 2% of Trump's 65-and-older supporter said the same, per the Times.

https://www.axios.com/2024/05/31/trump-guilty-verdict-president-election-polls

 

[Erkki_erikeepperi]

Harvat on voittaneet lotossa kahdesti, mutta putinilla on nyt hyvä mahdollisuus tähän ja usa:n vaikutusvallan tuhoamiseen trumpin valinnan kautta.

Poliittinen järjestelmä ei ole tehty vedenpitäväksi wammabe-diktaattoreita vastaan kun aiemmin molemmat puolueet on pitänyt jonkunlaista rotia ehdokkaiden suhteen. Jatkossa voi olla pakko säätää lait uudestaan ottamaan huomioon kaikki mahdolliset idioottimaisuudet, mitä ulkomailta masinoitu vaalivaikuttaminen saa aikaan yhditettynä luonnehäiriöiiden takia täysin ohjeiltavissa olevaan paviaaniin.

Eikö se juuri ole tehty, kun perustuslakia ei niin vaan muutella ja vallan kolmijako on olemassa (toisin kuin esimerkiksi Suomessa).

Ratkaisu on se, että koko perustuslaki kirjoitetaan uusiksi niiden osavaltioiden toimesta, jotka eroavat nykyisestä unionista ja perustavat uuden... (Ja jäljelle jäävätkin joutuvat tietysti rukkaamaan perustuslakia, koska se ei enää ihan nykyisellään joka tapauksessa päde.)

Sanokaa mun sanoneen. Tätähän Putin juuri haluaakin, mutta lopputulos voi silti olla aiempaa parempi Amerikka pitkässä juoksussa, joten saa nähdä kuka viimeeksi nauraa.

 

[Timo 2]

kukaan ei ole syyllistynyt rikoksiin ennen kuin oikeudessa niin on todettu tapahtuneeksi.

Kyllä, mutta trumppia vastaan on vahvat todisteet sekä hän on viivyttänyt oikeutta parhaansa mukaan. Siksi sitä oikeutta käydään nyt. Lisäksi hänet on tuomittu talousrikoksista, kunnianloukkauksesta ja seksuaaliseata hyväksikäytöstä (sexsual abuse).

Toiseksi, ymmärrän kyllä oikeuden päätöksen. Päätös oli mun mielestäni järkevä demokratian toteutumisen kannalta (eli se on kansalaiset, joille suodaan mahdollisuus äänestää trumppia ja trumpille mahdollisuus kampanjoida), oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta (eli puheita poliittisesta oikeudenkäynnistä/tuomiosta ja wich huntista ei tule) ja maan sisäisen vakauden kannalta (eli n. 50% ihmisistä oletetusti kannattaa tätä tyyppiä presidentiksi).

Vain koska olet ehdolla sun pitää saada syytesuoja? Eikö lain pitäisi olla tasapuolinen?

Mua ei ainakaan kiinnosta mikä on tyypin kannatus, jos on vahvaa näyttöä rikoksita. Tämä on oikeusvaltion idea. Rikossyytteiden nostaminen ei saisi riippua henkilön asemasta tai kannatuksesta. Oikeutta pitäisi voida käydä sekä pitäisi voida tuomita vaikka kannatus olisi 90 %.

Tätä on oikeusvaltioperiaate. Vain diktaattorit ja wannabee diktaattorit käyttää kansansuosiota kilpenä rikossyytteille.

 

[Jackkk]

Sulla on edelleen tämä täysin väärinpäin. Jos laki on kaikille sama tulee oikeus käydä - perustuslainkin mukaan - nopeasti eikä samanaikainen työnhaku ole mikään este muillekaan.

Lisäksi data sanoo (nopealla googlauksella) että tuomio estäisi äänestämisen varsin monella, mikä on toinen syy miksi järjestyksen pitäisi nimenomaan olla ensin päätös ja sitten vaalikelpoisuus

https://www.axios.com/2024/05/31/trump-guilty-verdict-president-election-polls

Sulla on tämä väärinpäin, kuudes lisäys takaa syytetylle oikeuden nopeaan oikeudenkäyntiin hänen niin halutessaan, ei toisin päin.

 

[El Toro]

onnistunut tuhoamaan osan

Minkä?

 

[blueowl]

Minkä?

Republikaanipuolueen.

 

[El Toro]

Demokraattien 1930 natsitapahtumaksi lupailema Trump @ Madison Square Garden näköjään menossa:

 

[blueowl]

Demokraattien 1930 natsitapahtumaksi lupailema Trump @ Madison Square Garden näköjään menossa:

Kenen demokraattien?

 

[3dfx]

Siksi koska Trump yritti vallankaappausta. Vancen kanta meni "Trump on Amerikan Hitler" Trumpin kannattajaksi.

Ja kuka päättää? Kuka ne lait toimeenpanee tai estää Trumpia tekemästä jotain?

Vancessa on hitosti muutakin epäilyttävää. Täys opportunisti, jolla olisi noussu tie pystyyn jollei olisi käyttäny Trump korttia. Kun Trump on poissa, ei varmaan hänelle juurikaan ole ongelmaa jutella taas päinvastasia juttuja ja kirjotella jotain kirjoja siitä kuinka hirveetä oli trumpin varapresidentti ehdokkaana.

Niiden lakien pitää olla perustuslain nykyisen tulkinnan mukaisia ja niillä tulee käsittääkseni olla senaakin ja kongressin hyväksyntä. 2016 oli täys republikaanienemmistö kaikkialla ja mitään vallankaappausta ei tapahtunut.

Nimenomaan, se on vain kasa paperia ja ei estä autoritaarisuutta tai muutakaan.

Esimerkkinä Weimarin tasavalta.

Ja pointti on se, että Trump on jo hyökännyt demokraattisia onstituutioita vastaan, onnistunut tuhoamaan osan ja tekee sitä satavarmasti valtaan päästyään ja hänellä tulee olemaan iso joukko ihmisiä tukenaan. Kaikki keinot tulee olemaan käytössä.

Ja se on nimenomaan harhaluuloa ajatella, että tottakai ne instituutiot kestää.

Usalla on tossa suhteessa aika hyvä track record verrattuna johonkin 10 tms. vuotta kestäneeseen weimariin. Weimarissa ne saattoi olla kasa paperia, eikä sitäkään kun toimintatavat ei olleet mitenkään vakiintuneet. Usassa tossa on aika pitkä perinne takana. Mun nähdäkseni ainut mahis Trumpilla vallankaappaukseen on jokin hätätila tms. hyökkäys millä oikeuttaa vallankaappauksensa ja saa jonkunlaisen mandaatin kansalta. Onhan nähty, että tuollaisissa tapauksissa ihmiset sellasenkin hullun taakse järjestyi sormia napsauttamala kuin George Bush.

Kyllä, mutta trumppia vastaan on vahvat todisteet sekä hän on viivyttänyt oikeutta parhaansa mukaan. Siksi sitä oikeutta käydään nyt. Lisäksi hänet on tuomittu talousrikoksista, kunnianloukkauksesta ja seksuaaliseata hyväksikäytöstä (sexsual abuse).

Niin tossahan se mutta tuli. Trump on syytön siihen saakka rikoksiin mistä häntä nyt epäillään, kunnes oikeus julistaa hänet syylliseksi, eli vaalien jälkeen jos silloinkaan.

Vain koska olet ehdolla sun pitää saada syytesuoja? Eikö lain pitäisi olla tasapuolinen?

Mua ei ainakaan kiinnosta mikä on tyypin kannatus, jos on vahvaa näyttöä rikoksita. Tämä on oikeusvaltion idea. Rikossyytteiden nostaminen ei saisi riippua henkilön asemasta tai kannatuksesta. Oikeutta pitäisi voida käydä sekä pitäisi voida tuomita vaikka kannatus olisi 90 %.

Tätä on oikeusvaltioperiaate. Vain diktaattorit ja wannabee diktaattorit käyttää kansansuosiota kilpenä rikossyytteille.

Oikeusvaltiossa pitäisi ajatella kokonaisetu edellä, jos on ristiriitaisia näkökohtia. Noi mun listaamat pointit pätee ja puhuu sen puolesta, että trumpin oikeuskäsittelyn päätöksen julistus oli järkevää siirtää vaalien jälkeiseen aikaan. Kysehän ei ole siitä etteikö oikeutta voisi käydä tai nostaa rikossyytteitä, vaan siitä milloin päätös julistetaan. Senkin, että onko vahvaa näyttöä rikoksista vai ei päättää amerikan oikeuslaitos eikä suomalaiset foorumikeskustelijat. Tätäkään ei päättänyt "diktaattori" tai "wannabe diktaattori" vaan oikeislaitos todennäköisesti ihan kansakunnan kokonaisetua ajatellen.

Republikaanipuolueen.

Republikaanipuolue ei ole "demokraattinen institutio". 2 puoluejärjestelmä on. Tässä taas näkyy vähän se, että jos republikaanipuolue muuttaa kantojaan suomalaisen mielipiteen vastaiseksi niin silloin se on "tuhottu". Sitte onkin toinen suomalainen trump fani sakki kenen mielestä AOC ja muut on tuhonneet demokraattipuolueen. Aina vaan ennen oli paremmin kun kaikkea ei oltu tuhottu natsien, kommunistien tai feministien toimesta.

 

[El Toro]

Taas nousua:

Kenen demokraattien?

Tarkennetaan, joidenkin demokraattien äänestäjien.

Vancessa on hitosti muutakin epäilyttävää. Täys opportunisti, jolla olisi noussu tie pystyyn jollei olisi käyttäny Trump korttia. Kun Trump on poissa, ei varmaan hänelle juurikaan ole ongelmaa jutella taas päinvastasia juttuja ja kirjotella jotain kirjoja siitä kuinka hirveetä oli trumpin varapresidentti ehdokkaana.

Taitaa olla aika harvassa poliitikot, joiden mielipide ei veivaa itselle edulliseen suuntaan.

 

[blueowl]

Vancessa on hitosti muutakin epäilyttävää.

Niiden lakien pitää olla perustuslain nykyisen tulkinnan mukaisia ja niillä tulee käsittääkseni olla senaakin ja kongressin hyväksyntä. 2016 oli täys republikaanienemmistö kaikkialla ja mitään vallankaappausta ei tapahtunut.

Executive orderit on pressan vallassa, armeija on pressan vallassa, Schedule F takaa sen että Trump voi nimittää oman porukkansa kaikkiin liittovaltion virastoihin.

Mitä lakeja Trump yrittäisi edes saada läpi, kun käyttää tulkitsemiaan presidentin valtaoikeuksia.

Ja jos SCOTUS sanoo soosoo, niin mitä sitten? Jos MAGA kultistit on palkattu toimeenpanevaan rooliin niin mitä SCOTUS tekee?

Republikaani trifecta oli kaksi vuotta ja silloin Trump ei ollut vielä muuttanut koko republikaanipuoluetta MAGA-kultiksi. Silloin Paul Ryan ja Mitch McConnell oli ohjaajan pallilla politiikan osalta (vetonalennukset rikkaille ja ACA:n kumoamisyritys)

Usalla on tossa suhteessa aika hyvä track record verrattuna johonkin 10 tms. vuotta kestäneeseen weimariin. Weimarissa ne saattoi olla kasa paperia, eikä sitäkään kun toimintatavat ei olleet mitenkään vakiintuneet. Usassa tossa on aika pitkä perinne takana. Mun nähdäkseni ainut mahis Trumpilla vallankaappaukseen on jokin hätätila tms. hyökkäys millä oikeuttaa vallankaappauksensa ja saa jonkunlaisen mandaatin kansalta. Onhan nähty, että tuollaisissa tapauksissa ihmiset sellasenkin hullun taakse järjestyi sormia napsauttamala kuin George Bush.

En tiedä onko USA:n historiassa koskaan ollut samanlaista kulttia omaavaa henkilöä ja demokratiasta ja laeista piittaamatonta ison puolueen ehdokasta.

Nixoninkin kohdalla se oma puolue painosti eroamaan, kun Watergate skandaali paljastui.

Ja se on se ongelma. Jos Vance, DeSantis tai kuka tahansa muu olisi ehdokkaana, en olisi niin huolissani USA:n demokratian tulevaisuudesta..

Tämä siis jos Trump voittaa. Trump tulee yrittämään uutta vallankaappausta jos häviää, mutta onnistumisen mahdollisuudet ovat mielestäni heikommat kuin 2020-2021

Ja vielä siitä henkilökunnasta: rule of law republikaanit eivät Trumpin hallinto 2.0 tule työskentelemään. Nämä jotka sanoivat että jokin asia on laitonta; ne jotka varastivat papereita Trumpin pöydältä, jotta ei allekirjoita niitä; ne jotka antoivat Trumpille valikoiden tietoa, ettei tee mitään sekopäistä; ne jotka uhkailivat joukkoirtisanoutumisella, jos Trump yrittää tehdä jotain sekopäistä ja niin edelleen.

Trumpin päätöksiin ei pysty myös vaikuttamaan sillä, että sanoo päätöksen vaikuttavan negatiivisesti uudelleenvalintaan (tätä käytettiin ensimmäisellä kaudella Trumpin hillitsemisyrityksiin)

Tarkennetaan, joidenkin demokraattien äänestäjien.

Twitter ei ole oikeaa elämää ja randomit eivät ole edustava otos demokraateista.

Mutta tarkoitushan on tietenkin yrittää tehdä Trumpin ajama fasismi jotenkin naurunalaiseksi.

Demokraatit rakentaa koalitiota Liz Cheneysta Bernie Sandersiin.

 

[Tommy Goldfish]

Olisi muuten varmaan jännä tulos jos kyseltäisiin vaikka täällä ihmisiltä että pitäisikö seuraavan presidentin tukea ukrainaa enemmän vai vähemmän.

Moniko trumpin tukija olisi sitä mieltä että venäjää kuuluu vastustaa?

 

[Alias Hoboimp]

Toivottavasti @Erkki_erikeepperi ei ole vielä lyönyt ihan kaikkia rahojaan Kamalan puolesta, kun hänen kertoimensa tuntuu nousevan jatkuvasti - gallupit kun tosiaan povaavat tässä vaiheessa voittoa Trumpille. Nyt lyömällä saa taas vähän isomman voiton, jos Kamala menee ja voittaa. Tunnetuista ja luotettavista vedonlyöntipaikoista, joissa suomalaisetkin voivat lyödä vetoa, esimerkkikertoimia tänään klo 21:40.

Paf:

Coolbet:

Unibet:

 

[El Toro]

Tämä siis jos Trump voittaa. Trump tulee yrittämään uutta vallankaappausta jos häviää, mutta onnistumisen mahdollisuudet ovat mielestäni heikommat kuin 2020-2021

Voiko sille 2020 hörhöilylle antaa muka 0% isomman onnistumismahdollisuuden?

Heräsi muuten kysymys, pitäisikö demokraattien estää Trumpin valtaannousu? Sehän kuulostaisi ihan kohtuulliselta, jos Trump on noin vaarallinen.

 

[Pempula]

Taas nousua:

Tarkennetaan, joidenkin demokraattien äänestäjien.


Taitaa olla aika harvassa poliitikot, joiden mielipide ei veivaa itselle edulliseen suuntaan.

Toki se on myös Trumpia äänestävien republikaanien mielestä vastaava kuin 1930 natsitapahtuma. Tarkennetaan - joidenkin republikaanien.

 

[Lammas]

Kenen demokraattien?

En tiedä onko tässä tarkoitus viilata pilkkua lupailla-verbin merkityksestä tai jotain, mutta Walz vertasi tapahtumaa 1930-luvun natsitapahtumaan samalla areenalla:

2024 election updates: Crowd gathers for Trump's Madison Square Garden rally

Donald Trump and some prominent supporters will speak at a rally at New York's Madison Square Garden.

abcnews.go.com

Harris vice presidential nominee Minnesota Gov. Tim Walz likened Trump's rally later today at Madison Square Garden to the Nazi rally held there in the 1930s ahead of World War II.

Myös CNN uutisoi asiasta, ja CNN on näköjään löytänyt asiaankuuluvan kuvankin arkistosta:

https://www.cnn.com/2024/10/27/politics/trump-madison-square-garden-rally/index.html

Spoileri

 

[Timo 2]

Niin tossahan se mutta tuli. Trump on syytön siihen saakka rikoksiin mistä häntä nyt epäillään, kunnes oikeus julistaa hänet syylliseksi, eli vaalien jälkeen jos silloinkaan.

Tyyppi on teknisesti joo syytön rikoksiin, joista ei ole tullut lopullista tuomiota. Mutta niin olisi vaikka olisi tehnyt joukkosurman lasten kesäleirillä ennen lopullista tuomiota.

Kaikki tietään hänen pöllineneen salaisia asiakirjoja sekä yritti varastaa vaalit. Rikossyytteistä tulee sitten joskus tuomio, kunhan oikeuslaitos pitää kiinni oikeusvaltioperiaatteesta.

Oikeusvaltiossa pitäisi ajatella kokonaisetu edellä, jos on ristiriitaisia näkökohtia.

Mikä tämä mystinen kokonaisetu on? Putinin kansansuosio on myös korkea, siksi häntä saa asettaa syytteen alaiseksi rikoksista, joihin hän on syyllistynyt?

Kononaisetu on se että kaikki on saman arvoisia lain edessä. Tämä on meidän kaikkien kokonaisetu.

Noi mun listaamat pointit pätee ja puhuu sen puolesta, että trumpin oikeuskäsittelyn päätöksen julistus oli järkevää siirtää vaalien jälkeiseen aikaan. Kysehän ei ole siitä etteikö oikeutta voisi käydä tai nostaa rikossyytteitä, vaan siitä milloin päätös julistetaan.

Sekin on vaaleihin vaikuttamista, jos vaalien takia pitää lykätä oikeuskäsittelyä, eikä ehdokkaana olevan epäillyn rikoksista saada tietoa, vaan pimitetään koska vaalit.

Oikeuslaitoksen tulisi olla itsenäinen eikä ainakaan poliittisten syiden pitäisi vaikuttaa käsittelyyn.

Senkin, että onko vahvaa näyttöä rikoksista vai ei päättää amerikan oikeuslaitos eikä suomalaiset foorumikeskustelijat. Tätäkään ei päättänyt "diktaattori" tai "wannabe diktaattori" vaan oikeislaitos todennäköisesti ihan kansakunnan kokonaisetua ajatellen.

Juu, näytöstä päättää oikeuslaitos. Mutta kyseinen oikeuslaitos ei kyllä noudattanut oikeusvaltioperiaatetta, kun salli trumpin viivästyttää asian käsittelyä ja antoi sen imminiteetti päätöksen.
Myöskään venäjän oikeuslaitos ei noudata oikeusvaltioperiatetta. Toki aste ero on valtava, mutta yhtäläisyyksiä löytyy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivottavasti @Erkki_erikeepperi ei ole vielä lyönyt ihan kaikkia rahojaan Kamalan puolesta, kun hänen kertoimensa tuntuu nousevan jatkuvasti - gallupit kun tosiaan povaavat tässä vaiheessa voittoa Trumpille. Nyt lyömällä saa taas vähän isomman voiton, jos Kamala menee ja voittaa. Tunnetuista ja luotettavista vedonlyöntipaikoista, joissa suomalaisetkin voivat lyödä vetoa, esimerkkikertoimia tänään klo 21:40.

Paf:

Coolbet:

Unibet:

Ensinnäkin, Harrisilla on ylikerrointa ja hänen veikkaamisensa on EV+, vaikka kannattaisi Trumpia, uskoisi kaikkiin oikeistolaisiin höpöhöpö-gallupeihin ja Trump lopulta voittaisikin. Veto on SILTI järkevä ja EV+. Trump ei missään tapauksessa ole sellainen suosikki että noi kertoimet olisi mitenkään perusteltuja ja mistään kotoisin.

Mutta gallupit eivät "povaa" yhtään mitään. Ne on yhden ajan hetken snäpshoteja hyvin rajatun otantaryhmän mielipiteistä, ja näihin sisältyy laskennallisten virheiden (=virhemarginaali) lisäksi käytännössä myös rakenteellista virhettä (jonka tarkkaa luonnetta on aika vaikea tietää tässä vaiheessa). Eli todellinen virhemarginaali voi olla vaikka 6% tai enemmän, joka tarkoittaa sitä, ettei näille kannata antaa yhtään mitään painoarvoa.

Ja Trumpin kampanjan ostamat höpöhöpö-gallupit eivät ole edes tuon arvoisia, vaan niiden ainut tarkoitus on aivopestä ihmiset, ja hyvin näköjään tuottaa tulosta jopa Suomessa asti..

Sitä paitsi nyt kun katson esimerkiksi fivethirtyeightin sivustoa, niin Harrishan johtaa valtakunnallisessa keskiarvossa (jossa on oikeiston höpöhöpö-gallupit mukana) ja vaa'ankielivalloissa tilanne olisi hyvin tasainen, joten en edes tiedä mistä sä keksit että Trump johtaisi kaikkia galluppeja. Ehkä jos ne sun "kaikki gallupit" on juuri noita höpöhöpö-galluppeja.

Anyway, tällaisten yleisgalluppien sijaan mä annan arvoa ihan muille ennusmerkeille. Gallupit on ennustaneet lopputuloksia aika huonosti ja niin käynee tälläkin kertaa.

 

[Viljor2]

Jos jotain pitäisi veikata vaalituloksen suhteen, niin Trump ei ole lähellekkään voittamassa vaaleja.

Myös tää nykyinen Trump on voittamassa- asetelma pelaa vain demokraattien laariin.

Trumpin valttikortti on se että hän on kahdesta ehdokkaasta toinen ehdokas, ja että vaalijärjestelmä on huono..

 

[Alias Hoboimp]

Ensinnäkin, Harrisilla on ylikerrointa ja hänen veikkaamisensa on EV+, vaikka kannattaisi Trumpia, uskoisi kaikkiin oikeistolaisiin höpöhöpö-gallupeihin ja Trump lopulta voittaisikin. Veto on SILTI järkevä ja EV+. Trump ei missään tapauksessa ole sellainen suosikki että noi kertoimet olisi mitenkään perusteltuja ja mistään kotoisin.

Vanhana pokerinpelaajana ymmärrän kyllä varsin hyvin mitä expected value tarkoittaa, kiitos vain. Ymmärrän myös sen, että jos EV jatkaa nousuaan niin siihenhän kannattaa silloin sijoittaa lisää rahaa. Ei siis ollut kovin vakavamielinen heitto vaan lähinnä huomio siitä, että tosiasia on se että Harrisin kerroin jatkaa nousuaan - eli jos Harrisille aikoo lyödä rahaa, ei varmaan kannata kaikkea lyödä kiinni sillä ensimmäisellä tarjotulla kertoimella. Muistaakseni sinä kehuit lyöneesi Kamalan voitolle kertoimella 2.4, eli missaat siitä odotusarvostasi lähes 10% nykykertoimeen verrattuna.