USAn presidentinvaalit 2024

[Erkki_erikeepperi]

Jos pitäisi arvata, niin jenkkien puolustusteollisuudelle on suht pieni homma suostutella Trump hyväksymään raudan viemistä Ukrainaan. Äijä vaikuttaa niin pahvilta että kertoo varmaan muille että "CEO of boeing is a great guy, smart guy. They provide jobs to millions of Americans, jobs that immigrants can't do, won't do." tjsp ja sit homma jatkuu samanlaisena.

Ainakin mun käsityksen mukaan sinne ei lähetetä mitään dollareita tilille, vaan kalustoa ja neuvonantoa joka aseteollisuuteen valuvien rahojen lisäksi vahvistaa jenkkien geopoliittista asemaa.

Toki on ihan mahdollista että lopettavat tuen kokonaan, mutta en nyt ihan vetelisi ranteita auki sen suhteen.

Voihan niitä aseita valmistaa varastoonkin ilman että viedään minnekään...

 

[pagi]

Kysehän oli potentiaalisista äänestäjistä eli yleisöstä live-lähetyksissä.

Halusin tarkentaa

Toki näin, yleisön jakaumalla ei tietenkään voi mitään lopputuloksia ennustella. Käytin sitä nyt vain saman tasoisena mittarina, kuin keskustelun mutuilun tasokin toisinaan.
Eli pitää sitä itsekin joskus harrastaa

En tiedä kannattaako tahallaan hämmentää mutta itse hämmennän vahingossa. Trumpilla on innokkaimmat fanit, se on kiistatonta eihän kenelläkään ole Harris-lippistä tai -tatuointia mutta ääniä on saman verran per henki. Jos nyt otetaan esimerkiksi tuo Madison Square Garden ja väitetty ulkona olijat mukaanlukien sata tuhatta se on vielä pieni määrä New Yorkin porukasta

Millos nämä ennakkoäänet sitten julkaistaan? onko tämä 5 päivä vai miten tämä menee? en ole ihan perillä tästä äänestysaikatauluista.
Joku asiasta enemmän tietävä voisi postata vaikka aikataulun homman etenemisestä.

Ilmeisesti riippuu osavaltiosta ja viimeksi meni muistaakseni yli viikko laskea. Toivottavasti tällä kertaa tiedetään jo keskiviikon aikana. Tuo järjestelmä on aika hassu muutenkin mutta muistaakseni esim yhdessä vaalipiirissä on vain parikymmentä äänestäjää ja heillä on tapana laskea ja julistaa tulos heti kun koko kylä on käynyt

 

[amblik]

Jos pitäisi arvata, niin jenkkien puolustusteollisuudelle on suht pieni homma suostutella Trump hyväksymään raudan viemistä Ukrainaan. Äijä vaikuttaa niin pahvilta että kertoo varmaan muille että "CEO of boeing is a great guy, smart guy. They provide jobs to millions of Americans, jobs that immigrants can't do, won't do." tjsp ja sit homma jatkuu samanlaisena.

Ainakin mun käsityksen mukaan sinne ei lähetetä mitään dollareita tilille, vaan kalustoa ja neuvonantoa joka aseteollisuuteen valuvien rahojen lisäksi vahvistaa jenkkien geopoliittista asemaa.

Toki on ihan mahdollista että lopettavat tuen kokonaan, mutta en nyt ihan vetelisi ranteita auki sen suhteen.

Kyllähän Republikaanit kongressissa jo jarruttelivat puolisen vuotta tämän viimeisimmän Ukrainan apupaketinkin hyväksymistä tuon Trumpin linjan mukaisesti ja aiheuttivat Ukrainalle taistelukentällä konkreettisia ongelmia vaikka Demokraatit tarjoilivat jos jonkinmoista porkkanaa että olisivat sen saaneet läpi.

 

[IHS]

Kyllähän Republikaanit kongressissa jo jarruttelivat puolisen vuotta tämän viimeisimmän Ukrainan apupaketinkin hyväksymistä tuon Trumpin linjan mukaisesti ja aiheuttivat Ukrainalle taistelukentällä konkreettisia ongelmia vaikka Demokraatit tarjoilivat jos jonkinmoista porkkanaa että olisivat sen saaneet läpi.

Aika ikävää touhua republikaaneilta. Pisteet demokraateille ukrainan tukemisesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika ikävää touhua republikaaneilta. Pisteet demokraateille ukrainan tukemisesta.

Samat tappelut on taas pian edessä vaalien jälkeen, riippumatta kuka voittaa...

 

[Tatuks]

Kyllähän Republikaanit kongressissa jo jarruttelivat puolisen vuotta tämän viimeisimmän Ukrainan apupaketinkin hyväksymistä tuon Trumpin linjan mukaisesti ja aiheuttivat Ukrainalle taistelukentällä konkreettisia ongelmia vaikka Demokraatit tarjoilivat jos jonkinmoista porkkanaa että olisivat sen saaneet läpi.

Oppositiopolitiikka ja se miten asiat myydään kansalle on aika eri juttu kuin mitä linjaa Trump tulisi ajamaan asian suhteen.

Toki kaikki on mahdollista mutta en vaan jotenkin näe että Yhdysvallat tekisi yhtäkkiä jotain aivan jäätävän radikaaleja muutoksia geopoliittiseen toimintaansa. Kuitenkin koko valtio toimii käytännössä maailmanpoliisina jolla on sanomista ja tekemistä about kaiken kanssa.

No, tämä nähdään sitten jos Trump valitaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos trump pääsee tuonne heikentämään yhdysvaltojen vaikutusta muuhun maailmaan, niin euroopan on syytä kehittyä liittovaltioksi aika pikaisesti, ettei valta siirry itään.

 

[Naamapalmu]

Trumpin kampanjatilaisuuksissa ei ole ollut "samalla tavalla" porukkaa ylipäätään kuin Harrisin, vaan puolityhjille katsomoille esiintynyt usein.

Mihin tämä "puolityhjille" nyt perustuu? Käytännössä kumpikin vetää katsomonsa täyteen ja onko se jokin ihme, kun käytännössä kumpaakin äänestävät kymmenet miljoonat ihmiset ympäri Yhdysvaltoja. Ei Trump puhunut puolityhjälle MSG areenalle edes sinisessä New Yorkissa.

Puhetilaisuuksien yleisöjakauman vertaaminen keskenään, on kuin vertaisi appelsiineja omenoihin. Esimerkiksi jossain sinisessä osavaltiossa Harris luonnollisesti pyrkii puhumaan isommissa asutuskeskuksissa, koska siellä se äänestäjäkunta piilee, kun taas Trump puhuisi jossain maaseutualueella.

Sun jutut kuulostaa jo niin blue pill Trumpismilta, gallupit, puolityhjät areenat, ennakkoäänet jne...

 

[Erkki_erikeepperi]

Mihin tämä "puolityhjille" nyt perustuu? Käytännössä kumpikin vetää katsomonsa täyteen ja onko se jokin ihme, kun käytännössä kumpaakin äänestävät kymmenet miljoonat ihmiset ympäri Yhdysvaltoja. Ei Trump puhunut puolityhjälle MSG areenalle edes sinisessä New Yorkissa.

Puhetilaisuuksien yleisöjakauman vertaaminen keskenään, on kuin vertaisi appelsiineja omenoihin. Esimerkiksi jossain sinisessä osavaltiossa Harris luonnollisesti pyrkii puhumaan isommissa asutuskeskuksissa, koska siellä se äänestäjäkunta piilee, kun taas Trump puhuisi jossain maaseutualueella.

Sun jutut kuulostaa jo niin blue pill Trumpismilta, gallupit, puolityhjät areenat, ennakkoäänet jne...

No seuraa vähän mitä siellä tapahtuu, Youtubekin on täynnä videoita puolityhjistä Trumpin kampanjatilaisuuksista.

Ja arvasin, että joku vetää kohta MSG-kortin esiin. Tässä viikkotolkulla etukäteen markkinoidussa tilaisuudessa oli toki täydehkö tupa paikalla, mutta samaan aikaan Harris veti oman tilaisuuden Michiganissa vielä isommalle yleisölle, ja tyypillisesti hänen tilaisuudet on muutenkin olleet täynnä.

Ja toi Michiganin Kalamazoo on Lappeenrannan kokoinen kaupunki. New York on "pikkaisen" isompi.

 

[Centteri]

No seuraa vähän mitä siellä tapahtuu, Youtubekin on täynnä videoita puolityhjistä Trumpin kampanjatilaisuuksista.

Ja arvasin, että joku vetää kohta MSG-kortin esiin. Tässä viikkotolkulla etukäteen markkinoidussa tilaisuudessa oli toki täydehkö tupa paikalla, mutta samaan aikaan Harris veti oman tilaisuuden Michiganissa vielä isommalle yleisölle, ja tyypillisesti hänen tilaisuudet on muutenkin olleet täynnä.

Ja toi Michiganin Kalamazoo on Lappeenrannan kokoinen kaupunki. New York on "pikkaisen" isompi.

Totta tämä. Jotain juttuja olen nähnyt Trumpin ulko vaalitilaisuuksista joissa porukkaa on kourallinen ehkä alle 1000 kuulijaa. Tilausuus kestää yleensä 3-4h joista osa porukasta lähtee pois jo ennen kuin tilausuus päättyy.

 

[amblik]

Ei se kyllä mikään ihme ole että Trumpin vaalitilaisuudet ei vedä entiseen malliin. Noita kuunnelleena oma vaikutelma on että joskus 2020 Trumpin puheissa oli vielä edes jonkinlainen punainen lanka, mutta nyt ne ovat täyttä papan vanhojen muistelua ja tajunnanvirtaa missä aiheet voi olla ihan mitä tahansa Hannibal Lecteristä Arnold Palmerin penikseen. Se että tällä on yhä täydet mahdollisuudet USA:n presidentiksi sen sijaan on ihme...

 

[IHS]

Totta tämä. Jotain juttuja olen nähnyt Trumpin ulko vaalitilaisuuksista joissa porukkaa on kourallinen ehkä alle 1000 kuulijaa. Tilausuus kestää yleensä 3-4h joista osa porukasta lähtee pois jo ennen kuin tilausuus päättyy.

Lähtisin kyllä itsekin 3-4 tunnin tilaisuudesta pois keskenkaiken. Eihän tuollaista jaaritusta jaksa kuunnella tuntia pidempää. Onko nämä ihan normaalikestoisia tilaisuuksia esim Kamala Harrikseen verrattuna?

 

[Naamapalmu]

No seuraa vähän mitä siellä tapahtuu, Youtubekin on täynnä videoita puolityhjistä Trumpin kampanjatilaisuuksista.

Ja arvasin, että joku vetää kohta MSG-kortin esiin. Tässä viikkotolkulla etukäteen markkinoidussa tilaisuudessa oli toki täydehkö tupa paikalla, mutta samaan aikaan Harris veti oman tilaisuuden Michiganissa vielä isommalle yleisölle, ja tyypillisesti hänen tilaisuudet on muutenkin olleet täynnä.

Ja toi Michiganin Kalamazoo on Lappeenrannan kokoinen kaupunki. New York on "pikkaisen" isompi.

No olisi suorastaan hämmästyttävää, että Bruce Springsteenit, John Legendit, Beyoncet tai Eminemit eivät vetäisi saleja täyteen paikassa kuin paikassa ilmaisen konsertin toivossa . Vetävät vaikka lentokentän täyteen olemassaolollaan.

Trumpilla ei ole näitä nimekkäitä staroja vetämään yleisöä sisään ja oli Trumpista mitä mieltä poliitikkona (mielestäni umpipaska), niin hän on silti kova showmies vetääkseen tällaisia yleisöjä käytännössä yksin. Trumpille äänestäjäkunta koostuu myös suuremmaksi ongelmaksi, koska joudut juoksemaan ja kampanjoimaan enemmän maaseutualueilla pelkkien suurien asutuskeskuksien sijaan, näin ollen joku Alabaman hillbilly maitovaraston lannalta haiseva tilaisuus tuskin vetää tuhatpäisiä yleisömääriä.

 

[B12]

Lähtisin kyllä itsekin 3-4 tunnin tilaisuudesta pois keskenkaiken. Eihän tuollaista jaaritusta jaksa kuunnella tuntia pidempää. Onko nämä ihan normaalikestoisia tilaisuuksia esim Kamala Harrikseen verrattuna?

Voihan se Trump vaikka jammailla lavalla musiikin tahdissa samalla kun Musk julistaa olevansa Darth Maga toisesta galaksista tai muuta performanssia.

 

[IHS]

Trumpin tilaisuus New Yorkissa oli aivan Trumpin näköinen ja oloinen tilaisuus. Lavalla hyppeli kaiken maailman pellejä (Hulk Hogan ja Dr Phil), stand up- koomikoita ja tuuliviiri Musk.
Donaldin puhe oli myös taattua diipadaapaa. Eipä hän jaksa paljoa muista asioista huudella kuin maahanmuuttajista.

Lisäksi ennakkoäänestyslaatikoita on sytytetty tuleen. Miksi muuten siellä ei ennakkoääniä lähetetä postitse kuten sivistysmaissa..?

Vaaliuurnia ilmiliekeissä Yhdysvalloissa – FBI tutkii rajua vaalisabotaasia

Tuhopolttoihin on yhdistetty vaalilaatikoiden lähellä liikkunut Volvo.

www.is.fi

sanoit: Lisäksi ennakkoäänestyslaatikoita on sytytetty tuleen. Miksi muuten siellä ei ennakkoääniä lähetetä postitse kuten sivistysmaissa..?

tämä on ihmetyttänyt itseänikin. Siis jotkin ennakkovaalilaatikot ovat tyyliin keskellä katua ja ilmeisesti ilman valvontaa?
vaikuttaa suorastaan joltain banaanivaltio meiningiltä. Noita oli muistaakseni jossain mediassa kehuttu niin turvallisiksi, että väärinkäytöksen riskin kohteeksi joutuminen on kuin saisi osuman salamasta.

 

[AIF]

No olisi suorastaan hämmästyttävää, että Bruce Springsteenit, John Legendit, Beyoncet tai Eminemit eivät vetäisi saleja täyteen paikassa kuin paikassa ilmaisen konsertin toivossa . Vetävät vaikka lentokentän täyteen olemassaolollaan.

Trumpilla ei ole näitä nimekkäitä staroja vetämään yleisöä sisään ja oli Trumpista mitä mieltä poliitikkona (mielestäni umpipaska), niin hän on silti kova showmies vetääkseen tällaisia yleisöjä käytännössä yksin. Trumpille äänestäjäkunta koostuu myös suuremmaksi ongelmaksi, koska joudut juoksemaan ja kampanjoimaan enemmän maaseutualueilla pelkkien suurien asutuskeskuksien sijaan, näin ollen joku Alabaman hillbilly maitovaraston lannalta haiseva tilaisuus tuskin vetää tuhatpäisiä yleisömääriä.

Ei kai nuo tilaisuudet mitään ilmaisia ole. Vai onko?

 

[Naamapalmu]

Lähtisin kyllä itsekin 3-4 tunnin tilaisuudesta pois keskenkaiken. Eihän tuollaista jaaritusta jaksa kuunnella tuntia pidempää. Onko nämä ihan normaalikestoisia tilaisuuksia esim Kamala Harrikseen verrattuna?

No sitä olen kyllä ihmetellyt, miten ihmisillä on resilienssiä kuunnella samoja höpötyksiä 4h putkeen. Podcasteissa edes ohjaillaan hieman keskustelun kulkua, mutta näissä yleisötilaisuuksissa saa luukuttaa vaikka 4h omasta aamupalasta.

 

[Naamapalmu]

Ei kai nuo tilaisuudet mitään ilmaisia ole. Vai onko?

Yleisötilaisuudet ovat ilmaisia, sinun täytyy vain ilmoittautua verkossa ja saada kutsu. (varmaan helpompi tarkastaa taustoja ja prosessoida ihmisiä jne.) Keräävät sitten lahjoituksia näissä tilaisuuksissa.

Erikseen ovat sitten nämä maksulliset tapaamistapahtumat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpilla ei ole näitä nimekkäitä staroja vetämään yleisöä sisään ja oli Trumpista mitä mieltä poliitikkona (mielestäni umpipaska), niin hän on silti kova showmies vetääkseen tällaisia yleisöjä käytännössä yksin. Trumpille äänestäjäkunta koostuu myös suuremmaksi ongelmaksi, koska joudut juoksemaan ja kampanjoimaan enemmän maaseutualueilla pelkkien suurien asutuskeskuksien sijaan, näin ollen joku Alabaman hillbilly maitovaraston lannalta haiseva tilaisuus tuskin vetää tuhatpäisiä yleisömääriä.

Ai miten niin Trumpin "täytyy" kampanjoida erityisesti maaseudulla? Luulisi, että urbaanissa ympäristössä olisi nimenomaan enemmän voitettavaa hänellä...

Oli miten oli, niin päivänselvästi Harris sytyttää enemmän ihmisiä kuin Trumpin horinat. Ne on aika kulunut levy jo, sen varmaan monet kannattajatkin on jo huomanneet.

 

[Tatuks]

Ei se kyllä mikään ihme ole että Trumpin vaalitilaisuudet ei vedä entiseen malliin. Noita kuunnelleena oma vaikutelma on että joskus 2020 Trumpin puheissa oli vielä edes jonkinlainen punainen lanka, mutta nyt ne ovat täyttä papan vanhojen muistelua ja tajunnanvirtaa missä aiheet voi olla ihan mitä tahansa Hannibal Lecteristä Arnold Palmerin penikseen. Se että tällä on yhä täydet mahdollisuudet USA:n presidentiksi sen sijaan on ihme...

Tästä ollaan samaa mieltä. En ymmärrä myöskään miten joku jaksaa kuunnella tota Joe Roganin Trump jaksoa. Koitin katsoa sitä YouTubesta ja en kertakaikkisesti ymmärrä miten Trump on jonkun mielestä kiinnostava tai viihdyttävä.

Näkeehän tämän jo siitäkin kun vertaa 2016 väittelyä tähän uusimpaan. Aivan vanhan ukon höpinöitä.

 

[IHS]

Ai miten niin Trumpin "täytyy" kampanjoida erityisesti maaseudulla? Luulisi, että urbaanissa ympäristössä olisi nimenomaan enemmän voitettavaa hänellä...

Oli miten oli, niin päivänselvästi Harris sytyttää enemmän ihmisiä kuin Trumpin horinat. Ne on aika kulunut levy jo, sen varmaan monet kannattajatkin on jo huomanneet.

Trumpin on pakko kampanjoida maaseudulla, kun jyväjemmarit tuppaa olemaan niitä trumpin mahdollisia äänestäjiä.
viikon kuluttua näemme kuinka lopulta käy. Paras voittakoot.

 

[Tommy Goldfish]

Tästä ollaan samaa mieltä. En ymmärrä myöskään miten joku jaksaa kuunnella tota Joe Roganin Trump jaksoa. Koitin katsoa sitä YouTubesta ja en kertakaikkisesti ymmärrä miten Trump on jonkun mielestä kiinnostava tai viihdyttävä.

Näkeehän tämän jo siitäkin kun vertaa 2016 väittelyä tähän uusimpaan. Aivan vanhan ukon höpinöitä.

Tämä.

Jos trumppia pitää mielenkiintoisena niin voisi ihan hyvin käyttää erikoista mielenkiintoaan hyvään ja mennä kuuntelemaan vanhainkotiin sekavien vanhojen ukkojen jorinoita muutaman tunnin iltaisin. Saisi lisää samanlaista horinaa ja vanhat ukot olisit tyytyväisiä seurasta.

Suosittelen valitsemaan vanhan savolaisukon vielä, jos tykkää kuunnella yhtä keksittyjä tarinoita kuin trumpilla.

Mutta yhtä huonot käytöstavat voi olla vaikeampi etsittävä, ehkä voisi kysellä joltain vanhustenhoitaja palstalta vinkkejä mistä löytyisi joku erityisen irstas kouriva vaari.

 

[3dfx]

Oli miten oli, niin päivänselvästi Harris sytyttää enemmän ihmisiä kuin Trumpin horinat. Ne on aika kulunut levy jo, sen varmaan monet kannattajatkin on jo huomanneet.

Ei tunnu sytyttävän juurikaan ketään. Demokraattien kampanjointi ja ehdokasasettelu on ollut täys fiasko. Trump on väsähtäny vanhan levyn vinguttaja, mutta silti herättää enemmän intohimoja mitä Harris. Harris on koko ajan pl. kampanjansa alku ollut paitsiossa tässä trump shoussa.

Valinta tunnutaan tekevän Trump tai never trump välillä ja se demokraattien ehdokas on aika yhdentekevä.

 

[IHS]

Tämä.

Jos trumppia pitää mielenkiintoisena niin voisi ihan hyvin käyttää erikoista mielenkiintoaan hyvään ja mennä kuuntelemaan vanhainkotiin sekavien vanhojen ukkojen jorinoita muutaman tunnin iltaisin. Saisi lisää samanlaista horinaa ja vanhat ukot olisit tyytyväisiä seurasta.

Suosittelen valitsemaan vanhan savolaisukon vielä, jos tykkää kuunnella yhtä keksittyjä tarinoita kuin trumpilla.

Mutta yhtä huonot käytöstavat voi olla vaikeampi etsittävä, ehkä voisi kysellä joltain vanhustenhoitaja palstalta vinkkejä mistä löytyisi joku erityisen irstas kouriva vaari.

nyt menee kyllä aiheesta offtopiciksi. Niitä vanhustenhoitajia löytyy kyllä pilvin pimein tältäkin palstalta. Itsekin olen palvelukodissa töitä tehnyt.

 

[Tommy Goldfish]

nyt menee kyllä aiheesta offtopiciksi. Niitä vanhustenhoitajia löytyy kyllä pilvin pimein tältäkin palstalta. Itsekin olen palvelukodissa töitä tehnyt.

Pointti oli se että trump on horiseva papparainen jonka jutuissa ei ole päätä eikä häntää.

 

[Viljor2]

Trump on ollut niin luotaantyöntävä puheidensa kanssa, mikä ei taatusti ole voinut herättää ihmisissä täyttä luottamusta Trumpin suhteen jos puhutaan vaalivoittajan äänisaaliista. Eli voi olla mahdollista että Harris lopulta vie voiton koska Trumpin tai republikaanien "kannattajat" ei lopulta kognitiivisen dissonanssin takia käy äänestämässä ollenkaan, vaikka ääni oiskin mennyt Trumpille tai republikaaneille, kun taas Harris ja demokraatit kerää äänet kun myös Trump vastaiset käy antamassa äänen häntä vastaan.

 

[Tatuks]

Trump on ollut niin luotaantyöntävä puheidensa kanssa, mikä ei taatusti ole voinut herättää ihmisissä täyttä luottamusta Trumpin suhteen jos puhutaan vaalivoittajan äänisaaliista. Eli voi olla mahdollista että Harris lopulta vie voiton koska Trumpin tai republikaanien "kannattajat" ei lopulta kognitiivisen dissonanssin takia käy äänestämässä ollenkaan, vaikka ääni oiskin mennyt Trumpille tai republikaaneille, kun taas Harris ja demokraatit kerää äänet kun myös Trump vastaiset käy antamassa äänen häntä vastaan.

Jos pitäisi arvata jotain yllättävää mitä käy vaaleissa niin veikkaisin tätä. Kaiken perusteella mitä oon lukenut, en kuitenkaan ihan varauksetta usko mitään ennen kuin jompikumpi istuu valkoisessa talossa.

 

[herra57]

Ei tunnu sytyttävän juurikaan ketään. Demokraattien kampanjointi ja ehdokasasettelu on ollut täys fiasko. Trump on väsähtäny vanhan levyn vinguttaja, mutta silti herättää enemmän intohimoja mitä Harris. Harris on koko ajan pl. kampanjansa alku ollut paitsiossa tässä trump shoussa.

Valinta tunnutaan tekevän Trump tai never trump välillä ja se demokraattien ehdokas on aika yhdentekevä.

Saako esittää kysymyksen. Minä olen jostakin sun kirjoituksesta saanut käsityksen että sinä asut USA:ssa ja siksi sinulla on parempi näkemys tästä asiasta. Suomesta käsin kun tästä asiasta on vaikea saada mitään oikeaa kuvaa.

Medioissa on kahdenlaisia juttuja. Maksettuja mainoksia ja toimituksen tekemiä juttuja. Mainoksissa jotka on sen kampanjan ydinasia Harrisin pitäisi pärjätä ihan sillä että rahaa taitaa olla käytettävissä tuplaten. Kysymys on vain että missä medioissa tätä rahaa käytetään ja oletko sinä seurannut näitä medioita joita Harrisin kampanja kokee tärkeimmiksi. Esimerkiksi luulisin että Harrisin kampanja priorisoi 10 tärkeintä osavaltiota ja oletko sinä seurannut just näitten tärkeimpien osavaltioitten medioita vai jonkin muun osavaltion johon Harrisin kampanja ei ole katsonut tarpeelliseksi upottaa rahaa?

Toinen sitten on medioitten valinta. En tiedä mutta voi olla että Harris ei koe että X:ssä tai Fox newsillä on otollisimmat katsojat ja siis medioitakin painotetaan niin että jotkut on kampanjalle paljon tärkeämpiä kuin toiset. Plus sitten mediat jotka voi kohdentaa mainokset henkilökohtaisesti niin ehkä sinä et henkilökohtaisesti ole tärkein mainonnan kohderyhmä.

Tämä siis ihanvain kysymyksenä että luuletko että sinun näkemät kampanjan tuottamat materiaalit esim mainosten muodossa on edustava otanta siitä mitä kampanja on oikeasti tekemässä ja kuinka paljon niillä on vaikutusta. Suomesta käsinhän ei saa oikein minkäänlaista oikeaa kuvaa minkälaisia mainoksia ja kuinka paljon mikäkin kampanja tekee ja saa niille katsojia kun näitä jenkkimarkkinoille tarkoitettuja mainoksia ei näytetä suomessa.

Mediat tuottaa toimituksen voimin myös omaa materiaalia joka on kampanjasta riippumatonta. Näitten suhteesta on vaikeampi syyllistää kampanjaa. Voi nimittäin olla että medialla on oma linja ja jos mediassa näkyy paljon enemmän Trump-juttuja niin tämä kertoo että tämä media on Trump- ja republikaanimyönteinen. Joka tuutista republikaanit tunkee väitettä että mediat ovat demokraattien äänitorvia, mutta jos nämä media tunkee Trump-myönteisiä juttuja ja Harris jää paitsioon niinkuin sinä kerrot niin tämä on ihan selkeä todiste päinvastaisesta. Mediat ovat Trump- ja republikaanimyönteisiä.

Ihan toinen asia sitten on että Trump tapansa mukaan tekee joka päivä jotakin ihan järkyttävää joka medioitten "pitää" raportoida. Harris ei tee päivittäin mitään kauheaa. Onko tämä Harrisin ongelma joka pitäisi korjata? Voisi väittää että mikään järkevä poliitikko ei voi pärjätä Trump-showta vastaan. Paitsi että minä olen kuulevinani monesta paikasta että nyt 8 vuoden jälkeen monet alkavat väsyä Trump-showhin ja toivoisivat että se loppuisi ja tämä lopetustapa on äänestää Harrisia.

Tämä kirjoitus oli siis lähinnä kysymys että missä kohtaa sinä katsot minun ymmärtäneen väärin. Voisitko vähän avata tuota että millä tavalla Harris on jäänyt paitsioon?

 

[3dfx]

Saako esittää kysymyksen. Minä olen jostakin sun kirjoituksesta saanut käsityksen että sinä asut USA:ssa ja siksi sinulla on parempi näkemys tästä asiasta. Suomesta käsin kun tästä asiasta on vaikea saada mitään oikeaa kuvaa.

Medioissa on kahdenlaisia juttuja. Maksettuja mainoksia ja toimituksen tekemiä juttuja. Mainoksissa jotka on sen kampanjan ydinasia Harrisin pitäisi pärjätä ihan sillä että rahaa taitaa olla käytettävissä tuplaten. Kysymys on vain että missä medioissa tätä rahaa käytetään ja oletko sinä seurannut näitä medioita joita Harrisin kampanja kokee tärkeimmiksi. Esimerkiksi luulisin että Harrisin kampanja prioirisoi 10 tärkeintä osavaltiota ja oletko sinä seurannut just näitten tärkeimpien osavaltioitten medioita vai jonkin muun osavaltion johon Harrisin kampanja ei ole katsonut tarpeelliseksi upottaa rahaa?

Toinen sitten on medioitten valinta. En tiedä mutta voi olla että Harris ei koe että X:ssä tai Fox newsillä on otollisimmat katsojat ja siis medioitakin painotetaan niin että jotkut on kampanjalle paljon tärkeämpiä kuin toiset. Plus sitten mediat jotka voi kohdentaa mainokset henkilökohtaisesti niin ehkä sinä et henkilökohtaisesti ole tärkein mainonnan kohderyhmä. Tämä siis ihanvain kysymyksenä että luuletko että sinun näkemät kampanjan tuottamat materiaalit esim mainosten muodossa on edustava otanta siitä mitä kampanja on tekemässä.

Suomesta käsinhän ei saa oikein minkäänlaista oikeaa kuvaa minkälaisia mainoksia ja kuinka paljon mikäkin kampanja tekee ja saa niille katsojia kun näitä jenkkimarkkinoille tarkoitettuja mainoksia ei näytetä suomessa.

Mediat tuottaa toimituksen voimin myös omaa materiaalia joka on kampanjasta riippumatonta. Näitten suhteesta on vaikeampi syyllistää kampanjaa. Voi nimittäin olla että medialla on oma linja ja jos mediassa näkyy paljon enemmän Trump-juttuja niin tämä kertoo että tämä media on Trump- ja republikaanimyönteinen. Joka tuutista republikaanit tunkee väitettä että mediat ovat demokraattien äänitorvia, mutta jos nämä media tunkee Trump-myönteisiä juttuja ja Harris jää paitsioon niinkuin sinä kerrot niin tämä on ihan selkeä todiste päinvastaisesta. Mediat ovat Trump- ja republikaanimyönteisiä.

Ihan toinen asia sitten on että Trump tapansa mukaan tekee joka päivä jotakin ihan järkyttävää joka medioitten "pitää" raportoida. Harris ei tee päivittäin mitään kauheaa. Onko tämä Harrisin ongelma joka pitäisi korjata? Voisi väittää että mikään järkevä poliitikko ei voi pärjätä Trump-showta vastaan. Paitsi että minä olen kuulevinani monesta paikasta että nyt 8 vuoden jälkeen monet alkavat väsyä Trump-showhin ja toivoisivat että se loppuisi ja tämä lopetustapa on äänestää Harrisia.

Tämä kirjoitus oli siis lähinnä kysymys että missä kohtaa sinä katsot minun ymmärtäneen väärin. Voisitko vähän avata tuota että millä tavalla Harris on jäänyt paitsioon?

En asu usassa, mutta seuraan lähinnä kansainvälistä mediaa. Harrisista oli hitosti juttua alkuvaiheessa, mutta homma lösähti ja siirty taas Trumpin ympärille. Trumpista tehdyt jutut voi olla myönteisiä tai kielteisiä, mutta määrällisesti niitä on paljon ja ne kaikki pelaa Trumpin laariin.

Mun nähdäkseni Harrisin ongelma on juuri huono näkyvyys ja epäselvät poliittiset linjat, kun ensin ollaan samaa mieltä bidenin kanssa mutta kuitenkin tehdään pesäeroa. Nainen usan pressana voi olla monille sellasenaan jo arveluttavaa, ja ainut asia mikä mun nähdäkseni voi kantaa Harrisin voittoon on mainitsemasi Trump-shouhun väsyminen, eli never trump porukka, jotka lähinnä äänestää trumppia vastaan riippumatta vastaehdokkaasta.

 

[FarColdDistance]

Harrisista oli hitosti juttua alkuvaiheessa, mutta homma lösähti ja siirty taas Trumpin ympärille. Trumpista tehdyt jutut voi olla myönteisiä tai kielteisiä, mutta määrällisesti niitä on paljon ja ne kaikki pelaa Trumpin laariin.

Tästä olen täysin samaa mieltä. donald osaa mediapelin. Ei tarvitse sanoa kuin jotain pientä sekavaa ja kaikki mediat pitää hänet monta päivää etusivuilla.

 

[herra57]

Never trump ja Trumppiin väsyneet ovat eri porukkaa. Minä olen saanut käsityksen että ultra-MAGA väestä osa on nyt väsymässä.

Kansainvälisessä mediassa on minun nähdäkseni aivan vääristynyt kuva siitä mitä kampanjat tekee. Ja Harrisin kannoista ei kirjoiteta paljonkaan ihan samasta syystä kuin esim Angela Merkelin kannoista ei saanut suomessa juurikaan tietoa. Hänellä oli paljonkin mielipiteitä moneen asiaan ja Saksalaiset tiesivät niistä mutta minä suomalaisena kansainvälisten medioitten seuraajana en tiennyt niistä juuri mitään.

 

[3dfx]

Tästä olen täysin samaa mieltä. donald osaa mediapelin. Ei tarvitse sanoa kuin jotain pientä sekavaa ja kaikki mediat pitää hänet monta päivää etusivuilla.

Ja ollaan niissä epätyypillisissä mediaformaateissa aktiivisia vaikka suositut podcastit. Osataan kääntää negatiivinen uutisointi positiiviseksi jne. Ylipäätään oikeistopopulistit on onnistuneet tossa joka maassa älyttömän hyvin. Suomessa joku mauri peltokangas laittaa jonkun ruopimisvideon tik tokkiin ja nuoret äänestää, nyt esimerkkinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

En asu usassa, mutta seuraan lähinnä kansainvälistä mediaa. Harrisista oli hitosti juttua alkuvaiheessa, mutta homma lösähti ja siirty taas Trumpin ympärille. Trumpista tehdyt jutut voi olla myönteisiä tai kielteisiä, mutta määrällisesti niitä on paljon ja ne kaikki pelaa Trumpin laariin.

Mun nähdäkseni Harrisin ongelma on juuri huono näkyvyys ja epäselvät poliittiset linjat, kun ensin ollaan samaa mieltä bidenin kanssa mutta kuitenkin tehdään pesäeroa. Nainen usan pressana voi olla monille sellasenaan jo arveluttavaa, ja ainut asia mikä mun nähdäkseni voi kantaa Harrisin voittoon on mainitsemasi Trump-shouhun väsyminen, eli never trump porukka, jotka lähinnä äänestää trumppia vastaan riippumatta vastaehdokkaasta.

"Lesser of the two devils" on erittäin käytetty ja kulunut fraasi riippumattomien tai leiriä vaihtaneiden republikaanien keskuudessa nyt. Eli aivan oikein hokataan, että Harris on kuitenkin se vähemmän huono vaihtoehto. (Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin, mutta anyway.)

 

[IHS]

"Lesser of the two devils" on erittäin käytetty ja kulunut fraasi riippumattomien tai leiriä vaihtaneiden republikaanien keskuudessa nyt. Eli aivan oikein hokataan, että Harris on kuitenkin se vähemmän huono vaihtoehto. (Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin, mutta anyway.)

Kiinnostaa tietää, että mikä mikä tekee sinun mielestäsi Kamalan olevan vähemmän huono vaihtoehto, erityisesti jos euroopasta puhutaan, tai ylipäätään?
voisitko vaikkapa listata viisi eri asiaa. Olisi mielenkiintoista nähdä nämä mahdolliset vaihtoehdot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiinnostaa tietää, että mikä mikä tekee sinun mielestäsi Kamalan olevan vähemmän huono vaihtoehto, erityisesti jos euroopasta puhutaan, tai ylipäätään?
voisitko vaikkapa listata viisi eri asiaa. Olisi mielenkiintoista nähdä nämä mahdolliset vaihtoehdot.

Vai että ihan "kiinnostaa tietää". Tuskin kovin paljon kiinnostaa, kun pitää tällaisia itsestäänselvyyksiä kysellä tässä vaiheessa maailmanhistoriaa.

Mutta tässä ne tulee: 1. Ulkopolitiikka, 2. Ulkopolitiikka, 3. Ulkopolitiikka, 4. Ulkopolitiikka, 5. Ulkopolitiikka

Ja jos ulkopolitiikka unohdetaan, niin sen jälkeen voisi luetella kaikki mahdolliset ja mahdottomat muut asiat mitä maailmassa on. Alkaen vaikka A niin kuin abortti. Suoraa vaikutusta Eurooppaan ei ole, mutta epäsuoraa kyllä, koska Euroopastakin näitä oikeistohihhuleita löytyy, jotka on samaa porukkaa Trumpin kanssa ja saavat tältä tukea.

 

[3dfx]

"Lesser of the two devils" on erittäin käytetty ja kulunut fraasi riippumattomien tai leiriä vaihtaneiden republikaanien keskuudessa nyt. Eli aivan oikein hokataan, että Harris on kuitenkin se vähemmän huono vaihtoehto. (Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin, mutta anyway.)

Paljonko niitä sitten on? On niillä muutama äänenkannattaja ollut esim. Lincoln project, mikä on koko ajan ollut trump vastanen. Jonkun Pencenkin kohtalo oli aika surkea. Kuitenkaan mitään varteenotettavaa ehdokasta ei koko puolueesta löytynyt joten puolue eliitissä ainakin ryhmä on pieni mutta äänekäs. Kansalaiset toki vaikeampi arvioida.

 

[amblik]

Paljonko niitä sitten on? On niillä muutama äänenkannattaja ollut esim. Lincoln project, mikä on koko ajan ollut trump vastanen. Jonkun Pencenkin kohtalo oli aika surkea. Kuitenkaan mitään varteenotettavaa ehdokasta ei koko puolueesta löytynyt joten puolue eliitissä ainakin ryhmä on pieni mutta äänekäs. Kansalaiset toki vaikeampi arvioida.

Ei niitä missään Republikaanien puolue-eliitissä ole enää oikein ollenkaan, korkeintaan jotain sellaisia jotka todellisuudessa näin ajattelee mutta pitää suunsa kiinni ja tukee julkisesti Trumpia. Trump on savustanut kaikki häntä vastaan puhua uskaltaneet ulos ja ottanut perheineen koko puolueen haltuunsa siinä määrin että RNC:n co-chairiksikin nostettiin Lara Trump. Sinänsä onkin mielenkiintoista nähdä miten GOP jatkaa jos Trump nyt häviää kun ovat näin täydellisesti Trumpeista riippuvaisiksi asettuneet. Pahimmassa tapauksessa voisi ajatella että Donald on taas 2028 yrittämässä, mutta toivon mukaan on siihen jo liian vanhakin ja oikeudenkäynnit tuottaa viimein tulosta niin jotain toivoa tästä irtautumiseen voisi olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paljonko niitä sitten on? On niillä muutama äänenkannattaja ollut esim. Lincoln project, mikä on koko ajan ollut trump vastanen. Jonkun Pencenkin kohtalo oli aika surkea. Kuitenkaan mitään varteenotettavaa ehdokasta ei koko puolueesta löytynyt joten puolue eliitissä ainakin ryhmä on pieni mutta äänekäs. Kansalaiset toki vaikeampi arvioida.

No joidenkin galluppien mukaan noin 6-9% rekisteröityneistä republikaaneista aikoo äänestää Harrisia. Noi kyselyt tietenkin sisältää vain ne ihmiset, jotka suostuu tämän asian "tunnustamaan". Hiljaiset Harrisin äänestäjät voi olla sitten vielä eri juttu.

Ja onhan näitä ulostuloja ollut nimimiehiltä ja taviksilta.

Toisin päin ei ole paljon kuulunut. Absurdi ajatuskin, että olisi mitenkään merkittävä porukka rekisteröityneitä demareita, joka äänestäisi Trumpia. Kuulostaa täysin perverssiltä ihan jo ajatuksenkin tasolla.

Riippumattomat on enemmän Harrisin kannalla.

Kaikkia näitä tietoja kun ynnäilee yhteen, niin on hirveän vaikea käsittää, että mistä ihmeestä Trump muka äänet aikoo saada, jos meinaa voittaa. Valkoisia maalaisjuntteja on kuitenkin vain rajallinen määrä.

 

[3dfx]

No joidenkin galluppien mukaan noin 6-9% rekisteröityneistä republikaaneista aikoo äänestää Harrisia. Noi kyselyt tietenkin sisältää vain ne ihmiset, jotka suostuu tämän asian "tunnustamaan". Hiljaiset Harrisin äänestäjät voi olla sitten vielä eri juttu.

Ja onhan näitä ulostuloja ollut nimimiehiltä ja taviksilta.

Toisin päin ei ole paljon kuulunut. Absurdi ajatuskin, että olisi mitenkään merkittävä porukka rekisteröityneitä demareita, joka äänestäisi Trumpia. Kuulostaa täysin perverssiltä ihan jo ajatuksenkin tasolla.

Riippumattomat on enemmän Harrisin kannalla.

Kaikkia näitä tietoja kun ynnäilee yhteen, niin on hirveän vaikea käsittää, että mistä ihmeestä Trump muka äänet aikoo saada, jos meinaa voittaa. Valkoisia maalaisjuntteja on kuitenkin vain rajallinen määrä.

Noitakin on verrattaen mahdotonta arvioida, sillä tunnettu bias on että ihmiset kertovat äänestävänsä yhtä ja kopissa äänestävätkin ihan muuta, yleensä kyselyyn vastaavat maltillisemmin tai yleisesti hyväksytymmin mitä äänestyskopissa äänestävät.

Harriksen taakkana on sukupuoli, mikä voi jättää konservatiivisia demareita kotiin, tai jopa ajaa trump leiriin. Valkonen maalaisjuntti on outo harhakäsitys trumpin kannattajista, niillä ei nousta tollasiin kannatuslukuihin. Maahanmuuttajataustaset on yksi ainakin toistaiseksi kasvanut trumpin kannattajaryhmä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harriksen taakkana on sukupuoli, mikä voi jättää konservatiivisia demareita kotiin, tai jopa ajaa trump leiriin.

Sukupuoli voisi olla ongelma vakuumissa, mutta nyt on vähän isommat asiat pelissä kuin se, että mitä sukupuolta kukakin on tai muut pikkuseikat. Kuten ihonväri.

En usko, että monikaan demari alkaisi Trumpia äänestämään sukupuolen takia! Kaikenlaisia hyypiöitä maailmaan mahtuu, mutta nämä on ihan marginaaliporukkaa.

Sukupuoli voi olla Harrisille enemmänkin vahvuus, koska näin hän voi vedota republikaaninaisiin tai riippumattomiin naisiin, jotka muutenkin kuin pelkästään sukupuolen vuoksi olisivat nyt häntä äänestämässä (kuten aborttikysymyksen ja Trumpin luonteen vuoksi).

Naisethan nämä vaalit tulee ratkaisemaan...

 

[IHS]

"Lesser of the two devils" on erittäin käytetty ja kulunut fraasi riippumattomien tai leiriä vaihtaneiden republikaanien keskuudessa nyt. Eli aivan oikein hokataan, että Harris on kuitenkin se vähemmän huono vaihtoehto. (Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin, mutta anyway.)

Erkki_erikeepperi sanoi: Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin

Melko hurjaa menoa, vaikuttaa suorastaan trollaamiselta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erkki_erikeepperi sanoi: Ikäänkuin tämä ei olisi itsestäänselvää paviaanillekin

Kukaan joka tietää mistään yhtään mitään ei voi kannattaa Donald Trumpia USA:n presidentiksi. Sellaista järkilogiikkaa ei ole olemassa, että Trump olisi järkevä valinta. Saati eettinen.

Trumpia kannatetaan, koska maailma on täynnä tyhmiä ja aivopestyjä ihmisiä.

Mutta ei hätää, Harris voittaa ja järki voittaa.

 

[3dfx]

Sukupuoli voi olla Harrisille enemmänkin vahvuus, koska näin hän voi vedota republikaaninaisiin tai riippumattomiin naisiin, jotka muutenkin kuin pelkästään sukupuolen vuoksi olisivat nyt häntä äänestämässä (kuten aborttikysymyksen ja Trumpin luonteen vuoksi).

Ei todellakaan ole maassa, missä abortti on joku hot topic, pornon katselu jossain kiellety, uskonto ylikorostunutta joka paikassa jne.

Kukaan joka tietää mistään yhtään mitään ei voi kannattaa Donald Trumpia USA:n presidentiksi. Sellaista järkilogiikkaa ei ole olemassa, että Trump olisi järkevä valinta. Saati eettinen.

Se ettet sinä pysty sellaista järkilogiikkaa löytämään kertoo enemmänkin omista rajoitteistasi kuin mistään muusta. Kyllä minä keksin syitä miksi joku amerikkalainen voisi trumppia äänestää. Tai Harrisia.

Aika huvittava nyanssi etenkin suomen kontekstissa on se, että nyt kun sillä porukalla kuka joskus 15-25v sitten suomessa kitisi yhdysvaltojen ulkopolitiikasta saisi sitä mitä toivoikin niin se onkin täysin vastustettavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se ettet sinä pysty sellaista järkilogiikkaa löytämään kertoo enemmänkin omista rajoitteistasi kuin mistään muusta. Kyllä minä keksin syitä miksi joku amerikkalainen voisi trumppia äänestää. Tai Harrisia.

Kerro pari esimerkkiä, siis aitoa esimerkkiä eikä mitään Trumpin kampanjan narratiivia.

Kyllä minäkin keksin miksi moni amerikkalainen äänestää Trumpia, mutta ei ne syyt kestä tarkempaa tarkastelua eikä päivänvaloa, eivätkä ole aidosti järkeviä syitä äänestää häntä.

Jos vaikka lähdetään ihan siitä liikkeelle, että kyseessä on narsisti rikollinen, joka ei ylipäätään välitä paljon muusta kuin itsestään.. Hänellä ei todellakaan ole kenellekään tavikselle yhtään mitään annettavaa. Ehkä joku Elon Musk ja muut ökyrikkaat voi olla poikkeus, mutta jos ja kun Trump sotkisi maan talouden (ja pahimmillaan koko liittovaltion muutenkin) niin tuskin nämä ökyrikkaatkaan voitolle jää...

 

[Centteri]

Trump suututti viimeisessä tilaisuudessaan ainakin osan maahanmuuttajista kun tilaisuudessa esiintyi yksi näistä pelleistä eli jokin nobody koomikko Tony Hinchcliff joka haukkui Puerto Ricolaisia roskakasaksi. Trump ei kuulemma tiennyt että hän esiintyisi tilaisuudessa. Juu, uskotaan.

Trumpin härskiksi yltynyt kampanjatilaisuus oli ”oma maali” kisojen loppusuoralla, sanoo asiantuntija

Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trumpin vaalikampanjatilaisuus New Yorkissa suututti puertoricolaiset. Tutkija ihmettelee, miksi Trump riskeeraa nosteensa.

yle.fi

 

[FarColdDistance]

Teemu Selänne on julkisesti kertonut äänestävänsä trumppia.
Kun lukee näitä juttuja, niin Selänne on pudonnut aika tyypilliseen oikeiston pelottelukuoppaan.
"Asunnottomien takia pitää olla ase turvana."
Ja sitten vielä laittomien maahanmuuttajien kuskaus äänestäjiksi.

Minun mielestäni se on ihan selkeä, että yritetään ottaa laittomasti maahan tulleita tai keitä tahansa sinne. Sitten heille sanotaan, että me järjestimme teidät tähän maahan, joten muistakaa ketä äänestätte.

Podcast: Teemu Selänne puhuu nyt suunsa puhtaaksi USA:n vaaleista: "Rupesi oikein oksettamaan"

Teemu Selänne vieraili podcastissa kertomassa näkemyksiään ensi viikon vaaleista.

www.iltalehti.fi

(Koska Selänteen ovat niin trumpin kannattajia ja Kalifornia on niiden mielestä perseestä, niin luulin niiden oikeasti asuvan Floridassa)

 

[Zherec]

Trump ei kuulemma tiennyt että hän esiintyisi tilaisuudessa. Juu, uskotaan.

Sehän on ihan perinteistä Trumpin pelikirjaa, että hän kieltää tietävänsä asiasta yhtään mitään. Hinchcliffistä ei tiedä mitään. Project 2025:n taustalla olevat ihmiset ovat täysi mysteeri.

 

[pagi]

Kiinnostaa tietää, että mikä mikä tekee sinun mielestäsi Kamalan olevan vähemmän huono vaihtoehto, erityisesti jos euroopasta puhutaan, tai ylipäätään?
voisitko vaikkapa listata viisi eri asiaa. Olisi mielenkiintoista nähdä nämä mahdolliset vaihtoehdot.

Olen tämän joskus listannut mutta kerrataan niille jotka eivät ole seuranneet politiikkaa Normandian maihinnousun jälkeen.

Donald J Trump on siis yrittäjä ja tosi-TV -persoona joka tunnetaan mm Trump-torneista ja Amerikan diilistä, sikäläisellä nimellä The apprentice. Tämän lisäksi hän esim esitti kuolemantuomiota syyttömälle keskuspuiston viisikolle joskus 30v sitten mutta tuo mennee siihen aikahaarukkaan että toisaalta kenelläkään ei ollut mitään pahaa sanottavaa Trumpista ennen kun tästä tuli republikaani tai että hän on aikuistunut tuosta 40-50v ikäisestä itsestään joka silloin oli

Top-5:
1) yritti vallankaappausta (ja tälläkin foorumilla kehdataan sanoa että koska oikeutta ei ole vielä käyty tai yritys oli huono..)
2) Putinisti
Tuskin muuta tarvitsee sanoa. Mutta niille joiden mielestä tarvitsee, niin kaksi kysymystä
A) voittiko Joe R Biden viime vaalit?
B) voiko kolmikirjaimisiin luottaa enemmän kuin Putiniin?
Kyllä/ei riittää

Spoileri: Oikeat vastaukset

Kyllä

3) Hän oli jo vallassa ja sai valita oman henkilökuntansa viime kaudella. Tuolloin ovi kävi historiallisen paljon ja sen aikaisista lähimmistä alaisista oliko suuruusluokkaa 60/65 ei halua häntä enää valtaan
4) Kaveri on oikeasti hyvin kujalla mistään hallinnollisesta tai yleissivistykseen kuuluvasta ja yrittää piilottaa sen sanomalla että kukaan muukaan maailmassa ei tiennyt. Tai käsi pystyyn jos joku muka tiesi että ydintä voi käyttää sekä voimalassa että aseissa
5) Hänen vähäkin valonsa on himmenemässä kovaa vauhtia. Jo viime kerralla, eli vähintään neljä vuotta sitten hän puhui punatakkien lentokentistä

Spoileri

Punatakit oli brittejä ja tässä kontekstissa 1700-luvulla. Wikipedia kertoo milloin lentokone keksittiin

6) Hän piti viimeksikin koko hommaa vitsinä ja esim otti tyttärensä, jolla ei ollut luokituksia tai titteliä, virallisiin kokouksiin ja laittoi tämän aviomiehen vastuuseen niinkin pienistä jutuista kuin huumeongelma tai lähi-idän rauha

 

[gintonic45]

Trump suututti viimeisessä tilaisuudessaan ainakin osan maahanmuuttajista kun tilaisuudessa esiintyi yksi näistä pelleistä eli jokin nobody koomikko Tony Hinchcliff joka haukkui Puerto Ricolaisia roskakasaksi.

Ja taas valehdellaan. Koomikko kutsui Puerto Ricoa roskasaareksi. Mies ei missään vaiheessa maininnut puertoricolaisia.

Trump ei kuulemma tiennyt että hän esiintyisi tilaisuudessa. Juu, uskotaan.

Trumpin härskiksi yltynyt kampanjatilaisuus oli ”oma maali” kisojen loppusuoralla, sanoo asiantuntija

Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trumpin vaalikampanjatilaisuus New Yorkissa suututti puertoricolaiset. Tutkija ihmettelee, miksi Trump riskeeraa nosteensa.

yle.fi

Tiesi tai ei, on täysin itsestäänselvää ettei Trump olisi antanut tuolle vitsille siunausta. Mitä taas uskomisiin tulee niin Trumpin ei tarvitse vakuuttaa Kamala/demokraatti-kiihkoilijoita jotka tätä asiaa synteettisesti pitää pinnalla.

 

[Sceppe]

Ja taas valehdellaan. Koomikko kutsui Puerto Ricoa roskasaareksi. Mies ei missään vaiheessa maininnut puertoricolaisia.

Trumpin sanomisia on todellakin irrotettu kontekstista ja jopa vääristelty, mutta nyt meni kyllä koomikon viesti hiustenhalkomiseksi. Jos joku sanoisi Suomea paskakasaksi, niin ottaisin itseeni enkä ajattelisi, että tarkoitti vain valtiota eikä meitä suomalaisia.

Edit: Biden mennyt sanomaan Trumpin kannattajia sanalla garbage. Siihen on tartuttu ja valkoinen talo yrittää valkopestä. Jännä nähdä kuinka jo nyt asiaa käsitellään puolueellisesti.