TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En enempää tästä rupea jauhaan. Alunperinki vain kommentoin tota jenkkien tapaa ja jo siinä mainitsin, että en tiiä onko se parempi vai huonompi. Se nyt on siellä käytössä ja sillä sipuli ja pihvi. Se ei ole mikää ratkaiseva yllätystekijä, josta tarvis vääntää ja spekuloida.
Voi olla että toistan itseäni, tai sitten en, mutta jenkkimallilla Paavo Väyrynen ois ollu linnassa 2 kautta, ja kepustanin ulkopuolelta harva ois ollu pressa.
En ummartanu. Selitätkö auki? Oon iha tavis kansalainen, joka ymmärtää politiikasta tyyliin sen mitä "essonpaarilla" sanotaan
Linnassa? Kepustanian ulkopuoli?
Voittihan Hillary vaalit jo 2016 mutta kehitysvammaisen vaalijärjestelmän vuoksi vähemmän ääniä saanut ehdokas istutettiin presidentin paikalle.
En ummartanu. Selitätkö auki? Oon iha tavis kansalainen, joka ymmärtää politiikasta tyyliin sen mitä "essonpaarilla" sanotaan
- Suurin osa suomen äänestysalueista ihan viimevuosiin asti äänesti kepua.En ummartanu. Selitätkö auki? Oon iha tavis kansalainen, joka ymmärtää politiikasta tyyliin sen mitä "essonpaarilla" sanotaan
Nojoo. Vältin ymmärtämästä, koska Väykällä ei oo koskaa ollu asiaa Presidentiksi. Vaikka mukamas lähellä kävi. e: ja anteeksi, älkää enää vastatko, vaa jatkakaa aiheessa tai vastatkaa muualla.
Jenkeissä on presidentillä aivan liikaa valtaa. Vedetään aina politiikassa toiseen ääripäähän kun vastapuoli voittaa.
63% amerikkalaisista kannattaa suoraa kansanvaalia. Joten asia on siinä mielessä harvinaisen selvä. Mutta kuvioon liittyy niin paljon poliittista korruptiota ja oman edun tavoittelua, että muutosta on hyvin vaikea saada aikaan. Etenkin kun siis republikaanit siinä ainakin paperilla häviää auttamatta.
www.pewresearch.org
Kongressi jne. sitten taas jarruttaa vastapuolen pressan esityksiä vaikka niissä ois kuinka järkeä. Jos Biden olisi päättänyt jatkaa muuriprojektia 100 lasissa, reput ois jarrutanut sitä sata varmasti jotta pääsis sanomaan ettei onnistunut. Ja toki päinvastoin.
Vaikuttaisikohan tuo muutos yhtään mitään, sehän muuttaisi myös äänestyskäyttäytymisen. Nyt esim. joku Kalifornian repu ei jaksa edes käydä äänestämässä, mutta jatkossa jaksaisi.
Toimiihan se toisinpäinkin, eipä ole Kalifornian demokraateillakaan isoja intressejä äänestää, koska tulos on selvä joka tapauksessa.
Kuvioon liittyy myös välttyminen enemmistön tyrannialta. Kts. esim. Tocqueville. Jännä, että puheet kääntyvät popular voteen kun hiemankin näyttää siltä, ettei kaikki mene Demokraattien suunnitelmien mukaan.63% amerikkalaisista kannattaa suoraa kansanvaalia. Joten asia on siinä mielessä harvinaisen selvä. Mutta kuvioon liittyy niin paljon poliittista korruptiota ja oman edun tavoittelua, että muutosta on hyvin vaikea saada aikaan. Etenkin kun siis republikaanit siinä ainakin paperilla häviää auttamatta.
Majority of Americans continue to favor moving away from Electoral College
63% of U.S. adults say the way the president is elected should be changed so that the winner of the popular vote nationwide wins the presidency.
Pitäisikö tällaisten kyselyjen tulokset ilmoittaa suoraan vastanneiden määrän mukaan vai painottaen vaalipiirien mukaan (niin kuin presidentinvaalit)?63% amerikkalaisista kannattaa suoraa kansanvaalia. Joten asia on siinä mielessä harvinaisen selvä. Mutta kuvioon liittyy niin paljon poliittista korruptiota ja oman edun tavoittelua, että muutosta on hyvin vaikea saada aikaan. Etenkin kun siis republikaanit siinä ainakin paperilla häviää auttamatta.
Majority of Americans continue to favor moving away from Electoral College
63% of U.S. adults say the way the president is elected should be changed so that the winner of the popular vote nationwide wins the presidency.
Jos miltei 2/3 amerikkalaisista kannattaa suoraa kansanvaalia, ja kyselyiden mukaan suurin osa on aina kannattanut, niin mielestäni peli on selvä ja selittelyt sikseen.
Järjestelmä on rakennettu niin, ettei pelkkä (äänten)enemmistö päätä kaikesta. Vastaavasti kuka haluaa, että esim. EU:ssa Ranska, Saksa ja Italia tms. päättäisi kaikesta muiden puolesta? Luultavasti jossain esim. Tanskassa oltaisi tätä vastaan.
No, EU ei ole liittovaltio vaan itsenäisten valtioiden yhteisö, joten se on eri asia.
Onnistuisi ilman perustuslakia siten, että osavaltio säätää oman vaalilakinsa siten, että valtsijamiehet annetaan ehdokkaalle, joka on voittanut popular voten. Näin on jo moni osavaltio säätänyt, yllättäen ei yksikään republikaanien hallussa oleva.
Tarkoitatko, että on olemassa osavaltioita, joiden valitsijamiehet äänestää presidentiksi koko maan popular voten voittajaa?
Olen ihan samaa mieltä.
Itseasiassa ovat säätäneet, että toi aktivoituu vain, jos sadaan kasaan 270 valitsijamiestä.
En ymmärrä mitä haet takaa. Osavaltiolla on vapaus päättää miten jakavat valitsiamiehet.
Ei toi kovin kaukana ole. Pari osavaltiota mukaan. 279 on sellaisilla, joilla ei ole mitään toimenpiteitä tuon kanssa.
Halperin jutut kuulostaa siltä, että uskoo sieltä tulevan keksittyjä tarinoita.
Osavaltiolla saattaa olla intressi että valituksi tulee kansallisesti eniten ääniä saanut ja täten saada defacto romutettua valitsiamiesjärjestelmä.
Hän hakee riitaa. Aina.
Faithless electors ei tähän liity. 2016 mm.Osavaltiolla saattaa olla intressi että valituksi tulee kansallisesti eniten ääniä saanut ja täten saada defacto romutettua valitsiamiesjärjestelmä.
Sun malli ei ole käytössä edes kaikissa punaisissa osavaltioissa.
Täh?
Pätevyys ei ole mulle ainakaan tärkein kriteeri. En äänestäisi kommaria, vaikka on kuinka pätevä.
Mutta fasistia äänestäisit?
Rinnastatko DEI:n jotenkin vähemmän pätevään ehdokkaaseen? Luulin sen tarkoittavan monimuotoisuutta, sosiaalista oikeudenmukaisutta ja inkluusiota. Ehkä ymmärsin tarkoituksen väärin.
Toi oli lähinnä äärimmäinen esimerkki, jonka tarkoitus oli että jokainen ymmärtää pointin. Ehdokkaan pitää olla suurinpiirtein samaa mieltä asioista. Sitten mietitään sitä pätevyyttä.
Mä olen ymmärtänyt, että konservatiivit arvostelevat sitä, että esim. yliopiston pääsykokeessa paremmat pisteet saava saattaa jäädä rannalle nuolemaan näppejään, kun joku muu pääsee sisään huonommalla pääsykoetuloksella DEI-tasoituksen siivittämänä. Pressanvaaleissa tämä logiikka ei heillä ilmeisesti päde vaan DEI-Donald sittenkin kelpaa, vaikka saa huonommat pisteet äänissä mitattuna.
Sotket tahallaan asioita. Koulutuksessa valitaan parhaat. Politiikkaan sopivimmat.
Jos ehdokas A on 51% mielestä sopivin, miksei häntä valita?
Niin, eli presidentiksi ei aina valita sitä, joka on kansan mielestä sopivin.
Montako kymmentä tuhatta olet betannut?
Kyllä mä betsasin. Summa jääköön arvoitukseksi.
Ei ole ilmaista rahaa kun tilanne on tasan, koska voi menettää rahansa.
Ilmaista odotusarvo-rahaa. Josset ymmärrä, miten odotusarvo ja vedonlyönti toimii, niin sitten en voi auttaa.
