USAn presidentinvaalit 2024

[amblik]

Kuten sanoin, joitain ei vain kiinnosta ja sehän kertoo vain ja ainoastaan siitä äänestäjästä.

Nämä "ähäh, eipäs haitannut äänestäjiä" jutut on aika samanlaisia kuin jos puolustelisi Putinia ja Venäjän aloittamaa sotaa sillä että enemmistö Venäläisistäkin Levadan kyselytutkimuksissa kannattaa molempia.

 

[amblik]

Ja äänestäjät Saksassa suhtautuivat Mein Kampfin sisältöön nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla?

Tai sitten eivät vain olleet tietoisia asiasta...

Mä en oikein oo varma että tällä voisi katsoa amerikkalaisen äänestäjän välttävän vastuuta valinnasta. Kyllä monet Trumpin pahimmista rikoksista pitäisi olla käytännössä koko äänestävän kansan tiedossa tässä vaiheessa. Toinen asia on tietysti sitten se että miten pahasti ovat alkaneet uskoa ettei ne ole todellisia valehtelun seurauksena.

 

[timppeli]

Nyt kun koko maailma on peloissaan ja odottaa sitä tuomionpäivää, kun Trump astuu uudestaan valtaan, niin osaisiko joku listata perustellen mitä huonoja ja hyviä asioita Trump sai edellisellä pressakaudellaan aikaan?

Riittää että listaa yleensäkään mitä hän sai aikaiseksi, kuten:
- korkeimman oikeuden tuomarien nimitykset
- Meksikon rajan aidan rakentamisen aloittaminen vaalilupauksensa mukaisesti
- USA; Israelin-lähetystön siirto Tel Avivista Jerusalemiin, lupaustensa mukaisesti
- Abraham Accords-neuvottelujen isännöiminen ja edistäminen Israelin ja arabivaltioiden välillä
jne.

Trumpin kannattajille nuo kaikki ovat hyviä asioita mitä hän teki, Trumpin vastustajille huonoja. Esim. Suomessakin Hesari uutisoi Abraham Accords neuvotteluista negatiiviseen sävyyn, eli kuinka "palestiinalaiset" eli Hamas vastusti niitä väittäen sen tarkoittavan että arabimaat hylkäävät palestiinalaiset, jos pyrkivät luomaan diplomaattiset suhteet Israeliin. Trumpin kannattajat taasen näkivät neuvottelut tärkeinä edistysaskelina tuoda rauhaa Lähi-itään.

 

[2112]

Pidän itseäni aika liberaalina ja ehkä jopa wokena, mutta en siltikään pätkän vertaa ihmettele, miksi demokraatit tyrmättiin niin pahasti, enkä missään vaiheessa muuta odottanutkaan.

Mahtaakohan se puolue oppia millään, vai onko ideologia vain niin sokaiseva, että samoja virheitä toistetaan uudestaan ja uudestaan? Esim. Obaman ja Bidenin hallintojen taustavaikuttaja Ashley Allison

And we do need to have conversations as a party. But the conversations I wanna have is with people who showed up and voted for Kamala Harris and tell them to hold their head up high.

Kauheaa paasausta vähemmistöjen suojelemisesta ym. Käytännössä siis "teimme kaiken oikein, meidän pitää vain tehdä sitä vielä enemmän". Ok, tietenkin kyse vain yksittäisestä henkilöstä, mutta kyllähän siellä on näitä ääri-ihmisiä muitakin.

Ja sitten kaikki tuuhiot, jotka äänestivät jotain Steinia, koska Biden-Harrisin Palestiina-politiikka. Ok, nyt saitte sitten Trumpin.

Suomessa usein ihmetellään, että kyllä ne republikaaneja äänestävät punaniskat on tyhmiä. Mutta onkohan tuo toinen puoli yhtään sen fiksumpi. Kyllä kannattaa ylenkatsoa sitä perusduunariväestöä, jolla on muitakin huolia kuin seksuaalivähemmistöjen oikeudet (joita siis itse kannatan lämpimästi).

Menisi nyt vielä tuo edustajainhuonekin punaiselle, niin kaikki saavat sitä mitä tilasivat.

 

[timppeli]

Kuten sanoin, joitain ei vain kiinnosta ja sehän kertoo vain ja ainoastaan siitä äänestäjästä.

Jos joku kannattaa elinkautisen korruptiotuomion saanutta venäläistä oppositiopoliitikkoa, tarkoittaako se ettei kannattaja välitä korruptiosta tai jopa hyväksyy sen?

Trumpin saamissa syytteissä yms. paistoi läpi poliittisuus esim. ajoituksen takia. Jopa Piers Morgan piti niitä kovin politisoituinena. En pidä Piersiä Trumpin fanina mutta selvästi häntäkin alkoi ärsyttää demokraattien (tukijoiden) peliliikkeet ja Trumpin ylenpalttinen demonisointi Hitler-vertauksineen jne.

 

[amblik]

Trumpin kannattajille nuo kaikki ovat hyviä asioita mitä hän teki, Trumpin vastustajille huonoja. Esim. Suomessakin Hesari uutisoi Abraham Accords neuvotteluista negatiiviseen sävyyn, eli kuinka "palestiinalaiset" eli Hamas vastusti niitä väittäen sen tarkoittavan että arabimaat hylkäävät palestiinalaiset, jos pyrkivät luomaan diplomaattiset suhteet Israeliin. Trumpin kannattajat taasen näkivät neuvottelut tärkeinä edistysaskelina tuoda rauhaa Lähi-itään.

Todella rauhallistahan siellä tosiaan onkin nyt sitten näyttänyt olevan... toteutuneet tapahtumat näyttäisi vähän niinkuin viittaavan siihen että tulkinta siitä kuinka nuo toimet kärjistivät tilannetta oli oikea.

 

[ExtraEvil6666]

Kuten huomattiin BLM-mellakoitsijoidenkin kohdalla, heillekin löytyi kummasti ymmärtäjiä.

Ja uusnatsien, joissa on joidenkin mielestä paljon hienoja ihmisiä.

 

[cman]

Redditissä näkee juuri tätä rituaalinomaista nimittelyä, mitä enemmän sitä toistaa sitä ilmeisesti sitä parempi argumentti se on? Eivät kuitenkaan samassa postauksessa jaksa muistuttaa kenet hän seksuaalisesti raiskasi, milloin, mihin koloon penis meni, montako vuotta vankilaa hän istui tai mitkä tweetit tekivät hänet syylliseksi vallankaappausyritykseen, montako vuotta siitä tuli. Ainakin jotkut sai parikyt jotka oikeudessa tuomittiin. Argumentit ilmeisesti käytiin joskus aiemmin ja nyt se on vain osa heidän ideologiaa ja kaikki heidän kuplassa ovat jo hyväksyneet nämä todeksi. Ei tarvi lieventää sanomaa että joku väitti asian olevan näin, se on vain totta samalla tavalla kuin taivas on sininen.

Ehkä se selittää miksi jotkut kutsuvat Harrisia karismaattiseksi ehdokkaaksi, tarpeeksi monta ihmistä kun sanoo saman asian monta kertaa se muuttaa todellisuutta.

Heh, Trumppia saa kyllä sanoa raiskariksi koska faktuaalisesti hän on raiskari. Myös huijariksi, koska hän on faktuaalisesti huijari. Se toistaminen ei tosiaan tee siitä enää sen parempaa, koska se faktuaalisesti on jo oikein.

 

[timppeli]

Todella rauhallistahan siellä tosiaan onkin nyt sitten näyttänyt olevan... toteutuneet tapahtumat näyttäisi vähän niinkuin viittaavan siihen että tulkinta siitä kuinka nuo toimet kärjistivät tilannetta oli oikea.

Olet ehkä enemmän oikeassa kuin uskotkaan. Yhdeksi tärkeimmistä motiiveista Hamasin viimevuotiselle terrori-iskulle uskotaan olevan halu vaikeuttaa Israelin ja Saudi-Arabian välisiä neuvotteluita, erityisesti Iran ei halua sitä koska Saudi-Arabia on Iranin verivihollinen alueella (ja Hamas + Hizbollah ovat Iranin talutusnuorassa). Samanlaista alueellista taistelua omasta vaikutusvallasta Lähi-idän alueella, vähän kuten Intialla ja Kiinalla on Aasiassa, mutta moninverroin enemmän.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteivätkö kyseiset rauhanneuvottelut olisi olleet aiheellisia, ja ole edelleen. Se on vähän sama kuin myöntää että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan sen takia koska ei sietänyt Ukrainan suuntautumista kohti länttä/EU:ta. Tarkoittaako se kuitenkaan että oli EU-mailta väärin lähentyä Ukrainaa, tai Ukrainan lähentyä länsimaita? Minun mielestäni ei, sinusta en mene takuuseen.

 

[Halpuuttaja]

Mä en oikein oo varma että tällä voisi katsoa amerikkalaisen äänestäjän välttävän vastuuta valinnasta. Kyllä monet Trumpin pahimmista rikoksista pitäisi olla käytännössä koko äänestävän kansan tiedossa tässä vaiheessa. Toinen asia on tietysti sitten se että miten pahasti ovat alkaneet uskoa ettei ne ole todellisia valehtelun seurauksena.

Vaikea kysymys tuo äänestäjän vastuu juu. Kai siinä tavallisen ihmisen pää pyörälle menee, kun saa kuulla niin monta vaihtoehtoista selitystä sille onko rikos tapahtunut vai ei. Valehteleeko media sittenkin tapahtuneesta, onko oikeuslaitos demareiden poliittinen väline ja syytteiden sisältö tekaistua jne.

Mutta se on selvää, että demokratia toimii heikosti, jos informaatiokenttä on niin rikkinäinen kuin se on nyt. Ja nyt toimivasta mediasta ollaan riippuvaisempia kuin koskaan, kun reppanat korjasivat koko potin + korkein oikeus jo entuudestaan taskussa, joten muita vastavoimia ei oikein ole.

 

[cman]

Jos joku kannattaa elinkautisen korruptiotuomion saanutta venäläistä oppositiopoliitikkoa, tarkoittaako se ettei kannattaja välitä korruptiosta tai jopa hyväksyy sen?

Voi tarkoittaa

 

[timppeli]

Ja uusnatsien, joissa on joidenkin mielestä paljon hienoja ihmisiä.

Älä valehtele, Trump ei viitannut uusnatseihin.

Haastattelussa hän monesti kutsuu uusnatseja ja valkoisen ylivallan henkilöitä "rough, bad people", mutta kohun vesilasissa aiheutti kun hän sanoi että molemmilla puolilla (viitaten sekä patsaan poistoa vastustaviin mielenosoittajiin että vasemmistolaisiin vastamielenosoittajiin) oli edellämainittujen lisäksi "fine people".

In Context: Trump’s ‘very fine people on both sides’ remarks

On Aug. 15, 2017, President Donald Trump held a press conference to discuss an executive order he had signed on infrastr

www.politifact.com

 

[amblik]

Olet ehkä enemmän oikeassa kuin uskotkaan. Yhdeksi tärkeimmistä motiiveista Hamasin viimevuotiselle terrori-iskulle uskotaan olevan halu vaikeuttaa Israelin ja Saudi-Arabian välisiä neuvotteluita, erityisesti Iran ei halua sitä koska Saudi-Arabia on Iranin verivihollinen alueella (ja Hamas + Hizbollah ovat Iranin talutusnuorassa). Samanlaista alueellista taistelua omasta vaikutusvallasta Lähi-idän alueella, vähän kuten Intialla ja Kiinalla on Aasiassa, mutta moninverroin enemmän.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteivätkö kyseiset rauhanneuvottelut olisi olleet aiheellisia, ja ole edelleen. Se on vähän sama kuin myöntää että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan sen takia koska ei sietänyt Ukrainan suuntautumista kohti länttä/EU:ta. Tarkoittaako se kuitenkaan että oli EU-mailta väärin lähentyä Ukrainaa, tai Ukrainan lähentyä länsimaita? Minun mielestäni ei, sinusta en mene takuuseen.

Esittämäsi vertaus toimii vain tietyllä näkemyksellä tuosta konfliktista. Hyvä kuitenkin että ollaan samaa mieltä että on syytä nähdä ettei tämä "Peace in the Middle East" lupaus nyt ihan ehkä tällä tavoin todellisuudessa ollut edistettävissä.

 

[amblik]

Älä valehtele, Trump ei viitannut uusnatseihin.

Haastattelussa hän monesti kutsuu uusnatseja ja valkoisen ylivallan henkilöitä "rough, bad people", mutta kohun vesilasissa aiheutti kun hän sanoi että molemmilla puolilla (viitaten sekä patsaan poistoa vastustaviin mielenosoittajiin että vasemmistolaisiin vastamielenosoittajiin) oli edellämainittujen lisäksi "fine people".

In Context: Trump’s ‘very fine people on both sides’ remarks

On Aug. 15, 2017, President Donald Trump held a press conference to discuss an executive order he had signed on infrastr

www.politifact.com

Tätä nyt on yritetty jälkikäteen valkopestä, mutta noissa Trumpin päiväkausia jatkuneen painostuksen jälkeen myöhemmin tekemissä muutetuissa versioista näistä kommenteista on yhä se ongelma että tosiasiassa siellä ei ollut mitään muita tuon puolen mielenosoittajia kuin ne jotka marssi soihdut kädessä huutaen "jews will not replace us" ja muuta mukavaa sinä päivänä josta sanoo puhuvansa.

Tässä artikkelissa käydään tuo mainitsemani asia läpi ja käsitellään muutenkin sitä että vaikka koittaisi tulkita vaikka että Trump puhui väärästä päivästä niin ei sekään oikein kestä tarkastelua:

The “Charlottesville Hoax” Hoax

Trump’s supporters are trying to gaslight you. Again.

www.thebulwark.com

 

[timppeli]

Esittämäsi vertaus toimii vain tietyllä näkemyksellä tuosta konfliktista. Hyvä kuitenkin että ollaan samaa mieltä että on syytä nähdä ettei tämä "Peace in the Middle East" lupaus nyt ihan ehkä tällä tavoin todellisuudessa ollut edistettävissä.

Jos "tuolla konfliktilla" viittaat Gazan sotaan etkä Ukrainan sotaan, joo minulla on tuollainen näkemys siitä miksi Hamas teki terrori-iskun.

Ainakin se kuulostaa paljon uskottavammalta kuin romantisoidut väitteet että kyseessä oli ikäänkuin vankilapako vapauteen "maailman suurimmasta avovankilasta", jo ihan senkin takia koska vankilapaot eivät yleensä etene siten että ensitöikseen pakenevat vangit suuntaavat lähimpien siviilien joukkoon, tappavat ja raiskaavat heitä, ja sitten ottavat heitä panttivangeiksi vieden takaisin vankilaan omaan selliinsä. En ole koskaan paennut vankilasta mutta en varmasti tekisi noin, vaan ennemmin kuten elokuvassa Shawshanks Redemption.

Kuten sanoin, se että Hamas-terroristit ja Iran eivät hyväksyneet Israelin ja Saudi-Arabian diplomaattista lähentymistä, ei ole syy vastustaa niitä väittäen niitä "kärjistäviksi" ja katsoen niiden mitenkään oikeuttavan Hamasin suorittamaa veristä terrori-iskua.

 

[Heimolainen]

Eli mikä? Taitaa olla todella salainen osa sotaa kun et edes mainitse.

Pääkohdat jotka maailmalla huomattiin oli Krimin valtaus, ja vuosia myöhemmin Venäjän avoin hyökkäys muualle Ukrainaan. 2015 tehtiin Minsk II sopimus joka jäädytti Donbassin sodan separatistien ja näitä tukevan Venäjän kanssa jokseenkin staattiseksi (ei tapahtunut juuri mitään muutoksia vallatuissa alueissa), kunnes sitten Bidenin aikakaudella Venäjä hyökkäsi oikein kunnolla Ukrainaan.

Ihan suoraan pakko kysyä, osaatko lukea? Itä-Ukraina, siinä luki ihan selkeästi.

Ilmeisesti jollain tasolla osaat, koska puhut minskistä ja donbassista. Mutta siellä oli myös aika merkittäviä tapahtumia siinä sodassa. Vaikkakin sota on jäätyneessä tilassa, se on sota silti. Pientä rähinää siellä oli vähän väliä. Ja edelleen, sä voit arvata, että tuo hyökkäys olisi Bidenin vika, mutta sulla ei oikeasti ole mitään muuta siihen, kuin se oma arvaus. Mikään ei kuitenkaan viittaa, että Putin Trumpia pelkäisi. Muuten ei olis Wagnerin pojat uskaltanut edes kokeilla.

Edellisen kerran Trumpin voitettua kovasti mellakoitiin ja halveksuttiin demokratiaa väittämällä ettei Trump oikeasti voittanut vaaleja koska ei saanut koko maasta äänten enemmistöä.

Ilmeisesti koulussa ei silloin oltu vielä opetettu Yhdysvaltojen vaalitapaa ja miksi kyseisellä liittovaltiolla on sellainen käytössä. Vähän kuin alkaisi itkeä miksi suomalaiset MEPit pääsevät EU-parlamenttiin alhaisemmalla äänisaaliilla kuin saksalaiset tai ranskalaiset mepit.

Mitä sä sekoilet, mulle vaalitapa on selvä? Onko se hyvä tapa, ei mielestäni. Mutta olisko sun mielestä ok, jos Harris ja Biden ei nyt sertifioisi tulosta, vääntäisi paikalle valitsijamiehiä väärennetyillä lapuilla? Veisi hommat oikeuteen ja koittaisi keksiä todisteita milloin mistäkin leikkaamalla? Ilmeisesti tuo olisi sulle ihan ok, ja Trumpin virkaanastuminen olisi epäselvää.

 

[Casa]

Ehkä suurin ongelma jenkeissä on ihmisten onneton medialukutaito ja lähteiden kritisointi. Siellä ihmiset luottavat vain oman aatteen ääripäiden medioihin esimerkkeinä MSNBC ja FOX NEWS. Ja olin jostain näkeneeni että etenkin nuoret pitävät sosiaalisen median kanavia luotettavimpina ja tärkeimpinä uutislähteinä(X, tiktok, FB) mikä. X tästä hyvä esimerkki kun Musk voi logaritmeillä muuttaa että mitä kukin näkee. Siellä esim. Musk itse levittänyt näistä vaaleista niin paljon valeuutisia, ettei niiden korjaaminen ole ollut mahdollista. CNN juttu missä haastateltu vaaliviranomaisia.

Allsidesin sivusto on mielestäni hyvä sivusto mistä voi tarkistaa mihin tietyt uutissivustot ovat kallellaan.

 

[timppeli]

Tätä nyt on yritetty jälkikäteen valkopestä, mutta noissa Trumpin päiväkausia jatkuneen painostuksen jälkeen myöhemmin tekemissä muutetuissa versioista näistä kommenteista on yhä se ongelma että tosiasiassa siellä ei ollut mitään muita tuon puolen mielenosoittajia kuin ne jotka marssi soihdut kädessä huutaen "jews will not replace us" ja muuta mukavaa sinä päivänä josta sanoo puhuvansa.

Tässä artikkelissa käydään tuo mainitsemani asia läpi ja käsitellään muutenkin sitä että vaikka koittaisi tulkita vaikka että Trump puhui väärästä päivästä niin ei sekään oikein kestä tarkastelua:

The “Charlottesville Hoax” Hoax

Trump’s supporters are trying to gaslight you. Again.

www.thebulwark.com

Sori mutta Pulitzer-palkittu faktantarkistussivusto (PolitiFact) kuulostaa uskottavammalta kuin linkittämäsi avoimesti Trump-vastainen uutissivusto The Bulwark. Kas kun et linkittänyt vaikka The Young Turkseihin.

 

[kuoris]

YLE:ä parjattu puolueellisuudesta mutta sanoisin että Paula Vilen oli hyvä kiinnitys vaalilähetykseen. Analyyttinen, selkeäsanainen ja puolueeton (ainakin vaalilähetyksessä). Voisi hyvin tehdä mika-aaltolat. Ne muut vieraat toivat liikaa esille omia kantojaan.

 

[Wes Wishbone]

Mikäs se eka odotettava toimenpide nyt Trumpilta olikaan. Tais olla rauhan tuominen Ukrainaan, eikös se sanonut että ennen virkaanastujaisia olisi homma jiirissä? Seuraavaksi sitten maahanmuutto kuriin ja karkoitukset käyntiin? Tariffit varmaan Q2 puolella ja sähkäriavustuksien peruminen (kaikilta muilta paitsi ehkä Teslalta sitten seuraavaksi.

Relevant

 

[Naamapalmu]

Eli tässä kuvitteellisessa left-wing kuplassa siis luen uutisia, joissa todetaan, että Trumpin voitto on aivan täysin mahdollinen. Mikään media, jota minä luen ei hehkuttanut mitään Harrisin varmaa voittoa.

Oletko itse ajatellut ikinä, että elät mediakuplassa, vai ovatko ne aina muut, jotka niissä kuplissa ovat?

Koko viestini sisältö ja lainaukset liittyivät pohjimmiltaan sinun ihan höpöhöpö ulostuloihin, että "mediassa nimenomaan ennustettiin Trumpin voittoa", mitään tuollaista nimenomaista järjestelmällistä narratiivia mediassa ei luotu. (a'la orange man bad, kamala good, democracy vs fascism)

Seuraava väitteesi koski käyttäjän kuoris loppukaneettia: "mediahan hehkutti Harrisia" vastaamalla: "ei kyllä se media, mitä minä luen". Tuo on aivan absurdi väite, koska käytännössä kaikki jenkkimediat ovat mediakentällä valinneet puolensa ja se jenkkien valtamedia nyt on enimmäkseen vasemmalle kallellaan. Suomessa taas valtamedia oli täysin Kamalan remmissä, mitään republikaanien ilosanomaa kuin Foxnewsin äänitorvesta edes kuultu.

Tällaisia asioita jos heittää ja perässä juoksee toinen käyttäjä huutamaan kuplista, niin herää kysymys millaisissa kuplissa he itse asuvat.

 

[idkf]

Mikäs se eka odotettava toimenpide nyt Trumpilta olikaan. Tais olla rauhan tuominen Ukrainaan, eikös se sanonut että ennen virkaanastujaisia olisi homma jiirissä? Seuraavaksi sitten maahanmuutto kuriin ja karkoitukset käyntiin? Tariffit varmaan Q2 puolella ja sähkäriavustuksien peruminen (kaikilta muilta paitsi ehkä Teslalta sitten seuraavaksi.

Relevant

En varsinaisesti Trumpista perusta, mutta eikö tuo ole vanha feikki?
https://www.reuters.com/article/wor...ns-the-dumbest-group-of-voters-idUSKBN2342DH/

Straight from the source: – The Western Howl

 

[ExtraEvil6666]

Koko viestini sisältö ja lainaukset liittyivät pohjimmiltaan sinun ihan höpöhöpö ulostuloihin, että "mediassa nimenomaan ennustettiin Trumpin voittoa", mitään tuollaista nimenomaista järjestelmällistä narratiivia mediassa ei luotu. (a'la orange man bad, kamala good, democracy vs fascism)

Seuraava väitteesi koski käyttäjän kuoris loppukaneettia: "mediahan hehkutti Harrisia" vastaamalla: "ei kyllä se media, mitä minä luen". Tuo on aivan absurdi väite, koska käytännössä kaikki jenkkimediat ovat mediakentällä valinneet puolensa ja se jenkkien valtamedia nyt on enimmäkseen vasemmalle kallellaan. Suomessa taas valtamedia oli täysin Kamalan remmissä, mitään republikaanien ilosanomaa kuin Foxnewsin äänitorvesta edes kuultu.

Tällaisia asioita jos heittää ja perässä juoksee toinen käyttäjä huutamaan kuplista, niin herää kysymys millaisissa kuplissa he itse asuvat.

Kaikissa medioissa, joita minä seuraan kisaa pidettiin tiukkana ja juuri ennen vaaleja Trumpin voittoa pidettiin jopa todennäköisenä. Voit toki tähän nyt linkittää sellaisen median, joka piti Harrisin voittoa ihan varmana. Varmasti mediassa oli ihmisiä, jotka näinkin näkivät asian, en sitä epäile.

Onko siis niin, että ne ovat muut ihmiset, jotka ovat mediakuplassa, mutta sinä et?

 

[ExtraEvil6666]

Älä valehtele, Trump ei viitannut uusnatseihin.

Haastattelussa hän monesti kutsuu uusnatseja ja valkoisen ylivallan henkilöitä "rough, bad people", mutta kohun vesilasissa aiheutti kun hän sanoi että molemmilla puolilla (viitaten sekä patsaan poistoa vastustaviin mielenosoittajiin että vasemmistolaisiin vastamielenosoittajiin) oli edellämainittujen lisäksi "fine people".

In Context: Trump’s ‘very fine people on both sides’ remarks

On Aug. 15, 2017, President Donald Trump held a press conference to discuss an executive order he had signed on infrastr

www.politifact.com

11.8., eli päivänä, johon Trump viittasi, Charlottesvillessä marssivat kyllä uusnatsit. Ei siellä mitään toista ryhmää protestoimassa ollut. Eli Trump tuomitsee uusnatsit, mutta sitten toisella suupielellä kehaisee. Tietää, ettei siihen suuntaan voi turhan paljoa pyllistää, koska siellä on kannattajia.