USAn presidentinvaalit 2024

[blueowl]

Suurin osa varmaan katsoi historiaa, jos nyt tilanteen arvioidaan olevan 50-50 ja pollstereiden on aina Trumpin kohdalla ollut vaikeuksia saada kyselyitä vastaamaan todellisuutta, niin 50-50 tilanne näyttää silloin monen silmään hyvin hankalalta Kamala Harrisille. Sen lisäksi on lukuisia muita indikaattoreita, mitkä peilasivat Harrisin voittoa vastaan. Esimerkiksi keskivertokansalaista nyt kiinnostaa talous ja turvallisuus identiteettipolitiikkaa enemmän. Kuinka hyvin sä myyt viestiäsi vai onko sulla edes mitään viestiä sekä suunnitelmaa. jne...

Se ei muuta sitä, että fiilispohjalta tuokin veto tehtiin ja 30 miljoonaa yhdeltä henkilöltä vaikuttaa.

Ihan perustellusti pystyi fiilispohjalta sanomaan, että mielipidemittaajat ylikorjasivat Trumpin kannatusta, koska pelkäsivät aliarvioivansa Trumpin kannatuksen kolmannen kerran (Nate Cohn tästä artikkelin kirjoitti)

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulos oli suurin piirtein galluppien virhemarginaalien sisällä, ja toisaalta gallupit ottaa aika huonosti kantaa siihen että kuka oikeasti vaivautuu äänestämään.

Joten mitä tästä opimme niin ei gallupit ole tällaisenaan paljonkaan arvoisia, mitä kyllä osattiin epäilläkin. Kukin tulkitsi niitä haluamaansa suuntaan ja loppupelissä gallupit oli suurin piirtein oikeassa ja toisaalta ei.

Mulle tuli kyllä Harrisista huonot fiilikset kun esim. kuuntelin sen äänenkäyttöä, kuulin varapressavalinnasta ja Roganin podcastin hylkäämisestä. Silti luulin, että abortti yms. asiat riittää voittoon. No ei riittänyt.

 

[KeljuK]

Eihän tuo ollut tiukkaa millään tavalla. Verilöyly olis parempi termi. Mediat koitti viimiseen asti esittää, että jotain mahiksia olis, mutta todellisuus ei vois olla kauempana. Aikalailla miami-daden äänien laskun jälkeen oli jo selvää, että kaikki toivo on menetetty.

Ei ne vaa'ankielet kovin monen prosenttiyksikön erolla menneet, ja tosiaan jos kaikki kyselyt povaavat tasaista vaalia, niin mistä media sitten repii mitään muuta kun että "ennusteissa vaalit on tasaiset".

Pointti; Edelleenkään en lukenut mistään valtamediasta mitään "Harris voittaa varmasti" -juttuja.

 

[Naamapalmu]

Ei kyllä se media, mitä minä luen.

Esim. Suomen Kuvalehti ja sitten seurasin kannatusmittauksissa Silver Bulletinia ja 538:a. Kaikissa näissä vaalit olivat hyvin tasaiset ja Trumpin voitto aivan todennäköinen.

Näin ne asiat koetaan. Lievästi PS-Trump biasoitunut tuttu sano eilen että eipä taas media tiennyt mitään kun väittivät kivenkovaan Harrisin voittavan varmasti. Mun "kuplassa" oon taas vaan lukenut viimeiseen asti että tiukkaa on tulossa ja ennustaminen on vaikeaa- niin se oli gallupeissakin.

Oletteko te ajatelleet, että elätte itse siinä left-wing -kuplassa?

Valtaosa jenkkimediasta on enemmän vasemmalle kallellaan, jokainen heistä luukutti Harrisia. Näin mustavalkoisen asian väittäminen toiseksi, kuulostaa niin absurdilta kuplaantumiselta.

 

[Heimolainen]

Oletteko te ajatelleet, että elätte itse siinä left-wing -kuplassa?

Valtaosa jenkkimediasta on enemmän vasemmalle kallellaan, jokainen heistä luukutti Harrisia. Näin mustavalkoisen asian väittäminen toiseksi, kuulostaa niin absurdilta kuplaantumiselta.

Luukutti? Tarkoittaako tämä nyt, että ne sanoi sen voittavan? Koska käsittääkseni tuo on se, mitä Musk väitti. Legacy valehtelee, hänelle kaikki oli jo pitkään selvää. Omasta mielestä media sanoo tuon olevan tiukka ja galluppien mukaan se oli. Tuloksetkin on pääsääntöisesti niiden virhemarginaalissa.

Mutta jos tosiaan tarkoitit, että ne sanoi sen voittavan, niin saatko niitä juttuja sitten tänne laitettua?

Jos gas tarkoitit, että ne puhui siitä, no tottakai ne puhuu siitä. Puhui ne myös trumpista, mutta odotetaan nyt hetki, eiköhän joku vedä tilastoa, kuinka paljon kukakin puhui ja kenestä.

 

[kalakaveri]

Alkaa olla eilispäivän ajattelua puhua valtamediasta suurimpana mielipidevaikuttajina, kun Joe Rogan ja muut podcastit tavoittaa saman määrän ihmisiä. X:stä puhumattakaan.

On totta, että media valehtelee - siitä parhaana osoituksena juuri MAGA-X.

 

[timppeli]

Olipa hämmentävää lukea, että hullu ukko rumppi voittanut vaalit, kun koko syksyn kotimaiset ja ulkomaiset mediat asiantuntijoineen ovat kertoneet miten Harrisin voitto näyttää yhä todennäköisemmältä ja varmalta, sekä miten se olisi myös kaikin puolin parempi Euroopalle ja Amerikalle.

Miten Trump voi voittaa kun 132% suomalaisista kannatti Harrisia Yhdysvaltain presidentiksi?

Epäilen vaalivilppiä.

 

[erihyva]

YLE:llä on jälkianalyysi vaaleista jossa on Turun ja Tampereen yliopistolta poimittu kaksi naistutkijaa selittämään tulosta.

Professori Markku Ruotsila jota vihervassari-hegemonia on kironnut jo pidemmän aikaa oli kokoajan täysin oikeassa sekä vaaleista että tulkinnastaa USA:n sisäpoliittisesta tilanteesta toisin kuin kaikki muut tutkijat, mutta hän ei YLE:lle kelvannut. Tässä niille jotka haluaa oikeaa ja realistista analyysiä. Ilmeisesti puolen miljardin budjetti julkiselle mediayhtiölle ei riitä siihen.

Ruotsila oli vaaliyönä Ylen vaalistudiossa analysoimassa vaaleja.

 

[timppeli]

2016 oli ihan samanlaiset fiilikset, että tuo hullu ukko ei voi voittaa ja jenkit eivät ole niin idiootteja, että äänestävät hullun ukon presidentiksi. No niin siinä kävi. Tänä vuonna oli ihan sama fiilis minulla ja samalla tavalla kävi. Toivoin kyllä Harrisin voittoa, mutta Trumpin voitto vaikutti silti melko todennäköiseltä tai ainakin erittäin mahdolliselta.

Kyllä tässä alkaa todella kaipaamaan Bidenin rauhaisaa ja ennalta-arvattavaa valtakautta, Ukrainan sota, Gazan sota, korot pilviin jne. Nyt on sekin rauha mennyttä, alkaa sorron ja hammastenkiristelyn aika.

 

[KeljuK]

Oletteko te ajatelleet, että elätte itse siinä left-wing -kuplassa?

Valtaosa jenkkimediasta on enemmän vasemmalle kallellaan, jokainen heistä luukutti Harrisia. Näin mustavalkoisen asian väittäminen toiseksi, kuulostaa niin absurdilta kuplaantumiselta.

Siis minä totesin vain etten huomannut yhtään mitään "Harris voittaa varmasti" ryöpytystä. Ja tottakait Demarimedia hehkuttaa Harrisia, Repumedia (Foxit jne. jotka ovat myös valtamedioita, oisko Fox jopa suurin), Trumppia. Mutta en kyllä muista "Harris voittaa varmasti" otsikoita lukeneeni missään kohtaan.

 

[ExtraEvil6666]

Oletteko te ajatelleet, että elätte itse siinä left-wing -kuplassa?

Valtaosa jenkkimediasta on enemmän vasemmalle kallellaan, jokainen heistä luukutti Harrisia. Näin mustavalkoisen asian väittäminen toiseksi, kuulostaa niin absurdilta kuplaantumiselta.

Eli tässä kuvitteellisessa left-wing kuplassa siis luen uutisia, joissa todetaan, että Trumpin voitto on aivan täysin mahdollinen. Mikään media, jota minä luen ei hehkuttanut mitään Harrisin varmaa voittoa.

Oletko itse ajatellut ikinä, että elät mediakuplassa, vai ovatko ne aina muut, jotka niissä kuplissa ovat?

 

[draco76]

Amerikan vassareiden ideana on että jos valehtelee tarpeeksi kauan ja bannii vastakkaiset näkökulmat se muuttaa todellisuuden halutunlaiseksi.
Tämä näkyy erityisesti näissä kupla yhteisöissä missä tiettyä filtteröityä näkökulmaa pusketaan ihmisten silmille kunnes sitä on pakko uskoa siihen koska näkee vain yhden puolen. Sitten kun se haluttua todellisuutta ei saatukaan luotua kuplalaiset on yllättyneitä. Toki eri medialaitokset ennustivat hyvää Kamalalle vääntämällä totuutta hieman.

Mistä lähtien republikaanit ovat olleet vassareita?

 

[timppeli]

Trumpin aikana noi jatkui ihan normaalisti. Venäjä pisti vain isomman vaihteen päälle 22. Syytä emme tiedä, miksi se silloin laittoi. Voimme vain arvailla, mutta ei se Putin Trumpia pelannyt. Koitti vähän kepillä jäätä, alkaako sota jenkkien kanssa, jos käy tappaa muutaman kymmentä sen sotilasta. Jenkeillä onneksi oli ilmakalustoa reilusti vapaana, eikä se onnistunut. Mutta kyllä Putin testasi konfliktia Trumpinkin kanssa. Sitten tuli yksi tauti tuohon väliin ja silläkin saattaa olla aika paljon vaikutusta valittuun ajankohtaan.

Eivät jatkuneet koska Krimi oli jo siinä vaiheessa vallattu ja konflikti oli jäätynyt, kun taas Ukrainan sota alkoi vasta Bidenin kaudella.

2017 Trump iski Syyrian sotilaskohteisiin vastauksena epäilyksiin biologisten aseiden käytöstä, siitä huolimatta että alueella tiettävästi oli venäläisiäkin. Kyllä Putin tiesi ettei Trumpin kanssa kannata alkaa leikkiä tai voi tulla oikeasti pataan, siinä missä Obama luuli naiivisti Putinin olevan uusi Gorbatshov (se punainen reset-nappi näytelmä vaikka todellisuudessa venäläiset eivät arvostaneet Obamaa ollenkaan, joka tuli jopa minulle yllätyksenä), ja Biden ei Scholzin tavoin uskalla tehdä paljoakaan.

 

[ElReino]

Ei ne vaa'ankielet kovin monen prosenttiyksikön erolla menneet, ja tosiaan jos kaikki kyselyt povaavat tasaista vaalia, niin mistä media sitten repii mitään muuta kun että "ennusteissa vaalit on tasaiset".

Pointti; Edelleenkään en lukenut mistään valtamediasta mitään "Harris voittaa varmasti" -juttuja.

Allan Lichtmannin ennustusta Harrisin voitosta on kierrätetty ahkerasti eri medioissa viime syyskuulta asti. Ei hänkään kuitenkaan käyttänyt sanaa "varmasti", mutta iltalehden mukaan "voittajasta ei ole epäselvyyttä".

Tämä mies on ennustanut Yhdysvaltain vaalivoittajan oikein jo 10 kertaa – näin hän veikkaa nyt

Historioitsija Allan Lichtman on kehittänyt oman menetelmän, jolla hän on onnistunut tarkasti ennustamaan vaalivoittajan.

www.is.fi

Profeetaksi kutsuttu amerikkalaisprofessori MTV:lle: Kamala Harris voittaa presidentinvaalit

Presidentinvaalituloksen vuosikymmeniä oikein ennakoinut Allan Lichtman arvioi perustamansa ennustusjärjestelmän avulla, että demokraattien Kamala Harris päihittää republikaanien Donald Trumpin marraskuussa järjestettävissä presidentinvaaleissa.

www.mtvuutiset.fi

Trump vai Harris? Liki erehtymätön vaaliennustaja ennustaa nyt USA:n seuraavan presidentin

Yhdysvaltalaisen vaaligurun mukaan maan presidentinvaalien voittajasta ei ole epäselvyyttä.

www.iltalehti.fi

Yhdysvallat | NYT: 77-vuotias historioitsija on ennustanut lähes kaikki presidentit oikein – nyt hän antaa arvionsa vaalivoittajasta

Historioitsija Allan Lichtman on ennustanut seuraavan presidentin oikein yhdeksän kertaa kymmenestä edellisen 40 vuoden aikana.

www.hs.fi

Kova ennustus julki: Tässä on Yhdysvaltojen presidentinvaalien voittaja

Historian professori Allan Lichtman on ennustanut presidentinvaalin voittajat oikein yhtä poikkeusta lukuun ottamatta vuodesta 1984 lähtien.

www.kauppalehti.fi

Vaaliguru ennustaa: Tässä on Yhdysvaltain seuraava presidentti

Allan Lichtmanin menetelmällä on ennustettu oikein lähestulkoon kaikkien Yhdysvaltain presidentinvaalien voittajat.

www.is.fi

 

[blueowl]

Allan Lichtmannin ennustusta Harrisin voitosta on kierrätetty ahkerasti eri medioissa viime syyskuulta asti. Ei hänkään kuitenkaan käyttänyt sanaa "varmasti", mutta iltalehden mukaan "voittajasta ei ole epäselvyyttä".

Kyllähän mediassa on myös kierrätetty sammakkomiehen sääennustuksia.

 

[Disfear]

Se mitä tuolla jossain studiossa eilen sanottiin, että jenkeissä osavaltiot on osavaltiosta riippuen usein voimakkaasti demokraatteihin tai republikaaneihin kallellaan. Ei sillä että se olisi yllätys, mutta siellä se tarkoittanee sitä, että ihmisten kuplat on hyvin vahvoja ja saattaa joutua aika pitkään kävellä kadulla ennen kuin törmää siihen toiseen kuplaan. Sen takia molemmat leirit on ollut luottavaisia voitostaan.

Verrokkina vaikka Suomi, jossa samassa kaupungissa tai kaupunginosassa helposti tapaa ihmisiä, jotka äänestää eri tavalla kuin itse. Siis vaikka onkin näitä, että vaikkapa Espoossa kokoomusta äänestetään paljon, niin ei ne kuplat ole niin vahvoja ja laajoja kuin Yhdysvalloissa.

 

[Heimolainen]

Eivät jatkuneet koska Krimi oli jo siinä vaiheessa vallattu ja konflikti oli jäätynyt, kun taas Ukrainan sota alkoi vasta Bidenin kaudella.

2017 Trump iski Syyrian sotilaskohteisiin vastauksena epäilyksiin biologisten aseiden käytöstä, siitä huolimatta että alueella tiettävästi oli venäläisiäkin. Kyllä Putin tiesi ettei Trumpin kanssa kannata alkaa leikkiä tai voi tulla oikeasti pataan, siinä missä Obama luuli naiivisti Putinin olevan uusi Gorbatshov (se punainen reset-nappi näytelmä vaikka todellisuudessa venäläiset eivät arvostaneet Obamaa ollenkaan, joka tuli jopa minulle yllätyksenä), ja Biden ei Scholzin tavoin uskalla tehdä paljoakaan.

Krimi vallattiin jo 2014, silloin se sota alkoi. Uusi aktiivisempi vaihe vain 2022.

Muistatko kun jenkeillä oli erikoisjoukkoja Syyriassa, ja ne ilmoitti Venäläisille omasta paikastaan. Silti wagner siirsi n. 400 miestä raskailla aseilla niiden lähelle ja aloitti hyökkäyksen. Muistatko tällaista tapahtumaa? Kyllä Venäliset on tienny, mihin Wagner hyökkää. Ja kyllä ne on tiennyt, että siellä on jenkkejä. Oli vain kokeilu, miten vastaavat. Onneksi jenkeillä oli ilmakalustoa reilusti paikalla. Mutta mitä jos ei olis saanu, ei noi olis pärjänny tankeille siellä. Ja tuo oli suora hyökkäys jenkkien osastoa kohtaan.

Entä muistatko Helsingin kokousta? Ei se Trump niin vahvalta sielläkään näyttänyt, lähinnä alistuneelta koiralta.

Nämä vain kontekstina, ettei kannata kauheasti pistää pelimerkkejä sen kannalle, että Trump nyt jotenkin ihmeellisesti omistaisi Putinin, tai Putin jotenkin pelkäisi sitä. Mikään ei viittaa siihen. Mutta hyvä, jos saa sen perääntymään, en vain usko siihen.

 

[humongous]

Trump voisi ekana päivänään antaa armahduksen tälle Jan 6th Shamaanille, sillä ehdolla että tämä Shamaani käyttää voimiaan vain hyvyden puolesta.

Muista en niin kauheasti välitä, mutta 20-22 vuotta osalle porukasta kakkua tästä päivästä kuulostaa aika kovalta, joten ehkä osia tuomioita pitää vähän katsoa uudestaan. Lisäksi osa porukasta vielä tuomitsematta, 4 vuotta löysässä hirressä ei kuulosta kauhean hyvältä.

Toivovat armahduksia, saa nähdä mitä tulee:

First Jan 6 rioter lines up for their Trump pardon with plea to judge

Trump has promised presidential pardons to all January 6 rioters throughout his campaign

www.independent.co.uk

 

[timppeli]

tuplaviesti

 

[blueowl]

Trump voisi ekana päivänään antaa armahduksen tälle Jan 6th Shamaanille, sillä ehdolla että tämä Shamaani käyttää voimiaan vain hyvyden puolesta.

Muista en niin kauheasti välitä, mutta 20-22 vuotta osalle porukasta kakkua tästä päivästä kuulostaa aika kovalta, joten ehkä osia tuomioita pitää vähän katsoa uudestaan.

Tuo tyyppi on jo ulkona.

Ne oli niitä Oath Keeper-tyyppejä, jotka saivat kovemmat tuomiot. Mutta kyllä Trump nekin armahtaa ja lupaa armahdukset jatkossakin.

 

[Heimolainen]

Eivät jatkuneet koska Krimi oli jo siinä vaiheessa vallattu ja konflikti oli jäätynyt, kun taas Ukrainan sota alkoi vasta Bidenin kaudella.

2017 Trump iski Syyrian sotilaskohteisiin vastauksena epäilyksiin biologisten aseiden käytöstä, siitä huolimatta että alueella tiettävästi oli venäläisiäkin. Kyllä Putin tiesi ettei Trumpin kanssa kannata alkaa leikkiä tai voi tulla oikeasti pataan, siinä missä Obama luuli naiivisti Putinin olevan uusi Gorbatshov (se punainen reset-nappi näytelmä vaikka todellisuudessa venäläiset eivät arvostaneet Obamaa ollenkaan, joka tuli jopa minulle yllätyksenä), ja Biden ei Scholzin tavoin uskalla tehdä paljoakaan.

Sulla nyt oikeasti unohtuu yksi itä-Ukrainassa ollut osa siitä sodasta. Sekä 2018 Battle of Khasham. Mutta pakkohan sen on olla sitten noin, kun oikeoin jaksaa toistaa samaa juttua. Ehkä siitä joskus tulee sinulle totuus. Peilin edessä toistaminen auttaa kuulemma myös

 

[Heimolainen]

Tuo tyyppi on jo ulkona.

Ne oli niitä Oath Keeper-tyyppejä, jotka saivat kovemmat tuomiot. Mutta kyllä Trump nekin armahtaa ja lupaa armahdukset jatkossakin.

Mitähän mieltä väki olis, jos Biden vetäis nyt samasta pelikirjasta liikkeet, kuin Trump viime kerralla ja onnistuisi paremmin? Varmasti väki haluaisi sen linnaan?

 

[blueowl]

Mitähän mieltä väki olis, jos Biden vetäis nyt samasta pelikirjasta liikkeet, kuin Trump viime kerralla ja onnistuisi paremmin? Varmasti väki haluaisi sen linnaan?

Armahdus Hunterille olisi aika kova peliliike.

 

[amblik]

Monella sinisen pillerin nielleellä magalaisella jotka kritisoivat republikaanien pommittavan gallupeja heille suotuisasti, eivätkä ne vastaa todellisuutta; edes nämä republikaanigallupit eivät osanneet ennustaa tällaista voittoa. Kun otetaan huomioon moe, ne ennustivat ihan samanlaista 50-50 kolikon heittoa.

Vedonlyöjät olivat jälleen kerran oikeassa, senkään ei pitänyt vastata todellisuutta, koska republikaanit vääristävät kertoimia pumppaamalla rahaa vedonlyöntifirmoille. Yksinkertaisesti vedonlyöjät katsoivat historiaa, gallupeja, ennakkoäänestysaktiivisuutta ja monia muita trendejä, sekä tekivät hyvin loogisen päätelmän, kumpi todennäköisesti voittaa.

Gallupit (tai niiden keskiarvo) oli varsin oikeassa tällä kertaa, mitä tulee vaa'ankieliosavaltioihin. Ne näytti erittäin tiukkaa, lähes tasoissa olevaa kisaa tiukasti virhemarginaalien sisällä ja sellainen saatiinkin. 538:n Galen Druke, Nate Silver ja varmaan jotkut muutkin totesi jo viikkoja etukäteen että vaikka kyselyt on näin tasaisia niin ei se tarkoita etteikö vaalitulos voisi olla selvä jos joukko osavaltioita sitten kääntyy virhemarginaalin sisällä kaikki yhdelle tai toiselle ehdokkaalle ja näin kävikin. Mitään suurta rakenteellista virhettä noissa ei nyt kuitenkaan sitten tällä kertaa ollut vaan jäätiin todella tukevasti virhemarginaalien sisälle.

Se on sitten toinen asia, että jotkut vähemmän tärkeät ei-vaa'ankieliosavaltiot saattoi olla vähän isommalla kyselyvirheellä. Se ei lopputuloksesta sanottavissa oleviin asioihin vaikuttanut ja noissa on odotettavissakin heikompi tarkkuus sen puoleen että ei niitä niin ahkerasti vaivauduta mittailemaankaan kun tulokset eivät ole yhtä mielenkiintoisia. Yksittäiset gallupit toki myös saattoivat olla enemmän pielessä, mutta eipä vaikka se Selzerin pahasti väärässä ollut Iowan kysely mihinkään malleihin ja keskiarvoihin juuri mitään vaikuttanut.

Se että vedonlyönneissä isommiksi päätyneet todennäköisyydet toteutui ei tarkoita automaattisesti että ne oli mitenkään enemmän oikeassa sen enempää kuin jos kolikonheiton tuloksen onnistuu oikein arvaamaan niin ei tarkoita että olet Nostradamus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Allan Lichtmannin ennustusta Harrisin voitosta on kierrätetty ahkerasti eri medioissa viime syyskuulta asti. Ei hänkään kuitenkaan käyttänyt sanaa "varmasti", mutta iltalehden mukaan "voittajasta ei ole epäselvyyttä".

Tämä mies on ennustanut Yhdysvaltain vaalivoittajan oikein jo 10 kertaa – näin hän veikkaa nyt

Historioitsija Allan Lichtman on kehittänyt oman menetelmän, jolla hän on onnistunut tarkasti ennustamaan vaalivoittajan.

www.is.fi

Profeetaksi kutsuttu amerikkalaisprofessori MTV:lle: Kamala Harris voittaa presidentinvaalit

Presidentinvaalituloksen vuosikymmeniä oikein ennakoinut Allan Lichtman arvioi perustamansa ennustusjärjestelmän avulla, että demokraattien Kamala Harris päihittää republikaanien Donald Trumpin marraskuussa järjestettävissä presidentinvaaleissa.

www.mtvuutiset.fi

Trump vai Harris? Liki erehtymätön vaaliennustaja ennustaa nyt USA:n seuraavan presidentin

Yhdysvaltalaisen vaaligurun mukaan maan presidentinvaalien voittajasta ei ole epäselvyyttä.

www.iltalehti.fi

Yhdysvallat | NYT: 77-vuotias historioitsija on ennustanut lähes kaikki presidentit oikein – nyt hän antaa arvionsa vaalivoittajasta

Historioitsija Allan Lichtman on ennustanut seuraavan presidentin oikein yhdeksän kertaa kymmenestä edellisen 40 vuoden aikana.

www.hs.fi

Kova ennustus julki: Tässä on Yhdysvaltojen presidentinvaalien voittaja

Historian professori Allan Lichtman on ennustanut presidentinvaalin voittajat oikein yhtä poikkeusta lukuun ottamatta vuodesta 1984 lähtien.

www.kauppalehti.fi

Vaaliguru ennustaa: Tässä on Yhdysvaltain seuraava presidentti

Allan Lichtmanin menetelmällä on ennustettu oikein lähestulkoon kaikkien Yhdysvaltain presidentinvaalien voittajat.

www.is.fi

Lichtmannin avaimet menee pieleen siinä, ettei ne ota huomioon nykyajan totuuden jälkeistä aikaa ja poliittista polarioitumista.

Kun esimerkiksi taloudella menee hyvin, niin ei sillä ole merkitystä kun kupla-ihmiset ja niiden ehdokas valehtelee itselleen että ei mene hyvin.

Ja on uusi ja poikkeuksellinen tilanne että vanha presidentti yrittää uudelleen välikauden jälkeen.

 

[ElReino]

Kyllähän mediassa on myös kierrätetty sammakkomiehen sääennustuksia.

Kyllä, ja hyvin ovat kelvanneet. Harvemmin kuitenkin hesarin, ylen ja kauppalehden tyyppisissä medioissa.

 

[blueowl]

Lichtmannin avaimet menee pieleen siinä, ettei ne ota huomioon nykyajan totuuden jälkeistä aikaa ja poliittista polarioitumista.

Kun esimerkiksi taloudella menee hyvin, niin ei sillä ole merkitystä kun kupla-ihmiset ja niiden ehdokas valehtelee itselleen että ei mene hyvin.

Ja on uusi ja poikkeuksellinen tilanne että vanha presidentti yrittää uudelleen välikauden jälkeen.

Lichtmanin avaimet menee pieleen siinä, että niiden tulkinta perustuu Lichtmanin omiin viboihin.

Kyllä, ja hyvin ovat kelvanneet. Harvemmin kuitenkin hesarin, ylen ja kauppalehden tyyppisissä medioissa.

Ihan samalla tavalla löytyy näitä "tämä talousguru ennusti x ja y finanssikriisit ja sanoo nyt z"

 

[ExtraEvil6666]

Trump voisi ekana päivänään antaa armahduksen tälle Jan 6th Shamaanille, sillä ehdolla että tämä Shamaani käyttää voimiaan vain hyvyden puolesta.

Muista en niin kauheasti välitä, mutta 20-22 vuotta osalle porukasta kakkua tästä päivästä kuulostaa aika kovalta, joten ehkä osia tuomioita pitää vähän katsoa uudestaan. Lisäksi osa porukasta vielä tuomitsematta, 4 vuotta löysässä hirressä ei kuulosta kauhean hyvältä.

Toivovat armahduksia, saa nähdä mitä tulee:

First Jan 6 rioter lines up for their Trump pardon with plea to judge

Trump has promised presidential pardons to all January 6 rioters throughout his campaign

www.independent.co.uk

Kyllä tuollaisista terrorismirikoksista pitää kunnon tuomio tulla. Mutta aina toki löytyy myös terroristien ymmärtäjiä.

 

[h0st]

No tämä "ennustus" pitää laittaa talteen. Jos ei nyt sitten ollut sarkasmia.

Kuulostaa epätoivoisen miehen horinalta. Voi tosiaan odottaa aivan mitä tahansa tapahtuvan kun marraskuun vaalit päättyvät Harrisin voittoon.

Jos jotain pitäisi veikata vaalituloksen suhteen, niin Trump ei ole lähellekkään voittamassa vaaleja.

Ja tarkoitatko, että voittaa ihan valtakunnallisesti popular voten muutamalla prosentilla? Ha. No siihen ei usko kyllä kukaan. Se on ihan sula mahdottomuus. Trump tulee häviämään popular voten miljoonilla äänillä, kysymys vain kuuluu että kuinka monella miljoonalla.

Keskivertonainen ei äänestä Trumpia, ei lähellekään, ei sinne päinkään.
Ja kun puhun "naisista", niin tietenkin tarkoitan naisia kollektiivisesti, yhtenä ryhmänä, ja se ryhmä ei siis ole Trumpia valitsemassa, ei lähellekään.

Harris tämän hoitaa. Voi hoitaa jopa niin selvästi, ettei Trump jaksa edes yrittää varastaa vaaleja..

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

Suomestakin löytyy yhä ihmisiä, jotka elävät tiedotusvälineiden luomassa kuplassa ja uskoivat Kamala Harrisin voittoon, eikä Trumpille annettu mahdollisuuksia.

Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät äänestäneetkään niin kuin "heidän" mielestä olisi pitänyt.

Ei auttanut edes SDP:n vaalivaikuttamismatkat, kun tolkun ihmiset kävivät äänestämässä ja Trump sekä republikaanit voittivat vaalit selvin numeroin.

 

[amblik]

Tässä twiitissä pitäisi olla mietinnän aihetta monelle täällä ketjussa.

Twitter nyt on kyllä ihan viimeinen paikka mistä kannatti yrittää mitään trendejä tässä asiassa haistella johtuen Elonin tiukasta käännöksestä oikealle sen kanssa joka on johtanut sen käyttäjämäärien rajuun laskuun ja vinoutumiseen edustamaan suuremmassa määrin oikeistoa. Elon ylipäätään vaikuttaa harrastaneen kovan linjan vaalivaikuttamista omistajuuden suomin valtuuksin ja puskeneen algoritmin kautta Trumpin ilosanomaa sinne.

 

[cman]

Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät äänestäneetkään niin kuin "heidän" mielestä olisi pitänyt.

No joillekin seksuaalinen hyväksikäyttö, huijaus, vallankaappausyritys etc. on korkea kynnyskysymys mitä hänen äänestämiseen tulee. Kyllähän tääläkin moni reppuli -leirin kannattajakin asian ilmaisi niin, että tuskin Harrisin mahdollinen valintakaan mikään täysi katastrofi kuitenkaan lopulta olisi. Joten pitääkö tässä sitten ajatella niin, että sitä raiskaajaa vain halutaan äänestää, vaikka vaikka se toinenkaan vaihtoehto ei katastrofiin olisi johtanut? Oma moraalini ei vaan anna tässä myöten, olkoon ehdokas kummasta leiristä hyvänsä.

 

[ElReino]

Ihan samalla tavalla löytyy näitä "tämä talousguru ennusti x ja y finanssikriisit ja sanoo nyt z"

Löytyyhän niitä, kuten myös ennustuksia Harrisin voitosta, jota nimimerkki KeljuK haikaili.

 

[Coppis667]

Nyt kun koko maailma on peloissaan ja odottaa sitä tuomionpäivää, kun Trump astuu uudestaan valtaan, niin osaisiko joku listata perustellen mitä huonoja ja hyviä asioita Trump sai edellisellä pressakaudellaan aikaan?

 

[Jackkk]

Joten pitääkö tässä sitten ajatella niin, että sitä raiskaajaa vain halutaan äänestää, vaikka vaikka se toinenkaan vaihtoehto ei katastrofiin olisi johtanut? Oma moraalini ei vaan anna tässä myöten, olkoon ehdokas kummasta leiristä hyvänsä.

Johtuisko siitä, että näille väitteille äänestäjät antoivat yhtä paljon painoarvoa kuin esim. Kavanaughia kohtaan esitetyille syytteille?

"This is ridiculous and from the Twilight Zone. I don't know who this is and this never happened".

 

[cman]

Nyt kun koko maailma on peloissaan ja odottaa sitä tuomionpäivää, kun Trump astuu uudestaan valtaan, niin osaisiko joku listata perustellen mitä huonoja ja hyviä asioita Trump sai edellisellä pressakaudellaan aikaan?

Tuossa on listaa mikä toteutui (23%), mikä ei (53%) ja mitkä toteutuivat kompromissina (22%).

Trump-O-Meter : Tracking Trump's Campaign Promises | PolitiFact

PolitiFact is a fact-checking website that rates the accuracy of claims by elected officials and others on its Truth-O-Meter.

www.politifact.com

 

[amblik]

Johtuisko siitä, että näille väitteille äänestäjät antoivat yhtä paljon painoarvoa kuin esim. Kavanaughia kohtaan esitetyille syytteille?

Kavanaugh nyt taitaa vähän huonosti vertautua kun siitä ei ymmärtääkseni ole edes koskaan syytettä nostettu siinä missä Trump on tästä siviilioikeudellisesti tuomittu joka tarkoittaa että oikeusjärjestelmä on katsonut tapahtumien olevan todennäköisemmin tosia kuin epätosia. Toki tämä oli vain yksi kohta monen asian ei-kattavalta listalta myös lainaamassasi viestissä.

 

[Jackkk]

Kavanaugh nyt taitaa vähän huonosti vertautua kun siitä ei ymmärtääkseni ole edes koskaan syytettä nostettu siinä missä Trump on tästä siviilioikeudellisesti tuomittu joka tarkoittaa että oikeusjärjestelmä on katsonut tapahtumien olevan todennäköisemmin tosia kuin epätosia. Toki tämä oli vain yksi kohta monen asian ei-kattavalta listalta myös lainaamassasi viestissä.

Olisi varmaan yritetty nostaa Kavanaugh kohdalla, jos asiasta ei olisi kulunut se 30-40 vuotta kun väitetään tapahtuneen. Nyt vanhentunut ilman erityistä lainmuuttamista. Ja oikeudenkäyntipaikasta riippuen olisi hyvin voitu tuomitakin, kuka tietää.

 

[cman]

Johtuisko siitä, että näille väitteille äänestäjät antoivat yhtä paljon painoarvoa kuin esim. Kavanaughia kohtaan esitetyille syytteille?

Trumphan on syytetty ja myös tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuten myös huijauksesta.

EDIT: Ja hänhän myös itse on kertonut ylpeänä ahdistelleensa naisia

 

[Pakastu]

No joillekin seksuaalinen hyväksikäyttö, huijaus, vallankaappausyritys etc. on korkea kynnyskysymys mitä hänen äänestämiseen tulee. Kyllähän tääläkin moni reppuli -leirin kannattajakin asian ilmaisi niin, että tuskin Harrisin mahdollinen valintakaan mikään täysi katastrofi kuitenkaan lopulta olisi. Joten pitääkö tässä sitten ajatella niin, että sitä raiskaajaa vain halutaan äänestää, vaikka vaikka se toinenkaan vaihtoehto ei katastrofiin olisi johtanut? Oma moraalini ei vaan anna tässä myöten, olkoon ehdokas kummasta leiristä hyvänsä.

Redditissä näkee juuri tätä rituaalinomaista nimittelyä, mitä enemmän sitä toistaa sitä ilmeisesti sitä parempi argumentti se on? Eivät kuitenkaan samassa postauksessa jaksa muistuttaa kenet hän seksuaalisesti raiskasi, milloin, mihin koloon penis meni, montako vuotta vankilaa hän istui tai mitkä tweetit tekivät hänet syylliseksi vallankaappausyritykseen, montako vuotta siitä tuli. Ainakin jotkut sai parikyt jotka oikeudessa tuomittiin. Argumentit ilmeisesti käytiin joskus aiemmin ja nyt se on vain osa heidän ideologiaa ja kaikki heidän kuplassa ovat jo hyväksyneet nämä todeksi. Ei tarvi lieventää sanomaa että joku väitti asian olevan näin, se on vain totta samalla tavalla kuin taivas on sininen.

Ehkä se selittää miksi jotkut kutsuvat Harrisia karismaattiseksi ehdokkaaksi, tarpeeksi monta ihmistä kun sanoo saman asian monta kertaa se muuttaa todellisuutta.

 

[Halpuuttaja]

Trumpin voitto ja jos siitä seuraa jotain negatiivista Ukrainalle on 100% länsimaisen woke-vasemmiston vastuulla.

Trump on tosiaan niin lapsen tai dementoituneen vanhuksen tasolla ettei hänellä ole mitään vastuuta omista tekemisistään/kuulu kunniaa omasta voitostaan?

Jännä miten samalta tuo kuulostaa kuin joistain äärivassarikuplista kuullut näkemykset siitä, kenellä on vastuu Hamasin siviileihin kohdistamasta väkivallasta - tietysti 100%:sesti Israelilla. He tosin yleensä ymmärtävät kuinka idioottimaiselta väite kuulostaa suoraan sanottuna, joten sanovat sen kautta rantain.

 

[Jackkk]

Trumphan on syytetty ja myös tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuten myös huijauksesta.

Ja äänestäjät suhtautuivat tähän tuomioon nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla kun äänestystulos ilmoittaa.

 

[timppeli]

Sulla nyt oikeasti unohtuu yksi itä-Ukrainassa ollut osa siitä sodasta.

Eli mikä? Taitaa olla todella salainen osa sotaa kun et edes mainitse.

Pääkohdat jotka maailmalla huomattiin oli Krimin valtaus, ja vuosia myöhemmin Venäjän avoin hyökkäys muualle Ukrainaan. 2015 tehtiin Minsk II sopimus joka jäädytti Donbassin sodan separatistien ja näitä tukevan Venäjän kanssa jokseenkin staattiseksi (ei tapahtunut juuri mitään muutoksia vallatuissa alueissa), kunnes sitten Bidenin aikakaudella Venäjä hyökkäsi oikein kunnolla Ukrainaan.

 

[Halpuuttaja]

Suomestakin löytyy yhä ihmisiä, jotka elävät tiedotusvälineiden luomassa kuplassa ja uskoivat Kamala Harrisin voittoon, eikä Trumpille annettu mahdollisuuksia.

Kerropas, jos haluaa veikkailla vaalivoittajaa, mistä saadun informaation varaan kannattaa arvauksiaan perustaa? (Tiedotusvälineistä saatuun infoon siis tietenkään ei, sehän on selvä.)

 

[Clayman]

Ja äänestäjät suhtautuivat tähän tuomioon nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla kun äänestystulos ilmoittaa.

Kyllä. Kertoo ainoastaan siitä millaista roskasakkia tuollakin asustaa ja miten populismi uppoaa aivoihin kuin veitsi voihin. Suomalaista peesaajista en sitten sanokaan mitään.

 

[timppeli]

Mitähän mieltä väki olis, jos Biden vetäis nyt samasta pelikirjasta liikkeet, kuin Trump viime kerralla ja onnistuisi paremmin? Varmasti väki haluaisi sen linnaan?

Edellisen kerran Trumpin voitettua kovasti mellakoitiin ja halveksuttiin demokratiaa väittämällä ettei Trump oikeasti voittanut vaaleja koska ei saanut koko maasta äänten enemmistöä.

Ilmeisesti koulussa ei silloin oltu vielä opetettu Yhdysvaltojen vaalitapaa ja miksi kyseisellä liittovaltiolla on sellainen käytössä. Vähän kuin alkaisi itkeä miksi suomalaiset MEPit pääsevät EU-parlamenttiin alhaisemmalla äänisaaliilla kuin saksalaiset tai ranskalaiset mepit.

 

[cman]

Ja äänestäjät suhtautuivat tähän tuomioon nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla kun äänestystulos ilmoittaa.

Kuten sanoin, joitain ei vain kiinnosta ja sehän kertoo vain ja ainoastaan siitä äänestäjästä.

 

[Logitekkeri]

Trumpin voitolla on Suomelle ja euroopalle lähes pelkästään haittaa, mutta kyllähän Suomestakin löytyy näitä "helppoja" idiootteja, jotka kuvittelevat että tämä oli joku voitto meille.

 

[timppeli]

Kyllä tuollaisista terrorismirikoksista pitää kunnon tuomio tulla. Mutta aina toki löytyy myös terroristien ymmärtäjiä.

Kuten huomattiin BLM-mellakoitsijoidenkin kohdalla, heillekin löytyi kummasti ymmärtäjiä.

 

[Halpuuttaja]

Ja äänestäjät suhtautuivat tähän tuomioon nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla kun äänestystulos ilmoittaa.

Ja äänestäjät Saksassa suhtautuivat Mein Kampfin sisältöön nähtävästi sen ansaitsemalla painoarvolla?

Tai sitten eivät vain olleet tietoisia asiasta...

 

[amblik]

Kuten sanoin, joitain ei vain kiinnosta ja sehän kertoo vain ja ainoastaan siitä äänestäjästä.

Nämä "ähäh, eipäs haitannut äänestäjiä" jutut on aika samanlaisia kuin jos puolustelisi Putinia ja Venäjän aloittamaa sotaa sillä että enemmistö Venäläisistäkin Levadan kyselytutkimuksissa kannattaa molempia.