USAn presidentinvaalit 2024

[Heimolainen]

vaikka vaihdanta suhteessa tuotantoon mittarilla katsottuna. Jenkit on kotimarkkinavetoinen talous.

Joo ne on kotimarkkinavetoinen. mutta sulkeutunut? Sitä se ei ole, vaan se importtaa todella paljon tavaraa. Olisi monessa asiassa omavarainen, mutta halvempaa tuoda kamaa, eikä osaa edes tuoteta tuolla. Jos kaikkeen painetaan tulli, niin osa kotimaan tuotannosta saa boostia tuosta. Mutta todella paljon tuotteita on, jotka vaan maksaa sitten sen tullin verran enemmän.

 

[3dfx]

Joo ne on kotimarkkinavetoinen. mutta sulkeutunut? Sitä se ei ole, vaan se importtaa todella paljon tavaraa. Olisi monessa asiassa omavarainen, mutta halvempaa tuoda kamaa, eikä osaa edes tuoteta tuolla. Jos kaikkeen painetaan tulli, niin osa kotimaan tuotannosta saa boostia tuosta. Mutta todella paljon tuotteita on, jotka vaan maksaa sitten sen tullin verran enemmän.

Kotimarkkinavetoinen on sama asia kuin sulkeutuneisuus. Usa on verrattaen sulkeutunut. Edelleen voit katsoa paljonko käy ulkomaankauppaa, se on aika vähän koko talouden kokoon nähden.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump on vähemmän rajua kamaa mitä vaikka bush oli. Luulisi ettei joku trump paljoa hetkauttaisi jos on ton war on terror tms. ajankin elänyt läpi

No se on vähän apples vs. oranges.

Saattaisi Trumpiakin vähän alkaa terrorisminvastaiset sodat kiinnostaa, jos jotkut jihadistit täräyttäisi lentokoneella Trump-toweriin New Yorkissa (tai muualla missä niitä nyt onkaan)...

 

[Tatuks]

Miten tuo inflaatio käyttäytyy, kun nykyinen saavutettu löysällä rahapolitiikalla. Vaikea kuvitella, että tullien nosto noin suoraan näkyisi kuluttajalle.

Löysää rahaa? ---> Hinnat ylös

Hinnat ylös vaikka löysää rahaa ei ole?
---> kulutus laskee

Eikö tämä olisi vihreä teko, eli varsin fiksua toimintaa. Maapallo pelastuu.

Siis jos tuotteelle laitetaan 20% tariffi niin silloin se maksaa 20% enemmän myyjälle ja jos nyt katsoo miten yritykset yleensä toimii, niin se hinta siirtyy kuluttajalle. Varmasti hinnat vaihtelee, mutta aika haaveilua että talouspolitiikalla vaikutettaisiin kuluttajatuotteisiin jotenkin nopealla aikataululla.

Myös paljon asioiden valmistamiseen tarvittavia koneita ja osia tilataan ulkomailta. Näiden hinnat kun nousee niin valmistuskustannukset nousee suoraan.

Lisäksi kulutus todennäköisesti laskee jos hinnat nousee mikä sitten entisestään hankaloittaa tilannetta.

Pidemmällä aikajaksolla idea saattaa olla ihan hyvä että saadaan tuotantoa takaisin omaan maahan vaikka se tarkoittaisikin että kaikki on jatkossa vähän kalliimpaa. Miksi olla riippuvainen muista?

Edit: tietenkin jos leikkaa veroja samalla, niin silloin kuluttajien hinnat voi pysyä samalla tasolla.

 

[3dfx]

No se on vähän apples vs. oranges.

Saattaisi Trumpiakin vähän alkaa terrorisminvastaiset sodat kiinnostaa, jos jotkut jihadistit täräyttäisi lentokoneella Trump-toweriin New Yorkissa (tai muualla missä niitä nyt onkaan)...

Ei ole. Trumpin edellisellä kaudella ei tapahtunut juuri mitään. Bushin kaudella pistettiin koko lähi itä matalaksi, ruvettiin lainottamaan luottokelvottomia, purettiin pankeilta loputkin säännöt, lopetettiin valtion taloudenpidossa kaikenlainen budjettitasapainoajattelu ja koko homma loppu katastrofiin niin siellä lähi idässä, kotimaan taloudessa ja valtion budjettialijäämissä.

Ton jälkeen tämä trump pelko on aika liioteltua, jos bushista jenkit selvisi jotenkuten niin kyllä ne trumpistakin.

 

[kuoris]

Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

Näillä vaaleilla on arguably isompi merkitys suomalaisille kuin Suomen omilla pressanvaaleilla konsanaan. Mitä väliä onko Suomen presidentti Stubb vai Haavisto? Ihan sama... (Ne oli itsekin jokseenkin samaa mieltä tuosta.) Eduskuntavaalit on toki vähän eri juttu.

 

[Heimolainen]

Kotimarkkinavetoinen on sama asia kuin sulkeutuneisuus. Usa on verrattaen sulkeutunut. Edelleen voit katsoa paljonko käy ulkomaankauppaa, se on aika vähän koko talouden kokoon nähden.

Niin eli me puhutaan ihan eri asiasta. Mä nään sulkeutuneet markkinat sellaisina, joihin ei ulkopuolelta pääse. Jenkkeihin pääsee ulkopuolelta erittäin hyvin.

edit: ne jopa tarvii ulkopuolista tuontia sinne. Ja noissa tuotteissa se tariffi tulee lisäämään hintaa ja paljon. Ja se on iso summa, mikä ihmisille tulee tuosta maksettavaksi.

 

[blueowl]

Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

Suomen presidentillä on vähemmän vaikutusta Suomeen kuin USA:n presidentillä

Vertaa keskustelua eduskuntavaalien alla, niin huomaat eron.

 

[Timo 2]

Esivaalit ovat puolue-eliitin filtteröinti. Jos puolue ei halua trumppia ehdokkaakseen, niin se häviää esivaalit.

Höpö höpö. Esivaaleissa äänestää puolueen jäsenet/rekisteröityneet kannattajat, ei puolue-eliitti. Puolue-eliittiä on puolueen erilaiset johtohahmot ja puoluehallitus, tms jotka johtaa ja hallinnoi puolueen toimintaa.

Puolue-eliittiä ei ole tavallinen kenttäväki. Kenttäväellä saattaa olla eri käsitysasioista, kuin puolue-eliitillä. Puolue-eliitillä on yleensä oikeampi näkemys jolla voitetaan vaalit

Taas aika paljon konditionaaleja. Nikki Haley ei ole ehdokkaana, koska puolue eliitti blokkasi huonompana hänet pois. Trumpin odotetaan tuovan parempia tuloksia presidentinvaaleissa. Nikki Haleyn pärjääminen on puhdas spekulaatio. Voisi olla että pärjäisi paljon huonomminkin.

Taas sama virhe kuin yllä. Esivaaleissa päättää kenttäväki, ei puolue eliitti. Trumpin aivopesemä kenttäväki blokkasi Nikki Haleyn. Nikki Haley pärjäsi hyvin maltillisten äänestäjien keskuudessa, joita trump tarvitsee voittaakseen vaalit. Tämän takia hän pärjäsi hyvin esim. new hampshiressa.

On ihan tunnettu juttu, että kenttäväki blokkaa liian maltillisten ehdokkaiden pääsyn koska halua jyrkempää politiikkaa silläkin riskillä, että tämä ei niin maltillinen häviää vaalit kun maltillinen olisi voittanut.

Joka muuta väittää ei tiedä mistään mitään ja elää vaihtoehtoistodellisuudessa.

Ne samat kyselyt näytti myös rökälevoittoa molemmille osapuolille siinä tilanteessa jos toinen vaihtaa ehdokkaansa. Niin ei vain tämän hetkisen tiedon valossa ole. Tämäkin on puhdas spekulaatio, ei havaittua faktaa

Harris pärjää selvästi paremmin, kuin biden, joten kyselyissä on perää. Harris saattaa voittaa arizonan, georgian ja pohjois-carolinan. Bidenillä ei ollut toivoakaan

Edelleen voidaan katsoa keiden ääniä trump tarvitsisi eniten voittaakseen? Esikaupunki-alueiden naisten ääniä. Nämä on joiden keskuudessa hän on menettänyt eniten kannatusta. Näiden parissa haley on pärjännyt parhaiten.

Tästä on muutakin näyttöä, kuin pelkät kyselyt. New hampshire esivaaleissa. Myös eteläcarolina kertoo samaa kieltä. Trump voitti joo molemmissa, mutta ei voittanut maltillisten äänillä, vaan maga-kultin äänillä.

Kyllä tämä on ihan samoista oletuksista peräisin, mitä salaliittoteoriat. Itse uskon enemmän rationaalisuuteen kuin johonkin aivopesuun kun se on nykyisin aina se vastakkainen puoli mikä on mukamas aivopesty ja oma puoli perustuu tietoon. Joskus 10-15 vuotta sitten tämän kaltanen keskustelutapa oli täysin vierasta, ja lähtökohtainen oletus oli että molempien puolien toiminta perustuu tietoon. Silloin ei tosin niin innokkaasti kuin nykyisin välpätty vielä kaikkia spekulaatioita, kyselyitä ja muuta "olis voinu olla"- kamaa havannoitujen faktojen kanssa sekasin ja esitetty kaikkea faktana.

Onko rationaalista uskoa vaalien olevan varastetut? Onko rationaalista sanoa Liz Chaneytä RINOksi? Onko rationaalista asettaa extrimisti ehdokas ehdolle vaaankieliosavaltioon?

Aivan, ei ole. Rationaalisuus ei ohjaa enään politiikkaa, vaan republikaaneissa maga-keisari trumpin sana. Kun hän sanoo että joku on rino ja vaalit on varastettu, niin ihmiset uskoo häntä.

He luottavat trumppiin ja puhuviin päihin enemmän kuin omiin sukulaisiin. Useampi on kokenut suvun hylkäävän vain koska ei kumarra oranssia keisaria. Tästä esimerkkinä vaikka Adam Kinzinger, jota syytetään olevan jossain ihme salaliitossa fbi:n, cia:n ja demokraattien kanssa ja palvovan paholaista.

Ei tälläistä ollut 10-15 vuotta sitten. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka trump on aivopessyt republikaanien kentän.

Sä et ole erottanut faktoja spekulaatioista. Faktaa on vaalitulokset, se on spekulointia mikä niihin johti ja olisko ollu paremmin tai huonommin jos jotain olisi tehty eri tavalla. Näitä ei saa sekottaa.

Trumppia ei sysätty syrjään kun se on paremmin myyvä lärvi mitä kukaan tossa puolueessa puolueen mielestä.

Jälkikäteen voidaan nähdä syitä erilaisille tapahtumille ja näistä syistä pitää ottaa oppia. Vain täysi tollo ei yritä ottaa oppia omista ja muiden virheistä.

Tällähetkellä republikaanit ei juurikan ota oppia omista virheistä. Tämän estää oranssi keisari, jolla on oma kultti, joka haluaa trumppia riippumatta mistään millä on mitään tekemistä realimaailman kanssa. Totuus on että trump on erittäin epäsuosittu, mutta maga-kultti ei tätä tajua.


Lisäksi alkaa tuntua että sulla on täysin erinäköinen todellisuuskäsitys, joka on täysin irrallien tosimaailman tapahtumista.

 

[ravallo]

Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

Ja vielä se, että about kaikki Suomen presidentinvaaleissa ehdolla olevat tyypit oli parempia kuin kumpikaan noista tuolla ehdolla olevista... Oliskohan me voitu vaikka lahjoittaa hävinnyt niille?

 

[pagi]

Näillä vaaleilla on arguably isompi merkitys suomalaisille kuin Suomen omilla pressanvaaleilla konsanaan. Mitä väliä onko Suomen presidentti Stubb vai Haavisto? Ihan sama... (Ne oli itsekin jokseenkin samaa mieltä tuosta.) Eduskuntavaalit on toki vähän eri juttu.

Väittäisin ettei edes Suomen eduskuntavaaleilla ole juuri merkitystä. Nyt on suunnilleen niin eri hallitus kuin nykyisellä vaalitavalla voi olla ja juuri mikään päivittäinen ei ole muuttunut. Natossa oltaisiin silti ja korona ohi. Alvi nousi oikeistohallituksen aikana, mutta tuloverot eivät liene laskeneet. Ehkä Sannan tanssit ei olisi kiinnostaneet kansainvälisesti.

Toki jossain ennallistamisjutuissa, jakeluvelvoitteessa tai kiintiöpakolaisissa voi olla eroja mutta näissäkin ero näkynee lähinnä useiden vuosien aikajänteellä

 

[blueowl]

Väittäisin ettei edes Suomen eduskuntavaaleilla ole juuri merkitystä. Nyt on suunnilleen niin eri hallitus kuin nykyisellä vaalitavalla voi olla ja juuri mikään päivittäinen ei ole muuttunut. Natossa oltaisiin silti ja korona ohi. Alvi nousi oikeistohallituksen aikana, mutta tuloverot eivät liene laskeneet. Ehkä Sannan tanssit ei olisi kiinnostaneet kansainvälisesti.

Toki jossain ennallistamisjutuissa, jakeluvelvoitteessa tai kiintiöpakolaisissa voi olla eroja mutta näissäkin ero näkynee lähinnä useiden vuosien aikajänteellä

Parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmien ehdoton etu, jota on oppinut arvostamaan vs. yhdysvaltalainen järjestelmä,jossa yhdellä ihmisellä=presidentillä on helvetisti valtaa.

 

[kuoris]

Edelleen voidaan katsoa keiden ääniä trump tarvitsisi eniten voittaakseen? Esikaupunki-alueiden naisten ääniä. Nämä on joiden keskuudessa hän on menettänyt eniten kannatusta.

Näille naisille Trump on tarjonnut modernisti kotiäidin roolia

 

[Timo 2]

Parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmien ehdoton etu, jota on oppinut arvostamaan vs. yhdysvaltalainen järjestelmä,jossa yhdellä ihmisellä=presidentillä on helvetisti valtaa.

Itse sanoisin että usan suurin ongelma on kaksipuoluejärjestelmä ja ranked choise votingin puute.

Pressan vaalit voisi muuttaa kansalliseksi ranked choice voting vaaliksi. Ongelma on että molempien puolueiden kenttäväki valitsee extremistit ja muut valitsee ruton ja koleran väliltä. Osavaltioiden pitäisi muuttaa senaattorin vaalit ranked choice voting vaaleiksi.

Toinen mikä pitäisi muuttaa on että vaalipäivä palkalliseksi vapaaksi.

 

[KeljuK]

Tällähetkellä republikaanit ei juurikan ota oppia omista virheistä. Tämän estää oranssi keisari, jolla on oma kultti..joka on täysin irrallien tosimaailman tapahtumista.

Trump on jotenkin hämmentävästi onnistunut saamaan taakseen valtavan määrän äärikristittyjä lahkoja joilla sitten on oma pelinsä oikeastaan kaikessa politiikassa Israelia myöten, ja ovat jatkuvasti suuremmassa osassa USA:n vaalipolitiikkaa. Kun Trump ei nyt vaikuta kovin kristilliseltä tyypiltä, se on jotenkin saanut USA:n Talebanit taakseen- ja opportunistina sekä omanedun tavoittelijana tullee toteuttamaan sitä "tea party"- liikkeestä tosissaan lähtenyttä evankeliskristillisen osaston mielistelyä koska sillä saa valtaa.

Reput taas tietävät että jos asettuvat tosissaan tuota vastaan, niin asettuvat samalla USA:n äärikonservatiivista, mutta vaikutusvaltaista "Talebania" vastaan, joten ovat varovaisia siinä. Muuten voisi mennä se 50/50 asema persiilleen. Siksi ihan repujen ylimmässä johdossa on noita "talebaneja" joiden homma on pieksää hulluimmat kultit puolueen taakse.

Demarit ovat enemmän sellaisia keskilinjan liberaalihtavia johtopaikoilla. Demareiden piikkiin laitetaan toki kaikkein sekopäisimmät wokeaktiivit, mutta itse piikkipaikoilla käytännössä ovat aika keskilinjaisia. Repuilla sitten oli viimeksi Gulianit, Sidney Powelit tai jo 20v sitten ne teaparty-porukat jotka uskovat että jeesus tulee ihan just jos vaan rukoillaan ja äänestetään omat valtaan, ja että vastapuoli on demonien vallassa.

Reput muuttuivatkin hurmosuskonnolliseksi ääriliikkeeksi hiton nopeasti 2000-luvulla, ja sitä hyödyntävät sitten nykyisin mm. Trump. Ne keskilinjan reput on joko lakaistu pois tai ne ei enää halua olla missään tekemisissä ton hulluuden kanssa.

 

[blueowl]

Näille naisille Trump on tarjonnut modernisti kotiäidin roolia

Se on varmasti naisille hyvä viesti, että raiskaaja sanoo, että mä suojelen naisia, piti ne siitä tai ei.

 

[blueowl]

Itse sanoisin että usan suurin ongelma on kaksipuoluejärjestelmä ja ranked choise votingin puute.

Pressan vaalit voisi muuttaa kansalliseksi ranked choice voting vaaliksi. Ongelma on että molempien puolueiden kenttäväki valitsee extremistit ja muut valitsee ruton ja koleran väliltä. Osavaltioiden pitäisi muuttaa senaattorin vaalit ranked choice voting vaaleiksi.

Toinen mikä pitäisi muuttaa on että vaalipäivä palkalliseksi vapaaksi.

No en sanoisi, että tämä on "both sides" ongelma, kun esim. kaksi the Squadin jäsentä hävisi omat esivaalinsa keskemmällä olevalle ehdokkaalle.

Mutta muuten joo, olen samaa mieltä.

e. Ja hauskaa on sinänsä se, että ne bernie bro äärivasemmistolaiset tekee Harrisille vaatimuksia, jotta Harris ansaitsee heidän äänensä. Kun taas republikaaneilta näkee tätä:

https://www.kansascity.com/opinion/readers-opinion/guest-commentary/article294546054.html

"But I will be forcing myself to trudge to the polls and pulling the lever for Kamala Harris, the most awful, socialism-friendly, fake Democratic presidential candidate of my lifetime. I feel so strongly that I have handmade a sign I put outside my house in Nebraska’s 2nd Congressional District where our one (blue dot) electoral vote may hold the key to putting her in the White House."

 

[Alias Hoboimp]

Siellä on jotkut Harris-hörhöt ruvenneet jo uhkailemaan joukkomurhalla, jos Trump voittaa vaalit.

Michiganissa pidätettiin mies – uhkasi väkivallalla, jos Trump voittaisi

25-vuotias Isaac Sissel on pidätetty Michiganissa tiistaiaamuna, kertoo CNN.

Mies uhkasi tehdä väkivaltaisen hyökkäyksen, jos Donald Trump voittaisi vaalit.

Sissel lähetti uhkauksen FBI:lle Länsi-Virginiassa.

– Aion hyökätä konservatiivisten kristittyjen kimppuun, jos Trump voittaa vaalit, uhkauksessa luki.

– Olen varastanut AR-15-kiväärin. Minulla on kohde, jota en suostu nimeämään. Koska FBI ei tiedä kohdetta, eikä heillä ole mahdollisuutta löytää paikkaa, johon olen piilottanut aseen, FBI ei voi tehdä asialle mitään.

Sissel tuodaan oikeuden eteen ensimmäistä kertaa iltapäivällä paikallista aikaa.

Lähde: Trumpilta kysyttiin abortista – tyly vastaus

 

[3dfx]

Höpö höpö. Esivaaleissa äänestää puolueen jäsenet/rekisteröityneet kannattajat, ei puolue-eliitti. Puolue-eliittiä on puolueen erilaiset johtohahmot ja puoluehallitus, tms jotka johtaa ja hallinnoi puolueen toimintaa.

Puolue eliittinä voidaan kansakunnan tasolla nähdä se porukka joka ehdokkaan valitsee.

Taas sama virhe kuin yllä. Esivaaleissa päättää kenttäväki, ei puolue eliitti. Trumpin aivopesemä kenttäväki blokkasi Nikki Haleyn. Nikki Haley pärjäsi hyvin maltillisten äänestäjien keskuudessa, joita trump tarvitsee voittaakseen vaalit. Tämän takia hän pärjäsi hyvin esim. new hampshiressa.

On ihan tunnettu juttu, että kenttäväki blokkaa liian maltillisten ehdokkaiden pääsyn koska halua jyrkempää politiikkaa silläkin riskillä, että tämä ei niin maltillinen häviää vaalit kun maltillinen olisi voittanut.

Joka muuta väittää ei tiedä mistään mitään ja elää vaihtoehtoistodellisuudessa.

Eli se puolue filtteröi ulos sellaiset ehdokkaat joita ei halua ehdokkaaksi ja valitsee ehdokkaaksi sen, jonka haluaa ehdokkaaksi.

Harris pärjää selvästi paremmin, kuin biden, joten kyselyissä on perää. Harris saattaa voittaa arizonan, georgian ja pohjois-carolinan. Bidenillä ei ollut toivoakaan

Edelleen voidaan katsoa keiden ääniä trump tarvitsisi eniten voittaakseen? Esikaupunki-alueiden naisten ääniä. Nämä on joiden keskuudessa hän on menettänyt eniten kannatusta. Näiden parissa haley on pärjännyt parhaiten.

Tästä on muutakin näyttöä, kuin pelkät kyselyt. New hampshire esivaaleissa. Myös eteläcarolina kertoo samaa kieltä. Trump voitti joo molemmissa, mutta ei voittanut maltillisten äänillä, vaan maga-kultin äänillä.

Tämä on myös sitä spekulaatiota mistä voit olla tuota mieltä mitä haluat.

Onko rationaalista uskoa vaalien olevan varastetut? Onko rationaalista sanoa Liz Chaneytä RINOksi? Onko rationaalista asettaa extrimisti ehdokas ehdolle vaaankieliosavaltioon?

Onko rationaalista puhua/tehdä tuollaisia asioita? On jos niillä oletetaan saatavan kannatusta.

Aivan, ei ole. Rationaalisuus ei ohjaa enään politiikkaa, vaan republikaaneissa maga-keisari trumpin sana. Kun hän sanoo että joku on rino ja vaalit on varastettu, niin ihmiset uskoo häntä.

He luottavat trumppiin ja puhuviin päihin enemmän kuin omiin sukulaisiin. Useampi on kokenut suvun hylkäävän vain koska ei kumarra oranssia keisaria. Tästä esimerkkinä vaikka Adam Kinzinger, jota syytetään olevan jossain ihme salaliitossa fbi:n, cia:n ja demokraattien kanssa ja palvovan paholaista.

Ei tälläistä ollut 10-15 vuotta sitten. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka trump on aivopessyt republikaanien kentän.

Tälläistä ei ollut että välpätään faktaa ja omakeksittyä spekulatiivistä fiktiota yhteen ja puhutaan ne faktana. Tää on ihan populismin ja muun "totuuden jälkeisyyden" tuoma ilmiö läpi puoluekentän, kuten myös sen vastapuolen demonisointi typerillä oletuksilla heidän tarkoitusperistään. Tän tyyppiset aikasemmin vain salaliittoteorioihin kuuluneet olettamukset on nykyisin valtavirtaa.

Jälkikäteen voidaan nähdä syitä erilaisille tapahtumille ja näistä syistä pitää ottaa oppia. Vain täysi tollo ei yritä ottaa oppia omista ja muiden virheistä.

Tällähetkellä republikaanit ei juurikan ota oppia omista virheistä. Tämän estää oranssi keisari, jolla on oma kultti, joka haluaa trumppia riippumatta mistään millä on mitään tekemistä realimaailman kanssa. Totuus on että trump on erittäin epäsuosittu, mutta maga-kultti ei tätä tajua.

Nääkin on spekulatiivisia asioita ja kuuluu sille puolueelle selvitetäväski. Edelleen esität sellasia olettamuksia republikaanipuolueesta, mitkä on ihan niitä salaliittotason juttuja. Puolueelle ei ole merkitystä kuinka epäsuosittu puolueen tuote on jossain epärelevanteissa ryhmissä, pääasia on siinä, että saadaan relevantit ryhmät äänestämään sitä puolueen luomaa tuotetta. Potentiaaliset nukkuvat ja swing voterit on pääporukka, väittäsin että esiintymisellä podcasteissa ja "valovoimasen" elon muskin saaminen kampanjoimaan magaa viittaisi enemmänkin nuorten nukkuvien miesten herättelyyn uurnille.

Lisäksi alkaa tuntua että sulla on täysin erinäköinen todellisuuskäsitys, joka on täysin irrallien tosimaailman tapahtumista.

Olen sen verta konservatiivinen henkilö, etten lähde tähän nykymenoon kovinkaan helpolla mukaan. Eli just tähän että vastapuoli on luokkaa demonin ohjaama kulttilainen vailla mitään rationaalista kykyä toimia ja nää meidän puolen tyypit toimii tieteen totuuden ja kaikkien hyveiden mukaan. Tai siihen, että jotain täysin spekulatiivista juttua syötetään mulle faktana. Siinä mielessä mun totuuskäsitys on erilainen kun se erottelee faktan ja spekulaation toisistaan, kuten myös olettaa että vastapuolikin toimii jokseenkin rationaalisesti, eli en elä totuuden jälkeistä maailmaa missä musta on valkosta.

 

[Tatuks]

Vielä tariffeista, en oikein ollut tutustuttanut itseäni niihin tarpeeksi, niin päätin nyt lukea niistä enemmän. Ideahan on että jenkit palaisivat tilanteeseen jossa valtion tulot tulisivat tariffeista ja tulovero poistettaisiin.

Tähän liittyviä ongelmia:

• Pitäisi tehdä perustuslakimuutos että 16 lisäys saataisiin pois koska jos sitä ei muuteta niin valtiolla on oikeus ilman mitään selittelyitä kerätä veroa ja seuraava hallitus voi nostaa sitä halutessaan niin paljon kuin haluaa
• Tavaroiden hinnat nousee ja tämä tietenkin vaikuttaa kaikista eniten köyhempään porukkaan koska he eivät maksa niin paljoa tuloveroa. Voi suosia kotimaista mutta tiettyjä tuotteita ei voi ostaa kotimaisina
• Valmistuskustannukset nousee koska laitteita ja osia ostetaan paljon ulkomailta ja tämä nostaa kotimaisten tuotteiden hintoja
• Kotimaisten tuotteiden hinnat nousevat myös todennäköisesti sen takia että ei kotimaisilla myyjillä ole mitään intressiä myydä 50% halvemmalla kuin mitä ulkomaiset tuotteet maksaa jos voi myydä vaan 10% halvemmalla
• Tiettyjen tuotteiden valmistuksen pystyttäminen jenkkeihin on todella pitkä prosessi eikä kaikki edes lähde siihen mukaan koska ei ole takeita että tariffit tulee pysymään ikuisesti, sitten vaan kärsitään nousseet hinnat
• Tavaran myyntiulkomaille hankaloituu ja jenkkejä ei nähdä enää niin luotettavana ja kestävänä kauppakumppanina joka aiheuttaa miinusta
• Republikaaneilla ei ole mitään ongelmaa pitää tuloveroa ja tariffeja samaan aikaan, Trumpin edellisten tariffien myötä ei tullut mitään tuloveron laskua

Etuja on se että saataisiin todennäköisesti tuotantoa takaisin kotimaahan, mutta hinta mikä siitä maksettaisiin olisi lyhyellä tähtäimellä aika karu. Eihän tuo nyt rikkaiden taskuissa näy jos joku auto maksaa 55k dollarin sijasta 65k dollaria, mutta jos käytännössä kaikkien kulutushyödykkeiden hinnat nousisivat yhtäkkiä 10-60%, niin kylmää olisi kyyti monella vaikka ei tarttis maksaa tuloveroa.

Jenkeissä tulovero on vielä niin alhainen että noin isot tariffit aiheuttaisi jo keskiluokalle miinusta pankkitilille vaikka verot poistettaisiin kokonaan.

Kuulostaa ihan aivottomalta idealta. Käytännössä vain verojen muodon muuttaminen mikä hyödyttää rikkaita (mikä ehkä onkin tarkoitus).

 

[Kissatkoiria]

Alkaako tuo äänien laskenta mihin aikaan Suomen aikaan?

 

[3dfx]

Parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmien ehdoton etu, jota on oppinut arvostamaan vs. yhdysvaltalainen järjestelmä,jossa yhdellä ihmisellä=presidentillä on helvetisti valtaa.

Tässä nyt menee vähän mutkat suoriksi. Yhdysvalloilla on omat ongelmansa kuten kaikissa järjestelmissä, mutta sillä toisella puolueella on aika vahva mandaatti viedä asioita eteenpäin kun sellaisen saa. Vaikkapa suomessa voittaja puolue saa vaikka 22% äänistä, ei sillä ole mitään demokraattista mandaattia, etenkään kun hallituskokoonpanosta ei neuvottelujen jälkeen äänestetä ja politiikkatuotos voi olla ihan erilaista mitä äänestäjä on halunnut. Tuossa tapauksessa 78% on äänestänyt toisin kuin voittava puolue. Tämä odotukset vs politiikkatuotos nyt realisoituu siinä, että monien isojen puolueiden kannatus on heitellyt aika paljon, esim. demarit, kepu, persut, kun äänestäjä on kuvitellut saavansa ihan toista kuin todellisuudessa sai. Kaksipuoluejärjestelmässä sillä toisella puolueella on aina 50+% äänien mandaatti viedä politiikkaansa eteenpäin.

Toinen juttu on se, että yhdysvalloissa on vallan kolmijako käytössä. Miten se toimii, on toinen juttu mutta kuitenkin siellä perimmäisenä ideana on sellainen ja siihen kuuluu sen presidentin valtaoikeudet. Suomea on tossa kohtaa taannutettu siten, että suomessa ei ole kolmijakoa olemassa ollut (vaikka alunperin suomenkin hallinto rakentui tuon varaan) ja presidentillä ei ole mitään sisäpoliittista valtaa katsoa että asiat etenee tai toimia portin vartijana. Presidentin valtaoikeuksien karsiminen minimiin on mun ymmärtääkseni jo aika monen aikalaisenkin myöntämä virhe ja ylilyönti kekkosdiktatuurista.

 

[blueowl]

Vielä tariffeista, en oikein ollut tutustuttanut itseäni niihin tarpeeksi, niin päätin nyt lukea niistä enemmän. Ideahan on että jenkit palaisivat tilanteeseen jossa valtion tulot tulisivat tariffeista ja tulovero poistettaisiin.

Tähän liittyviä ongelmia:

• Pitäisi tehdä perustuslakimuutos että 16 lisäys saataisiin pois koska jos sitä ei muuteta niin valtiolla on oikeus ilman mitään selittelyitä kerätä veroa ja seuraava hallitus voi nostaa sitä halutessaan niin paljon kuin haluaa
• Tavaroiden hinnat nousee ja tämä tietenkin vaikuttaa kaikista eniten köyhempään porukkaan koska he eivät maksa niin paljoa tuloveroa. Voi suosia kotimaista mutta tiettyjä tuotteita ei voi ostaa kotimaisina
• Valmistuskustannukset nousee koska laitteita ja osia ostetaan paljon ulkomailta ja tämä nostaa kotimaisten tuotteiden hintoja
• Kotimaisten tuotteiden hinnat nousevat myös todennäköisesti sen takia että ei kotimaisilla myyjillä ole mitään intressiä myydä 50% halvemmalla kuin mitä ulkomaiset tuotteet maksaa jos voi myydä vaan 10% halvemmalla
• Tiettyjen tuotteiden valmistuksen pystyttäminen jenkkeihin on todella pitkä prosessi eikä kaikki edes lähde siihen mukaan koska ei ole takeita että tariffit tulee pysymään ikuisesti, sitten vaan kärsitään nousseet hinnat
• Tavaran myyntiulkomaille hankaloituu ja jenkkejä ei nähdä enää niin luotettavana ja kestävänä kauppakumppanina joka aiheuttaa miinusta
• Republikaaneilla ei ole mitään ongelmaa pitää tuloveroa ja tariffeja samaan aikaan, Trumpin edellisten tariffien myötä ei tullut mitään tuloveron laskua

Etuja on se että saataisiin todennäköisesti tuotantoa takaisin kotimaahan, mutta hinta mikä siitä maksettaisiin olisi lyhyellä tähtäimellä aika karu. Eihän tuo nyt rikkaiden taskuissa näy jos joku auto maksaa 55k dollarin sijasta 65k dollaria, mutta jos käytännössä kaikkien kulutushyödykkeiden hinnat nousisivat yhtäkkiä 10-60%, niin kylmää olisi kyyti monella vaikka ei tarttis maksaa tuloveroa.

Jenkeissä tulovero on vielä niin alhainen että noin isot tariffit aiheuttaisi jo keskiluokalle miinusta pankkitilille vaikka verot poistettaisiin kokonaan.

Kuulostaa ihan aivottomalta idealta. Käytännössä vain verojen muodon muuttaminen mikä hyödyttää rikkaita (mikä ehkä onkin tarkoitus).

Perustuslain lisäys koskee liittovaltion verotusta, ei tulleja.

Ja kyllä, ajatus on idioottimainen. Vielä idioottimaisemman siitä tekee sen, että Trumpin koko talouspolitiittinen ohjelma perustuu siihen, että USA:n budjetin alijäämä ja veronalennuksekset maksetaan tulleilla.

Trumpin talouspoliittinen neuvonantaja on myös uusmerkantilimismi enjoyer.

 

[neba]

Alkaako tuo äänien laskenta mihin aikaan Suomen aikaan?

Kahdelta yöllä menee ekat äänestyspaikat kiinni ja tuloksia alkaa tulla muistaakseni

Tuolla on interaktiivinen grafiikka missä voi katella miten 2022 vaalien ääntenlasku edistyi: When Will We Know 2024 Election Results?

 

[3dfx]

Reput muuttuivatkin hurmosuskonnolliseksi ääriliikkeeksi hiton nopeasti 2000-luvulla, ja sitä hyödyntävät sitten nykyisin mm. Trump. Ne keskilinjan reput on joko lakaistu pois tai ne ei enää halua olla missään tekemisissä ton hulluuden kanssa.

Tämä tapahtui jo 80- luvulla Reaganin aikana. Tuolloin vielä käytännön politiikan tasolla demokraatit ja republikaanit olivat toisistaan erillään. Nykyisin käytännön politiikan tasolla on menty toisia kohti, vaikka retoriikka onkin muuttunut repivämmäksi esim. aiemmin opponent tai political enemy on nykyisin traitors jne.

 

[Tatuks]

Perustuslain lisäys koskee liittovaltion verotusta, ei tulleja.

Juurikin näin. Eli vaikka tulovero laskettaisiin nollaan, niin se voidaan ilman kummempia selittelyitä nostaa sieltä takaisin ja tämä on vähän semmoinen outo tilanne kansalaiselle että jos käy huono tuuri niin veroja nostetaan mutta tariffeja ei poisteta. Tai sitten vaan palataan takaisin vanhaan systeemiin ja koko harjoituksesta jäi käpälään ainostaan hetkelliset hintojen nousut.

 

[3dfx]

Niin eli me puhutaan ihan eri asiasta. Mä nään sulkeutuneet markkinat sellaisina, joihin ei ulkopuolelta pääse. Jenkkeihin pääsee ulkopuolelta erittäin hyvin.

varmaan kannattaa kerrata termistö. Closed economy=sulkeutunut talous on sellanen mikä ei käy kauppaa muiden kanssa. Jenkit käy ulkopuolelle kauppaa verrattaen vähän koko talouden kokonsa nähden, eli ovat siten verrattaen sulkeutunut talous. Eli tää tariffihomma ei ole niin merkityksellinen mitä siitä puhutaan, ja sille on bipartisan tuki esim. kiinan tapauksessa. se ei ole vain joku trump homma vaikka trump siitä kovinta meteliä pitää. Merkityksellistä se on verrattaen avointen talousten tapauksessa, mitkä vie paljon yhdysvaltoihin. Tämä myös nähtiin viime kerrallakin, että trump öyhötti trade warista koko kampanjointinsa ajan, mutta lopulta se käytänön politiikka ei kovin ihmeellistä ollut, oliko sen kuuluisan ensimmäisen 6kk aikana jotain ja lopun aikaa sitten jaahasteltiin.

Tämän sulkeutuneisuuden vuoksi myös joku tuloveron kerääminen tariffeilla on myös aika kuollut ajatus ja populistista skeidaa, jos sitä kauppaa ei nykyiselläänkään kovinkaan paljoa käydä.

 

[Heimolainen]

varmaan kannattaa kerrata termistö. Closed economy=sulkeutunut talous on sellanen mikä ei käy kauppaa muiden kanssa. Jenkit käy ulkopuolelle kauppaa verrattaen vähän koko talouden kokonsa nähden, eli ovat siten verrattaen sulkeutunut talous. Eli tää tariffihomma ei ole niin merkityksellinen mitä siitä puhutaan, ja sille on bipartisan tuki esim. kiinan tapauksessa. se ei ole vain joku trump homma vaikka trump siitä kovinta meteliä pitää. Merkityksellistä se on verrattaen avointen talousten tapauksessa, mitkä vie paljon yhdysvaltoihin. Tämä myös nähtiin viime kerrallakin, että trump öyhötti trade warista koko kampanjointinsa ajan, mutta lopulta se käytänön politiikka ei kovin ihmeellistä ollut.

Tämän sulkeutuneisuuden vuoksi myös joku tuloveron kerääminen tariffeilla on myös aika kuollut ajatus ja populistista skeidaa, jos sitä kauppaa ei nykyiselläänkään kovinkaan paljoa käydä.

Varmaan kannattaa, mut ehkä siinä päässä. 500mrd $ ei oo jenkeillekään mikään ihan pieni osuus. Ja se ei todellakaan merkkaa suljettua markkinaa. Kuten sanoin, ne on monessa asiassa omavaraisia, omavaraisin maa tällä pallolla, mutta se ei tarkoita, että ne olisi suljettu. Suljettu tarkoittaa, että sä ET VOI käydä kauppaa sinne, mutta kun tuossa on tuollainen usean sadan jaardin tilasto, joka sanoo toista.

 

[hkultala]

varmaan kannattaa kerrata termistö.

Todellakin, ja kannattaa katsoa peiliin tämän kommentini kanssa, kun sotkee tullit ja tariffit keskenään.

Closed economy=sulkeutunut talous on sellanen mikä ei käy kauppaa muiden kanssa. Jenkit käy ulkopuolelle kauppaa verrattaen vähän koko talouden kokonsa nähden, eli ovat siten verrattaen sulkeutunut talous

Höpöhöpö.

Mikä muu vastaavankokoinen talous käy ulkomaankauppaa enemmän kuin USA?

. Eli tää tariffihomma ei ole niin merkityksellinen mitä siitä puhutaan

Se on suomeksi "tullI", ei mikään "tariffi". Tariffi tarkoittaa sitten vähän eri asiaa.

, ja sille on bipartisan tuki esim. kiinan tapauksessa.

... mutta ei käytännössä minkään muiden maiden suhteen.

se ei ole vain joku trump homma vaikka trump siitä kovinta meteliä pitää.

Muiten maiden suhteen se on nimenomaan Trumpin homma.

Merkityksellistä se on verrattaen avointen talousten tapauksessa, mitkä vie paljon yhdysvaltoihin. Tämä myös nähtiin viime kerrallakin, että trump öyhötti trade warista koko kampanjointinsa ajan, mutta lopulta se käytänön politiikka ei kovin ihmeellistä ollut.

Ne raaka-aine-tullit todellakin oli ihmeellistä ja todella typerää politiikkaa.

Järkeviä olisi tullut ulkomaisille tuotteille että kotimainen teollisuus menestyy paremmin, mutta se, että laitetaan tullti ulkomaisille raaka-aineille, että kotimainen teollisuus ei saa halpoja raaka-aineita, se on lähinnä idiotismia.

Tämän sulkeutuneisuuden vuoksi myös joku tuloveron kerääminen tariffeilla on myös aika kuollut ajatus ja populistista skeidaa, jos sitä kauppaa ei nykyiselläänkään kovinkaan paljoa käydä.

Ei ole mitään sulkeutuneisuutta muualla kuin sinun päässäsi.

Ja se on suomeksi "tulli" eikä mikään "tariffi". Tariffi tarkoittaa suomeksi eri asiaa.

 

[3dfx]

Varmaan kannattaa, mut ehkä siinä päässä. 500mrd $ ei oo jenkeillekään mikään ihan pieni osuus. Ja se ei todellakaan merkkaa suljettua markkinaa. Kuten sanoin, ne on monessa asiassa omavaraisia, omavaraisin maa tällä pallolla, mutta se ei tarkoita, että ne olisi suljettu. Suljettu tarkoittaa, että sä ET VOI käydä kauppaa sinne, mutta kun tuossa on tuollainen usean sadan jaardin tilasto, joka sanoo toista.

No kyllä se on. USAn vaihto tuotantoon nähden on jotain 20-25%. Suomella nyt esimerkkinä jotain 80%-90%. Tähän ei käsien heiluttelut auta, yhdysvallat on aika suljettu talous ihan maailmankin mittakaavassa. Tilastot sanoo ihan sitä, että USA ei käy kokoonsa nähden paljoa ulkomaankauppaa.

 

[Timo 2]

Puolue eliittinä voidaan kansakunnan tasolla nähdä se porukka joka ehdokkaan valitsee

Ei voida.

Eli se puolue filtteröi ulos sellaiset ehdokkaat joita ei halua ehdokkaaksi ja valitsee ehdokkaaksi sen, jonka haluaa ehdokkaaksi.

Kyllä, mutta tämä filtteröinti voi olla itsetuhoista agendansa ajamiseen. Puolue-eliitti tunnistaa tämän yleensä ja pystyy asialle tekemään jotain, jos tunnistaa riittävän ajoissa ja löytyy rohkeutta.

DT on vain siinä asemassa, että tekee hallaa republikaanien ideologian ajamiseen. Siksi puolueen olisipitänyt hylätä trump, esimerksi äänestämällä senaatissa virkarikossyytteen puolesta.

Onko rationaalista puhua/tehdä tuollaisia asioita? On jos niillä oletetaan saatavan kannatusta.

Kun katsoo objektiivisesti, niin ei ole mahdollista. Heikentää agendan ajamista ja karkoittaa äänestäjiä.

Tälläistä ei ollut että välpätään faktaa ja omakeksittyä spekulatiivistä fiktiota yhteen ja puhutaan ne faktana. Tää on ihan populismin ja muun "totuuden jälkeisyyden" tuoma ilmiö läpi puoluekentän, kuten myös sen vastapuolen demonisointi typerillä oletuksilla heidän tarkoitusperistään. Tän tyyppiset aikasemmin vain salaliittoteorioihin kuuluneet olettamukset on nykyisin valtavirtaa.

En voi auttaa jos kieltäydyt näkemästä DT:tä selvästi erilaisena, joka on kaapannut puolueen ja pitää sitä omana kulttinaan.

En myöskään voi auttaa, jos et näe kuika trump on vahingollinen republikaanien ideologian ajamiselle.

Näyttöä on esitetty molemmista, mutta ymmärrän että maga-linssien läpi on näitä vaikeaa nähdä.

Nääkin on spekulatiivisia asioita ja kuuluu sille puolueelle selvitetäväski. Edelleen esität sellasia olettamuksia republikaanipuolueesta, mitkä on ihan niitä salaliittotason juttuja. Puolueelle ei ole merkitystä kuinka epäsuosittu puolueen tuote on jossain epärelevanteissa ryhmissä, pääasia on siinä, että saadaan relevantit ryhmät äänestämään sitä puolueen luomaa tuotetta. Potentiaaliset nukkuvat ja swing voterit on pääporukka, väittäsin että esiintymisellä podcasteissa ja "valovoimasen" elon muskin saaminen kampanjoimaan magaa viittaisi enemmänkin nuorten nukkuvien miesten herättelyyn uurnille.

Näyttöä on esitetty. Ne ei muutu salaliitoksi sillä että sä kutsut niitä salaliitoksi.

Esikaupunkien naiset on olleet republikaaneille tärkeä äänestysryhmä. Trump ajaa heitä harriksen leiriin. Tämä ryhmä ratkaisi viimevaalit bidenille. Tämä ryhmä on myös ratkaissut senaatinvaalit demokraateille vaaankieliosavaltiossa.

Olen sen verta konservatiivinen henkilö, etten lähde tähän nykymenoon kovinkaan helpolla mukaan. Eli just tähän että vastapuoli on luokkaa demonin ohjaama kulttilainen vailla mitään rationaalista kykyä toimia ja nää meidän puolen tyypit toimii tieteen totuuden ja kaikkien hyveiden mukaan. Tai siihen, että jotain täysin spekulatiivista juttua syötetään mulle faktana. Siinä mielessä mun totuuskäsitys on erilainen kun se erottelee faktan ja spekulaation toisistaan, kuten myös olettaa että vastapuolikin toimii jokseenkin rationaalisesti, eli en elä totuuden jälkeistä maailmaa missä musta on valkosta.

Maga:lta sä kyllä vaikutat.

Tälle kaikelle mitä sanon on vahvat perusteet ja on yleisestitunnustettu. Jos sä et näitä näe maga-lasien läpi, niin en voi auttaa. Näyttöä on esitetty. Jos ei osaa tai halua nähdä, niin en voi auttaa.

Siinä ei ole mitään spekulatiivistä että trump on hävinnyt jo useat vaalit republikaaneille. Näyttöä on. Republikaanit vuotaa kannatajia demokraateille esikaupunkien naisäänestäjistä. Tää on faktaa. Myös se on täyttä faktaa että syynä on trump ja extremististit, joita magakultti äänestää puolueen ehdokkaiksi.

Toki magalinssien läpi voi olla nähdä näItä faktoja samaan tapaan, kuin litteän maan kannattaja ei näe faktoja maan pyöreydestä

 

[blueowl]

No kyllä se on. USAn vaihto tuotantoon nähden on jotain 20-25%. Suomella nyt esimerkkinä jotain 80%-90%. Tähän ei käsien heiluttelut auta, yhdysvallat on aika suljettu talous ihan maailmankin mittakaavassa. Tilastot sanoo ihan sitä, että USA ei käy kokoonsa nähden paljoa ulkomaankauppaa.

Vertaa EU:n talouteen.

 

[Heimolainen]

No kyllä se on. USAn vaihto tuotantoon nähden on jotain 20-25%. Suomella nyt esimerkkinä jotain 80%-90%. Tähän ei käsien heiluttelut auta, yhdysvallat on aika suljettu talous ihan maailmankin mittakaavassa. Tilastot sanoo ihan sitä, että USA ei käy kokoonsa nähden paljoa ulkomaankauppaa.

Se on omavarainen. Suljetun määritelmä on:

Meaning of closed market in English
a market that is not open to business from companies in other countries

closed market

a market that is not open to business from companies in other countries:

dictionary.cambridge.org

 

[Kissatkoiria]

Mikä muu vastaavankokoinen talous käy ulkomaankauppaa enemmän kuin USA?

Kiina? Muistaakseni Yhdysvaltojen talous oli todella kuluttajapainotteinen(?) ja Kiinan taas vientipainotteinen.

 

[3dfx]

Höpöhöpö.

Mikä muu vastaavankokoinen talous käy ulkomaankauppaa enemmän kuin USA?

About kaikki. Vaikeaampaa on löytää esimerkki siitä, mikä maa käy ulkomaankauppaa vähemmän tuotantoonsa nähden kuin USA.

Se on suomeksi "tullI", ei mikään "tariffi"

Tulli on customs. (Tulli)tariffi on yleinen termi, esim. tullitariffihinnasto.

Ei ole mitään sulkeutuneisuutta muualla kuin sinun päässäsi.

En ymmärrä tällästäkään höyryämistä.

 

[hkultala]

About kaikki

Kuten?

Ei pitäisi olla vaikeaa nimetä edes yhtä jos olet oikeassa?

. Vaikeaampaa on löytää esimerkki siitä, mikä maa käy ulkomaankauppaa vähemmän tuotantoonsa nähden kuin USA.

"Tuotantoonsa nähden" on typerä mittari aivan erikokoisten maiden välillä, koska pienet maat on esim. luonnonvarojen suhteen paljon vähemmän omavaraisia kuin isot maat ja niiden on pakko käydä paljon enemmän kauppaa.

Järkevää olisi verrata USAa koko EU:hun, ei yksittäisiin EU-maihin. Että paljonko EU käy kauppaa EUn ulkopuolelle vs EUn bruttokansantuote.

Tai sitten verrata Suomeen USAsta jotain yksittäistä alle 10 miljoonan asukkaan osavaltiota, ei koko USAa, että paljnko se osavaltio käy kauppaa osavaltion ulkopuolelle.

 

[pulatunnus]

Varmaan kannattaa, mut ehkä siinä päässä. 500mrd $ ei oo jenkeillekään mikään ihan pieni osuus. Ja se ei todellakaan merkkaa suljettua markkinaa. Kuten sanoin, ne on monessa asiassa omavaraisia, omavaraisin maa tällä pallolla, mutta se ei tarkoita, että ne olisi suljettu. Suljettu tarkoittaa, että sä ET VOI käydä kauppaa sinne, mutta kun tuossa on tuollainen usean sadan jaardin tilasto, joka sanoo toista.

Muistin varaisesti vähän sinnepäin, niin EU - USA tavara kauppa luokkaa 800-900 miljardia, palvelu kauppa 600-700 miljardia. EU tavarakaupassa vajaa viidennes jenkkien kokonais ulkomaan kaupasta.
EU vie enemmän tavaraa kuin tuo, taasen tuo palveluita enemmän kuin vie.

No kyllä se on. USAn vaihto tuotantoon nähden on jotain 20-25%. Suomella nyt esimerkkinä jotain 80%-90%. Tähän ei käsien heiluttelut auta, yhdysvallat on aika suljettu talous ihan maailmankin mittakaavassa. Tilastot sanoo ihan sitä, että USA ei käy kokoonsa nähden paljoa ulkomaankauppaa.

Nyt vertaa muutamanmiljoonan asukkaan taloutta koko USAhan, Suomi on viennistä riippuvainen, mutta siitäkin suurin osa käydään talousalueen sisällä. Jos tarkastelet USA yksittäisiä osavaltioita niin kauppaa käydään osavaltioiden välillä.

Jenkkien kauppataseesta itketty vuosikymmeniä, ja vapaakaupanmalli maa ei ole mikään vaakaupanmalli maa ja siellä on erilaisia tulleja ym rajoiteita vuosikymmenten aikana kokeiltu, vähän kärjistäen sattunut omaan leukaan.

Ja nyt kuin ei puhuta polkymyynti ym sellalisista tulleista. Polkumyynti tullit voi olla tarpeen, jos niitä käytetään oikein. Jos siellä on ollut tervehallinto niin ne ovat olleet työkalupakissa.

 

[Heimolainen]

Muistin varaisesti vähän sinnepäin, niin EU - USA tavara kauppa luokkaa 800-900 miljardia, palvelu kauppa 600-700 miljardia. EU tavarakaupassa vajaa viidennes jenkkien kokonais ulkomaan kaupasta.
EU vie enemmän tavaraa kuin tuo, taasen tuo palveluita enemmän kuin vie.

Hyvä korjaus. Otin vaan jonkun nopean tilaston. Ei vaikuta kovin suljetulta.

 

[3dfx]

Kun katsoo objektiivisesti, niin ei ole mahdollista. Heikentää agendan ajamista ja karkoittaa äänestäjiä.

Objektiivisesti jos katsot, niin tälläiseen ei tartte ottaa kantaa etenkään jonkun vaihtoehtotodellisuuden kautta missä on eri ehdokkaat. Me eletään tätä todellisuutta ja voidaan objektiivisesti havaita vain tässä todellisuudessa tapahtuvia asioita. Muu on spekulointia.

En voi auttaa jos kieltäydyt näkemästä DT:tä selvästi erilaisena, joka on kaapannut puolueen ja pitää sitä omana kulttinaan.

En myöskään voi auttaa, jos et näe kuika trump on vahingollinen republikaanien ideologian ajamiselle.

Näyttöä on esitetty molemmista, mutta ymmärrän että maga-linssien läpi on näitä vaikeaa nähdä.

Mä kieltäydyn näkemästä sun luomia vaihtoehtotodellisuuksia todellisuuksina. Näen ne vain spekulaatioina ja arvostan niitä sellaisina. Sitä en hyväksy, että niistä pyritään tekemään todellisuuksia.

Näyttöä on esitetty. Ne ei muutu salaliitoksi sillä että sä kutsut niitä salaliitoksi.

Esikaupunkien naiset on olleet republikaaneille tärkeä äänestysryhmä. Trump ajaa heitä harriksen leiriin. Tämä ryhmä ratkaisi viimevaalit bidenille. Tämä ryhmä on myös ratkaissut senaatinvaalit demokraateille vaaankieliosavaltiossa.

Näyttöä ei ole esitetty, pelkästään spekulaatiota. Sulla on samat oletukset jostian vastapuolen kulttilaisista, mitä salaliittoilijoilla, mihin perustat sen että puolue on kaapattu ja aivopesty ja sitä ja tätä. Tää sama narratiivi on syvän pään trumppilaisilla demokraateista, kuinka ne on maanpettureita ja kommunisteja ja ties mitä. Tällänen väärien asioiden olettaminen on nykyaikasta ääriajattelua eikä mitenkään hedelmällistä.

Maga:lta sä kyllä vaikutat.

Magaan kuuluu faktan sotkeminen fiktioon siten että kun tarpeeksi kauan jotain hoetaan niin siitä mukamas muuttuu totta. Minä erottelen spekulaation faktoista, magailijat ei toimi näin.

Tälle kaikelle mitä sanon on vahvat perusteet ja on yleisestitunnustettu. Jos sä et näitä näe maga-lasien läpi, niin en voi auttaa. Näyttöä on esitetty. Jos ei osaa tai halua nähdä, niin en voi auttaa.

Siinä ei ole mitään spekulatiivistä että trump on hävinnyt jo useat vaalit republikaaneille. Näyttöä on. Republikaanit vuotaa kannatajia demokraateille esikaupunkien naisäänestäjistä. Tää on faktaa. Myös se on täyttä faktaa että syynä on trump ja extremististit, joita magakultti äänestää puolueen ehdokkaiksi.

Toki magalinssien läpi voi olla nähdä näItä faktoja samaan tapaan, kuin litteän maan kannattaja ei näe faktoja maan pyöreydestä

Tässä nyt on tätä magaa taas mistä minua syytät. Sun "näyttö" on jotain spekulatiivista höttöä, sä et pysty vaalituloksista tekemään mitään kausaalipäättelyä, vaan toteamaan vaan tuloksen. Voit toki spekuloida asialla, mutta se ei ole "näyttöä" tai "faktaa". MAGAn ja muun ääriliikkeiden pelikirjaan kuuluu just tälläisten sotkeminen yhteen ja spekulointien esittäminen totuuksina, vastapuolesta väärien ja typerien oletusten tekeminen. Mä en tohon lähde enkä hyväksy tollasta toimintatapaa. Nää asiat pitää pitää erillään, musta ei oo valkosta vaikka joku aattelisi että ehkä se voisi olla valkosta ja esittää sen näyttönä.

Olen huolissani siitä, miten tämä tyyli on ihan normaaleihin tolkunkin ihmisiin saatu tän 10+ vuoden populistisen retoriikan ja politiikan aikana saatu iskostettua.

 

[antti-x]

USA:n kauppatase syyskuussa oli -84,4 miljardia dollaria. Tavaratase (sis. elintarvikkeet yms) oli 109 miljardia miinuksella mutta palvelutase 24,6 miljardia plussalla.

Eli USA tuo paljon enemmän kuin vie, mutta vie merkittävästi palveluita kuten on aika itsestäänselvää.

Maa joka tuo paljon enemmän kuin vie ei kyllä ole kovin omavarainen. Suomellakin on paljon parempi vaihtotase kuin USA:lla tällä hetkellä. Suomen ongelma on toki se että tuottavuutta ja rahaa ei ole ylipäänsä tarpeeksi.

 

[3dfx]

Kuten?

Vaikka suomi, jopa japani. EU kokonaisena talousalueena.

"Tuotantoonsa nähden" on typerä mittari aivan erikokoisten maiden välillä, koska pienet maat on esim. luonnonvarojen suhteen paljon vähemmän omavaraisia kuin isot maat ja niiden on pakko käydä paljon enemmän kauppaa.

Se on yleisesti käytetty mittari kuvaamaan kuinka avoimia eri maiden taloudet ovat. Se myös suhteuttaa maan ulkomaankaupan sen kokoon, mitä absoluuttisia lukuja vertaamalla ei tapahdu. Luonnonvarojen argumenttia en ymmärrä, ei tuo mittari ota kantaa siihen, vaan siihen paljonko kauppaa käydään suhteessa talouden kokoon. Jos on pakko tuoda luonnonvaroja niin se luonnollisesti lisää ulkomaankauppaa tehden taloudesta avoimemman.

Järkevää olisi verrata USAa koko EU:hun, ei yksittäisiin EU-maihin. Että paljonko EU käy kauppaa EUn ulkopuolelle vs EUn bruttokansantuote.

No vertaas ja kerro millaisia trade to gdp ratioita löysit usalle ja EUlle.

Jenkkien kauppataseesta itketty vuosikymmeniä, ja vapaakaupanmalli maa ei ole mikään vaakaupanmalli maa ja siellä on erilaisia tulleja ym rajoiteita vuosikymmenten aikana kokeiltu, vähän kärjistäen sattunut omaan leukaan.

Nyt sotkeentuu asiat ellei tämä ole erillinen juttu. Kauppatase taas kertoo tuonnin ja viennin suhteesta eikä ota kantaa siihen paljonko maa tosiasiassa käy ulkomaan kauppaa kokoonsa nähden. Negatiivinen kauppatase on tiivistettynä aika hyvä asia, koska voi tuoda maahan hyödykkeitä ja maksaa se bittijonolla. Vienti on kustannus tuonnista. Trump näkee tän ika typerällä tavalla mun mielestäni, eli siten että pitäisi yleisesti kustannukset (vienti) maksimoida ja hyödyt (tuonti) minimoida.

 

[Cuthalu]

Vielä tariffeista, en oikein ollut tutustuttanut itseäni niihin tarpeeksi, niin päätin nyt lukea niistä enemmän. Ideahan on että jenkit palaisivat tilanteeseen jossa valtion tulot tulisivat tariffeista ja tulovero poistettaisiin.

Tähän liittyviä ongelmia:

• Pitäisi tehdä perustuslakimuutos että 16 lisäys saataisiin pois koska jos sitä ei muuteta niin valtiolla on oikeus ilman mitään selittelyitä kerätä veroa ja seuraava hallitus voi nostaa sitä halutessaan niin paljon kuin haluaa
• Tavaroiden hinnat nousee ja tämä tietenkin vaikuttaa kaikista eniten köyhempään porukkaan koska he eivät maksa niin paljoa tuloveroa. Voi suosia kotimaista mutta tiettyjä tuotteita ei voi ostaa kotimaisina
• Valmistuskustannukset nousee koska laitteita ja osia ostetaan paljon ulkomailta ja tämä nostaa kotimaisten tuotteiden hintoja
• Kotimaisten tuotteiden hinnat nousevat myös todennäköisesti sen takia että ei kotimaisilla myyjillä ole mitään intressiä myydä 50% halvemmalla kuin mitä ulkomaiset tuotteet maksaa jos voi myydä vaan 10% halvemmalla
• Tiettyjen tuotteiden valmistuksen pystyttäminen jenkkeihin on todella pitkä prosessi eikä kaikki edes lähde siihen mukaan koska ei ole takeita että tariffit tulee pysymään ikuisesti, sitten vaan kärsitään nousseet hinnat
• Tavaran myyntiulkomaille hankaloituu ja jenkkejä ei nähdä enää niin luotettavana ja kestävänä kauppakumppanina joka aiheuttaa miinusta
• Republikaaneilla ei ole mitään ongelmaa pitää tuloveroa ja tariffeja samaan aikaan, Trumpin edellisten tariffien myötä ei tullut mitään tuloveron laskua

Etuja on se että saataisiin todennäköisesti tuotantoa takaisin kotimaahan, mutta hinta mikä siitä maksettaisiin olisi lyhyellä tähtäimellä aika karu. Eihän tuo nyt rikkaiden taskuissa näy jos joku auto maksaa 55k dollarin sijasta 65k dollaria, mutta jos käytännössä kaikkien kulutushyödykkeiden hinnat nousisivat yhtäkkiä 10-60%, niin kylmää olisi kyyti monella vaikka ei tarttis maksaa tuloveroa.

Jenkeissä tulovero on vielä niin alhainen että noin isot tariffit aiheuttaisi jo keskiluokalle miinusta pankkitilille vaikka verot poistettaisiin kokonaan.

Kuulostaa ihan aivottomalta idealta. Käytännössä vain verojen muodon muuttaminen mikä hyödyttää rikkaita (mikä ehkä onkin tarkoitus).

Tuohon on listan jatkoksi lisättävä vielä vastatullit. Se peli ei jää yhden osapuolen sapelien kalisteluksi. Lisäksi aihe luo ongelmia lokaalin talouden lisäksi myös globaalille taloudelle, ja tulee yleisellä tasolla nostamaan inflaatiota ja tiputtamaan reaalivarallisuutta. Siitä sitten leuka rinnassa kohti kasvavaa lamariskiä.

 

[Timo 2]

Objektiivisesti jos katsot, niin tälläiseen ei tartte ottaa kantaa etenkään jonkun vaihtoehtotodellisuuden kautta missä on eri ehdokkaat. Me eletään tätä todellisuutta ja voidaan objektiivisesti havaita vain tässä todellisuudessa tapahtuvia asioita. Muu on spekulointia.


Mä kieltäydyn näkemästä sun luomia vaihtoehtotodellisuuksia todellisuuksina. Näen ne vain spekulaatioina ja arvostan niitä sellaisina. Sitä en hyväksy, että niistä pyritään tekemään todellisuuksia.


Näyttöä ei ole esitetty, pelkästään spekulaatiota. Sulla on samat oletukset jostian vastapuolen kulttilaisista, mitä salaliittoilijoilla, mihin perustat sen että puolue on kaapattu ja aivopesty ja sitä ja tätä. Tää sama narratiivi on syvän pään trumppilaisilla demokraateista, kuinka ne on maanpettureita ja kommunisteja ja ties mitä. Tällänen väärien asioiden olettaminen on nykyaikasta ääriajattelua eikä mitenkään hedelmällistä.


Magaan kuuluu faktan sotkeminen fiktioon siten että kun tarpeeksi kauan jotain hoetaan niin siitä mukamas muuttuu totta. Minä erottelen spekulaation faktoista, magailijat ei toimi näin.


Tässä nyt on tätä magaa taas mistä minua syytät. Sun "näyttö" on jotain spekulatiivista höttöä, sä et pysty vaalituloksista tekemään mitään kausaalipäättelyä, vaan toteamaan vaan tuloksen. Voit toki spekuloida asialla, mutta se ei ole "näyttöä" tai "faktaa". MAGAn ja muun ääriliikkeiden pelikirjaan kuuluu just tälläisten sotkeminen yhteen ja spekulointien esittäminen totuuksina, vastapuolesta väärien ja typerien oletusten tekeminen. Mä en tohon lähde enkä hyväksy tollasta toimintatapaa. Nää asiat pitää pitää erillään, musta ei oo valkosta vaikka joku aattelisi että ehkä se voisi olla valkosta ja esittää sen näyttönä.

Olen huolissani siitä, miten tämä tyyli on ihan normaaleihin tolkunkin ihmisiin saatu tän 10+ vuoden populistisen retoriikan ja politiikan aikana saatu iskostettua.

Näyttöä on mun sanomisille.

Tossa esikaupunkien naisäänestäjien siirtymisestä demokraattien leiriin. Tää on faktaa, eikä spekulaatiota

Trump and the suburbs: is he out of tune with America's increasingly diverse voters?

Suburbs are becoming more progressive, valuing diversity, and Trump is promoting a caricature of what they really are, strategists say

www.theguardian.com

Don't mention Trump - how Republicans try to sway women voters

Party leaders in swing states say they focus on issues to win back women put off by Trump's personality.

www.bbc.co.uk

https://thehill.com/homenews/campaign/4860681-trump-support-among-women-voters/

https://www.npr.org/2020/07/26/895228366/trumps-trying-to-appeal-to-real-housewives-and-white-suburbs-but-they-re-declini

Jos haluut, voin kaivaa muillekkin väitteilleni lähteet, jos tää on siitä kiinni. Listaat vain väitteeni, joille haluat lähteet.

Vai onko tää että mihinkään ei voi luottaa paitsi siihen mitä sä olet ennalta päättänyt?

 

[3dfx]

USA:n kauppatase syyskuussa oli -84,4 miljardia dollaria. Tavaratase (sis. elintarvikkeet yms) oli 109 miljardia miinuksella mutta palvelutase 24,6 miljardia plussalla.

Eli USA tuo paljon enemmän kuin vie, mutta vie merkittävästi palveluita kuten on aika itsestäänselvää.

Maa joka tuo paljon enemmän kuin vie ei kyllä ole kovin omavarainen. Suomellakin on paljon parempi vaihtotase kuin USA:lla tällä hetkellä. Suomen ongelma on toki se että tuottavuutta ja rahaa ei ole ylipäänsä tarpeeksi.

Nyt taas fokus oleelliseen. Omavarainen minkä suhteen? ja mitä tarkoitetaan "paremmalla vaihtotaseella"?

Funtsitaas hetki tuota tilannetta. Tavaratase on miinuksella, eli USA tuo enemmän kuin vie. Eikö tää ole positiivista, että viemällä auton renkaan voit tuoda kokonaisen auton? Vaihtotase on nyt auto miinus rengas negatiivinen ja sillä toisella osapuolella saman verran positiivinen. Toisessa maassa on nyt käytössä auton rengas ja toisessa maassa on käytössä kokonainen auto.

Palvelutase on monimutkaisempi, sillä monet nykyajan palvelut on helposti skaalattavia esim. joku netflix. Maksa niin voit käyttää, yhden käyttäjän käyttäminen ei rajoita muiden mahdollisuuksia striimata. Eli toisin kuin tavaran tapauksessa, se hyödyke ei poistu maan ihmisiltä käytöstä jos se viedään ulkomaille.

 

[hkultala]

Vaikka suomi, jopa japani. EU kokonaisena talousalueena.

Suomi on kymmeniä kertoja pienempi talous kuin USA.

Japani on n. 7.5 kertaa pienempi talous kuin USA.

Että kumpikaan ei ole lähelläkään USAn kokoluokan taloutta.


Että et ole vieläkään onnistunut mainitsemaan yhtään USAn kokoluokan taloutta, jolla olisi suurempi ulkomaankauppa tai suurempi ulkomaankauppaprosentti, kuin USAlla, sen sijaan olet postannut vaikka kuinka monta viestiä joissa olet joko kieltäytynyt vastaamasta tai vastannut vääriä vastauksia (aivan eri kokoluokan talouksia)

 

[3dfx]

Näyttöä on mun sanomisille.

Tossa esikaupunkien naisäänestäjien siirtymisestä demokraattien leiriin. Tää on faktaa, eikä spekulaatiota

Trump and the suburbs: is he out of tune with America's increasingly diverse voters?

Suburbs are becoming more progressive, valuing diversity, and Trump is promoting a caricature of what they really are, strategists say

www.theguardian.com

Don't mention Trump - how Republicans try to sway women voters

Party leaders in swing states say they focus on issues to win back women put off by Trump's personality.

www.bbc.co.uk

https://thehill.com/homenews/campaign/4860681-trump-support-among-women-voters/

https://www.npr.org/2020/07/26/895228366/trumps-trying-to-appeal-to-real-housewives-and-white-suburbs-but-they-re-declini

Jos haluut, voin kaivaa muillekkin väitteilleni lähteet, jos tää on siitä kiinni. Listaat vain väitteeni, joille haluat lähteet.

Vai onko tää että mihinkään ei voi luottaa paitsi siihen mitä sä olet ennalta päättänyt?

En puhu luottamisesta mitään, mutta pitää erottaa faktat spekuloinnista. Vaikka tuossa BBC:n jutussa nyt on edustettuna jonkun/joidenkin mielipiteet, mikä sinällään on kiinnostavia ja merkityksellisiä, mutta me ei tiedetä miten nämä ihmiset on valittu ja edustaako ne mitään suurempaa ryhmää. BBC:n juttu on lehtijuttu, missä ei kuulukkaan olla mitään kovaa yleistettävää faktaa, vaan joidenkin kiinnostavien ihmisten mielipiteitä.

Näin tiivistettynä:
Fakta = äänestystulos. Ketkä saivat ääniä, kuinka paljon ja missä. Kuka valittiin.
Spekulaatio = äänestäjien taustatekijät, mikä "laukaisi" tietyn ehdokkaan äänestämisen, jättikö joku ryhmä äänestämättä jne.

Nämä pitää erottaa toisistaan tai muutoin ollaan siinä missä nykyisin ollaan, että joku oranssi tai muun värinen poliitikko voi selittää mitä sylki suuhun tuo faktana kunhan jostain löytää jonkun nuoren naisen kenen mielestä abortti on paha juttu => naisten mielestä abortti on paha.

 

[3dfx]

Että et ole vieläkään onnistunut mainitsemaan yhtään USAn kokoluokan taloutta, jolla olisi suurempi ulkomaankauppa tai suurempi ulkomaankauppaprosentti, kuin USAlla, sen sijaan olet postannut vaikka kuinka monta viestiä joissa olet joko kieltäytynyt vastaamasta tai vastannut vääriä vastauksia (aivan eri kokoluokan talouksia)

Siksi ne suhteutetaan bruttokansantuotteeseen jotta luvuista saadaan vertailukelpoisia. Mitä sieltä ehdottamastasi EU vs. USA vertailusta löytyi? Varmaan katsoit, mutta pitää vaan syystä tai toisesta jankata päivänselviä asioita... EU 90% vs. Usa 20-30%.

Voit myös katsoa kiinankin vielä, ja oikeestaan likimain minkä tahansa haluamasi "USAn kokoluokan" maan, mutta ei tuo mitään uutta tähän asiaan.

 

[hkultala]

En puhu luottamisesta mitään, mutta pitää erottaa faktat spekuloinnista.

Vielä tärkeämpää on erottaa faktat salaliittoteoriahuuhaasta.

Vaikka tuossa BBC:n jutussa nyt on edustettuna jonkun/joidenkin mielipiteet, mikä sinällään on kiinnostavia ja merkityksellisiä, mutta me ei tiedetä miten nämä ihmiset on valittu ja edustaako ne mitään suurempaa ryhmää. BBC:n juttu on lehtijuttu, missä ei kuulukkaan olla mitään kovaa yleistettävää faktaa, vaan joidenkin kiinnostavien ihmisten mielipiteitä.

Näin tiivistettynä:
Fakta = äänestystulos. Ketkä saivat ääniä, kuinka paljon ja missä. Kuka valittiin.

Paitsi että jos äänestystulos onkin että Trump ei voita, se äänestystulos ei olekaan enää fakta vaan huijauksen tulos?

Tai kun esivaalissa tulee ei-toivottu tulos, se ei enää olekaan äänestystulos vaan puolue-eliitin salaliiton tulos?

Tai kun Trump vapauttaa terroristit ja lupaa näille valtiom, vika onkin Trumpin seuraajassa?

Kannattaa nyt katsoa kunnolla peiliin, että kellä täälä on ne faktat hukassa.

 

[hkultala]

Siksi ne suhteutetaan bruttokansantuotteeseen jotta luvuista saadaan vertailukelpoisia.

Ei, tämä ei tee luvuista vertailukelpoista. Se suhteuttaminen suoralla jakolaskulla on todella typerää.

Mitä sieltä ehdottamastasi EU vs. USA vertailusta löytyi? Varmaan katsoit, mutta pitää vaan syystä tai toisesta jankata päivänselviä asioita... EU 90% vs. Usa 20-30%.

EU ei ole 90%, lopeta näiden valheiden suoltaminen. Suurin osa EU-maista käy kauppaa eniten muiden EU-maiden kanssa joten jäänee koko EUn luku alle 50%iin.

Voit myös katsoa kiinankin vielä, ja oikeestaan likimain minkä tahansa haluamasi maan, mutta ei tuo mitään uutta tähän.

Löysit vihdoin kolmannella yrittämällä sen ainoan oikean vastauksen:

Kiinan kansantasavalta on ainoa valtio maailmassa, joka käy ulkomaankauppaa suurinpiirtein saman verran kuin USA, ja tekee sen hiukan pienemmällä taloudella kuin USA, eli on enemmän ulkomaankauppapainotteinen kuin USA.


Kaikki muut taloudet on sitten monta kertaa pienempiä.