Ei, vaan pitää poliisia tyhmänä. Jemmasi itse rahat ja keksi "hyvän" selityksen. Ei edes Suomen poliisi voi uskoa kenenkään olevan oikeasti noin tyhmä.Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei, vaan pitää poliisia tyhmänä. Jemmasi itse rahat ja keksi "hyvän" selityksen. Ei edes Suomen poliisi voi uskoa kenenkään olevan oikeasti noin tyhmä.Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?
Se on kyllä jännä, että pyöräilijöille näkee annettavan usein suojateillä tietä vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisi ja jos autoilija itse erehtyy risteyksessä olemaan hetken sen verran tiellä että pitää hiukan omaa ajolinjaa muuttaa, niin näytetään nyrpeää naamaa, paukutetaan auton kattoa ja huudellaan perään.
Taluta pyörä tien yli niin ei ole mitään ongelmaa.
Ongelma kai oli, että autoilijat pysähtyy vaikka ei ole velvollisuutta. Pyörän taluttamalla tätä ongelmaa ei ole sillä autoilijan on velvollisuus pysähtyä . En ottanut kantaa matkanteon nopeuteen.
Joo, se ongelma varmasti olikin se että autoilijat pysähtyy, eikä se mitä siitä pysähtymisestä seuraa.
Voi kamala... Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...
Ongelma on siinä, että jos liikennesääntöjä sovelletaan sen mukaan kuinka kohtelias olo milloin ja kenelläkin sattuu olemaan, niin se on huono asia kaikkien kannalta.
Liikenteessä on kaikkein turvallisinta jokaiselle, jos kaikki toimivat ennaltasovittujen sääntöjen mukaisesti kaikissa tilanteissa.
Tää että joutuu pyöräillessä arpomaan pysähtyykö auto vai eikö suojatien kohdalla on tietty vain pieni ja ärsyttävä asia, mutta siitäkään ei tarvitsis kärsiä jos kaikki tekis niinkuin pitää. Pyöräilijä voi sovittaa oman vauhtinsa sen kukaan että auto menee ensin kuten kuuluu, jos ei menekään niin jouhevuus kärsii.
Ei. Ei todellakaan näin. Ei kannata kuvitella mitään omia turvallisuussääntöjä, koska ne vain tekevät kokonaisuutena liikenteestä turvattomampaa kaikille. Liikenne ei ole oikea paikka arvailla mitään ja tuolla tavalla toimittaessa antaa pyöräilijöillä vain väärää signaalia siitä että kaikki meni oikein ja sitten tilanne kusee toisessa paikassa.Ideaalisessa maailmassa näin, mutta kun pyöräilijät eivät eivät tutkitusti tunne liikennesääntöjä vaan kuvittelevat olevansa aina eutoajo-oikeutettuja, niin autoilijana on PALJON turvallisempaa pysähtyä jos yhtään näyttää siltä, että pyöräilijä olisi tunkemassa alle, kuin antaa vaan palaa ja potentiaalisesti ajaa yli. Pyörän selästä voi tuntua, että ihan selväähän se on, etten ole tunkemassa alle, mutta ei sitä niin helppoa ole auton ohjaamosta havaita.
Tämän lisäksi autoilijatkaan eivät tietenkään tunne kaikkia sääntöjä, etenkin muuttuneita, niin eihän homma ikinä mene niinkuin paperilla pitäisi ja täten parempi, että pysähdytään turhaan, kuin että ajetaan päälle.
Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...
Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.
Hieno asenne. Näinhän siinä sanottiin tosiaan.Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.
Ketjun otsikko velvoittaaTaasko ne ainoat vaihtoehdot oli antaa tietä kaikille pyörille tai ajaa tahallaan yli
Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurrosta: Olemme pahoillamme, toiminta jatkuu normaalisti – hallituksen puheenjohtaja vastaa 5 kysymykseen
Kiristäjä on vienyt Psykoterapiakeskus Vastaamosta potilaiden arkaluontoisia tietoja.yle.fi
Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa
”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”www.is.fi
Tämän ketjun ainesta tuo Psykoterapiakeskus Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri ja toimitusjohtaja Ville Tapio.
Taitaa useampikin 40 tuhannen mielenterveysongelmainen päätyä nyt itsemurhaan kun tiedot vuotavat nettiin kun ei kiinnostanut maksaa sitä 400 tuhannen euron kiristysmaksua.
Ei tarvi kummoinenkaan sherlockki olla että em. tiedot löytää netistä parissa minuutissa kuka tahansa.
Tämä kertaa tuhat. Ilmeisesti noille ihmisille ei ole vieläkään tiedotettu murrosta.. kiva löytää omat tiedot netistä. Siellä oli ilmeisesti jonkun kansanedustajankin tiedot jo julkaistujen listalla mitä luin ylikseltä.
Nyt taitaa tulla moninkertaisesti tuo kiristysmaksu maksettavaksi välillisien kustannuksien ja mainehaitan kautta.
Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.Jaa a, mikäköhän oli logiikka jättää lunnaat maksamatta? On toki mahdollista, että kiristäjä syö sanansa, mutta olisi ollut myös mahdollista, että hän ei olisi julkaissut tietoja. Mitä myöhemmin tiedot julkaistaan sitä parempi, joten aikaa tuolla olisi voinut myös pelata. Ei toi 450 000€ nyt niin suuri summa edes ole verrattuna harmiin, joka syntyy, kun noi tiedot julkaistaan. Vähän olisi johdon mahdollisista bonuksista leikannut, niin varmaan olisi summa jo kasaan saatu.
Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.
Koivusen oma kanta lunnaiden maksamiseen on se, että rikollisen kanssa ei tulisi neuvotella, eikä häntä tulisi häikäilemättömistä toimista palkita.
Hän on hämmästynyt kiristäjän IS:lle esittämästä väitteestä, jonka mukaan useimpien uhrien palkkaamat incident responsea eli tietoturvaloukkauksiin reagointia tarjoavat tietoturvayhtiöt suosittelevat lunnaiden maksamista pienimmän vahingon ja julkisuusharmin tienä.
Koivunen pitää tämänkaltaisia neuvoja maineriskinä koko tietoturva-alalle. Hän huomauttaa, että F-Secure ei koskaan neuvo toimimaan näin, vaikka jotkut ulkomaiset yhtiöt näin tekevätkin.
– Itse en antaisi tällaista neuvoa lähteä antamaan. Lunnaiden maksaminen ruokkii rikollisuutta. Lisäksi lunnaiden piilottaminen kirjanpitoon on vaikeaa ja on nähty tapauksia, jossa lunnaat päätyvät pakotelistoilla oleville tahoille.
Koivunen muistuttaa, ettei ole mitään takeita siitä, että kiristäjä pitäisi sanansa tietojen julkaisematta jättämisestä maksun saatuaankin. Maailmalla on nähty viime aikoina kyberrikollisliigoja, joiden toimintatapoihin on kuulunut uhrin tietojen tuhoaminen ja jopa julkaisu, vaikka lunnaat olisikin maksettu.
– Etkä pysty millään saamaan varmuutta siitä, tuhosiko kiristäjä ainoan kopion datasta. Tämä kannustaa lypsämiseen.
IS:n uutisessa:Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.
Njoo tämä tietty on hieman mutkikkaampi kuin perus ransomware, jossa yleensä lunnaat maksettuasi saat koneen/järjestelmän takaisin haltuun. Jotenkin otti omaan silmään vaan Vastaamon toimarin kylmäkiskoisuus ja empaattisuuden puute kommenteissa. Lähinnä itseä vituttaa, että osallisille ei ole ilmoitettu vielä mitään - heidän sivuillaan vaan maininta ja saa lehdistä lukea. Siellä on nyt kuitenkin 100 nimeä/hetua/osoitetta/spostia/potilaskertomusta ollut 1,5 päivää kaikkien luettavissa.
Jäi myös epäselväksi onko poliisille ilmoitettu heti syyskuussa kun saivat uhkauksen vai vasta nyt kun julkistaminen läheni?
Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.
heh, suositus joo palvelee kokonaisuutta mutta ei lainkaan sen kohteeksi joutunutta yksilöä. Pyydetty summa on ihan pähkinöitä, sen firma pystyy maksamaan ilman että ROIn ensimmäinen desimaali muuttuu.Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.
Edit.
Täällä näköjään F-Securen edustajan suusta samanlaisia kommentteja:
Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa
”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”www.is.fi
Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.Se että maksat sen tonnin ja saat lapsesi takaisin epäilemättä ruokkii kierrettä, mutta mikä on todennäköisyys että sen kierteen takia asia tapahtuisi uudelleen teille jos alunperin todennäköisyys on jotain 10^-n luokkaa jossa n>6. Ei itseäni ainakaan ihan hirveästi kiinnostaisi mitä ehkä oman maksun seurauksena saattaisi tapahtua naapurikorttelin mahdollisesti jopa täysin tuntemattomalle lapselle jos vanhemmat tienaakin 10k€ ja ei ole varaa maksaa 1k€:tä...
Toivoisin että jos omankädenkautta potilaita lähtee niin Vastaamon johto joutuu vastuuseen kuolemantuottamuksesta.
Ehkäpä haistavat sen jo ja ovat sen takia niin hiljaa.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Inhimillisesti ajatellen kyllä joo ehkä pitäisi maksaa mutta periaatteessa ei. Yrityksen kohtalo ei kiinnosta pätkääkään, potilaiden tottakai.Jos 40 tuhannen ihmisen potilastiedot on varastettu ja kiristäjä vaatii niistä 400 tuhatta euroa, niin hinta yhden ihmisen potilastiedoille on 10 euroa.
Ilmeisesti eivät arvosta niiden pelastamista tuon arvoiseksi yhtä potilasta kohti.
Kiristäjille maksaminen ei yleensä ole mikään vaihtoehto. Tässä tapauksessa kuvittelisi että se on ainoa vaihtoehto jos firman halutaan estää ajautumasta konkurssiin ja pelastaa monen ihmisen elämä.
Jahas ja tietomurto on onnistuttu tekemään koska defaultpasswordit käytössä. Ja tämä Internetiin kytketyssä palvelimessa jossa potilastietoja. Da Fuq?????????
Siitä ei ole mitään varmuutta, että oliko oikeasti näin, vai onko tuo kaikki vain jonkinlaista hämäystä muiden joukossa.Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.
Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan . Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.
Vastasin liian kärkkäästi enkä halunnut loukata. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja hyvähän se minun on puskasta huudella. Mutta en periaatteesta itse maksaisi lunnaita, vaan ehkä jopa murhaisin syyllisen(hypoteettisesti ajatellen).Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan . Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?
Senhän takia tässä veroja yms. maksellaan jotta näin kävisi. Mutta jos silti käy? Jos et muuten tiennyt niin näitä lunnaita maksellaan paljon enemmän kuin virallisesti valtiotasolla myönnetään maksetun...
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Tämä on itsellänikin ihmetyttänyt. Mutta se ihan oikeasti kiinnostaa ihmisiä. Minä työskentelen numeroiden, en ihmisten parissa. Mutta niistä numeroista selviää joskus ihmisistä asioita, kuten kuka asuu päihdekuntoutus/mt-kodissa, kenen vuokran maksaa kela jne. Nämä muuten oikeasti jostain syystä kiinnostaa ihmisiä. Siksi niihin tietoiin on sallittu vain tietyille pääsy. Itseä ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta valitettavasti ihmiset ovat uteliaita hamaan tappiin asti. Tässä tapauksessa toki oli hieman eri tason tietovuodosta kyse ja tuo on kertaluokkaa pahempi, mutta jos hypoteettisesti minä asuisin hetken elämästäni jossain mielenterveyslaitoksella, en haluaisi että naapurin pena siitä tietää ja kysyy kotiin palatessa että millaista oli. Jokainen yksilö toki ottaa asian x eri tavalla. Lähtökohtaisesti nuo on kuitenkin parempi salassapitosopimuksen lisäksi pitää vain tietyn piirin nähtävillä. Potilastiedoista puhumattakaan.Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Samaa olen ihmetellyt. En usko, että omassa lähipiirissäni kukaan on niin sairas, että lähtisi etsimään tietojani edes siinä kuvitellussa tilanteessa, että tällä lähipiiriin kuuluvalla henkilöllä olisi tiedossa, että olisin käyttänyt kyseistä palvelua. Suurimmassa osassa tapauksista palvelun käyttäjien lähipiiri ei varmaan edes tiedä käytöstä mitään. Oikeastaan ainut konkreettinen haitta voisi siis olla se, että joku lähipiirin henkilö saa tiedot suoraan nähtäville "pyytämättä ja yllätyksenä". En siis yhtään vähättele tätä haittaa, joka pysyy mahdollisena koko loppuelämän, koska jo pelkkä mahdollisuuskin on haitta sinällään. Asia on tietysti pahempi niillä, joilla on esim. joku hullu ex-puoliso (nämä tapaukset on todennäköisesti yliedustettuina tuolla) ja julkisuuden henkilöillä (ei sen takia, että julkisuuden henkilön tietojen kaivaminen olisi vähemmän sairasta, vaan siksi, että julkisuuden henkilön "lähipiiri" kattaa tavallaan kaikki).Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Kovin on sinisilmäinen maailmankuva, jos kuvittelet että tässä juoruilun ja somepornon maailmassa ihmiset eivät ole selvittämässä välittömästi tuttaviensa ja sukulaistensa synkkiä salaisuuksia jos siihen vain tulee tilaisuus. Eivät kaikki toki, mutta liian moni silti. Ei Facebook olisi näin suosittu, jos toisten vähäpätöisetkin asiat eivät kiinnostaisi, saati sitten tällaiset.Samaa olen ihmetellyt. En usko, että omassa lähipiirissäni kukaan on niin sairas, että lähtisi etsimään tietojani edes siinä kuvitellussa tilanteessa, että tällä lähipiiriin kuuluvalla henkilöllä olisi tiedossa, että olisin käyttänyt kyseistä palvelua. Suurimmassa osassa tapauksista palvelun käyttäjien lähipiiri ei varmaan edes tiedä käytöstä mitään. Oikeastaan ainut konkreettinen haitta voisi siis olla se, että joku lähipiirin henkilö saa tiedot suoraan nähtäville "pyytämättä ja yllätyksenä". En siis yhtään vähättele tätä haittaa, joka pysyy mahdollisena koko loppuelämän, koska jo pelkkä mahdollisuuskin on haitta sinällään. Asia on tietysti pahempi niillä, joilla on esim. joku hullu ex-puoliso (nämä tapaukset on todennäköisesti yliedustettuina tuolla) ja julkisuuden henkilöillä (ei sen takia, että julkisuuden henkilön tietojen kaivaminen olisi vähemmän sairasta, vaan siksi, että julkisuuden henkilön "lähipiiri" kattaa tavallaan kaikki).
Julkaistut tiedot ovat kenen tahansa selväkielisesti luettavissa, jos vain osaa etsiä. Ei tarvitse murtaa salauksia, eikä availla kirjekuoria. Ei Suomen laki pysty leimaamaan sisällön katsojaa/lukijaa rikolliseksi mitenkään. Se on sitten eri asia, jos hilloaa niitä tietoja omalle koneelle tai levittää niitä edelleen missään muodossa, siinä hypätään jo ihan eri tasolle ja alkaa syytekohtia löytymään.Mikä muuten on noiden vuodettujen tietojen tonkimisen laillisuus? Tämähän eroaa perinteisistä tietomurroista siten, että siinä missä esim. pankki- tai henkilötunnusten luvaton käyttö on aina rikos, niin nyt tässä joku hullu ex-puoliso voi tavallaan "hyötyä" tietomurrosta ilman, että syyllistyy suoranaisesti itse mihinkään rikokseen. Taitaa nimittäin olla niin, että esim. rikosnimikkeet tietomurto tai viestintäsalaisuuden loukkaus eivät oikein taivu tähän, mutta en ole kyllä ihan sataprosenttisen varma. Tavallaan tätä voisi verrata siihen, että lukee kirjettä tietäen, että sen on joku muu laittomasti avannut.
Nastarenkaiden käyttäjät sopisi "tyhmät ihmiset" ketjuun
Joo, oma ketjunsa tälle aiheelle lienee paikallaan - tämä ketju on sille väärä paikka. Ketjun avausviestejä vanhempia viestejä ei voi siirtää kyseiseen ketjuun.Vastaamon tapaus paisuu todennäköisesti sen verran isoksi, että tein sille nyt oman ketjun. Olkoonkin että siellä on selvästi tehty tyhmiä juttuja mm. käyttämällä oletussalasanoja palvelimilla/tietokannoissa, niin jatketaan sitä keskustelua silti täällä -->
Vastaamo.fi tietovuoto - keskustelu ja seuranta
Ketju on tarkoitettu yleiseen keskusteluun sekä tapahtumien kehittymisen seurantaan koskien Vastaamo.fi psykoterapiakeskuksen tietovuotoa. Poliisin tiedote...bbs.io-tech.fi
Moderaattorit voivat varmaan siirtää täältä olennaiset keskustelut sinne. @Sampsa @Juha Kokkonen ja kumppanit, jos jossakin välissä ehditte.
Se on sitä yhteispeliä ja joutsavuutta, yksi tekee väärin, niin se vähän painostaa tekemään muitakin, no tuossa kai seuraava luulee että tässä kuulukin noin tehdä.Jos jatketaan liikenneteemalla, niin tässä on lisää tyhmiä autoilijoita:
HS Espoo | Espoossa on kuja, jossa on kirjoitettu 840 parkkisakkoa tämän vuoden aikana, sillä kuskit eivät yksinkertaisesti ota opikseen
Leppävaaran Läkkisepänkujalla on kirjoitettu tänä vuonna jo 840 pysäköintivirhemaksua. Monet autoilijat jättävät autonsa jalkakäytävälle, vaikka vieressä olisi ilmaisia parkkipaikkoja.www.hs.fi
Olen monesti itsekin jättänyt tuohon auton kun pitänyt esim. hakea jotain pakettia läheisestä DHL:n pisteestä. En ole kuitenkaan havainnut mitään poikkeuksellista gravitaatioaaltoa, joka vetäisi auton jalkakäytävän puolelle, vaan olen kyllä saanut auton tuohon ajoradalle mahtumaan ja pysymään.
Mutta maailma muuttuu, nykyään auto sammuu valoihin joten hyötyä ei saada, varsinkaan jos on pakko pysäyttää.
Oma tapani on sama kuin @SINN llä. Kai se turbo kuumenee melkoisesti normaalissa, pidemmässäkin ajossa. Aina kun auto on lämmin, minulla on tapana myös istua paikallaan hetki, jotta öljy kerkeää kiertämään turbossa. Ei ainakaan mitään haittaa tästä tavasta.
Sekoitetaanko tässä nyt uskonollisia tai muita vakaumuksellisia asiota avioliitto asiaan ?Tässä se homman juoni tulikin.
Esim. mulle ja mun vaimolle avioliitto on jotain aivan muuta kuin "käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan."
Se käytännöllinen ja juridinen puoli seuraa avioliiton mukana, se ei suinkaan ole eikä ollut se syy miksi avioon alun perin mentiin.
Jos naimisiin menee sopimusteknisistä syistä niin voi tietty olla vaikea nähdä miksi joku ei ajattele siitä samoin kuin auton ostamisesta ja halua tehdä etukäteisvalmisteluita eron varalle...
Sekoitetaanko tässä nyt uskonollisia tai muita vakaumuksellisia asiota avioliitto asiaan ?
Jos avioliitto solmitaan jostain muista kuin teknisistä syistä, niin haiskahtaa vähän pelottavalta muutenkin kuin vain vailinaisten pariasioiden takia.
En väitä etteikö sopisi ketjuun, mutta yritän tuupa uudestaan aihetta parisuhde ketjuunUskonnollisten ei, vakaumuksen, ehkä vois sanoa että henkilökohtaisten sellaisten kyllä. Syy naimisiin menoon on varmaan epämääräisesti kuvattuna se, että halutaan olla perhe, yksikkö, oletuksena loppuiän yhdessäolo. Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
Varmaan kuuluu tyhmätihmiset ketjuun, mutta tungen tätä kuitenkin toistamiseen tänne.
Perhe ? muodostaakseen perheen ei tarvitse mennä avioliittoon.
Elinikäinen avioliitto, menee vähän uskonta puolelle. Suomessa karkeasti puolet avioliitoista purkaantuu puolisoiden eläessä. en epäile etteikö noistakin moni olisi solmittu oletuksella että elinikäinen ja osa varmaa liiton purkautuessakin ollut siinä uskossa.
Mutta kuviltelma että avioliitolla saisi toisen sidottua eliniäksi ei pidä paikkansa (no yksittäis tapauksia missä noin tehty)
Jos nuo ovat syynä avioliittoon, niin menee pieleen, avioliitto ei tarjoa noista kuin sen perheen, jonka saisi muutenkin, mutta sitten saatu ne taloudelliset sitoutumiset joita ei edes haluttu, joista ei edes tehty kunnon sopparia.Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
Henkilöstöhallinto meni laittamaan noin 1000 henkilön organisaatiossa koronarokotuksista infoa ihmisille niin, että laittoivat koko henkilöstön vastaanottajaksi suoraan vastaanottajakenttään, ei BCC:ksi. Nyt kaikilla 1000 ihmisellä kilisee maili vähän väliä kun ihmiset varaa koronarokotusaikojaan vastaamalla koko henkilöstölle sen alkuperäisen allekirjoittajan sijaan. Huhhuijjakkaa taas.