Tyhmät ihmiset

Se on kyllä jännä, että pyöräilijöille näkee annettavan usein suojateillä tietä vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisi ja jos autoilija itse erehtyy risteyksessä olemaan hetken sen verran tiellä että pitää hiukan omaa ajolinjaa muuttaa, niin näytetään nyrpeää naamaa, paukutetaan auton kattoa ja huudellaan perään.

Tuo autoilijoiden tienanto on aivan perseestä, eikä mikään positiivinen asia. Joudun pyöräillessä pysähtymään aina 30m suojatiestä kyttäämään tai muuten joku idiootti on siinä heti parkissa.
 
Ongelma kai oli, että autoilijat pysähtyy vaikka ei ole velvollisuutta. Pyörän taluttamalla tätä ongelmaa ei ole sillä autoilijan on velvollisuus pysähtyä ;). En ottanut kantaa matkanteon nopeuteen.

Joo, se ongelma varmasti olikin se että autoilijat pysähtyy, eikä se mitä siitä pysähtymisestä seuraa. :facepalm:
 
Joo, se ongelma varmasti olikin se että autoilijat pysähtyy, eikä se mitä siitä pysähtymisestä seuraa. :facepalm:

Siis täh? Mitä siitä nyt seuraa, pieni viive matkantekoon? Voi kamala... Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...
 
Voi kamala... Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...

Ongelma on siinä, että jos liikennesääntöjä sovelletaan sen mukaan kuinka kohtelias olo milloin ja kenelläkin sattuu olemaan, niin se on huono asia kaikkien kannalta.

Liikenteessä on kaikkein turvallisinta jokaiselle, jos kaikki toimivat ennaltasovittujen sääntöjen mukaisesti kaikissa tilanteissa.

Tää että joutuu pyöräillessä arpomaan pysähtyykö auto vai eikö suojatien kohdalla on tietty vain pieni ja ärsyttävä asia, mutta siitäkään ei tarvitsis kärsiä jos kaikki tekis niinkuin pitää. Pyöräilijä voi sovittaa oman vauhtinsa sen kukaan että auto menee ensin kuten kuuluu, jos ei menekään niin jouhevuus kärsii kun joutuu arpomaan että meneekä tämä tyyppi vai pysähtyykö se, vai meinasko vaan varmuuden vuoksi hidastaa vähän.
 
Ongelma on siinä, että jos liikennesääntöjä sovelletaan sen mukaan kuinka kohtelias olo milloin ja kenelläkin sattuu olemaan, niin se on huono asia kaikkien kannalta.

Liikenteessä on kaikkein turvallisinta jokaiselle, jos kaikki toimivat ennaltasovittujen sääntöjen mukaisesti kaikissa tilanteissa.

Tää että joutuu pyöräillessä arpomaan pysähtyykö auto vai eikö suojatien kohdalla on tietty vain pieni ja ärsyttävä asia, mutta siitäkään ei tarvitsis kärsiä jos kaikki tekis niinkuin pitää. Pyöräilijä voi sovittaa oman vauhtinsa sen kukaan että auto menee ensin kuten kuuluu, jos ei menekään niin jouhevuus kärsii.

Ideaalisessa maailmassa näin, mutta kun pyöräilijät eivät eivät tutkitusti tunne liikennesääntöjä vaan kuvittelevat olevansa aina eutoajo-oikeutettuja, niin autoilijana on PALJON turvallisempaa pysähtyä jos yhtään näyttää siltä, että pyöräilijä olisi tunkemassa alle, kuin antaa vaan palaa ja potentiaalisesti ajaa yli. Pyörän selästä voi tuntua, että ihan selväähän se on, etten ole tunkemassa alle, mutta ei sitä niin helppoa ole auton ohjaamosta havaita.

Tämän lisäksi autoilijatkaan eivät tietenkään tunne kaikkia sääntöjä, etenkin muuttuneita, niin eihän homma ikinä mene niinkuin paperilla pitäisi ja täten parempi, että pysähdytään turhaan, kuin että ajetaan päälle.
 
Ideaalisessa maailmassa näin, mutta kun pyöräilijät eivät eivät tutkitusti tunne liikennesääntöjä vaan kuvittelevat olevansa aina eutoajo-oikeutettuja, niin autoilijana on PALJON turvallisempaa pysähtyä jos yhtään näyttää siltä, että pyöräilijä olisi tunkemassa alle, kuin antaa vaan palaa ja potentiaalisesti ajaa yli. Pyörän selästä voi tuntua, että ihan selväähän se on, etten ole tunkemassa alle, mutta ei sitä niin helppoa ole auton ohjaamosta havaita.

Tämän lisäksi autoilijatkaan eivät tietenkään tunne kaikkia sääntöjä, etenkin muuttuneita, niin eihän homma ikinä mene niinkuin paperilla pitäisi ja täten parempi, että pysähdytään turhaan, kuin että ajetaan päälle.
Ei. Ei todellakaan näin. Ei kannata kuvitella mitään omia turvallisuussääntöjä, koska ne vain tekevät kokonaisuutena liikenteestä turvattomampaa kaikille. Liikenne ei ole oikea paikka arvailla mitään ja tuolla tavalla toimittaessa antaa pyöräilijöillä vain väärää signaalia siitä että kaikki meni oikein ja sitten tilanne kusee toisessa paikassa.

Autoilijat eivät tunne sääntöjä yhtään pyöräilijöitä paremmin. Varovasti kannattaa tietenkin ajaa, mutta ei tuolla tavalla.
 
Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...

Se että autoilijat kukaan liikenteessä noudattaa väistämisvelvollisuuksia (tai kääntäen etuajo-oikeuksia) miten sattuu, ei ole millään tavalla liikenneturvallisuutta edistävä asia. Päinvastoin.
 
Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.

Tässä oli kyse tien antamisesta toiselle silloin kun on itse etuajo-oikeutettu, ei siitä että väistäisi jos joku muu olisi jo vasten sääntöjä tunkemassa alle. Ensimmäinen näistä on tyhmyyttä, toinen taas jo lakisääteisestikin pakollista ennakoimista.
 
Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.
Hieno asenne. Näinhän siinä sanottiin tosiaan.

Tähän sopii taas se vanha toteamus, että käy viemässä kortti suosiolla laitokselle, ei tuolla asenteella ja sääntötuntemuksella kannata sekoilla liikenteessä.
 


Tämän ketjun ainesta tuo Psykoterapiakeskus Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri ja toimitusjohtaja Ville Tapio.

Taitaa useampikin 40 tuhannen mielenterveysongelmainen päätyä nyt itsemurhaan kun tiedot vuotavat nettiin kun ei kiinnostanut maksaa sitä 400 tuhannen euron kiristysmaksua.

Ei tarvi kummoinenkaan sherlockki olla että em. tiedot löytää netistä parissa minuutissa kuka tahansa.
 


Tämän ketjun ainesta tuo Psykoterapiakeskus Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri ja toimitusjohtaja Ville Tapio.

Taitaa useampikin 40 tuhannen mielenterveysongelmainen päätyä nyt itsemurhaan kun tiedot vuotavat nettiin kun ei kiinnostanut maksaa sitä 400 tuhannen euron kiristysmaksua.

Ei tarvi kummoinenkaan sherlockki olla että em. tiedot löytää netistä parissa minuutissa kuka tahansa.

Tämä kertaa tuhat. Ilmeisesti noille ihmisille ei ole vieläkään tiedotettu murrosta.. kiva löytää omat tiedot netistä. Siellä oli ilmeisesti jonkun kansanedustajankin tiedot jo julkaistujen listalla mitä luin ylikseltä.

Nyt taitaa tulla moninkertaisesti tuo kiristysmaksu maksettavaksi välillisien kustannuksien ja mainehaitan kautta.
 
Tämä kertaa tuhat. Ilmeisesti noille ihmisille ei ole vieläkään tiedotettu murrosta.. kiva löytää omat tiedot netistä. Siellä oli ilmeisesti jonkun kansanedustajankin tiedot jo julkaistujen listalla mitä luin ylikseltä.

Nyt taitaa tulla moninkertaisesti tuo kiristysmaksu maksettavaksi välillisien kustannuksien ja mainehaitan kautta.

Sieltähän varmaan löytyy psykiatrien omat kommentit potilaista, jotka voi olla aikamoista luettavaa. Voi olla tuon talon asiakkailla aikamoiset ahdistukset päällä tämän takia. Varsinkin, jos ovat päässeet normaaliin elämään takaisin, niin voi syöksy pohjalle olla lähellä.
 
Jaa a, mikäköhän oli logiikka jättää lunnaat maksamatta? On toki mahdollista, että kiristäjä syö sanansa, mutta olisi ollut myös mahdollista, että hän ei olisi julkaissut tietoja. Mitä myöhemmin tiedot julkaistaan sitä parempi, joten aikaa tuolla olisi voinut myös pelata. Ei toi 450 000€ nyt niin suuri summa edes ole verrattuna harmiin, joka syntyy, kun noi tiedot julkaistaan. Vähän olisi johdon mahdollisista bonuksista leikannut, niin varmaan olisi summa jo kasaan saatu.

Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.
Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.

Edit.
Täällä näköjään F-Securen edustajan suusta samanlaisia kommentteja:

Koivusen oma kanta lunnaiden maksamiseen on se, että rikollisen kanssa ei tulisi neuvotella, eikä häntä tulisi häikäilemättömistä toimista palkita.

Hän on hämmästynyt kiristäjän IS:lle esittämästä väitteestä, jonka mukaan useimpien uhrien palkkaamat incident responsea eli tietoturvaloukkauksiin reagointia tarjoavat tietoturvayhtiöt suosittelevat lunnaiden maksamista pienimmän vahingon ja julkisuusharmin tienä.

Koivunen pitää tämänkaltaisia neuvoja maineriskinä koko tietoturva-alalle. Hän huomauttaa, että F-Secure ei koskaan neuvo toimimaan näin, vaikka jotkut ulkomaiset yhtiöt näin tekevätkin.

– Itse en antaisi tällaista neuvoa lähteä antamaan. Lunnaiden maksaminen ruokkii rikollisuutta. Lisäksi lunnaiden piilottaminen kirjanpitoon on vaikeaa ja on nähty tapauksia, jossa lunnaat päätyvät pakotelistoilla oleville tahoille.

Koivunen muistuttaa, ettei ole mitään takeita siitä, että kiristäjä pitäisi sanansa tietojen julkaisematta jättämisestä maksun saatuaankin. Maailmalla on nähty viime aikoina kyberrikollisliigoja, joiden toimintatapoihin on kuulunut uhrin tietojen tuhoaminen ja jopa julkaisu, vaikka lunnaat olisikin maksettu.

– Etkä pysty millään saamaan varmuutta siitä, tuhosiko kiristäjä ainoan kopion datasta. Tämä kannustaa lypsämiseen.
 
Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.
IS:n uutisessa:
"IS:n tiedossa on, että kiristäjä on tarjonnut Tor-verkon keskusteluissa yksittäisille ihmisille mahdollisuutta poistaa omat tietonsa 0,05 bitcoinin eli noin 540 euron hintaan. Lupauksen toteutumisesta ei ole takeita."

Eiköhän tuo kiristäjäihmissaasta yritä saada rahaa ihan kaikilta osapuolilta. Mutta miksi kiristäjän sanaan olisi luottamista.
 
Enpä kyllä tiedä sanoisinko että lunnaat pitäisi maksaa vai jättää maksamatta. Tässä on kyllä ihmishenget vakavassa vaarassa mutta ei terroristien kanssa mielestäni pitäisi neuvotella. Jos jätetään maksamatta niin kyseinen mulkku on käyttänyt kymmeniä tai satoja tunteja aikaansa turhaan.
Saunan taakse tuollainen kiristäjä kuuluisi viedä, saattaa jo joku potilas vetänyt itsensä kiikkuun ja tuo kiristäjä on siitä vastuussa.
Ikävää että jos tekijä tietää mitään tietoturvallisuudesta niin ei sitä saada ikinä kiinni.
 
Jahas ja tietomurto on onnistuttu tekemään koska defaultpasswordit käytössä. Ja tämä Internetiin kytketyssä palvelimessa jossa potilastietoja. Da Fuq?????????
 
Njoo tämä tietty on hieman mutkikkaampi kuin perus ransomware, jossa yleensä lunnaat maksettuasi saat koneen/järjestelmän takaisin haltuun. Jotenkin otti omaan silmään vaan Vastaamon toimarin kylmäkiskoisuus ja empaattisuuden puute kommenteissa. Lähinnä itseä vituttaa, että osallisille ei ole ilmoitettu vielä mitään - heidän sivuillaan vaan maininta ja saa lehdistä lukea. Siellä on nyt kuitenkin 100 nimeä/hetua/osoitetta/spostia/potilaskertomusta ollut 1,5 päivää kaikkien luettavissa.

Jäi myös epäselväksi onko poliisille ilmoitettu heti syyskuussa kun saivat uhkauksen vai vasta nyt kun julkistaminen läheni?
 
Njoo tämä tietty on hieman mutkikkaampi kuin perus ransomware, jossa yleensä lunnaat maksettuasi saat koneen/järjestelmän takaisin haltuun. Jotenkin otti omaan silmään vaan Vastaamon toimarin kylmäkiskoisuus ja empaattisuuden puute kommenteissa. Lähinnä itseä vituttaa, että osallisille ei ole ilmoitettu vielä mitään - heidän sivuillaan vaan maininta ja saa lehdistä lukea. Siellä on nyt kuitenkin 100 nimeä/hetua/osoitetta/spostia/potilaskertomusta ollut 1,5 päivää kaikkien luettavissa.

Jäi myös epäselväksi onko poliisille ilmoitettu heti syyskuussa kun saivat uhkauksen vai vasta nyt kun julkistaminen läheni?

Taitaa niitä olla jo reilu 200 ihmisen potilastiedot netissä. Nimet, henkilötunnukset ja osoitteet mukana.

Voi se olla melkoinen yllätys osalle, kun alkaa kummastella miksi ihmiset tuijottavat niin pitkään ennen kuin hoksaa, että ovat tainneet lukea potilastiedot joissa kerrottiin esimerkiksi kuka petti ketäkin, kenen kanssa ja milloin ja minkä lajin hullu on.

Konkurssissahan tuo Psykoterapiakeskus Vastaamo pian on. Asiakkaat nostavat kytkintä ja alkaa vyöryä vahingoskorvauskanteita oikeuteen.

Sadan nimen vuorokausitahdilla kun nuo 40 tuhatta potilastietoa julkaisee, niin pitkä on piina monella joka kauhulla odottaa milloin omat potilastiedot julkaistaan. 400 vuorokauttahan siihen koko aineiston julkaisemiseen tuolla vauhdilla menee eli toista vuotta. Uhrien kannalta varmaan helpompi tuollainen säännöllinen aikataulu kuin se, että julkaisisi keskimäärin sata nimeä kerran vuorokaudessa, mutta se määrä voisi vaihdella esimerkiksi 0-700 nimen välillä kerralla 1-7 vrk:n välein. Silloin olisi jatkuva epävarmuus siitäkin milloin nimiä taas julkaistaan ja kuinka monta tulee. Epävarmuus ja jatkuva epävarmuus taitaa olla kaikista kuluttavinta.
 
Toivoisin että jos omankädenkautta potilaita lähtee niin Vastaamon johto joutuu vastuuseen kuolemantuottamuksesta.
Ehkäpä haistavat sen jo ja ovat sen takia niin hiljaa.
 
Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.

Edit.
Täällä näköjään F-Securen edustajan suusta samanlaisia kommentteja:

heh, suositus joo palvelee kokonaisuutta mutta ei lainkaan sen kohteeksi joutunutta yksilöä. Pyydetty summa on ihan pähkinöitä, sen firma pystyy maksamaan ilman että ROIn ensimmäinen desimaali muuttuu.

Jos haetaan analogiaa, lapsesi kaapataan ja julkaistaan kuva sirppi kurkulla ja pyydetään 75k€ nettona tienaavalta perheelta 1k€ rahaa. Kannattaako maksaa ja kokeilla josko muksun saisi takaisin vai odottaa josko virkavastuulla (sillä ei siis ole väliä miten lapsellesi käy kunhan pykäliä on noudatettu) toimivat posliinit saisi tekijän nalkkiin ja vieläpä siten että lapsi ei kupsata tilanteessa?

Se että maksat sen tonnin ja saat lapsesi takaisin epäilemättä ruokkii kierrettä, mutta mikä on todennäköisyys että sen kierteen takia asia tapahtuisi uudelleen teille jos alunperin todennäköisyys on jotain 10^-n luokkaa jossa n>6. Ei itseäni ainakaan ihan hirveästi kiinnostaisi mitä ehkä oman maksun seurauksena saattaisi tapahtua naapurikorttelin mahdollisesti jopa täysin tuntemattomalle lapselle jos vanhemmat tienaakin 10k€ ja ei ole varaa maksaa 1k€:tä...
 
Se että maksat sen tonnin ja saat lapsesi takaisin epäilemättä ruokkii kierrettä, mutta mikä on todennäköisyys että sen kierteen takia asia tapahtuisi uudelleen teille jos alunperin todennäköisyys on jotain 10^-n luokkaa jossa n>6. Ei itseäni ainakaan ihan hirveästi kiinnostaisi mitä ehkä oman maksun seurauksena saattaisi tapahtua naapurikorttelin mahdollisesti jopa täysin tuntemattomalle lapselle jos vanhemmat tienaakin 10k€ ja ei ole varaa maksaa 1k€:tä...
Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.
 
Toivoisin että jos omankädenkautta potilaita lähtee niin Vastaamon johto joutuu vastuuseen kuolemantuottamuksesta.
Ehkäpä haistavat sen jo ja ovat sen takia niin hiljaa.

Jos 40 tuhannen ihmisen potilastiedot on varastettu ja kiristäjä vaatii niistä 400 tuhatta euroa, niin hinta yhden ihmisen potilastiedoille on 10 euroa.

Ilmeisesti eivät arvosta niiden pelastamista tuon arvoiseksi yhtä potilasta kohti.

Kiristäjille maksaminen ei yleensä ole mikään vaihtoehto. Tässä tapauksessa kuvittelisi että se on ainoa vaihtoehto jos firman halutaan estää ajautumasta konkurssiin ja pelastaa monen ihmisen elämä.
 
Jos 40 tuhannen ihmisen potilastiedot on varastettu ja kiristäjä vaatii niistä 400 tuhatta euroa, niin hinta yhden ihmisen potilastiedoille on 10 euroa.

Ilmeisesti eivät arvosta niiden pelastamista tuon arvoiseksi yhtä potilasta kohti.

Kiristäjille maksaminen ei yleensä ole mikään vaihtoehto. Tässä tapauksessa kuvittelisi että se on ainoa vaihtoehto jos firman halutaan estää ajautumasta konkurssiin ja pelastaa monen ihmisen elämä.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Inhimillisesti ajatellen kyllä joo ehkä pitäisi maksaa mutta periaatteessa ei. Yrityksen kohtalo ei kiinnosta pätkääkään, potilaiden tottakai.
 
Jahas ja tietomurto on onnistuttu tekemään koska defaultpasswordit käytössä. Ja tämä Internetiin kytketyssä palvelimessa jossa potilastietoja. Da Fuq?????????
Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.
Siitä ei ole mitään varmuutta, että oliko oikeasti näin, vai onko tuo kaikki vain jonkinlaista hämäystä muiden joukossa.

Pitäisiköhän tästä vähitellen muuten raapustella ihan oma ketjunsa aiheeseen liittyvälle keskustelulle. Kyseessä on käsittääkseni Suomen historian merkittävin tietovuoto, jos ja kun tämä jatkuu tällaisenaan. Julkaistujen potilastietojen oikeellisuutta ei ole kukaan varmistanut, mutta ei niitä liene syytä kiistääkään, kun kerran julkisesti on myönnetty että näin on tapahtunut.

Aivan käsittämätön tragedia tämä on kaikille, joiden yksityisiä ja ilmeisen arkaluontoisia potilastietoja päätyy julkisuuteen, mutta jos tästä hakemalla hakee jotain positiivista, niin ehkä tämä herättää muita toimijoita petraamaan suojaustaan. Henkilökohtaisesti olen odotellut että milloin jotain Omakannan, Mehiläisen tai Terveystalon potilastietokantojen dumppeja levähtää julkisuuteen.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.
Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan :). Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?

Senhän takia tässä veroja yms. maksellaan jotta näin kävisi. Mutta jos silti käy? Jos et muuten tiennyt niin näitä lunnaita maksellaan paljon enemmän kuin virallisesti valtiotasolla myönnetään maksetun...
 
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
 
Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan :). Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?

Senhän takia tässä veroja yms. maksellaan jotta näin kävisi. Mutta jos silti käy? Jos et muuten tiennyt niin näitä lunnaita maksellaan paljon enemmän kuin virallisesti valtiotasolla myönnetään maksetun...
Vastasin liian kärkkäästi enkä halunnut loukata. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja hyvähän se minun on puskasta huudella. Mutta en periaatteesta itse maksaisi lunnaita, vaan ehkä jopa murhaisin syyllisen(hypoteettisesti ajatellen).

Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

Jos syy on että esimerkiksi aviomies/isä tjsp raiskannut tai jotain muuta niin onhan se aika iso asia kun miettii miten se vaikuttaisi kaikkien elämään. Tai että on myöntänyt raiskanneensa, sen laatuista rikosta ei taida hoitohenkilökunnan ilmoittaa, muistelisin että koskee ainoastaan henkirikoksia.
 
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

Jos henkilöllä on tarve saada irti jotain, esim. riitatilanteessa/politiikassa/tiettyä asemaa työ- tai henkilösuhteissa tavoitellessa, niihin rajoittumatta, mieli saattaa muuttua?

Vastaamon 13.9Me liikevaihdolla 4% GDPR-sakko tekee €556 000, varmaan siihen säästävät jo...
 
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Tämä on itsellänikin ihmetyttänyt. Mutta se ihan oikeasti kiinnostaa ihmisiä. Minä työskentelen numeroiden, en ihmisten parissa. Mutta niistä numeroista selviää joskus ihmisistä asioita, kuten kuka asuu päihdekuntoutus/mt-kodissa, kenen vuokran maksaa kela jne. Nämä muuten oikeasti jostain syystä kiinnostaa ihmisiä. Siksi niihin tietoiin on sallittu vain tietyille pääsy. Itseä ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta valitettavasti ihmiset ovat uteliaita hamaan tappiin asti. Tässä tapauksessa toki oli hieman eri tason tietovuodosta kyse ja tuo on kertaluokkaa pahempi, mutta jos hypoteettisesti minä asuisin hetken elämästäni jossain mielenterveyslaitoksella, en haluaisi että naapurin pena siitä tietää ja kysyy kotiin palatessa että millaista oli. Jokainen yksilö toki ottaa asian x eri tavalla. Lähtökohtaisesti nuo on kuitenkin parempi salassapitosopimuksen lisäksi pitää vain tietyn piirin nähtävillä. Potilastiedoista puhumattakaan.
 
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

Muutama vuosi sitten oli se Hetudump.txt vuoto Suomessa, jossa 16 tuhannen ihmisen nimet, osoitteet ja henkilötunnukset pistettiin jakoon nettiin.


Nehän sen uhrit joutuvat edelleen pitämään voimassa esimerkiksi omaehtoista luottotietomerkintää kun kaikenlaiset nettihuijarit muuten tilaavat heidän tiedoillaan ties mitä rojua.

Seuraukset voivat olla aika karut kun potilastiedot leviävät ympäri nettiä. Voi vain arvailla millaista se on jollekkin pedofiilin tai raiskauksen uhrille kun tiedot niistä leviävät ympäriinsä ja mitä siitä voi seurata kun "Anneli Anteliaan" nettiin levinneistä potilastiedoista selviää, että Anneli on pettänyt miestään Mustis-Hullu-Ranea hänen veljensä kanssa ja epäilee että lapsikin saattaa olla siitä syrjähypystä lähtöisin.
 
Tietenkin voi kysyä, miksi nelimerkkinen HETU:n loppuosa* on riittävä Klarnatilaukseen laskulla, kun toisaalta voit opetella luottokorttisi 16 numeroa, tarkistusluvun ja voimassaolon, mutta silti joudut Verified by Visa-vahvistamaan ostoksesi käyttäen pankkien vahvaa tunnistusta.

* syntymäpäivän voi tarkastaa vaikka hesarin ilmoitukset-palstalta
 
Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.
Samaa olen ihmetellyt. En usko, että omassa lähipiirissäni kukaan on niin sairas, että lähtisi etsimään tietojani edes siinä kuvitellussa tilanteessa, että tällä lähipiiriin kuuluvalla henkilöllä olisi tiedossa, että olisin käyttänyt kyseistä palvelua. Suurimmassa osassa tapauksista palvelun käyttäjien lähipiiri ei varmaan edes tiedä käytöstä mitään. Oikeastaan ainut konkreettinen haitta voisi siis olla se, että joku lähipiirin henkilö saa tiedot suoraan nähtäville "pyytämättä ja yllätyksenä". En siis yhtään vähättele tätä haittaa, joka pysyy mahdollisena koko loppuelämän, koska jo pelkkä mahdollisuuskin on haitta sinällään. Asia on tietysti pahempi niillä, joilla on esim. joku hullu ex-puoliso (nämä tapaukset on todennäköisesti yliedustettuina tuolla) ja julkisuuden henkilöillä (ei sen takia, että julkisuuden henkilön tietojen kaivaminen olisi vähemmän sairasta, vaan siksi, että julkisuuden henkilön "lähipiiri" kattaa tavallaan kaikki).

Mikä muuten on noiden vuodettujen tietojen tonkimisen laillisuus? Tämähän eroaa perinteisistä tietomurroista siten, että siinä missä esim. pankki- tai henkilötunnusten luvaton käyttö on aina rikos, niin nyt tässä joku hullu ex-puoliso voi tavallaan "hyötyä" tietomurrosta ilman, että syyllistyy suoranaisesti itse mihinkään rikokseen. Taitaa nimittäin olla niin, että esim. rikosnimikkeet tietomurto tai viestintäsalaisuuden loukkaus eivät oikein taivu tähän, mutta en ole kyllä ihan sataprosenttisen varma. Tavallaan tätä voisi verrata siihen, että lukee kirjettä tietäen, että sen on joku muu laittomasti avannut.
 
Samaa olen ihmetellyt. En usko, että omassa lähipiirissäni kukaan on niin sairas, että lähtisi etsimään tietojani edes siinä kuvitellussa tilanteessa, että tällä lähipiiriin kuuluvalla henkilöllä olisi tiedossa, että olisin käyttänyt kyseistä palvelua. Suurimmassa osassa tapauksista palvelun käyttäjien lähipiiri ei varmaan edes tiedä käytöstä mitään. Oikeastaan ainut konkreettinen haitta voisi siis olla se, että joku lähipiirin henkilö saa tiedot suoraan nähtäville "pyytämättä ja yllätyksenä". En siis yhtään vähättele tätä haittaa, joka pysyy mahdollisena koko loppuelämän, koska jo pelkkä mahdollisuuskin on haitta sinällään. Asia on tietysti pahempi niillä, joilla on esim. joku hullu ex-puoliso (nämä tapaukset on todennäköisesti yliedustettuina tuolla) ja julkisuuden henkilöillä (ei sen takia, että julkisuuden henkilön tietojen kaivaminen olisi vähemmän sairasta, vaan siksi, että julkisuuden henkilön "lähipiiri" kattaa tavallaan kaikki).
Kovin on sinisilmäinen maailmankuva, jos kuvittelet että tässä juoruilun ja somepornon maailmassa ihmiset eivät ole selvittämässä välittömästi tuttaviensa ja sukulaistensa synkkiä salaisuuksia jos siihen vain tulee tilaisuus. Eivät kaikki toki, mutta liian moni silti. Ei Facebook olisi näin suosittu, jos toisten vähäpätöisetkin asiat eivät kiinnostaisi, saati sitten tällaiset.

Joku hetu-vuoto on pikkujuttu, mutta nyt on kyse tilanteesta, jossa lääkäri on raportoinut potilastietoihin näiden lääke/huumeongelmista, väkivaltafantasioista, seksuaaliongelmista, sukulaisten hyväksikäytöstä, alkoholismista, pahoinpitelyistä, pettämisestä, lääkityksestä ja ties mistä. Noilla on varmasti kauaskantoisia seurauksia työnhaussa ja parisuhteissa ja varmaan ihan missä tahansa asianomaisen omasta mielenterveydestä lähtien. Ei ole kyse mistään työterveyslääkärin vastaanotosta, jossa olisi haettu saikkua nuhan vuoksi.

Mikä muuten on noiden vuodettujen tietojen tonkimisen laillisuus? Tämähän eroaa perinteisistä tietomurroista siten, että siinä missä esim. pankki- tai henkilötunnusten luvaton käyttö on aina rikos, niin nyt tässä joku hullu ex-puoliso voi tavallaan "hyötyä" tietomurrosta ilman, että syyllistyy suoranaisesti itse mihinkään rikokseen. Taitaa nimittäin olla niin, että esim. rikosnimikkeet tietomurto tai viestintäsalaisuuden loukkaus eivät oikein taivu tähän, mutta en ole kyllä ihan sataprosenttisen varma. Tavallaan tätä voisi verrata siihen, että lukee kirjettä tietäen, että sen on joku muu laittomasti avannut.
Julkaistut tiedot ovat kenen tahansa selväkielisesti luettavissa, jos vain osaa etsiä. Ei tarvitse murtaa salauksia, eikä availla kirjekuoria. Ei Suomen laki pysty leimaamaan sisällön katsojaa/lukijaa rikolliseksi mitenkään. Se on sitten eri asia, jos hilloaa niitä tietoja omalle koneelle tai levittää niitä edelleen missään muodossa, siinä hypätään jo ihan eri tasolle ja alkaa syytekohtia löytymään.
 
Vastaamon tapaus paisuu todennäköisesti sen verran isoksi, että tein sille nyt oman ketjun. Olkoonkin että siellä on selvästi tehty tyhmiä juttuja mm. käyttämällä oletussalasanoja palvelimilla/tietokannoissa, niin jatketaan sitä keskustelua silti täällä -->


Moderaattorit voivat varmaan siirtää täältä olennaiset keskustelut sinne. @Sampsa @Juha Kokkonen ja kumppanit, jos jossakin välissä ehditte.
 
Vastaamon tapaus paisuu todennäköisesti sen verran isoksi, että tein sille nyt oman ketjun. Olkoonkin että siellä on selvästi tehty tyhmiä juttuja mm. käyttämällä oletussalasanoja palvelimilla/tietokannoissa, niin jatketaan sitä keskustelua silti täällä -->


Moderaattorit voivat varmaan siirtää täältä olennaiset keskustelut sinne. @Sampsa @Juha Kokkonen ja kumppanit, jos jossakin välissä ehditte.
Joo, oma ketjunsa tälle aiheelle lienee paikallaan - tämä ketju on sille väärä paikka. Ketjun avausviestejä vanhempia viestejä ei voi siirtää kyseiseen ketjuun.
 
Jos jatketaan liikenneteemalla, niin tässä on lisää tyhmiä autoilijoita:



Olen monesti itsekin jättänyt tuohon auton kun pitänyt esim. hakea jotain pakettia läheisestä DHL:n pisteestä. En ole kuitenkaan havainnut mitään poikkeuksellista gravitaatioaaltoa, joka vetäisi auton jalkakäytävän puolelle, vaan olen kyllä saanut auton tuohon ajoradalle mahtumaan ja pysymään.
Se on sitä yhteispeliä ja joutsavuutta, yksi tekee väärin, niin se vähän painostaa tekemään muitakin, no tuossa kai seuraava luulee että tässä kuulukin noin tehdä.

Mutta maailma muuttuu, nykyään auto sammuu valoihin joten hyötyä ei saada, varsinkaan jos on pakko pysäyttää.

Oma tapani on sama kuin @SINN llä. Kai se turbo kuumenee melkoisesti normaalissa, pidemmässäkin ajossa. Aina kun auto on lämmin, minulla on tapana myös istua paikallaan hetki, jotta öljy kerkeää kiertämään turbossa. Ei ainakaan mitään haittaa tästä tavasta.

Ehkä tuonne ärsyttää kanssa-autoilijoissa ketjuun sopivaa, joten tuuppasin sinne kommentit
 
Tässä se homman juoni tulikin.

Esim. mulle ja mun vaimolle avioliitto on jotain aivan muuta kuin "käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan."



Se käytännöllinen ja juridinen puoli seuraa avioliiton mukana, se ei suinkaan ole eikä ollut se syy miksi avioon alun perin mentiin.



Jos naimisiin menee sopimusteknisistä syistä niin voi tietty olla vaikea nähdä miksi joku ei ajattele siitä samoin kuin auton ostamisesta ja halua tehdä etukäteisvalmisteluita eron varalle...
Sekoitetaanko tässä nyt uskonollisia tai muita vakaumuksellisia asiota avioliitto asiaan ?

Jos avioliitto solmitaan jostain muista kuin teknisistä syistä, niin haiskahtaa vähän pelottavalta muutenkin kuin vain vailinaisten pariasioiden takia.
 
Ihan näin yleisesti, niin kehenkään ei kannata luottaa ihan sataprosenttisesti. Pieni terve epäluulo on hyvä olla, ettei sitten käy niin että tulee ihan puskista kun nainen ilmoittaa että voit pakata kamasi ja tänne muuttaa uusi mies. Näitä näkee silloin tällöin kun nainen vie talon ja muksut ja ottaa uuden miehen lennosta. Miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa johonkin itsemurhayksiöön vuokralle. Näin se tasa-arvo toteutuu Suomessa.
 
Sekoitetaanko tässä nyt uskonollisia tai muita vakaumuksellisia asiota avioliitto asiaan ?

Jos avioliitto solmitaan jostain muista kuin teknisistä syistä, niin haiskahtaa vähän pelottavalta muutenkin kuin vain vailinaisten pariasioiden takia.

Uskonnollisten ei, vakaumuksen, ehkä vois sanoa että henkilökohtaisten sellaisten kyllä. Syy naimisiin menoon on varmaan epämääräisesti kuvattuna se, että halutaan olla perhe, yksikkö, oletuksena loppuiän yhdessäolo. Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.

Tää hevonen on kyllä jo sen verran potkittu ettei tästä kannattane jatkaa pidempään. Jokainen menköön naimisiin niistä syistä mitkä itselle on tärkeitä.
 
Uskonnollisten ei, vakaumuksen, ehkä vois sanoa että henkilökohtaisten sellaisten kyllä. Syy naimisiin menoon on varmaan epämääräisesti kuvattuna se, että halutaan olla perhe, yksikkö, oletuksena loppuiän yhdessäolo. Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
En väitä etteikö sopisi ketjuun, mutta yritän tuupa uudestaan aihetta parisuhde ketjuun

Varmaan kuuluu tyhmätihmiset ketjuun, mutta tungen tätä kuitenkin toistamiseen tänne.

Perhe ? muodostaakseen perheen ei tarvitse mennä avioliittoon.

Elinikäinen avioliitto, menee vähän uskonta puolelle. Suomessa karkeasti puolet avioliitoista purkaantuu puolisoiden eläessä. en epäile etteikö noistakin moni olisi solmittu oletuksella että elinikäinen ja osa varmaa liiton purkautuessakin ollut siinä uskossa.

Mutta kuviltelma että avioliitolla saisi toisen sidottua eliniäksi ei pidä paikkansa (no yksittäis tapauksia missä noin tehty)


Toki meidän järjestelmä on rakennettu niin, että nämä tulee lakiteknisestikin voimaan naimisiin mennessä, joten vois siltä kantilta tulkita, että mentiin teknisten syiden takia naimisiin. Mutta se miksi niin haluttiin tehdä oli muu kuin mekaaninen omaisuuden turvaaminen/assettien sulautus.
Jos nuo ovat syynä avioliittoon, niin menee pieleen, avioliitto ei tarjoa noista kuin sen perheen, jonka saisi muutenkin, mutta sitten saatu ne taloudelliset sitoutumiset joita ei edes haluttu, joista ei edes tehty kunnon sopparia.
 
Jätetään tää nyt tähän ketjuun kun se täällä (ketjun hengen mukaisesti) alkoi jonkun (en muista kenen) kommentista että ihmiset jotka ei tee avioehtoa on tyhmiä. Ei mulla ole tästä intressiä lähteä enempää väittelemään kenenkään kanssa, olen kommentoinut asiaa mielestäni jo ihan tarpeeksi.
 
Henkilöstöhallinto meni laittamaan noin 1000 henkilön organisaatiossa koronainfluenssarokotuksista infoa ihmisille niin, että laittoivat koko henkilöstön vastaanottajaksi suoraan vastaanottajakenttään, ei BCC:ksi. Nyt kaikilla 1000 ihmisellä kilisee maili vähän väliä kun ihmiset varaa rokotusaikojaan vastaamalla koko henkilöstölle sen alkuperäisen allekirjoittajan sijaan. Huhhuijjakkaa taas.
 
Viimeksi muokattu:
Henkilöstöhallinto meni laittamaan noin 1000 henkilön organisaatiossa koronarokotuksista infoa ihmisille niin, että laittoivat koko henkilöstön vastaanottajaksi suoraan vastaanottajakenttään, ei BCC:ksi. Nyt kaikilla 1000 ihmisellä kilisee maili vähän väliä kun ihmiset varaa koronarokotusaikojaan vastaamalla koko henkilöstölle sen alkuperäisen allekirjoittajan sijaan. Huhhuijjakkaa taas.

Ai teil on jo rokotus???
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 442
Viestejä
4 512 419
Jäsenet
74 369
Uusin jäsen
nabsa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom