Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Pitäisiköhän tässä huolestua Suomen tieliikennelain nykytilasta ja selkeydestä peruskuskille jossei tämmöiselläkään vatvomisella päästä rationaaliseen lopputulokseen siitä kuka tuossa väistää ja kuka ei.

Homma sujuu jo helpommin etelän maissa missä pääasialliset kommunikointivälineet ovat avoin ikkuna, viittominen ja torvi.

 

[Tommy Goldfish]

Kun tieliikennelakia alettiin uudistamaan, niin itse ainakin oletin että siitä tehdään selkeämpi. Toisin kävi. Veikkaan ettei edes itse tuon uuden lain säätäjistä porukka ole samaa mieltä miten mikäkin kohta tulkitaan. Tunarit.

 

[jonesky12345]

Näin sen ainakin itse tulkitsen. Myös esimerkiksi uutena kaistana jatkuvan liittymiskaistan yhteydessä oleva kolmio aiheuttaa uuden lain mukaan kolmion takaa tulevalle väistämisvelvollisuuden myös kaistanvaihtajia kohtaan... paitsi jos kaistaa vaihdetaan niin kaukana, ettei se olekaan enää risteysaluetta. Hieno muutos kaikenkaikkiaan.

Tästä muuten epäselvyyden vuoksi tiedustelin traficomilta, mutten vielä saanut vastausta.

 

[Kvarkki]

Etelässä taitavat tajuta, pykälien puhkinussiminen ei auta. Mieluummin ajavat joustavasti kotiin nussimaan kuumia vaimojaan.

 

[Kvarkki]

Tästä muuten epäselvyyden vuoksi tiedustelin traficomilta, mutten vielä saanut vastausta.

Tämähän on klassikko vuosien takaa. Ovat varmaan sen takia pistäneet lakiin miten pitää tulkita. Toki edelleen se perusongelma kauanko pitää väistää jäi jäljelle.

 

[Cuubis]

Sen enempää ottamatta kantaa aloittajan tilanteeseen tässä on pari kuvaa mitkä otin kun siitä tänään ajoin (ei käryäkään näkyykö kuvat). Siitä vaan arvailemaan onko noi viivat voimassa vai ei.

 

[Jaamäävai]

Hyvä kun kuvasit. Mä en mennyt kun satoi niin kovin.

 

[Kautium]

Onpas vammainen risteys noiden merkintöjen vuoksi. Selvästihän ne tuossa ovat olleet, mutta ovat kuluneet niin hailakoiksi, että en tiedä miten tuota pitäisi tulkita.

Jos niitä ei olisi lainkaan, niin ei tuossa sitten olisi mitään epäselvää mielestäni, eli oikealle kääntyjä ajaa normaalisti oikean puolen kaistalle, mutta jos tämä päättää ajaa vasemmalle kaistalle (joka toki on sallittua), niin sitten pitää väistää vasemmalle kääntyvää, joka on tulossa samaan aikaan. Nyt kun siinä on noita omituisia pysäkkiä varten tehtyjä kaistamerkintöjä, jotka näkyivät siinä aiemmassa kuvassa paljon selvemmin, niin se muuttaa tilannetta, kun sitten oikealle kääntyvän pitää ajaa suoraan vasemmalle kaistalle.

Summa summarum, kannattaa olla tarkkana ja ajaa entistäkin varovaisemmin tällaisissa paikoissa.

Yhdyn ihmettelyyn näistä muutamista uuden tieliikennelain omituisuuksista, joista lain laatijatkaan eivät tiedä mitä on haettu.

 

[Jaamäävai]

Laitanpa Turun palautepalveluun moitteen.

 

[Tommy Goldfish]

Kuinkas varmoja olette nyt tässä tulkinnassa että oikealle kääntyvä väistää vasemmalle kääntyjää tuossa tilanteessa? Laki ei kovin helposti tuohon taivu nyt tai aiemmin.

Nykytilanteessa kun laki muuttui niin taidetaan tarvita taas oikeusasteilta uudet ennakkopäätökset kun ekat kolahdukset viedään käsittelyyn.

 

[jinx1980]

Kuinkas varmoja olette nyt tässä tulkinnassa että oikealle kääntyvä väistää vasemmalle kääntyjää tuossa tilanteessa? Laki ei kovin helposti tuohon taivu nyt tai aiemmin.

Nykytilanteessa kun laki muuttui niin taidetaan tarvita taas oikeusasteilta uudet ennakkopäätökset kun ekat kolahdukset viedään käsittelyyn.

Tieliikennelaki ei ole muilta osin muuttunut kuin sen suhteen että nyt "poikkeuskäännöksen" saa tehdä ilman perusteita. Vanhassa ja uudessa muutakin kaistaa saa käyttää jos sen voi vaaraa aiheuttamatta tehdä ts. kaistalle ei ole tulossa kukaan muu. Niin vanhan kuin uuden aikana oikealle kääntyjän on siis lähtökohtaisesti otettava lähin kaista, josta loogisesti seuraa ennalta-arvattavuus ja poikkeuskäännöksen tekijälle asetetun huolellisuusvelvoitteen perusteella se että vasemmalle kääntyjä saa mennä sinne omalle kaistalleen sekä vanhassa että uudessa, koska se on poikkeuskäännöksen tekijä jota vaaditaan toimimaan "vaaraa aiheuttamatta" mikäli pääsäännöstä haluaa poiketa.

edit: uudessa on ainoastaan vähemmän ennalta-arvaamatonta että joku voi tehdä poikkeuskäännöksen - eikä siis tarvitse enää arvailla sitä voiko käännöstä edes tehdä eli onko siihen edellytyksiä, mutta silti edelleen sen tekijältä edellytetään erikseen pykälään kirjailtua huolellisuutta. Tilanne olisi täysin eri jos tuo huolellisuusvelvoite puuttuisi, silloin oikealle kääntyvä saisi vetää minne haluaa ja vasemmalle kääntyjä väistelisi.

Mielestäni tässä perusperiaateessa ei ole mitään epäselvää. Sitten kun toiselle kaistalle kuvioon heitetään dösäri 10v vanhoilla maalauksilla, jotka tosiasiassa ei ole autosta nähtävissä, mutta paikan päällä voi kyllä osoittaa että "katsokaa nyt - selvä viiva - tai ainakin se löytyy google mapsista 5v takaa", niin asiaa muuttuu paljon mutkikkaammaksi. Mutta tässä mutkikkuus johtuu siitä että onko kyseessä 1 vai 2 kaistaa, kun ko. asia on ratkaistu, niin tilanne on sen jälkeen taas täysin triviaali.

PS. 24§ 1. kohdan 3 koskee autoa joka ajaa risteyksessä suoraan. 24§ pääsääntö taas tilannetta jossa 2 kaistaa kaventuu yhdeksi (P-merkki tien varressa esimerkiksi), tällöin vasen kaista päättyy eli oikea kaista koukkaa parkkipaikan ohitse eli oikealla puolella olijaa on väistettävä, samoin jos risteyksessä joku tulee oikealta ja samoin se kaiketi on just tämä pykälä millä arvotaan 1. kaistaiselle käännyttäessä ajojärjestys eikä tuo 24§ 1. kohdan 3.

 

[Tommy Goldfish]

Löytyykö vanhan lain ajalta soveltuvaa oikeuden päätöstä?

 

[Jaamäävai]

Ai se on joustamista, kun aloittaja ryntää risteykseen etuajassa katsomatta mihin etuajo-oikeutettu oikealle kääntyjä on menossa? Se, että aloittaja oletti pakun kääntyvän ja risteyksessä olevan tilaa ei muuta sitä faktaa, että aloittajan olisi pitänyt varmistua ennen kääntymään lähtemistä, että paku ei tule eiku-manoveerilla seuraan. Jos tuon sekunnin olisi malttanut, niin mitään tilannetta ei olisi tullut. Videon perusteella ei kyllä tullut nyttenkään.

Kvarkki se vaan jaksaa. Ensin sanot, että ryntään risteyksen. Ja lopussa, etten ryntääkän kun ei kerran tilannetta syntynyt.

Jos nyt silmät AUKI katsoo videotani, niin ihan selvästi näkee, että minä lähdin varovast iliikkeelle siinä vaiheessa, kun paku jo oli aloittanut kääntymisensä. En siis llettanut enkä "rynnännyt, normaali kiihhdytys. Sen kyllä oletin, että kääntyy omalle kaistalleen mutta siltikin ajoin varovsti ettei tarvinnut jarrua latttian läpi polkea.
Mutta ethän sinä näe kun olet jo mielipiteesi lukinnut. ;-)

Mä en tästä enää jaksa jauhaa. Opetuksena on, että tällaiset tilanteet eivät ole yksinkertaisia ja näitäkin ihan varmaan tulevaisuudessa oikeudessa ratkotaan.

Piste.

 

[axxu]

Sen enempää ottamatta kantaa aloittajan tilanteeseen tässä on pari kuvaa mitkä otin kun siitä tänään ajoin (ei käryäkään näkyykö kuvat). Siitä vaan arvailemaan onko noi viivat voimassa vai ei.

Tosi hankala noistakaan kuvista sanoa että onko ne jäljet haalistuneita merkintöjä vai jäljet jotka ovat jääneet kun merkinnät ovat poistettu. Jos pitäisi arvata niin sanoisin että poistojäljet. Muita merkintöjä kuitenkin tehty jälkeenpäin niin olisi kai nuokin sinne maalattu jos ne sinne halutaan.

 

[Tommy Goldfish]

Turussa katumaalauksissa on jatkuvasti tuota samaa, että vaikka muut viivat maalataan vuosittain uusiksi, niin kääntyvien apuviivat maalataan satunnaisgeneraattorilla. Todella monessa paikkaa vaihtelee vuodesta toiseen että mille kaistalle mennään kääntyessä eikä keltaisia varoituksia näy muuttuneista liikennejärjestelyistä. Talvella onkin aina kiva muistella että mikä oli tilanne kun viimeksi tästä ajoin sulalla kelillä.

esim. tässä kohtaa käsityöläiskadulta oikealle ratapihankadulle kääntyessä on tällä hetkellä kääntyvien apuviiva ohjaamassa kääntymään suoraan toiselle kaistalle. Välillä on, välillä ei. Ja välillä on vanha kulunut maalaus jonka osa erottaa, osa ei.
Google Maps

 

[Kvarkki]

Kvarkki se vaan jaksaa. Ensin sanot, että ryntään risteyksen. Ja lopussa, etten ryntääkän kun ei kerran tilannetta syntynyt.

Sä lähdit sinne risteykseen liian aikaisin ja sen takia pääsit kokemaan ”jarrutus”tilanteesi, jossa oli nollan verran erilaisuutta keskivertokuskin kokemaan normaaliin ajoon (jarrutus muun liikenteen takia). Tilanteen aiheutit ja hyvin pienellä korjasit. Pakua syytit. Vähän sama kuin olisit raportoinut kääntäneesi rattia tolpan takia ja sit syyttänyt täällä tolppaa tiellä olemisesta.

 

[Antti Alien]

Olihan taas sekopää liikenteessä. Ajelin muutoin tyhjää moottoritietä, kun sinne alkoi liittymään MERSU, S-sarjaa(!). Vaikutti ensin kiihdyttävän liittymiskaistalta edelleni, mutta jäikin hinkkaamaan siihen vierelle. Liittymiskaistan loppuessa olin puoli autonmittaa edellä, ja mitä tekee mersu: alkaa vain lipua kylkeeni. Lopulta auton päädyttyä kokonaan kaistalle se oli niin lähellä takanani, ettei valoja näkynyt taustapeilistä. Siitä sitten helvetinmoista ylinopeutta ohi, ja n. kilometrin päästä seuraavasta liittymästä pois moottoritieltä.

Onneksi ajoin vakionopeudensäätimellä, nimittäin B-modella ajellessa pienikin kaasujalan herpaantuminen olisi todennäköisesti johtanut peräänajoon. Pimeässä en nähnyt rekisterikilpeä, muuten olisin soittanut poliisin tarkistamaan ajokunnon. Jostain syystä autossa oli sisävalot päällä, joten näin, että kyydissä oli arviolta viisikymppinen mies ja nainen.

 

[dot1q]

Aamulla tku-hki motarilla joku rouva selasi somea Toyota RAV4 ajoneuvolla. 120 rajoitus. Nopeus kaikkea mahdollista 95-115 väliltä. Ja pelkästään vasemmalla kaistalla ajaen.
Kun tästä sirkuksesta pääsi ohi, ja palasin oikealle. Seurasin taustapelilistä tuleeko kolareita kun RAV4 kuskin "ajatus" syttyi kesken oikean kaistan ajamisen - vaihtoi eleettömästi vasemmalle kaistalle. Itse erkanin hänestä oikealla kaistalla joka oli tyhjä. Onneksi en nähnyt peltimällejä ja sain jatkettua matkaa normaalisti.
Todella typerää ajamista 07.00 - 08.00 välissä kun siellä on muutama muukin kuin somettaja liikenteessä.

 

[DädiFinn]

Nastarenkaiden käyttäjät sopisi "tyhmät ihmiset" ketjuun

Täällä Lapin ääriolosuhteissa ei tulis mieleenkään luistella kitkoilla.

 

[hkultala]

Itsetunto-ongelmaiset bemarikuskit..

Eilen, tapahtui Hervannan valtaväylällä, jossa 70km/h rajoitus.

Kohdassa missä tie käytännössä aivan moottoritiestandardien mukaan tehty eli turvallinen nopeus paljon suurempi, ajelin sellaista n. 95km/h nopeutta oikeaa kaistaa, vasenta kaistaa tulee takaperin vastaan joku bemarin katumaasturi ehkä n. 85km/h nopeutta.

No, siinä vaiheessa kun pääsin rinnalle niin bemarikuskin itsetunto-ongelmat alkoi että eihän nyt Mazdalla saa bemarin ohi mennä, joten bemarikuski kiihdytti käytännössä tasan samaan nopeuteen kuin millä itse ajoin. Siinä sitten ajeltiin rinnakkain jonkin aikaa kunnes tuli oikeata kaistaa takaperin vastaan joku hitaampaa nopeutta. Jolloin sitten jouduin hidastamaan, ja vaihtamaan kaistaa ja jättäytymään bemanarin taakse että pääsin ohi.

Bemari sitten tässä vaiheessa taas hidasti siihen 85km/h nopeuteen, maksimoidakseen haitan minulle.

Päästyäni tästä ohi otin taas oikean kaistan ja sen n. 95km/h nopeuden mitä olin tasaisesti ajanut ja aloin jälleen saavuttaa bemaria.

Päästäni rinnalle bemari polkaisi sitten oikein kunnolla kaasua ja kaasutti varmaan n. 120km/h nopeuteen, 70km/h alueella. Tässä vaiheessa alettiin olla jo alueella jossa on taas liikennevaloja.

 

[Tommy Goldfish]

Itsetunto-ongelmaiset bemarikuskit..

Eilen, tapahtui Hervannan valtaväylällä, jossa 70km/h rajoitus.

Kohdassa missä tie käytännössä aivan moottoritiestandardien mukaan tehty eli turvallinen nopeus paljon suurempi, ajelin sellaista n. 95km/h nopeutta oikeaa kaistaa, vasenta kaistaa tulee takaperin vastaan joku bemarin katumaasturi ehkä n. 85km/h nopeutta.

No, siinä vaiheessa kun pääsin rinnalle niin bemarikuskin itsetunto-ongelmat alkoi että eihän nyt Mazdalla saa bemarin ohi mennä, joten bemarikuski kiihdytti käytännössä tasan samaan nopeuteen kuin millä itse ajoin. Siinä sitten ajeltiin rinnakkain jonkin aikaa kunnes tuli oikeata kaistaa takaperin vastaan joku hitaampaa nopeutta. Jolloin sitten jouduin hidastamaan, ja vaihtamaan kaistaa ja jättäytymään bemanarin taakse että pääsin ohi.

Bemari sitten tässä vaiheessa taas hidasti siihen 85km/h nopeuteen, maksimoidakseen haitan minulle.

Päästyäni tästä ohi otin taas oikean kaistan ja sen n. 95km/h nopeuden mitä olin tasaisesti ajanut ja aloin jälleen saavuttaa bemaria.

Päästäni rinnalle bemari polkaisi sitten oikein kunnolla kaasua ja kaasutti varmaan n. 120km/h nopeuteen, 70km/h alueella. Tässä vaiheessa alettiin olla jo alueella jossa on taas liikennevaloja.

Irvileuka täältä huomauttaa että yritit Mazdalla ajaa 95km/h tiellä jossa on 70km/h rajoitus päästäksesi bemarin ohi ja kun et päässyt niin tulit foorumille avautumaan bemarikuskin itsetunto-ongelmista...

 

[hkultala]

Irvileuka täältä huomauttaa että yritit Mazdalla ajaa 95km/h tiellä jossa on 70km/h rajoitus päästäksesi bemarin ohi ja kun et päässyt niin tulit foorumille avautumaan bemarikuskin itsetunto-ongelmista...

Voisitko lopettaa valehtelemisen siitä, mitä mitä tein?

En ajanut 95km/h päästäkseni bemarin ohi vaan ajoin 95km/h koska pidin sitä järkevänä nopeutena sille tieosuudelle. Sen bemarin olemassaolo ei missään vaiheessa vaikuttanut nopeuteeni sitä nostavasti.

 

[Jaamäävai]

Olisit ajellut rajoituksen mukaan niin ei olisi tuotakaan ongelmaa syntynyt.

 

[Tommy Goldfish]

Voisitko lopettaa valehtelemisen siitä, mitä mitä tein?

En ajanut 95km/h päästäkseni bemarin ohi vaan ajoin 95km/h koska pidin sitä järkevänä nopeutena sille tieosuudelle. Sen bemarin olemassaolo ei missään vaiheessa vaikuttanut nopeuteeni sitä nostavasti.

Keksit aika lailla tarinoita siitä mitä bmw kuskin pään sisällä liikkui, loukkaantuaksesi siitä että saat saman käsittelyn ajettuasi tavalla joka aiheuttaa ongelmia.

 

[Kvarkki]

Keksit aika lailla tarinoita siitä mitä bmw kuskin pään sisällä liikkui, loukkaantuaksesi siitä että saat saman käsittelyn ajettuasi tavalla joka aiheuttaa ongelmia.

Missä tässä muka oli ongelmia muuta kuin sillä bemarikuskilla? Sinällään ilmiö on tuttu eikä koske vain bemareita, helvetin rasittavaa kun toinen pumppaa nopeutta ja on samalla tien tukkona (vasurilla).

 

[hkultala]

Keksit aika lailla tarinoita siitä mitä bmw kuskin pään sisällä liikkui, loukkaantuaksesi siitä että saat saman käsittelyn ajettuasi tavalla joka aiheuttaa ongelmia.

Minun ajotapani ei aiheuttanut mitään ongelmia. (tosin se ehkä toi ne bemarikuskin itsetunto-ongelmat pinnalle)

Ja voit myös esittää vaihtoehtoisia teorioita mitä siellä bemarikuskin päässä liikkui, mikään järkeen perustuva käytös/logiikka ei sitä sen touhua selitä.

 

[hkultala]

Olisit ajellut rajoituksen mukaan niin ei olisi tuotakaan ongelmaa syntynyt.

"Ongelmaa" ? Ongelma oli se, että pääsin perille kotiin myöhemmin koska itsetunto-ongelmainen bemarikuski tukki ohitusreittini.

Hitaammin ajamalla olisin päässyt kotiin vielä myöhemmin.

 

[Dr. Who]

Missä tässä muka oli ongelmia muuta kuin sillä bemarikuskilla? Sinällään ilmiö on tuttu eikä koske vain bemareita, helvetin rasittavaa kun toinen pumppaa nopeutta ja on samalla tien tukkona (vasurilla).

Bemarilla on ongelma, mutta niin on aloittajallaikin, 70 tiellä 95 on aika roima ylinopeus.

Tuntuu että tuossa Tampereen vedessä on jotain outoa.

 

[hkultala]

Bemarilla on ongelma, mutta niin on aloittajallaikin, 70 tiellä 95 on aika roima ylinopeus.

Tuntuu että tuossa Tampereen vedessä on jotain outoa.

Oikea ongelma täällä on liikennesuunnittelulla, joka laittaa käytännössä moottoritien tasoiselle tielle 70km/h nopeusrajoituksen.

Tampereen liikennesuunnittelu on tehnyt kyllä todella paljon muitakin typeriä ratkaisuita, mm. useassa risteyksessä noudattanut suunnitteluperiaatetta, että "tehdään epälooginen ja vaarallinen väistämisvelvollisuus jättämällä pikkutieltä kolmio pois jotta ihmiset ajaisivat isompaa tietä hiljempaa vauhtia". Ja näitä on paikoissa, joissa isoa tietä ajavat pitävät itsestäänselvänä että pikkutiellä on kolmio eivätkä tajua katsoa, onko siellä. Nopeusrajoitusten tulisi olla KEINO tehdä liikenteestä TURVALLISEMPAA, täällä on mennyt keinot ja tavoitteet pahasti sekaisin.

Ja viime aikoina Tampereen liikennesuunnittelu on muutenkin "kunnostautunut" huonontamalla samalla SEKÄ autoilua ETTÄ pyöräilyä samoissa paikoissa (pyöräiljöille laitetaan uusia painonappivaloja ja turhia 90 asteen mutkia olemattomalla kaarresäteellä sekä ylimääräisiä tienylityksiä pyörätien vaihdellessa ajoradan puolelta toiselle, autoilta taas poistetaan kaistoja ja parkkipaikkoja, sekä tehdään bussipysäkkejä jossa bussit pysähtyvät kaistalle siten että ohi ei pääse), sen vielä ymmärtäisi jos toisen parantamisesta toinen kärsisi, mutta kun täällä kärsii molemmat näistä uusista ratkaisuista.

Ja tuo tapahtui siis illalla n. klo 22.15 tien ollessa hiljainen.

 

[Dr. Who]

Oikea ongelma täällä on liikennesuunnittelulla, joka laittaa käytännössä moottoritien tasoiselle tielle 70km/h nopeusrajoituksen. (Tampereen liikennesuunnittelu on tehnyt kyllä todella paljon muitakin typeriä ratkaisuita, mm. useassa risteyksessä noudattanut suunnitteluperiaatetta, että "tehdään epälooginen ja vaarallinen väistämisvelvollisuus jättämällä pikkutieltä kolmio pois jotta ihmiset ajaisivat isompaa tietä hiljempaa vauhtia". Nopeusrajoitusten tulisi olla KEINO tehdä liikenteestä TURVALLISEMPAA, täällä on mennyt keinot ja tavoitteet pahasti sekaisin. Ja viime aikoina muutenkin "kunnostautunut" huonontamalla samalla SEKÄ autoilua ETTÄ pyöräilyä samoissa paikoissa, sen vielä ymärtäisi jos toisen parantamisesta toinen kärsisi).


Ja tuo tapahtui siis illalla n. klo 22.15 tien ollessa hiljainen.

Juuh, olen sanaton...

 

[Bapsu]

Juu varsinkin ylöjärven pään rajoitukset pispalasta lielahteen ja eteenpäin on kyllä aika perseenpyyhintää, samaten kun se rantatunnelin 60kmh. Mutta eivätpä laittaneet rantatunneliin kameroita...

 

[pulatunnus]

...
joku haluaa ajaa tasan rajoituksen mukaisesti mittarinopeutta, joku rajoituksen mukaan todellista nopeutta ja joku vähän rajoituksen yli mutta sanktiorajan alapuolella ja sitten vielä jotkut eivät piittaa rajoituksesta vaan ajavat miten sattuu. Käytännössä jo kolme ensimmäistä ryhmää keskenään voivat ajaa helposti 10km/h nopeuserolla eikä tollasta mittarin mukaan 10 yli rajoituksenkaan ajelevaa henkilöä välttämättä tunnista ylinopeutta ajavaksi, jos ei oman autonsa mittarivirhettä tunne. On siis varsin ymmärrettävää, että ohitustarvetta ja turhautumista esiintyy, kun jollain voi olla vielä satoja kilometrejä kuljettavana ja maantielle eteen sattuu joku ei niin kiireinen ajelemaan sen n. vajaa 10 alle rajoituksen.

On siis varsin ymmärrettävää, että ohitustarvetta ja turhautumista esiintyy, kun jollain voi olla vielä satoja kilometrejä kuljettavana ja maantielle eteen sattuu joku ei niin kiireinen ajelemaan sen n. vajaa 10 alle rajoituksen.

Rajoitustenmukaan ajava ajaa alle korkeimmansallitun, ja vaikka tarkalle pyrkisi, niin enemmän tai vähemmän vaihtelua alle sen merkkirajan. Lisäksi vielä se mittarivirhemarginaali.

Jotkut ajaa ns vähintään sakotusrajalla, Jos vielä on sellainen että kiihdyttää merkkiin mennessä ja hidastaa vasta merkin jälkeen. Jos saavuttaa rajoitustenmukaan ajavan, niin ymmärettävästi tulee lievästi peräedellä vastaan.

Se on sitten aivan toinen asia kummalla on kiire, osalle se ylinopeus on enemmänkin tapa, jolla ei ole mitään tekemistä aidon kiireen kanssa, siis sellaisen minkä takia nyt olisi syytä ylinopeutta ajaa.

Kaikki joilla on tapana ajaa ylinopeutta, eivät kuitenkaan ole sellaisia että pinnapalaisi jos mennään rajoitustenmukaan, jos jonkilainen keskinopeus pysyy siinä -10km/h pintaa vs korkeinsallittu.

Osalla toki rajitustenmukaan ajaminen on henkisti niin ylivoimaista että....

 

[pulatunnus]

Juu varsinkin ylöjärven pään rajoitukset pispalasta lielahteen ja eteenpäin on kyllä aika perseenpyyhintää, samaten kun se rantatunnelin 60kmh. Mutta eivätpä laittaneet rantatunneliin kameroita...

Tampereen rantatunneli ?

Uutisointien perusteella sille on ihan hyvät syyt. Turvallisuus ja korkeammasta ei oikein hyötyä, vaan enemmänkin haittaa.
Jos siis pyrkivät siihen että rajoitus on koko pätkän sama ja mahdollisimman vakio, jos ei jotain syytä pienentää.

 

[Kvarkki]

Tiesuunnittelun kukkasia 90-luvulta, liekö suunnittelija muuttanut sittemmin Tampereelle. Ei merkkejä kuka ajaa ensin ja molemmilta puolin kavennettu Ensimmäisestä autostani lähti peili tuossa, kun tulin toisen perässä ja vastaantulija ennakoi vähän liikaa.

 

[Mawerick]

Pari videota hienosta käytöksestä ruuhkaliikenteessä. Ei meikäläisen kuvaamia. Kaveri kertoi että toi rekka oli ajellut ensin ihan hänen kontissaan kiinni kunnes hän oli väistänyt sitä oikealle kaistalle. Audi-kuskilla taas paloi hiat. Tämmöistä tää on.

 

[Zigh]

Kehä 1 vissiin. Siellä kyllä näkee aina välillä näitä sekopäisiä rahtareita vasemmalla kaistalla puskemassa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tiesuunnittelun kukkasia 90-luvulta, liekö suunnittelija muuttanut sittemmin Tampereelle. Ei merkkejä kuka ajaa ensin ja molemmilta puolin kavennettu Ensimmäisestä autostani lähti peili tuossa, kun tulin toisen perässä ja vastaantulija ennakoi vähän liikaa.

Liikenteenjakajaa ei saa asentaa noin, mikäli se ohjaa vastaantulevaa liikennettä kohti. Jos kavennus olisi vain toisella puolella, mitään merkkejä ei tarvittaisi, sillä se väistää, jonka puolella este on. Tässä ei pelkästään laiminlyödä ajojärjestyksen osoittamista, vaan suorastaan kannustetaan ajamaan nokat yhteen. Hyvin kyseenalainen viritelmä kaikkinensa.

 

[Jaamäävai]

Palaan sen verran vielä aloittamaani aiheeseen, että pistin palautetta bussipysäkin huonosti näkyvistä katkoviivoista Turun kaupungille joka heitti pallon ELY-kekukselle koska kyseessä on maantie. Ja viivat ovat sittenkin voimassa joten väärässä olin.

Tässä ELYn vastaus:

Hei


Kiitos yhteydenotosta!


Tässä asiantuntijan vastaus :


Tällä kohdalla on vain yksi kaista, jonne liikennesääntöjen mukaan on käännyttävä. Bussipysäkki tai siihen verrattava ei ole kiihdytys tai -hidastekaista. Eli kääntyminen on suoritettava suoraan kaistalle.


Ystävällisin terveisin, Kirsi
Liikenteen asiakaspalvelu

 

[yyri]

Pari videota hienosta käytöksestä ruuhkaliikenteessä. Ei meikäläisen kuvaamia. Kaveri kertoi että toi rekka oli ajellut ensin ihan hänen kontissaan kiinni kunnes hän oli väistänyt sitä oikealle kaistalle. Audi-kuskilla taas paloi hiat. Tämmöistä tää on.

Näitä ammattikuskeja näkee harmillisen usein ja eipä noille oikein mitään voi. Jos jonossa väistää niin se on seuraavan kontissa kiinni nussimassa. Noh, kohta on talvi ja kun hyvään ylämäkeen hidastaa niin sinne jää rekkapena, vaikka totaalimulkku liike tuo olisi suorittaa Toisaalta jos talvella tuolla turvavälillä ajelee silloinkin (näit on nähty), niin ihan ansaittua...

 

[NxTH]

Nämä harmittavat. Vauhti n. 120km/h.

 

[Bapsu]

Ammattikuskeista puheenollen: Video: Onnibus-kuski ajoi moottoritiellä ja räpläsi puhelinta – Toimitusjohtaja: "Näin on käynyt ennenkin"

Ja sitten muutama spottaus parin päivän ajoilta tampereen ja hämeenlinnan seudulta:

Tampereella pispalan vt oli kaksi autoa pysähtynyt omalle kaistalleen peräkkäin antamaan tietä jalankulkijalle, bussi ajeli bussikaistaa (samaan suuntaan) pysähtymättä tilanteen ohi.

Aamulla samoilla kohdin skeidatantta vauhdissa, mateli ensin 10kmh kohti punaista valoa, valo meni vihreälle niin auto pysähtyi kokonaan, torvea jonolle niin lähti liikkeelle. 100m myöhemmin liinat kiinni jälleen, parin sekunnin odotus ja vasemmalle kääntyminen ilman vilkkua. Meinasin jo soitta poliisille mahdollisesta rattijuoposta mutta taisi vaan olla nenä kiinni mapsissa.

Moottoritiellä joku sankari ajoi 40km vasemmalla kaistalla hiljalleen saavuttaen. Aina kun piti päästä vasemmalle niin tämä roikkui viittä vaille kuolleessa kulmassa, eteen vaihtaessa jätti vähän tilaa, sitten taas sama kiri kunnes vihdoin pääsi ohi. Tapansa kullakin, mutta vähän vituttaa kytätä peiliä jatkuvasti.

Moottoritiellä keskiviikkona täysperä vaihtoi hämeenlinnassa manööverillä vilkku päälle ja ratti vasempaan kaistaa melkein suoraan keulaan, märkä tie niin meinasi oikeasti tulla kiire jarruttaessa kun vauhtieroa oli kuitenkin melkein se 30kmh.

Ja tänään vihdoin janakkalan rampin jälkeen alkavalla 60kmh tiellä helsingistä tullut täysperä työnsi ilmeisestikään mitään katsomatta eteen. Oma auto oli pysähdyksissä siinä kohtaa kun peräkärryn etuosa oli saatu kaistalle. Olisi kyllä tehnyt jo mieli laittaa autovanhus paalikuntoon ja ajaa nokka peräkärryn rengasta päin.

Ei voi kun ihmetellä mitä väki tekee ajaessaan ja miksei sokean papereita myönnetä lievemmin perustein kunnes tappaa jonkun.

 

[Bapsu]

Nämä harmittavat. Vauhti n. 120km/h.

No aikalailla tämmönen keissi oli tuo minunkin tapaus Hämeenlinnan kohdilla mistä mainitsin tuossa ylemmässä postauksessa.

Tommosessakin tilanteessa jos on reaktioaika vähän pidemmänpuoleinen, riittävästi vettä tiellä ja paskat renkaat niin voi olla jo leikki kaukana.

 

[Bapsu]

Pari videota hienosta käytöksestä ruuhkaliikenteessä. Ei meikäläisen kuvaamia. Kaveri kertoi että toi rekka oli ajellut ensin ihan hänen kontissaan kiinni kunnes hän oli väistänyt sitä oikealle kaistalle. Audi-kuskilla taas paloi hiat. Tämmöistä tää on.

Ei muutakun poliisille videot jos tämmösiä saa todistella. Kortin saisi pistää sekä audikuskilta että rekkakuskilta kuivumaan. Brakecheckistä saa aika helposti semmoset syytteet onnettomuuden sattuessa että saa miettiä tulevaisuutta pari kertaa. Jos pakko vittuilla niin nostaa sitten vaan kaasua tai välkyttelee jarruvaloja.

Herää kyllä kysymys mihin vittuun tuo rekkakin luulee tuossa pääsevänsä... vähän nyt tässä alkaa olla huono kuva näistä ammattikuskeista kun on todistellut näitä tapauksia itse ja katellut näitä videoita.

 

[Dr. Who]

Kehä 1 vissiin. Siellä kyllä näkee aina välillä näitä sekopäisiä rahtareita vasemmalla kaistalla puskemassa.

Juuri tuollaisille puskijoille en edes korvaani lotkauta enkä varsinkaan ala väistämään.

Siinähän yrittää puskea

 

[pulatunnus]

Jatkotyhmät ihmiset ketjusta.

Jos jatketaan liikenneteemalla, niin tässä on lisää tyhmiä autoilijoita:

HS Espoo | Espoossa on kuja, jossa on kirjoitettu 840 parkkisakkoa tämän vuoden aikana, sillä kuskit eivät yksinkertaisesti ota opikseen

Leppävaaran Läkkisepänkujalla on kirjoitettu tänä vuonna jo 840 pysäköintivirhemaksua. Monet autoilijat jättävät autonsa jalkakäytävälle, vaikka vieressä olisi ilmaisia parkkipaikkoja.

www.hs.fi

Olen monesti itsekin jättänyt tuohon auton kun pitänyt esim. hakea jotain pakettia läheisestä DHL:n pisteestä. En ole kuitenkaan havainnut mitään poikkeuksellista gravitaatioaaltoa, joka vetäisi auton jalkakäytävän puolelle, vaan olen kyllä saanut auton tuohon ajoradalle mahtumaan ja pysymään.

Se on sitä yhteispeliä ja joutsavuutta, yksi tekee väärin, niin se vähän painostaa tekemään muitakin, no tuossa kai seuraava luulee että tässä kuulukin noin tehdä.





(Hidastaminen valoihin)

Mutta maailma muuttuu, nykyään auto sammuu valoihin joten hyötyä ei saada, varsinkaan jos on pakko pysäyttää.

Mutta eikö opeteta niin että turhaa jarruttelua pitää välttää, Jarrutetaan vasta jos siihen on tarve.

Haaskuuta se on valoihin seisoon kiirehtiä.



Toki tuossakin, kunen muutenkin niin pitää huomioida muut, jos hidastelulla esim haitaa, joissain paikoissa ripeydellä voi auttaa muita.

Oma tapani on sama kuin @SINN llä. Kai se turbo kuumenee melkoisesti normaalissa, pidemmässäkin ajossa. Aina kun auto on lämmin, minulla on tapana myös istua paikallaan hetki, jotta öljy kerkeää kiertämään turbossa. Ei ainakaan mitään haittaa tästä tavasta.

Soti, ei nimimerkille, mutta lainasin nyt tuon.

Meitä kuskeja on moneen lähtöön, joillakin on niin kiire että riskeraataan tiellä minuutin parin toivossa, joillakin on sitten aikaa enemmän.

Siviiliautoilussa en tiedä onko nyt varsinaista syytä parkissa odotella jonkin aikaa ennen sammutusta, toki jos se auton joutuu pystäään siellä motarilla, tai pika pysähdys pysäkille, mutta jos suunnitelusti parkkiin, niin monesti luulisi olevan ne viimeiset pariminuuttia jähdyttelyä.

Mutta on tuo jäähdyttely niin alitajunnassa että luonnostaa tulee tehtyä.

 

[Antti Alien]

Palaan sen verran vielä aloittamaani aiheeseen, että pistin palautetta bussipysäkin huonosti näkyvistä katkoviivoista Turun kaupungille joka heitti pallon ELY-kekukselle koska kyseessä on maantie. Ja viivat ovat sittenkin voimassa joten väärässä olin.

Tässä ELYn vastaus:

Hei


Kiitos yhteydenotosta!


Tässä asiantuntijan vastaus :


Tällä kohdalla on vain yksi kaista, jonne liikennesääntöjen mukaan on käännyttävä. Bussipysäkki tai siihen verrattava ei ole kiihdytys tai -hidastekaista. Eli kääntyminen on suoritettava suoraan kaistalle.


Ystävällisin terveisin, Kirsi
Liikenteen asiakaspalvelu

Google Mapsissa näkyvän vanhemman kuvan perusteella olit siltikin oikeassa. Siinä on aivan selvästi kaksi kaistaa n. 1,5 autonmitan verran, ja vasta siitä alkaa bussipysäkki. Risteys olisi aivan päätön, vaikka bussipysäkki alkaisi todella heti risteyksestä: kaistojen määrä kun vaihtelee ihan sen mukaan, näkyvätkö merkinnät kulumisen tai vaikka lumen takia vai ei. Mutta että se on nyt varmistetusti suunniteltu tuollaiseksi ja oikein Aasian tuntia on sitä mieltä, että kyllä tuossa kuulkaas käännytään suoraan vasemmalle kaistaviivojen yli ja yksi kaista on.. käsittämätöntä.

 

[dot1q]

Onpa oivallinen tiesuunnittelun hämäys, kun risteys on yksikaistainen - vaikka ilmiselvästi se on kaksi kaistainen kun paikanpäällä sitä katsoo. Eli se on yksikaistainen vain paperilla.
Tähän sopii vain VMP leima ELY-leiman viereen.

 

[arska638]

Se kun ei ymmärretä että ison auton kans tarvii tilaa. Tai pikkuautohan se tuo 7-rivinen XC90 on kunnon maastureihin ja pakuihin verrattuna, mutta vaatii silti pelisilmää ostarin parkkiksella, että minne päin sen lykkää.

 

[uggeli]

Nämä harmittavat. Vauhti n. 120km/h.

Taisi olla virolainen kilven perusteella. Tuntuu noilla eteläisillä olevan aina kova kiire vaikka ei olisi montaa km/h eroa vauhdissa.

 

[Antti Alien]

Iltojen pimentyessä on alkanut näkymään jos jonkinlaista valoviritystä. Tästä parikymmentä kilometriä maaseudulle päin siirtyessä on joka toisella sumuvalot ajovalojen kanssa häikäisemässä ja valitettavan paljon näkyy kilometrin päästä häikäiseviä tramp stampia vastaavia lisävalokiskoja.

Nyt tuli kuitenkin vastaan jotain aivan uutta ja ihmeellistä: siniset todella himmeät ajovalot, ja kummallakin reunalla keltainen valo, aivan kuin vilkut olisivat valaisseet kokoajan. Mitä helvettiä.