Turhat maatalouden tuet

[zepi]

10yg ja zepi taitaa olla sama henkilö, kun aina aktovoituvat yhtä aikaa tähän ketjuun.

Eivät ole, mutta annan vähän sivustatukea kun teitä verorahojen tuhlareita on liikkeellä niin paljon.

 

[ATE]

Sanoit: "En sanonut että siinä on paikkaansa pitämätätöntä tietoa."
Nyt sanot, että on pitämätöntä (vai "pitämätätöntä") tietoa. Päätä jo.

"Suomi maksaa liikaa maataloustukia" ei ole mikään "tieto" senkin hassuttelija.

 

[10YG]

"Suomi maksaa liikaa maataloustukia" ei ole mikään "tieto" senkin hassuttelija.

On se tietoa. Sinä et vaan sitä hyväksy tai ymmärrä.

Tässä mielipidekirjoitus, jossa on lähteet.
"Eurostat julkaisi tänään uusimmat tilastot maataloustuista Euroopassa, ja Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa. "
Suomi tukee maataloutta eniten Euroopassa

Tuo nyt tuli googlettamalla ensimmäisenä vastaan. Voin hakea toisen kirjoituksen, jos tuo vihreä ihminen ei ole sinulle mieleen. Korostan, että tuossa on Eurostat lähteenä.

 

[10YG]

Mitäs sitten? Harvassa maassa on yhtä paskat viljelyolosuhteet, kuin Suomessa.

Ai niin kuin Norjassa ja Islannissa?

"Esko Rantanen kirjoittaa (Talouselämä 7/2013), että Suomi ei vaatinut EU-budjettineuvotteluissa maksualennuksia ja maksoi vuonna 2011 maatalouden kansallista tukea absoluuttisina euroina toiseksi eniten Ranskan jälkeen. Koska maat ovat erikokoisia, on aiheellista tarkastella myös maataloustukien suhteellista suuruutta.
Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta Agricultural Policies in OECD Countries (2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa."

 

[ATE]

On se tietoa. Sinä et vaan sitä hyväksy tai ymmärrä.

Pelkkä paska mielipide.

Tässä mielipidekirjoitus, jossa on lähteet...

Mitä jos linkittäisit edes yhden kirjoituksen noiden turhien juttujen sijaan jossa asiaa vertailtu oikeasti siten että tuotantomaan lainsäädäntö/ruuan laatu sekä verotukset ja EU:n maksama absoluuttinen tukimäärä on otettu huomioon?

 

[10YG]

Norja ei ole EU maa ja niillä on tuontitullit käytössä, jotta saavat paremman hinnan tuotteistaan. Islannissa tuotanto on lähinnä kasvihuoneissa tapahtuvaa.

Väitteesi oli: "Harvassa maassa on yhtä paskat viljelyolosuhteet, kuin Suomessa."
Miten EU-jäsenyys ja oletut tuontitullit liittyvät sinun väitteeseesi viljelyolosuhteista?

Oletko huomannut vanhemman kysymysasetelman:
Väitteesi oli: "10YG:n mielestä ruokaa saa kaupasta, joten maatalous pitää lopettaa."
Vastaukseni oli: "Minä en ole sanonut mitään tuollaista, jota väität minun mielipiteekseni.
Jos sinulla ei ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin olkiukkoilu, niin ole hyvä ja lopeta."

Et ole tähän pystynyt vastaamaan yhtään mitään.

Sinä kierrät ja kaarrat. Mihinkään et vastaat, mutta koko ajan kirjoitat ja kysyt asian vierestä. Tällaistahan sinun kirjoituksesi on ollut tässä ketjussa koko ajan. Ymmärrän, että olisi ikävää luopua turhista maataloustuista. Jossakin välissä sinunkin on vaan kohdattava tämä kylmä tosiasia.

 

[10YG]

Pelkkä paska mielipide.

Hieno asenne sinulla.

Mitä jos linkittäisit edes yhden kirjoituksen noiden turhien juttujen sijaan jossa asiaa vertailtu oikeasti siten että tuotantomaan lainsäädäntö/ruuan laatu sekä verotukset ja EU:n maksama absoluuttinen tukimäärä on otettu huomioon?

Minä olen tässä ketjussa esittänyt mielipiteitä ja todistanut ne antamalla linkit.
Nyt sinä saat antaa ne linkit, joita haluat minun antavan sinulle. Sinulla on vastuu, jos ja kun haluat kumota kertomani tosiasiat.

 

[ATE]

Hieno asenne sinulla.

Minä olen tässä ketjussa esittänyt mielipiteitä ja todistanut ne antamalla linkit.
Nyt sinä saat antaa ne linkit, joita haluat minun antavan sinulle. Sinulla on vastuu, jos ja kun haluat kumota kertomani tosiasiat.

Ei minulla ole mitään tarvetta kumota mitään sanomaasi kun et ole mitään oleellista sanonut. Jankuttanut vain että Suomi maksaa suhteessa muihin maihin enemmän tukieuroja mikä ei juuri kerro mitään koska asiaan vaikuttaa monta muutakin asiaa.

 

[10YG]

Ei minulla ole mitään tarvetta kumota mitään sanomaasi kun et ole mitään oleellista sanonut. Jankuttanut vain että Suomi maksaa suhteessa muihin maihin enemmän tukieuroja mikä ei juuri kerro mitään koska asiaan vaikuttaa monta muutakin asiaa.

Juuri äsken pyysit minua kertomaan asioita, jotka olisivat sinun agendasi mukaisia. En minä niitä voi kertoa. Se on sinun asiasi.

Jos vielä tarkennat tätä: "Jankuttanut vain että Suomi maksaa suhteessa muihin maihin enemmän tukieuroja mikä ei juuri kerro mitään koska asiaan vaikuttaa monta muutakin asiaa."
Minä olen niitä tosiasioita (turhat maatalouden tuet) sinulle kertonut useaan kertaan. Nyt sinä saat kertoa ne "monta muutakin asiaa" meille muille, jotka mielestäsi asiaan vaikuttavat. Emme me muut voi lukea ajatuksiasi tai arvailla. Kyllä sinun nyt pitää selvästi kertoa asiat.

 

[ATE]

Juuri äsken pyysit minua kertomaan asioita, jotka olisivat sinun agendasi mukaisia. En minä niitä voi kertoa. Se on sinun asiasi.

Mitä helvetin minun agendan mukaisia? Sinusta on siis minun agendani jos asiaa tarkastellaan järkevästi siten että siihen vaikuttavat asiat tulee ilmi. Ei tästä voi kun vetää johtopäätöksen että nimenomaan haluat tarkastella asiaa yksipuolisesti ja tarkoituksellisesti siten ettei ikäviä sinun agendaasi vaikuttavia asioita tule ilmi.

Ei minun tarvitse toimia sinun tietolähteenäsi jos välttämättä haluat tarkastella asiaa vain tarkoituksellisesti ja yksipuolisesti.

 

[10YG]

Mitä helvetin minun agendan mukaisia? Sinusta on siis siis minun agendani jos asiaa tarkastellaan järkevästi siten että siihen vaikuttavat asiat tulee ilmi. Ei tästä voi kun vetää johtopäätös että nimenomaan haluat tarkastella asiaa yksipuolisesti ja tarkoituksellisesti siten ettei ikäviä sinun agendaasi vaikuttavia asioita tule ilmi.
Ei minun tarvitse toimia sinun tietolähteenäsi jos välttämättä haluat tarkastella asiaa vain tarkoituksellisesti ja yksipuolisesti.

Älä änkytä. Minä olen niitä tosiasioita (turhat maatalouden tuet) sinulle kertonut useaan kertaan.
Ihan toverillinen neuvo: opettele pilkuttamaan sanomasi. Silloin on helpompi lukea ajatuksiasi.
Pyyntö: olen tässä keskustelussa useasti perustellut mielipiteeni ja antanut linkit. Sinä et ole koskaan perustellut mielipidettäsi tosiasioilla (turboahdin on samaa sarjaa). Edes yhden kerran, laita joku todiste, joka tukee mielipidettäsi.

 

[Zefram Cochrane]

Norja ei ole EU maa ja niillä on tuontitullit käytössä, jotta saavat paremman hinnan tuotteistaan. Islannissa tuotanto on lähinnä kasvihuoneissa tapahtuvaa.

Norja on EU:n sisämarkkinoilla sopimuksen kautta eli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin EU maillakin.

Aika epätoivoiselta näyttää tämä maatalustukien puolustelusi.

Kannatan koko Suomen asuttuna pitämistä, mutta en kannata kansallisia maataloustukia.

 

[Zefram Cochrane]

Älä änkytä. Minä olen niitä tosiasioita (turhat maatalouden tuet) sinulle kertonut useaan kertaan.
Ihan toverillinen neuvo: opettele pilkuttamaan sanomasi. Silloin on helpompi lukea ajatuksiasi.
Pyyntö: olen tässä keskustelussa useasti perustellut mielipiteeni ja antanut linkit. Sinä et ole koskaan perustellut mielipidettäsi tosiasioilla (turboahdin on samaa sarjaa). Edes yhden kerran, laita joku todiste, joka tukee mielipidettäsi.

Eihän trollit mitään järjellisiä argumenttejä pysty antamaan.

 

[janne]

Ei kai tuo kansallisten tukien lopettamien mitään täydellistä maatalouden alasajoa tarkoittaisi? Eiköhän se toteutettaisi jonkinlaisen siirtymäajan puitteissa jolloin maanviljelijöillä jäisi aikaa sopeutua tilanteeseen. Luultavasti villjely vaan keskittyisi nykyistä enemmän etelään ja tilakoot kasvaisivat peltojen päätyäen yhä harvempien isojen toimijoiden omistukseen.

 

[ratkakapu]

Luultavasti villjely vaan keskittyisi nykyistä enemmän etelään ja tilakoot kasvaisivat peltojen päätyäen yhä harvempien isojen toimijoiden omistukseen.

Optimaalinen tilakoko ja tehokkuus on kuulemma jo saavutettu

Varmaan se dupolin saneluhinnoittelu (joka on ongelma molempien puolten mielestä) jäisi myös historiaan kun tilat olisivat 10 kertaa isompia, jolloin yhdellä tilalla olisi "pikkaisen" isompi vipuvarsi

 

[zepi]

Ei kai tuo kansallisten tukien lopettamien mitään täydellistä maatalouden alasajoa tarkoittaisi? Eiköhän se toteutettaisi jonkinlaisen siirtymäajan puitteissa jolloin maanviljelijöillä jäisi aikaa sopeutua tilanteeseen. Luultavasti villjely vaan keskittyisi nykyistä enemmän etelään ja tilakoot kasvaisivat peltojen päätyäen yhä harvempien isojen toimijoiden omistukseen.

Peltomaan hinta myös laskisi isosti, mikä olisi kohtuullinen ongelma esim. isoja lainoja ottaneille ja pankeille, jotka voisivat joutua kantamaan luottotappioriskejä. Jos maatalousyritys omistaa maata ja menee konkkaan, voi käydä niin että lainoja ei saada katettua maan myynneillä, koska maan hinta on laskenut tukien loppuessa.

Tämän takia tukien lakkauttaminen on hankalaa nopeasti. Esim. 10v siirtymäaikakin on kovin lyhyt isoimpien investointien kuolettamiseen.

 

[ratkakapu]

No tuo on kyllä hyvä pointti. Viimeisen 30 vuoden aikana jos yksi TOTUUS on politiikasta pitänyt oppia, niin se on se, että pankkitoiminnassa ei saa olla riskejä.
Ei luottotappioita pankeille!
Ei luottotappioita minnekkään!

 

[pähk1nä]

Mielestäni noita kansallisia tukia voisi kyllä leikata tuntuvasti, ellei jopa lakkauttaa kokonaan. Ja vähintäänkin tukijärjestelmää pitäisi järkeistää ja tuet kohdistaa paremmin. Pitäisi olla päivänselvää, että jossain on epäonnistuttu, kun on kannattavampaa kylvää pelto ja jättää se sitten homehtumaan, kuin kerätä sato talteen ja myydä. Kuka muu tuosta hyötyy, kuin se viljelijä?

 

[Melbac]

Uusia uutisia maataloustuista:

"Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) sai viime vuonna viljelijätukea 116 000 euroa. Elinkeinoelämän johtajista Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlinin maatilan tuet olivat 400 000 euroa. Herlin on Suomen rikkain henkilö.
...
Myös närpiöläiset vihannesviljelijät olivat korkealla tukien saajien listalla. Andelslaget Närpes Grönsaker sai tukea 1,9 miljoonaa euroa, mikä koostui kokonaan markkinatuesta. Sven Siggin 1,8 miljoonan euron tuista suurin siivu oli rakennetukea.

Eniten maatalouden ja maaseudun tukia saaneita yrityksiä löytyi myös matkailualalta. Inarilaiset Wilderness Safaris Saariselkä ja Erähotelli Nellim saivat kumpikin noin miljoona euroa."
Antti Herlinille 400 000 euroa, Björn Wahlroosille ei senttiäkään – katso, kenelle maksettiin eniten maataloustukia

Hyvä kysymys: miksi esimerkiksi Antti Herlin tarvitsee tavallisen suomalaisen maksamaa maataloustukea?

Eihän noi tue ole tarkoitettu henkilöille vaan niille maatiloille.Jos muut saa tukea niin kai niidenkin pitää saada tukea jos tilat on samassa tilanteessa?.Noita matkailutukia en todellakaan ymmärrä enkä sitä miksi täällä pitää kasvattaa jotain kasvihuonekurkkuja.

 

[Melbac]

Ei kai tuo kansallisten tukien lopettamien mitään täydellistä maatalouden alasajoa tarkoittaisi? Eiköhän se toteutettaisi jonkinlaisen siirtymäajan puitteissa jolloin maanviljelijöillä jäisi aikaa sopeutua tilanteeseen. Luultavasti villjely vaan keskittyisi nykyistä enemmän etelään ja tilakoot kasvaisivat peltojen päätyäen yhä harvempien isojen toimijoiden omistukseen.

Eli normaalia kehitystä?.Kaikkiallahan tohon suuntaan ollaan menty.

 

[Melbac]

Mielestäni noita kansallisia tukia voisi kyllä leikata tuntuvasti, ellei jopa lakkauttaa kokonaan. Ja vähintäänkin tukijärjestelmää pitäisi järkeistää ja tuet kohdistaa paremmin. Pitäisi olla päivänselvää, että jossain on epäonnistuttu, kun on kannattavampaa kylvää pelto ja jättää se sitten homehtumaan, kuin kerätä sato talteen ja myydä. Kuka muu tuosta hyötyy, kuin se viljelijä?

jos/kun tuotetaan liikaa niin esim viljojen hinnat laskevat jolloin kaikkien viljelijöiden toiminnasta tulee tappiollista ja kun kaikki menee konkkaan ja sitten ei kukaan ole myymässä sitä viljaa vaan sitä pitää ostaa ulkomailta kovempaan hintaan?.Muistaakseni niitä peltoja oli hyvä pitää kesannolla että tuottivat sitten parempaa satoa tulevaisuudessa eli normaalia biologiaa.

 

[pähk1nä]

jos/kun tuotetaan liikaa niin esim viljojen hinnat laskevat jolloin kaikkien viljelijöiden toiminnasta tulee tappiollista ja kun kaikki menee konkkaan ja sitten ei kukaan ole myymässä sitä viljaa vaan sitä pitää ostaa ulkomailta kovempaan hintaan?.Muistaakseni niitä peltoja oli hyvä pitää kesannolla että tuottivat sitten parempaa satoa tulevaisuudessa eli normaalia biologiaa.

Niinkö se markkinatalous toimii, että kaikki menee samaan aikaan konkkaan, vaikka kaikki kilpailijat katoaa markkinoilta? Ja vaikka osan joutuisikin ostamaan ulkomailta, niin se lienee silti kokonaisuutena edullisempaa kuin tukien maksaminen.

 

[Griffin]

Niinkö se markkinatalous toimii, että kaikki menee samaan aikaan konkkaan, vaikka kaikki kilpailijat katoaa markkinoilta? Ja vaikka osan joutuisikin ostamaan ulkomailta, niin se lienee silti kokonaisuutena edullisempaa kuin tukien maksaminen.

Ei mitenkään välttämättä. Jos maatalous vähenne samaan aikaan myös lähialueilta, niin kun kyseessä on "pakko olla" tarvike, kuten ruoka, niin hinta voi nousta kehnona vuotena todella rajustikin.
Pitäisi olla ainakin suuria varastoja, joilla voitaisiin puskuroida vähintään muutaman vuoden onnettomien satojen aiheuttamat hintapaineet...

Siinä, missä ihmiset tulevat toimeen täysin hyvin joissakin asioissa (esim luvattu 100 megan 4G toimii 2 megan nopeudella), niin ruuan suhteen jos kaupanhyllyistä katoaa esim 50% tuotteista ja myydään ei oota (/5 kertaiseen hintaan voi aiheuttaa jo levottomuuksia..).

 

[Melbac]

Niinkö se markkinatalous toimii, että kaikki menee samaan aikaan konkkaan, vaikka kaikki kilpailijat katoaa markkinoilta? Ja vaikka osan joutuisikin ostamaan ulkomailta, niin se lienee silti kokonaisuutena edullisempaa kuin tukien maksaminen.

Noh,kärjistäen.suomi ei muuten taida varastoida esim viljaa enää ollenkaan?.

 

[zepi]

Noh,kärjistäen.suomi ei muuten taida varastoida esim viljaa enää ollenkaan?.

Huoltovarmuusvarasroissa on kait luokkaa 150miljoonaa kiloa viljaa, yksityisillä maanviljelijöillä luokkaa 1.5miljardia kiloa kesäisin, syksyisin varmaan reilusti enemmän.

Ei siihen valtiota tarvita, että joku varastoi viljaa. Riittää, että on ostajia ja tuottajia, niin varastoja muodostuu ihan itsestään kun johonkin se kesän sato pitää säilöä kun se kaikki valmistuu muutaman kuukauden sisällä ja käyttö on tasaisesti ympäri vuoden.

 

[10YG]

Eihän noi tue ole tarkoitettu henkilöille vaan niille maatiloille.Jos muut saa tukea niin kai niidenkin pitää saada tukea jos tilat on samassa tilanteessa?

Etkö näe tässä mitään vikaa? Keskiluokka Suomessa, joka maksaa suhteellisesti suurimmat verot muutenkin, maksaa rikkaille maanviljelöille tukea? Minä maksan tukea Herlinille. Minusta se on väärin. Sinun mielestäsi se ei ole väärin. Olet outo tai Herlin. Maataloustuissa on todella paljon ongelmia.

 

[10YG]

Ei mitenkään välttämättä. Jos maatalous vähenne samaan aikaan myös lähialueilta, niin kun kyseessä on "pakko olla" tarvike, kuten ruoka, niin hinta voi nousta kehnona vuotena todella rajustikin. Pitäisi olla ainakin suuria varastoja, joilla voitaisiin puskuroida vähintään muutaman vuoden onnettomien satojen aiheuttamat hintapaineet.

Suomi ei ole koskaan ole ollut omavarainen maataloustuotannossa. Se järkevöitys, joka täytyy tapahtua Suomen maataloustuotannossa, ei vaikuta muuhun maailmaan.

Olemme aina riippuvaisia muista maista. Maamme tulevaisuus on riippuvainen siitä, että Suomessa tehdään niitä asioita, jotka ovat järkeviä tehdä täällä. Iso osa maataloustuotteista täytyy tuoda muista maista.

 

[Monero]

Etkö näe tässä mitään vikaa? Keskiluokka Suomessa, joka maksaa suhteellisesti suurimmat verot muutenkin, maksaa rikkaille maanviljelöille tukea? Minä maksan tukea Herlinille. Minusta se on väärin. Sinun mielestäsi se ei ole väärin. Olet outo tai Herlin. Maataloustukien maksamisessa on todella paljon ongelmia.

Rikkaat maajussit vissiin rikastunu jollain muulla, kuin maataloudella, kuten Herlin.

 

[10YG]

Rikkaat maajussit vissiin rikastunu jollain muulla, kuin maataloudella, kuten Herlin.

Keskustelussa on Antti Herlin. Miksi annamme tukea Herlinille? Melbacin mielestä pitää maksaa, koska yhdenvertaisuus. Minun mielestäni ei pitäisi maksaa.

Antti Herlin
Antti Herlin
REAL TIME NET WORTH — as of 3/31/18
$4.1 B

• Finland's richest person, Antti Herlin, is chairman of Kone Corporation, one of the world's biggest makers of elevators and escalators.

Antti Herlin

 

[Monero]

Keskustelussa on Antti Herlin. Miksi annamme tukea Herlinille? Melbacin mielestä pitää maksaa, koska yhdenvertaisuus. Minun mielestäni ei pitäisi maksaa.

Miksei Herlinin maatila ole mielestäsi oikeutettu tukiin, jos täyttää kaikki tuen maksamiseen vaadittavat ehdot?

 

[10YG]

Miksei Herlinin maatila ole mielestäsi oikeutettu tukiin, jos täyttää kaikki tuen maksamiseen vaadittavat ehdot?

Tietysti pitää maksaa, koska laki ja asetukset näin vaativat.
Tämä on vaan niin hyvä esimerkki sairaista maataloustuista. Tavallinen suomalainen maksaa miljardöörille maataloustukea.
Maatalouden tuki Suomessa on yli kolme miljardia euroa joka ainoa vuosi. Se, jos joku, on sairasta toimintaa.

Onko sinun mielestäsi järkevää verovarojen käyttöä maksaa tuottamattomasta toiminnasta tukea miljardikaupalla joka ainoa vuosi?

 

[ratkakapu]

Tietysti pitää maksaa, koska laki ja asetukset näin vaativat.
Tämä on vaan niin hyvä esimerkki sairaista maataloustuista. Tavallinen suomalainen maksaa miljardöörille maataloustukea.
Maatalouden tuki Suomessa on yli kolme miljardia euroa joka ainoa vuosi. Se, jos joku, on sairasta toimintaan.

Suurin osa tuista kuitenkin menee ns. oikeille tuottajille ja nämä Wahlroosit ja Herlinit ovat pieni kupru.

Muista yritystuista n. 100% menee satojen miljoonien liikevaihtoa pyörittäville puljuille...

 

[10YG]

Suurin osa tuista kuitenkin menee ns. oikeille tuottajille ja nämä Wahlroosit ja Herlinit ovat pieni kupru.

Yli kolme miljardia (miinus Herlin, Wahlroos ei saa enää tukea) on silti yli kolme miljardia joka vuosi tukea tuottamattomaan työhön. Ei näin.

 

[Overgeneralizer]

Aika selväähän se on, että jonkinlaista tukea tarvitaan jos näillä leveysasteilla aiotaan maataloutta harjoittaa.
Se ovatko nykyiset tuet oikealla tasolla ja järkevästi suunniteltu on toki vähän monimutkaisempi asia..

 

[Griffin]

Suomi ei ole koskaan ole ollut omavarainen maataloustuotannossa. Se järkevöitys, joka täytyy tapahtua Suomen maataloustuotannossa, ei vaikuta muuhun maailmaan.

Olemme aina riippuvaisia muista maista. Maamme tulevaisuus on riippuvainen siitä, että Suomessa tehdään niitä asioita, jotka ovat järkeviä tehdä täällä. Iso osa maataloustuotteista täytyy tuoda muista maista.

Eli mielestäsi jonkinverran päin helvettiä oleva asia kannattaa korjaamisen sijasta pistää vielä enemmän päin helvettiä?
Melko älytön tuo aivopierusi kyllä on nyt kyllä..

 

[Melbac]

Suurin osa tuista kuitenkin menee ns. oikeille tuottajille ja nämä Wahlroosit ja Herlinit ovat pieni kupru.

Muista yritystuista n. 100% menee satojen miljoonien liikevaihtoa pyörittäville puljuille...

Eihän noi ole mitään "kupruja"?.Noilla nyt sattuu olemaan enemmän rahaa ja omaisuutta sekä firmoja jotka ovat tuottaneet voittoa/tuottavat voittoa?.Noihan on yleensä vielä perineet ne rahansa.

/offtopic
Jos noi huijaisi noissa niin noilta saisi ainakin perittyä ne rahat takaisin kun taas jos normi tyyppi huijaa niin niitä rahoja ei saisi takaisin ollenkaan.

 

[Zefram Cochrane]

Eli mielestäsi jonkinverran päin helvettiä oleva asia kannattaa korjaamisen sijasta pistää vielä enemmän päin helvettiä?
Melko älytön tuo aivopierusi kyllä on nyt kyllä..

Kannatan korjaamista eli kansallisen maataloustuen poistoa siirtymäajalla.

 

[Zefram Cochrane]

Rikkaat maajussit vissiin rikastunu jollain muulla, kuin maataloudella, kuten Herlin.

Tästä listasta voidaan nähdä mitä vahinkoa maataloustuki tekee. Tuen poistamisen jälkeen maatalousmaan hinta romahtaa, tilat pääsevät kasvamaan ja niistä tulee kannattavia.

 

[Zefram Cochrane]

Ei kai tuo kansallisten tukien lopettamien mitään täydellistä maatalouden alasajoa tarkoittaisi? Eiköhän se toteutettaisi jonkinlaisen siirtymäajan puitteissa jolloin maanviljelijöillä jäisi aikaa sopeutua tilanteeseen. Luultavasti villjely vaan keskittyisi nykyistä enemmän etelään ja tilakoot kasvaisivat peltojen päätyäen yhä harvempien isojen toimijoiden omistukseen.

Kyllä, juuri näin tapahtuisi.

Kymmenet tuhannet pientilalliset joutuisivat tosin lopettamaan. Ilmeisesti juuri ne täällä vinkuvat maataloustuen puolesta.

 

[Zefram Cochrane]

Optimaalinen tilakoko ja tehokkuus on kuulemma jo saavutettu

Varmaan se dupolin saneluhinnoittelu (joka on ongelma molempien puolten mielestä) jäisi myös historiaan kun tilat olisivat 10 kertaa isompia, jolloin yhdellä tilalla olisi "pikkaisen" isompi vipuvarsi

Kysyppä sitä optimaalista tilakokoa vaikka jenkkilästä, jossa tilat on kymmeniä/satoja kertoa suurempia tai vaikka Virosta, josta löytyy mm. 5000–6000 lypsylehmän tila.

 

[Melbac]

Noissa isoissa tiloissa on vaan se vika että jos/kun jotain sellaista tapahtuu joka estää niiden toiminnan ja muita tiloja jotka korvaisi sen tuotannon ei ole niin sitten ollaankin kusessa.

 

[Zefram Cochrane]

Noissa isoissa tiloissa on vaan se vika että jos/kun jotain sellaista tapahtuu joka estää niiden toiminnan ja muita tiloja jotka korvaisi sen tuotannon ei ole niin sitten ollaankin kusessa.

Niin kuin esimerkiksi meteoriitti? Tai auringonpilkut?

 

[Melbac]

Niin kuin esimerkiksi meteoriitti? Tai auringonpilkut?

Joku epidemia eli kaikki lehmät sairastuu ja tuotteet pistetään esim myyntikieltoon tai että joku kasvitauti leviää pelloille tms?.Navetoita on tainnut palaa eläimineen tänäkin vuonna suomessa?.

 

[Zefram Cochrane]

Joku epidemia eli kaikki lehmät sairastuu ja tuotteet pistetään esim myyntikieltoon?.

Riski ei ilmeisesi ole kuitenkaan kovin suuri, koska suuriakin tiloja rakennetaan. Ovat imeisesti keksineet keinoja riskin pienentämiseksi.

 

[Griffin]

No, jos tehtaisiin todella isoja maatalaus-ruokatehtaita, niin ne todennäköisesti myytäisiin ulkomaille, jos saataisiin kannattamaan. Niinhän täällä on nerokkaasti touhuttu monen muunkin kannattavan asian kanssa. Sitten hinnat hilataankin pilviin..

 

[Zefram Cochrane]

No, jos tehtaisiin todella isoja maatalaus-ruokatehtaita, niin ne todennäköisesti myytäisiin ulkomaille, jos saataisiin kannattamaan. Niinhän täällä on nerokkaasti touhuttu monen muunkin kannattavan asian kanssa. Sitten hinnat hilataankin pilviin..

Tämä väite ei perustu mihinkään.

"Sitten hinnat hilataankin pilviin.." aikana, jolloin kotimainen tuotanto joutuu kilpailemaan yleisillä markkinoilla? Oikeesti.

 

[Griffin]

Tämä väite ei perustu mihinkään.

"Sitten hinnat hilataankin pilviin.." aikana, jolloin kotimainen tuotanto joutuu kilpailemaan yleisillä markkinoilla? Oikeesti.

Elintarvikkeiden kuljetuskin kallistuu kokoajan, joten jos jollain alueella saadaan monopoliasema elintarviketuotannossa, niin kyllä niitä hintoja ihan oikeasti voidaan nostaa huomattavasti. Tällöin kun kyse ei ole siitä että muualta tuotaisiin lisukkeita, vaan tuotannon suurimmasta osasta.

 

[Zefram Cochrane]

Elintarvikkeiden kuljetuskin kallistuu kokoajan, joten jos jollain alueella saadaan monopoliasema elintarviketuotannossa, niin kyllä niitä hintoja ihan oikeasti voidaan nostaa huomattavasti. Tällöin kun kyse ei ole siitä että muualta tuotaisiin lisukkeita, vaan tuotannon suurimmasta osasta.

Selitykset senkun vaan huononee.

 

[zepi]

Aika selväähän se on, että jonkinlaista tukea tarvitaan jos näillä leveysasteilla aiotaan maataloutta harjoittaa.
Se ovatko nykyiset tuet oikealla tasolla ja järkevästi suunniteltu on toki vähän monimutkaisempi asia..

Eikä tarvita. Kyllä suomalaiset isänmaalliset ihmiset olisivat valmiita maksamaan moninkertaisia tuottajahintoja saadakseen kotimaisia tuotteita.

Esim. Viljan tapauksessa on leivän loppuhinnan kannalta melkolailla yhdentekevää, että maksetaanko viljasta leipurille 100 vai 250e/tonni. Vaikutus johonkin 8e/kilo ”artesaanileivän” kustannusrakenteeseen on aivan yhdentekevä. Sen halpisruispala-kopion tapauksessa vaikutus on tietty tuntuva, mutta silloinkin markkina jakautuisi varmasti kahtia ja tulisi se avainlippua mainostava ”aito ja oikea suomalainenruispala” ja sitten jotain melkein brändittömiä ruisleipäpaloja.

Jos ja kun tukien poistaminen lopettaisi ylituotannon suhteessa kotimaisen ruoan kysyntään, niin tuottajahinnat ampuisivat ylös kun myllyn pitäjän pitää joko ostaa maailmanmarkkinahintaista ulkomaista tai suomenlipullista triplakallista.

Efektiivinen seuraus olis se, että vain kalliita brändituotteita jotka ratsastavat markkinoinnissaan Suomalaisuudella tehtäisiin kotimaisista raaka-aineista ja rainbowt ja muut olisivat sitten puolalaista jne.

Tuotanto kyllä vähenisi, mutta ei se todellakaan loppuisi. Silloin vaan kotimaisen tuotannon kustannukset maksaisivat ne jotka sitä haluavat syödä. Ja esim. ruoan vienti ei olisi venäläisten syöttämistä suomalaisen veronmaksajan rahalla kuten se nyt on.

 

[blueowl]

Tulee jouluna taas todella ankea fiilis, kun kotimainen riisi on vähän kortilla.. Ihan salettiin ne aasialaiset tajuaa tämän Suomen kysyntäpiikin ja hilaavat hinnan taivaisiin, että vain Herlineillä on varaa joulupuuroon.

Fun fact: 50% tiloista tuottaa 95% Suomen tuotannosta (MTK)