Turhat maatalouden tuet

[10YG]

Sinähän se mestari olet kysymysten välttelyssä.

Niin, eihän meillä silloin ole turhia ja ylimääräisiä tukia, jos pienet tilat lopettaa ja isot jatkaa?
Eikö tukipolitiikan pitäisi pitää juuri pienet ja kannattamattomat tilat elinvoimaisina.
EU aika tosin on vauhdittanut rakennemuutosta. Se voidan nähdä esim Norjasta, jossa muutos on ollut paljon hitaampaa.

Sinun väitteesi oli: " Juu, onhan toi yksi todiste siitä, että tukipolitiikka toimii kun tilojen määrä puolittunut EU aikana. "
Missä on todistettu, että tukipolitiikka on johtanut pienien tilojen vähenemiseen? Ei ainakaan lainaamassasi tekstissä.

Sinä ja Tonnin Seteli olette tuollaisia marxilaisia. Yhteisellä rahalla on kiva tukea kaikkea tuottamatonta työtä. Kansallisten tukien miljardit per vuosi ei meinaa yhtään mitään, koska tavoite ja tarkoitus on hieno. Ei näin. Paha asia.

 

[Zefram Cochrane]

Sinähän se mestari olet kysymysten välttelyssä.

Niin, eihän meillä silloin ole turhia ja ylimääräisiä tukia, jos pienet tilat lopettaa ja isot jatkaa?
Eikö tukipolitiikan pitäisi pitää juuri pienet ja kannattamattomat tilat elinvoimaisina.
EU aika tosin on vauhdittanut rakennemuutosta. Se voidan nähdä esim Norjasta, jossa muutos on ollut paljon hitaampaa.

Taas Razor on onnustunut heittämään järkyttävän määrän valheita.

Meillä ei pitäisi olla mitään tukipolitiikkaa. Kaikki kansalliset tuet pitäisi lopettaa välitömästi.

 

[Terevis]

Taas Razor on onnustunut heittämään järkyttävän määrän valheita.

Meillä ei pitäisi olla mitään tukipolitiikkaa. Kaikki kansalliset tuet pitäisi lopettaa välitömästi.

Joo lopetetaan samantien maanviljely suomesta! Ai vittu mitä me syödään jos Euroopassa tulee jokin kriisi ja Suomeen ei saada ruokaa tuotua?

 

[10YG]

Joo lopetetaan samantien maanviljely suomesta! Ai vittu mitä me syödään jos Euroopassa tulee jokin kriisi ja Suomeen ei saada ruokaa tuotua?

Luuletko sinä ihan oikeasti, että Suomi on koko ajan omavarainen?

Ei ollut esimerkiksi vuonna 2011 tyypillisten suomlaisten maataloustuotteiden suhteen:
Suomi on kaukana leipäviljan omavaraisuudesta

Entäs ne muut tuotteet? Haluatko, että Suomi on omavarainen hedelmien tuottaja?
Entäs energia? Miten ajattelit äkkiä korvata öljyn, bensiinin jne. sen kuvitellun kriisin aikana?

 

[ATE]

Luuletko sinä ihan oikeasti, että Suomi on koko ajan omavarainen?

Ei ollut esimerkiksi vuonna 2011 tyypillisten suomlaisten maataloustuotteiden suhteen:
Suomi on kaukana leipäviljan omavaraisuudesta

Koska Suomi ei nytkään ole täysin omavarainen ruuasta niin kriisin sattuessa on parempi olla täysin ilman ruokaa kuin vähällä ruualla ?

Öljyä voidaan itsekkin halutessa tuottaa biovaihtoehdoista.

 

[10YG]

Koska Suomi ei nytkään ole täysin omavarainen ruuasta niin kriisin sattuessa on parempi olla täysin ilman ruokaa kuin vähällä ruualla

Ymmärtääkseni kukaan ei ole esittänyt kaiken oman maatalouden lopettamista. Riittävä omavaraisuus ja varmuusvarastot voidaan säilyttää ilman kansallisia maataloustukia. Emme tarvitse Pohjois- ja Itä-Suomen maatalouden kansallista tukea tähän. Kansallinen maataloustuki on haitallinen koko Suomen tulevaisuudelle.

Öljyä voidaan itsekkin halutessa tuottaa biovaihtoehdoista.

Juu. Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian. Älä viitsi elää houreessa. Tai sitten, jos olen väärässä ja sinä oikeassa, jos näin voidaan todella tehdä, ole hyvä ja kerro uskottava todiste.

 

[ATE]

Juu. Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian. Älä viitsi elää houreessa. Tai sitten, jos olen väärässä ja sinä oikeassa, jos näin voidaan todella tehdä, ole hyvä ja kerro uskottava todiste.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-kirii-biopolttoaineiden-mahdiksi/WUCBatz6

"Tärkeintä oli hallitusohjelman kunnianhimoinen tavoite nostaa uusiutuvien polttoaineiden osuus Suomen liikenteessä 40 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä ja lupaus tukea alan teollisuutta ja vientiä.
"

Noiden tuotanto tulee pääosin olemaan Suomessa. Aivan hyvin saadaan riittävästi maatalouden käyttöön polttoainetta säännöstelyllä.

 

[10YG]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-kirii-biopolttoaineiden-mahdiksi/WUCBatz6

"Tärkeintä oli hallitusohjelman kunnianhimoinen tavoite nostaa uusiutuvien polttoaineiden osuus Suomen liikenteessä 40 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä ja lupaus tukea alan teollisuutta ja vientiä.
"

Noiden tuotanto tulee pääosin olemaan Suomessa. Aivan hyvin saadaan riittävästi maatalouden käyttöön polttoainetta säännöstelyllä.

Sanoin näin: " Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian." . Tämä oli sarkasmia.

Totuus on, että emme saa. Sinä puhut jostakin ihan muusta asiasta. Kerrot aikomuksista 15 vuoden päähän. Mitä sinä itse asiassa haluat sanoa lähivuosien omavaraisuudesta? Ei kyllä käy selville.

 

[ATE]

Sanoin näin: " Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian." . Tämä oli sarkasmia.

Totuus on, että emme saa. Sinä puhut jostakin ihan muusta asiasta. Kerrot aikomuksista 15 vuoden päähän. Mitä sinä itse asiassa haluat sanoa lähivuosien omavaraisuudesta? Ei kyllä käy selville.

Meillä on nyt jo jonkin verran biopolttoainetuotantoa ja se kasvaa ihan koko ajan tuonne 2030 saakka minne ei ole mitään vitun 15 vuotta. Opettele laskemaan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää että näillä voidaan säännöstellen yhdessä fossiilisten polttoainevarastojen säännöstelyllä pyörittää maataloutta? Vähintäänkin osaksi. Lisäksi maataloutta on paljon varaa tehostaa kun karsitaan vaikka luomuja ja erikoistuotteita pois. Leipävehnääkin voidaan tarpeen vaatiessa tuottaa enemmän.

Argumenttisi on aivan helvetin tyhmä että ruuan tuotantoa on turha ylläpitää kriisin varalla koska polttoaineen saanti voi tällöin olla haasteellista.

 

[10YG]

Meillä on nyt jo jonkin verran biopolttoainetuotantoa ja se kasvaa ihan koko ajan tuonne 2030 saakka minne ei ole mitään vitun 15 vuotta. Opettele laskemaan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää että näillä voidaan säännöstellen yhdessä yhdessä fossiilisten polttoainevarastojen säännöstelyllä pyörittää maataloutta? Vähintäänkin osaksi. Lisäksi maataloutta on paljon varaa tehostaa kun karsitaan vaikka luomuja ja erikoistuotteita pois. Leipävehnääkin voidaan tarpeen vaatiessa tuottaa enemmän.

Tule tähän yhteiskuntaan ja ota pääsi pois sieltä maalta. Äkkiä, kesken kriisiä, emme voi korvata tuontienergiaa omalla energiantuotannolla. Jos voimme, niin osoita todiste. Tästä asiastahan me keskustelimme.

Sanoin: "Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian. " Puhuin sarkastisesti koko yhteiskunnasta ja sen energiankäytöstä.
Sinä elät siellä maataloustodellisuudessasi. Sinulle ja niille max 50 000 ihmiselle maatalous on koko elämä. Meille muille se ei ole.

 

[ATE]

Tule tähän yhteiskuntaan ja ota pääsi pois sieltä maalta. Äkkiä, kesken kriisiä, emme voi korvata tuontienergiaa omalla energiantuotannolla. Jos voimme, niin osoita todiste. Tästä asiastahan me keskustelimme.

Sanoin: "Ihan äkkiä saamme pystyyn tehtaat, jotka korvaavat kaiken tuontienergian. " Puhuin sarkastisesti koko yhteiskunnasta ja sen energiankäytöstä.
Sinä elät siellä maataloustodellisuudessasi. Sinulle ja niille max 50 000 ihmiselle maatalous on koko elämä. Meille muille se ei ole.

Mitä ihmettä lässytät kun juuri selitin sinulle että meillä on nyt jo bioenergiatuotantoa jolla voidaan säännöstelyn kanssa korvata fossiilista öljyä samalla kun fossiilisia öljyvarastoja aletaan säännöstellä ja tuotantoa tehostaa ja suunnata kys. oloihin. Kai tajuat että sitä öljyä on nytkin varastoissa ~ vuodeksi pariksi?

Maalitolppiako tässä aloit siirtämään ja nyt pitääkin korvata jo kaikki energia eikä pelkkää maatalouden energiaa?

Liikkumisen tulevaisuus - Ihminen liikkuu aina | St1 Stories | St1.fi

"Ratkaisu on käytännössä kehittyneet biopolttoaineet, joiden osuus Suomen maantieliikenteen energiakulutuksesta on jo nyt lähes 15 %. Tätä osuutta voidaan järkevästi ja kustannustehokkaasti kasvattaa noin 25 % tasoon vuoteen 2030 mennessä."


Maatalouden osuus Suomen liikenteestä on jotain muutamien prosenttien luokkaa. Sitä bioöljyä riittäisi Suomessa maatalouden lisäksi myös pilluralliin vaikka kriisiä puskisi ja fossiilisia ei saataisi.

 

[10YG]

Mitä ihmettä lässytät kun juuri selitin sinulle että meillä on nyt jo bioenergiatuotantoa jolla voidaan säännöstelyn kanssa korvata fossiilista öljyä samalla kun fossiilisia öljyvarastoja aletaan säännöstellä ja tuotantoa tehostaa ja suunnata oloihin. Kai tajuat että sitä öljyä on nytkin varastoissa ~ vuodeksi pariksi?

Odotan edelleen uskottavaa todistusta siitä, että suomalainen bioenergian tuotanto korvaa kaikissa poikkeusoloissa tarvittavan tuontienergian lyhyellä aikavälillä.
Nyt olemme saaneet lukea ainoastaan sinun naiivin uskomuksesi.

 

[10YG]

Maalitolppiako tässä aloit siirtämään ja nyt pitääkin korvata jo kaikki energia eikä pelkkää maatalouden energiaa?.

Olenko jossakin puhunut pelkästään maaatalouden energiasta? Jos olen, on se ollut typo.
Koko yhteiskuntaa tämä maatalouden ylimääräisistä kansallisista tuista puhuminen koskettaa. Enemmistö maksaa pienen vähemmistön turhan puuhastelun.

 

[Tonnin Seteli]

Lisätään nyt vielä, että lähteestä riippuen maanviljelijän tuntipalkka on 3-5€ ja suomalaisen vuotuisella työtuntimäärällä, 1700h, tämä tarkoittaa 5000 - 7000€ bruttovuosituloja.
Eipä tuosta paljoa MYELiä makseta. Eläkettä siis maksetaan muuallekin.

Tämä laskelmahan on moneen kertaan nähty. Vaikka maataloudessa menee päin helvettiä, niin onhan se nyt itsestäänselvää, ettei tuo yhtälö kohtaa. Jokainen Einstein tajuaa, ettei kukaan voi tuollaisella ansiolla elää Suomessa, kun elinkeino käytännössä pakottaa mm. omakotiasumiseen haja-asutusalueella ja yksityisautoiluun.

Laskelma on siis tietenkin päin vittua. Keskimääräinen bruttovuositulo maatalouselinkeinosta voi hyvinkin olla tuo. Tämä sisältää helvetisti osa-aikaisia viljelijöitä ja nimellisviljelijöitä sekä yhtymiä, joissa käytännössä yksi tekee maataloustyöt, ja tämä yksikin voi tehdä lisäksi muuta työtä tai pyörittää muuta yritystoimintaa. Ei voi laskea tuollaisen perusteella tuntipalkkaa käyttäen toista lukua kuten "maanviljelijöiden työtunnit vuodessa keskimäärin" tai "palkansaajien työtunnit vuodessa keskimäärin". Päätoimisen tosissaan harjoittavan viljelijän vuositulo on luonnollisesti korkeampi. Toisaalta tällainen myös tekee vähän enemmän töitä vuodessa kuin 1700 tunnilla lepposteleva SAK-downshiftaaja. Eikä voi edes välillä pitää kolmen tonnin ansiosidonnaisia ja omailmoitussairaslomia.

Täysin hatusta vedettynä mutta havainnollisena esimerkkinä toimeentuleva maalainen yksinyrittäjä, joka näennäisesti on puolitutuille ja sivustakatsojille "maajussi", voi esimerkiksi tehdä 6k maataloudesta, 20k metsätaloudesta ja 15k koneurakoinnista. Mutta maajussihan se, kun niillä traktoreillaan ajelee, asuu maatilalla eikä käy palkkatöissä.

Tilojen määrä on vähentynyt. Ei se johdu tukipolitiikasta. Se johtuu normaalista kehityksestä.

Melkoista soveltavan ymmärryksen taitoa vaatii ymmärtää tuo toteamus muulla tavalla kuin että johtuu normaalia kehitystä myötäilevästä tukipolitiikasta. Sehän nyt on varsin luonnollista, että 60-lukulaisia pientiloja ei voida pitää toiminnassa tukirahoin.

Taas Razor on onnustunut heittämään järkyttävän määrän valheita.

Meillä ei pitäisi olla mitään tukipolitiikkaa. Kaikki kansalliset tuet pitäisi lopettaa välitömästi.

Joo, totta kai. Näinhän kaikkialla muuallakin maailmassa on toimittu ja helvetin hyvin tuloksin.

Totta kai Suomen kannattaa olla ykkönen kaikissa fiksuissa erikoismänöövereissa. Äkkiä vaan maatalous pois ja iRakilaisia helvetillinen määrä.

Loppu olikin pelkkää emoticonia ja öyhötystä. Hyviin käytöstapoihin ei kuulu perusteettomasti todeta asiasta jotain ymmärtävän sanomisia vain "valheiksi". Se ei tosin yllätä, usko on vahva ja etenkin tunne on vahva. Tukijussit hautaan vaan, ruokahan tulee kaupasta.

Sinun väitteesi oli: " Juu, onhan toi yksi todiste siitä, että tukipolitiikka toimii kun tilojen määrä puolittunut EU aikana. "
Missä on todistettu, että tukipolitiikka on johtanut pienien tilojen vähenemiseen? Ei ainakaan lainaamassasi tekstissä.

Tämän katson itsestäänselvyydeksi. Tukipolitiikka säätelee maatalouden kannattavuusrajaa noin karkeasti ottaen kaikkialla.

Sinä ja Tonnin Seteli olette tuollaisia marxilaisia.

Kiitosta vaan. Oikein emäkommunisteja ollaan. Taitaa sinun työnantajasi Tehtaankadulla enemmän nojata itään päin. Siellä ei tosin kovin marxilaisia nykyään olla, mutta Euroopan marxilaisuutta yritetään kovasti tukea.

Yhteisellä rahalla on kiva tukea kaikkea tuottamatonta työtä. Kansallisten tukien miljardit per vuosi ei meinaa yhtään mitään, koska tavoite ja tarkoitus on hieno. Ei näin. Paha asia.

Ihmisten elossa pitäminen ei ole tuottamatonta työtä. Kansallinen turvallisuus ei ole turhaa. Omassa öyhötyksessäsi nimenomaan tavoite ja tarkoitus on hieno, ainakin omassa fantasiamaailmassasi, siis sillä avokätisellä oletuksella ettet ole ammattimainen provokaattori. Selkeitä viitteitä sellaiseen kyllä löytyy jo Muron ajalta.

 

[Tlapio]

Paljonkohan ruoan hinta Suomessa nousisi jos ei tukia maksettaisi?

 

[jtmonroe]

Paljonkohan ruoan hinta Suomessa nousisi jos ei tukia maksettaisi?

Joutaisi varmaan noustakin, ihan liikaa näkyy nykyään lylleröitä katukuvassa.

 

[f0rr1]

Paljonkohan ruoan hinta Suomessa nousisi jos ei tukia maksettaisi?

Tukien vastustajat voisi esittää ehdotuksen, kuinka edes pelkästään pitkällä (vaikka 100v) aikavälillä, jos jätetään poikkeustilteet pois, Suomi (eli valtion tasolla, ei yksilön) maksaisi ulkoa tuotavan ruuan? Ratkaisu täytyy olla aika luotettava, koska alas ajettua maataloutta ei ajeta uudelleen ylös vuodessa tai kahdessa, eikä myöskään kotimaisin voimin.

 

[zepi]

Raha on perinteisesti luotettavaa.

Jos suomessa ollaan valmiita nälkäisinä maksamaan 100e tonnilta vehnää kun ruotsissa maksetaan 40e tonnilta, niin kyllä jokainen vehnäkauppias myy mielummin Suomeen ja rikastuu prosessissa.

Jos Tornion kautta viljajunan lähettämällä tienaa miljoonia, niin kyllä ne jollekin kelpaavat.

 

[ATE]

Raha on perinteisesti luotettavaa.

Jos suomessa ollaan valmiita nälkäisinä maksamaan 100e tonnilta vehnää kun ruotsissa maksetaan 40e tonnilta, niin kyllä jokainen vehnäkauppias myy mielummin Suomeen ja rikastuu prosessissa.

Jos Tornion kautta viljajunan lähettämällä tienaa miljoonia, niin kyllä ne jollekin kelpaavat.

Kriisin sattuessa ei sitten enää toimikkaan näin.

Muutenkin suomalaisten elintarvikekulutus on sellainen ~ 14 miljardia vuodessa. Tekee melkoisen loven valtion kassaan vuositasolla jos nämä rahat tai huomattava osa ei palaudu Suomen talouteen kiertoon vuosittain.

 

[zepi]

Kriisin sattuessa ei sitten enää toimikkaan näin.

Perinteisesti raha ja musta pörssi toimivat hienosti kriisinkin aikaan.

Kyllä opportunistit haluavat rikastua etenkin kriisin aikana.

Miksi esim. Syyriassa ei ole jengi kuollut nälkään miljoonittain vaikka sota on pyörinyt vuosia ja ruoan tuotanto on varmasti olematonta?

 

[ATE]

Perinteisesti raha ja musta pörssi toimivat hienosti kriisinkin aikaan.

Kyllä opportunistit haluavat rikastua etenkin kriisin aikana.

Miksi esim. Syyriassa ei ole jengi kuollut nälkään miljoonittain vaikka sota on pyörinyt vuosia ja ruoan tuotanto on varmasti olematonta?

Musta pörssi ei millään tavalla ole luotettava ratkaisu kriisin sattuessa. Ruokamäärät on sellaisia että ei niitä liikuteltaisi noin vain pimeästi ruotsista Suomeen.

Syyriassa toimii avustusjärjestöjä. Näiden varaan laskeminen ei kuulosta kovin luotettavalta ratkaisulta sekään.

 

[f0rr1]

Raha on perinteisesti luotettavaa.

Jos suomessa ollaan valmiita nälkäisinä maksamaan 100e tonnilta vehnää kun ruotsissa maksetaan 40e tonnilta, niin kyllä jokainen vehnäkauppias myy mielummin Suomeen ja rikastuu prosessissa.

Jos Tornion kautta viljajunan lähettämällä tienaa miljoonia, niin kyllä ne jollekin kelpaavat.

Eli ratkaisu on että rahalla. Mistä tuota rahaa saadaan (valtion tasolla, kun puhutaan ulkomaankaupasta) jatkuvasti riippumatta suhdanteista ja maailman tilanteesta pitkällä aikavälillä vai otetaanko vain lisää velkaa?

 

[zepi]

Mihin ihmeeseen rahaa tarvitaan valtiotasolla?

Toistaiseksi kansalaiset ostavat ruokansa itse omalla rahalla.

Pelkäsrään maataloustuista säästyisi helposti miljardi vuodessa. Se on aika paljon vaikka ostettaisiin kaksinkertaisilla tukkuhinnoilla ruokaa.

 

[E.T]

Mihin ihmeeseen rahaa tarvitaan valtiotasolla?

Toistaiseksi kansalaiset ostavat ruokansa itse omalla rahalla.

Pelkäsrään maataloustuista säästyisi helposti miljardi vuodessa. Se on aika paljon vaikka ostettaisiin kaksinkertaisilla tukkuhinnoilla ruokaa.

Ei sitä rahaa riitä loputtomiin tappiollisella kauppataseella eli sillä että ulkomailta ostetaan liikaa siihen nähden kuinka paljon ulkomaille myydään.
Tämän rahan mukana myös työpaikatkin valuvat pikkuhiljaa ulkomaille...

Ja kuinkas paljon sitä valtio maksaa kaikenlaisia suurten kaupunkien maanomistajien ja vuokra-asuntojen omistajien pussiin meneviä "asumis"tukia?
AY-liikekin tahkoaa vuokrilla voittoja maksamatta yhtään veroja.
Ja taisihan ulkomaiset suursijoittajatkin olla haistaneet raon tehdä hyviä voittoja veroparatiiseihin keinoteltavaksi.

 

[f0rr1]

Mihin ihmeeseen rahaa tarvitaan valtiotasolla?

Toistaiseksi kansalaiset ostavat ruokansa itse omalla rahalla.

Ulkomaankaupassa ei katsota kenen (yksityisen vai julkisen) rahalla makkaraa ostetaan ulkomailta, kunhan se raha lähtee täältä Suomesta ja menee ulkomaille. Maataloustuki kuuluu valtion budjettiin, eikä sen toimivuutta voi arvioida katsomalla yksittäisen kansalaisen rahapusiin.

Pelkäsrään maataloustuista säästyisi helposti miljardi vuodessa. Se on aika paljon vaikka ostettaisiin kaksinkertaisilla tukkuhinnoilla ruokaa.

Hatusta vedetty esimerkki:
1. Vähennetään maataloustukia 1 miljardi ja ostetaan 0,9 miljardilla makkaraa Tanskasta - > -0.9 miljardia kauppataseeseen
2. Maksetaan miljardi maataloustukia ja ostetaan 0.2 miljardilla makkaraa Tanskasta ja viedään 0.2 miljardilla ulkomaille makkaraa-> Ei vaikutusta kauppataseeseen.

Mitä tästä opimme? 1. vaihtoehdossa meidän pitää pystyä myymään jotain ulkomaille tuolla 900 miljoonalla, ettei maa velkaannu, mutta saadaan kansalle makkaraa. 2. vaihtoehdossa ulkomaankauppa pysyy tasapainossa, ei tarvitse tehdä myydä mitään lisää ulkomaille ja saadaan kansalle makkaraa.

 

[10YG]

Hatusta vedetty esimerkki:
1. Vähennetään maataloustukia 1 miljardi ja ostetaan 0,9 miljardilla makkaraa Tanskasta - > -0.9 miljardia kauppataseeseen
2. Maksetaan miljardi maataloustukia ja ostetaan 0.2 miljardilla makkaraa Tanskasta ja viedään 0.2 miljardilla ulkomaille makkaraa-> Ei vaikutusta kauppataseeseen.
Mitä tästä opimme? 1. vaihtoehdossa meidän pitää pystyä myymään jotain ulkomaille tuolla 900 miljoonalla, ettei maa velkaannu, mutta saadaan kansalle makkaraa. 2. vaihtoehdossa ulkomaankauppa pysyy tasapainossa, ei tarvitse tehdä myydä mitään lisää ulkomaille ja saadaan kansalle makkaraa.

Todella hatusta vedät näitä asioita. Makkaran hintaan kansallisilla maataloustuilla on häviävän pieni osuus.

Sinä et ymmärrä talouden realiteetteja. Ei ole sellaista ikiliikkujaa, että kun johonkin tuottamattomaan toimintaan laitetaan miljardikaupalla vuosittain verorahaa, siitä tulee loppujen lopuksi tuottavaa toimintaa. Lisäksi jo nyt iso osa ruosta tuodaan ulkoa. Kaikkea vaan ei kannata tuottaa Suomessa. Suomessa maksetaan maailman suhteellisesti suurimmat maataloustuet, mutta ruoka on silti kallista kaupassa. Maksamme kansallisia maataloustukia aivan turhaan. EU-tuet pitää tietysti ottaa.

Käytin aikaisemmin Nokiaa esimerkkinä: jos laittaisimme Nokian kännykkätuotantoon miljardikaupalla tukea vuosittain ja voisimme taas nauttia suomalaisista kännyköistä, olisiko se järkevää toimintaa? Ei olisi. Tukemalla tuettu toiminta alalla kuin alalla on savijaloilla seisomista. Ei kestä pidemmän päälle ja on jo nyt kallista, raskasta ja typerää.

 

[Tlapio]

Todella hatusta vedät näitä asioita. Makkaran hintaan kansallisilla maataloustuilla on häviävän pieni osuus.

Sinä et ymmärrä talouden realiteetteja. Ei ole sellaista ikiliikkujaa, että kun johonkin tuottamattomaan toimintaan laitetaan miljardikaupalla vuosittain verorahaa, siitä tulee loppujen lopuksi tuottavaa toimintaa. Lisäksi jo nyt iso osa ruosta tuodaan ulkoa. Kaikkea vaan ei kannata tuottaa Suomessa. Suomessa maksetaan maailman suhteellisesti suurimmat maataloustuet, mutta ruoka on silti kallista kaupassa. Maksamme kansallisia maataloustukia aivan turhaan. EU-tuet pitää tietysti ottaa.

Käytin aikaisemmin Nokiaa esimerkkinä: jos laittaisimme Nokian kännykkätuotantoon miljardikaupalla tukea vuosittain ja voisimme taas nauttia suomalaisista kännyköistä, olisiko se järkevää toimintaa? Ei olisi. Tukemalla tuettu toiminta alalla kuin alalla on savijaloilla seisomista. Ei kestä pidemmän päälle ja on jo nyt kallista, raskasta ja typerää.

Ei ruoka tukien takia ole kallista. Kyllä siinä ottaa välistä joku muu kuin viljelijä.

 

[10YG]

Ei ruoka tukien takia ole kallista. Kyllä siinä ottaa välistä joku muu kuin viljelijä.

Niinhän minä sanoin, kun vastasin f0rrille. Maataloustuilla on häviävän pieni osuus makkaran hintaan. Miksi minulle vastaat?

Idea on se, että yli miljardi per vuosi pitäisi panostaa johonkin sellaiseen toimintaan, jolla on tuottomahdollisuus. Tiedämme varsin hyvin, että maatalous Itä- ja Pohjois-Suomessa ei ole tällaista. Tästä on vuosikymmenien ajalta tietoa todisteena.

 

[Tlapio]

Niinhän minä sanoin, kun vastasin f0rrille. Maataloustuilla on häviävän pieni osuus makkaran hintaan. Miksi minulle vastaat?

Idea on se, että yli miljardi per vuosi pitäisi panostaa johonkin sellaiseen toimintaan, jolla on tuottomahdollisuus. Tiedämme varsin hyvin, että maatalous Itä- ja Pohjois-Suomessa ei ole tällaista. Tästä on vuosikymmenien ajalta tietoa todisteena.

Suomes on monta tukimuotoa mikä vaikuttaa turhalta ja ei niitä tulla poistamaan lähiaikoina.
Ja ei tätäkään.

 

[f0rr1]

Todella hatusta vedät näitä asioita. Makkaran hintaan kansallisilla maataloustuilla on häviävän pieni osuus.

Sinä et ymmärrä talouden realiteetteja. Ei ole sellaista ikiliikkujaa, että kun johonkin tuottamattomaan toimintaan laitetaan miljardikaupalla vuosittain verorahaa, siitä tulee loppujen lopuksi tuottavaa toimintaa. Lisäksi jo nyt iso osa ruosta tuodaan ulkoa. Kaikkea vaan ei kannata tuottaa Suomessa. Suomessa maksetaan maailman suhteellisesti suurimmat maataloustuet, mutta ruoka on silti kallista kaupassa. Maksamme kansallisia maataloustukia aivan turhaan. EU-tuet pitää tietysti ottaa.

Käytin aikaisemmin Nokiaa esimerkkinä: jos laittaisimme Nokian kännykkätuotantoon miljardikaupalla tukea vuosittain ja voisimme taas nauttia suomalaisista kännyköistä, olisiko se järkevää toimintaa? Ei olisi. Tukemalla tuettu toiminta alalla kuin alalla on savijaloilla seisomista. Ei kestä pidemmän päälle ja on jo nyt kallista, raskasta ja typerää.

Koko esimerkki oli enemmän kauppataseen laskentaan kuin maataloustukiin. Makkara on siinä mielessä hyvä esimerkki, että se tuo työtä muillekkin kuin maanviljelijoille. Voit vaihtaa makkaran tilalle leivän, jos se on parempi Ei kaikkea tietenkään kannata tuoda ulkoa.

Odotan edelleen ratkaisua, kuinka Suomen ruokahuolto turvataan vaikka nyt seuraavaksi 100 vuodeksi? Jos katsoo taaksepäin niin viimeiseen 100 vuoteen Suomen alueella on ollut 4 sotaa, joten ehdotuksen tulee myös toimia silloin kun Suomi on kauppasaarrossa.

 

[Rozor]

Sinun väitteesi oli: " Juu, onhan toi yksi todiste siitä, että tukipolitiikka toimii kun tilojen määrä puolittunut EU aikana. "
Missä on todistettu, että tukipolitiikka on johtanut pienien tilojen vähenemiseen? Ei ainakaan lainaamassasi tekstissä.

Sinä ja Tonnin Seteli olette tuollaisia marxilaisia. Yhteisellä rahalla on kiva tukea kaikkea tuottamatonta työtä. Kansallisten tukien miljardit per vuosi ei meinaa yhtään mitään, koska tavoite ja tarkoitus on hieno. Ei näin. Paha asia.

Jatkuvastihan täällä paasataan, että EU tuet ylläpitävät kannattamattomia tiloja. Kannattamattomat tilat kuitenki myyvät peltonsa isommille, kannattaville tiloille, joten kuinka se EU politiikka nyt sitten toimiikaan?

Etkä edellekään vastannut kysymyksiini eläkkeistä.

Taas Razor on onnustunut heittämään järkyttävän määrän valheita.

Mitäs valheita tässä on heitetty?

 

[Rozor]

Laskelma on siis tietenkin päin vittua. Keskimääräinen bruttovuositulo maatalouselinkeinosta voi hyvinkin olla tuo. Tämä sisältää helvetisti osa-aikaisia viljelijöitä ja nimellisviljelijöitä sekä yhtymiä, joissa käytännössä yksi tekee maataloustyöt, ja tämä yksikin voi tehdä lisäksi muuta työtä tai pyörittää muuta yritystoimintaa. Ei voi laskea tuollaisen perusteella tuntipalkkaa käyttäen toista lukua kuten "maanviljelijöiden työtunnit vuodessa keskimäärin" tai "palkansaajien työtunnit vuodessa keskimäärin". Päätoimisen tosissaan harjoittavan viljelijän vuositulo on luonnollisesti korkeampi. Toisaalta tällainen myös tekee vähän enemmän töitä vuodessa kuin 1700 tunnilla lepposteleva SAK-downshiftaaja. Eikä voi edes välillä pitää kolmen tonnin ansiosidonnaisia ja omailmoitussairaslomia.

Niin, nehän ovat maatilatalouden tuloja jois myeliä maksetaan. Tietenkin siinä joudutaan tekemään muutakin duunia, joista maksetaan jotain ihan muuta eläkettä kuin MYELiä.

Tällainen on viljelijän tilipussi

Moni maksaa minimieläkettä, kun siihen kerran on mahdollisuus. Tehdään lisäksi muita hommia, kun pelkkä maatilatalous ei elätä.

 

[Tonnin Seteli]

Niin, nehän ovat maatilatalouden tuloja jois myeliä maksetaan. Tietenkin siinä joudutaan tekemään muutakin duunia, joista maksetaan jotain ihan muuta eläkettä kuin MYELiä.

Tällainen on viljelijän tilipussi

Moni maksaa minimieläkettä, kun siihen kerran on mahdollisuus. Tehdään lisäksi muita hommia, kun pelkkä maatilatalous ei elätä.

Joo. Luonnollisesti osa toimii ihan tappiolla ja nollatulolla. Nämä eivät kauan jatka. Tuo ikivanha esimerkki euron tuntipalkoista ei vaan ole oikein hyvää PR.

 

[Rozor]

Joo. Luonnollisesti osa toimii ihan tappiolla ja nollatulolla. Nämä eivät kauan jatka. Tuo ikivanha esimerkki euron tuntipalkoista ei vaan ole oikein hyvää PR.

Ei niin, mutta jollain ne harrastukset on maksettava.

 

[idkf]

Maanviljely ei ole suomessa se ainoa asia jonka hinta on muuta maailmaa kalliimpi. Kiinalainen/intialainen/eteläeurooppalainen kahvilatyöntekijä tekee käytännössä täsmälleen samaa työtä kuin suomalainen, mutta maksaa vähemmän. Suomalaista tuotantotyöntekijää vastaavaan tehtävään tekijän saa muualta selvästi suomea halvemmalla. Silti suomessa on näitä aloja pilvin pimein, ja kulut on leivottu yhteiskuntarakenteeseen mukaan vaikka maatalouden tapaan suoria tukia ei maksetakkaan. Se ei tarkoita, että ne olisivat suhtessa yhtään suomalaista maataloutta tuottavempia.

Ainoat alat, jossa tekijä voi saada vastaavasta osaamisesta lähes missäpäin maailmaa tahansa saman tason palkan on insinööriosaaminen, viihde/urheilu ja lääketiede. Teollisuutta suomessa on käytännössä ainoastaan siksi, että korkea insinööriosaaminen tukee teollisuutta vahvasti hyvällä tuotekehityksen/kunnossapidon/automaation osaamisella. Jos suomen insinööriosaaminen olisi esimerkiksi Intian tasolla, niin kaikki teollisuus olisi siirtynyt pois jo aikoja sitten.

 

[zepi]

Maanviljely ei ole suomessa se ainoa asia jonka hinta on muuta maailmaa kalliimpi. Kiinalainen/intialainen/eteläeurooppalainen kahvilatyöntekijä tekee käytännössä täsmälleen samaa työtä kuin suomalainen, mutta maksaa vähemmän. Suomalaista tuotantotyöntekijää vastaavaan tehtävään tekijän saa muualta selvästi suomea halvemmalla. Silti suomessa on näitä aloja pilvin pimein, ja kulut on leivottu yhteiskuntarakenteeseen mukaan vaikka maatalouden tapaan suoria tukia ei maksetakkaan. Se ei tarkoita, että ne olisivat suhtessa yhtään suomalaista maataloutta tuottavempia.

En oikein ymmärrä miten nyt ylipäätään voit edes päätyä tuollaisen ajatteluun, että vapaaehtoiseen ostamiseen perustuvat business ja verovaroilla pääosin kustannettu toiminta olisivat keskenään vertailukelpoisia.

Ketään ei pakoteta maksamaan Roberts Coffeen lattesta 5e, mutta jostain syystä suomalaisesta possikilosta pitää maksaa euroja, vaikka sitä ei edes söisi.

Nostakaa sen suomalaisen ruoan hintaa ja reilusti! Sitähän tässä nyt halutaan.

 

[10YG]

Uusia uutisia maataloustuista:

"Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) sai viime vuonna viljelijätukea 116 000 euroa. Elinkeinoelämän johtajista Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlinin maatilan tuet olivat 400 000 euroa. Herlin on Suomen rikkain henkilö.
...
Myös närpiöläiset vihannesviljelijät olivat korkealla tukien saajien listalla. Andelslaget Närpes Grönsaker sai tukea 1,9 miljoonaa euroa, mikä koostui kokonaan markkinatuesta. Sven Siggin 1,8 miljoonan euron tuista suurin siivu oli rakennetukea.

Eniten maatalouden ja maaseudun tukia saaneita yrityksiä löytyi myös matkailualalta. Inarilaiset Wilderness Safaris Saariselkä ja Erähotelli Nellim saivat kumpikin noin miljoona euroa."
Antti Herlinille 400 000 euroa, Björn Wahlroosille ei senttiäkään – katso, kenelle maksettiin eniten maataloustukia

Hyvä kysymys: miksi esimerkiksi Antti Herlin tarvitsee tavallisen suomalaisen maksamaa maataloustukea?

 

[10YG]

Mielenkiintoinen kirjoitus pellon hinnasta Suomi vs. Ruotsi:

"Ruotsissa maatalous on keskittynyt maan eteläosaan, niin voimakkaasti että 81 % maan kaikista pelloista sijaitsee Suomen eteläkärjen eteläpuolella. Koska Ruotsin pellot sijaitsevat pääasiassa alueella, jolla kasvukausi on pidempi kuin Suomessa, voisi olettaa, että peltojen hinnat ovat selvästi Suomea korkeammat.

Kun verrataan koko maan keskiarvoja, käy kuitenkin ilmi, että Suomen peltojen keskihinta 9121 euroa per hehtaari on 15 % korkeampi, kuin Ruotsin. Pellon hintaan siis vaikuttaa muutkin seikat, kuin sen tuottavuus. Kyse on maataloustuista. Mitä enemmän pelloilla tapahtuvaa maataloustoimintaa tuetaan, sitä enemmän pellosta kannattaa maksaa.

Ruotsi on luopunut kansallisista maataloustuista käytännössä kokonaan ja siellä maataloustuottajat ovat oikeutettuja vain EU:n maksamiin maataloustukiin. Suomessa sen sijaan maksetaan noin 1,3 miljardin euron EU-tukien päälle vielä 1,4 miljardia euroa kansallisia maataloustukia."
Suomi maksaa liikaa maataloustukia

 

[10YG]

Tämä yksi kaupunkilaispelle täällä vieläkin jauhaa samaa laulua. Ruotsin maanviljelijät on taloudellieststi kusessa ja tiloja lakkautetaan ennätysmäärät.

Oliko noissa lainaamissani teksteissä jotakin, joka ei pidä paikkaansa?

 

[ATE]

Muutenkin turhan tarkoituksenhakuista verrata suoraan pelkkiä tukieuroja kun asiaan vaikuttaa muutkin asiat kuten se EU:n maksama tukien määrä ja verotusasiat jotka on maissa erilaisia.

 

[10YG]

Muutenkin turhan tarkoituksenhakuista verrata suoraan pelkkiä tukieuroja kun asiaan vaikuttaa muutkin asiat kuten se EU:n maksama tukien määrä ja verotusasiat jotka on maissa erilaisia.

Oliko noissa lainaamissani teksteissä jotakin, joka ei pidä paikkaansa?

 

[ATE]

Oliko noissa lainaamissani teksteissä jotakin, joka ei pidä paikkaansa?

Missä muka väitin ettei olisi?

 

[10YG]

Missä muka väitin ettei olisi?

Älä viitsi kiemurrella. Annoit ymmärtää, että kirjoitukseni on tarkoituksenhakuista.
Ihan vaan rohkeasti kerro, mitä noissa lainauksissa on vialla tai lopeta vihjailu.

 

[10YG]

10YG:n mielestä ruokaa saa kaupasta, joten maatalous pitää lopettaa.

Minä en ole sanonut mitään tuollaista, jota väität minun mielipiteekseni.
Jos sinulla ei ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin olkiukkoilu, niin ole hyvä ja lopeta.

 

[zepi]

Tämä yksi kaupunkilaispelle täällä vieläkin jauhaa samaa laulua. Ruotsin maanviljelijät on taloudellieststi kusessa ja tiloja lakkautetaan ennätysmäärät.

Sehän on vaan hyvä asia, että mahdollisimman vähän ihmisiä on töissä tappiollisilla aloilla.

 

[ATE]

Älä viitsi kiemurrella. Annoit ymmärtää, että kirjoitukseni on tarkoituksenhakuista.
Ihan vaan rohkeasti kerro, mitä noissa lainauksissa on vialla tai lopeta vihjailu.

En vihjaillut yhtään mitään vaan sanoin suoraan että se on tarkoituksenhakuista jonka jo perustelin. En sanonut että siinä on paikkaansa pitämätätöntä tietoa.

 

[10YG]

En vihjaillut yhtään mitään vaan sanoin suoraan että se on tarkoituksenhakuista jonka jo perustelin. En sanonut että siinä on paikkaansa pitämätätöntä tietoa.

Kiitos. Tätä odotinkin. Siellä otsikossa sanottiin: "Suomi maksaa liikaa maataloustukia".
Nyt pitäisi vielä turboahdinkin saada ymmärtämään tämä tosiasia.

 

[ATE]

Kiitos. Tätä odotinkin. Siellä otsikossa sanottiin: "Suomi maksaa liikaa maataloustukia".
Nyt pitäisi vielä turboahdinkin saada ymmärtämään tämä tosiasia.

Se otsikko on pelkkä ylimalkainen mielipide enkä sitä jaa. Turha leikkiä vajaaälyistä.

 

[10YG]

10yg ja zepi taitaa olla sama henkilö, kun aina aktovoituvat yhtä aikaa tähän ketjuun.

Emme ole.
Mielenkiintoista, että sinä ja ATE vastaatte heti tässä ketjussa. Oletteko sama henkilö, joka saa palkkansa MTK:lta ja Kepulta? Onko muuta elämää?

 

[10YG]

Se otsikko on pelkkä ylimalkainen mielipide enkä sitä jaa. Turha leikkiä vajaaälyistä.

Sanoit: "En sanonut että siinä on paikkaansa pitämätätöntä tietoa."
Nyt sanot, että on pitämätöntä (vai "pitämätätöntä") tietoa. Päätä jo.