Turhat maatalouden tuet

[Zefram Cochrane]

Tulee jouluna taas todella ankea fiilis, kun kotimainen riisi on vähän kortilla.. Ihan salettiin ne aasialaiset tajuaa tämän Suomen kysyntäpiikin ja hilaavat hinnan taivaisiin, että vain Herlineillä on varaa joulupuuroon.

Fun fact: 50% tiloista tuottaa 95% Suomen tuotannosta (MTK)

Suomen riisin kulutus heiluttaa maailmanmarkkinoita.

Toisin sanoen puolet Suomen tiloista voisi lopettaa tänään eikä näkyisi missään. Maataloustukia voitaisiin vähentää myös välittömästi lopettajien tukien määrällä.

 

[Diziet Sma]

Kansallinen maataloustuki on rahan heittämistä kankkulan kaivoon. Mutta jos sitä on ihan pakko tehdä, niin tuhlataan edes vahän järkevämmin tukemalla viljelemättömyyttä, ei viljelyä.

Näennäismaatalous on parasta maataloutta - Asiaton lehdistökatsaus

 

[Overgeneralizer]

Efektiivinen seuraus olis se, että vain kalliita brändituotteita jotka ratsastavat markkinoinnissaan Suomalaisuudella tehtäisiin kotimaisista raaka-aineista ja rainbowt ja muut olisivat sitten puolalaista jne.

Varsinainen hengissä pysyminen jätettäisiin siis puolalaisten varassa? Miksei, väestökriiseistä, ilmastomuutoksista (yms ekologisista ongelmista), taloudellisista/poliittisista/sotilaallisista ongelmista vapaassa, vakaassa maailmassa.

 

[Zefram Cochrane]

Kansallinen maataloustuki on rahan heittämistä kankkulan kaivoon. Mutta jos sitä on ihan pakko tehdä, niin tuhlataan edes vahän järkevämmin tukemalla viljelemättömyyttä, ei viljelyä.

Näennäismaatalous on parasta maataloutta - Asiaton lehdistökatsaus

No, en kannata edes näennäisviljelyä, mutta tästä nähdään miten järjetöntä maataloustuki on.

 

[zepi]

Varsinainen hengissä pysyminen jätettäisiin siis puolalaisten varassa? Miksei, väestökriiseistä, ilmastomuutoksista (yms ekologisista ongelmista), taloudellisista/poliittisista/sotilaallisista ongelmista vapaassa, vakaassa maailmassa.

Jos vaikka siirtäisimme vaan suoraan maataloustuen sellaisenaan armeijan budjettiin, niin käytännössä 2.5 kertaistaisimme puolustusvoimien budjetin.

Saisimme paljon enemmän turvaa ”kriisitilanteeseen”, kuin seteleiden repimisen tukemisesta, jota suomalainen maatalous tällä hetkellä on.

Ja emme toki olisi puolalaisten, vaan koko maailman varassa, kuten nytkin. Ilman ulkomaisia osia eivät traktorit kulje, ilman ulkomaista öljyä eivät rekat rahtaa viljaa myllylle, ilman ulkomaista polttoainetta ei tule sähköä voimalasta jne.

 

[Overgeneralizer]

Jos vaikka siirtäisimme vaan suoraan maataloustuen sellaisenaan armeijan budjettiin, niin käytännössä 2.5 kertaistaisimme puolustusvoimien budjetin.

Saisimme paljon enemmän turvaa ”kriisitilanteeseen”, kuin seteleiden repimisen tukemisesta, jota suomalainen maatalous tällä hetkellä on.

Mutta esim. vesikriisin, autioitumisen tai väestönkasvun vaikutuksia ruoan hintaan suomi ei armeijalla ratkaise. Jos suomalaisilla olisi älyä, nyt panostettaisiin maataloustuotannon menetelmien kehittämiseen, ja nimenomaan hankalissa olosuhteissa. Sellaiselle osaamiselle tulee todennäköisesti olemaan jatkossa kysyntää.

 

[zepi]

Mutta esim. vesikriisin, autioitumisen tai väestönkasvun vaikutuksia ruoan hintaan suomi ei armeijalla ratkaise. Jos suomalaisilla olisi älyä, nyt panostettaisiin maataloustuotannon menetelmien kehittämiseen, ja nimenomaan hankalissa olosuhteissa. Sellaiselle osaamiselle tulee todennäköisesti olemaan jatkossa kysyntää.

Ei ne ratkea kotimaisella maataloudellakaan. Jos maailmanmarkkinahinta viljalle ampuu taivaisiin myydään suomalainen vilja maailmalle eniten tarjoavalle, eikä todellakaan alihintaan jonnekin vaasan ruispalatehtaalle.

Jos kaikki muut maailman sadot pilaantuvat, mutta suomen onnelassa tulee viljaa, niin kuolemme silti nälkään kun saksan ja venäjän armeijat tulevat yhdessä hakemaan ruoan meiltä pois.

 

[blueowl]

Mutta esim. vesikriisin, autioitumisen tai väestönkasvun vaikutuksia ruoan hintaan suomi ei armeijalla ratkaise. Jos suomalaisilla olisi älyä, nyt panostettaisiin maataloustuotannon menetelmien kehittämiseen, ja nimenomaan hankalissa olosuhteissa. Sellaiselle osaamiselle tulee todennäköisesti olemaan jatkossa kysyntää.

Tällainen tekniikkaa ja kehitystä on jo olemassa, politiikka on se, joka estää kyseisen tekniikan käytön Euroopassa.

Aivan samalla tavalla nykyisillä maataloustuilla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa, vaan ne ovat puhdasta aluepolitiikkaa. Ja ei siinä mitään, mutta asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Kuten tuosta näennäisviljely-artikkelista voi lukea, niin hyvinvointia tuhotaan järjettömiä määriä sen takia, että joillakin pitää olla oikeus viljellä maata. Itse laittaisin nämä massit mieluummin vaikka terveydenhuoltoon ja koulutukseen.

Mitä tekemistä huoltovarmuuden kanssa edes mielikuvituksillisimmissa selityksissä on kuljetustuilla, sienien ja marjojen varastointituella, maalousyrittäjien alemmat eläkemaksut, lomitustuet ja pohjoisen tuilla, jossa maksetaan siitä, että maataloutta harjoitetaan kaukana ihmisistä ja siellä, missä se on järjettömintä?

 

[Mechanical Man]

Mutta esim. vesikriisin, autioitumisen tai väestönkasvun vaikutuksia ruoan hintaan suomi ei armeijalla ratkaise. Jos suomalaisilla olisi älyä, nyt panostettaisiin maataloustuotannon menetelmien kehittämiseen, ja nimenomaan hankalissa olosuhteissa. Sellaiselle osaamiselle tulee todennäköisesti olemaan jatkossa kysyntää.

Niin nykyinen maataloustuki ei kannusta tähän. Jos tukea maksettaisiin tuotannosta eikä hehtaareista, tämä kannustaisi erilaisiin vertikaaleihin tuotantoratkaisuihin.

 

[Diziet Sma]

Mutta esim. vesikriisin, autioitumisen tai väestönkasvun vaikutuksia ruoan hintaan suomi ei armeijalla ratkaise. Jos suomalaisilla olisi älyä, nyt panostettaisiin maataloustuotannon menetelmien kehittämiseen, ja nimenomaan hankalissa olosuhteissa.

Mitenkäs kehität, kun järkevä ja tehokas kehitystapa eli geenimuuntelu on ydinvoimaakin pahempi sielunvihollisen keksintö?

Jos halutaan pitää omaa maataloustuotantoa yllä sillä perusteella, että kriiseihin täytyy varautua, niin helppo tapa varautua olisi pienentää merkittävästi kriisin riskiä liittymällä Natoon. Mutta sehän taas on suomettuneille kepulais- ja muille änkyröille täysin mahdoton ajatus.

 

[Zefram Cochrane]

Jos puhutaan yksistään viljasta, niin toivomani lopputulos olisi seuraava:

- Suomen viljaomaraisuus 70%
- vain parhaat pellot käytössä etelä Suomessa
- viljatilojen määrä 1000
- viljojen varastointi maan alle pois ohjusten vaikutusalueelta
- viljoja varastossa 10 vuodeksi kattamaan 30% omavaraisuuden puutoksen

Miten tämä sitten tehdään? Muiden kuin varastojen osalta, niin poistamalla kansallinen maataloustuki.

 

[Tlapio]

Miten voi kiukuttaa maataloustuet noin paljon. Ei muuta kun ostamaan maatila ja elämään tukien varassa.
Suomessa on monta muutakin tukea mitä pitäisi poistaa mutta ei niitä poisteta.

 

[Zefram Cochrane]

Miten voi kiukuttaa maataloustuet noin paljon. Ei muuta kun ostamaan maatila ja elämään tukien varassa.
Suomessa on monta muutakin tukea mitä pitäisi poistaa mutta ei niitä poisteta.

Ne tuet revitään palkansaajan ja oikeiden yrittäjien selkänasta!

Me palkansaajat ja yrittäjät joudumme maksamaan älyttömän korkeita veroja vain siksi, että jotkut saisivat harrastaa maataloutta.

 

[Rozor]

Ne tuet revitään palkansaajan ja oikeiden yrittäjien selkänasta!

Me palkansaajat ja yrittäjät joudumme maksamaan älyttömän korkeita veroja vain siksi, että jotkut saisivat harrastaa maataloutta.

Niin, ja maanviljelijät eivät maksa veroja?

 

[Tlapio]

Ne tuet revitään palkansaajan ja oikeiden yrittäjien selkänasta!

Me palkansaajat ja yrittäjät joudumme maksamaan älyttömän korkeita veroja vain siksi, että jotkut saisivat harrastaa maataloutta.

On monta muutakin asiaa mistä maksetaan korkeita veroja. Eikä niille mahda mitään. En itekkään halua maksaa asumistukia esim. mutta minkäs teet.

 

[Zefram Cochrane]

Niin, ja maanviljelijät eivät maksa veroja?

Tappioista ei paljon veroja maksella.

 

[Zefram Cochrane]

On monta muutakin asiaa mistä maksetaan korkeita veroja. Eikä niille mahda mitään. En itekkään halua maksaa asumistukia esim. mutta minkäs teet.

Se että yhdessä asiassa tehdä tehdään homma päin p*****ä ei oikeuta tekemään samaa jossain toisessa asiassa.

 

[Tlapio]

Se että yhdessä asiassa tehdä tehdään homma päin p*****ä ei oikeuta tekemään samaa jossain toisessa asiassa.

Nähtävästi se vaan menee tässä maassa sellain. Yritystuet esim. yritin googlella ettiä jotain tuki listaa mut en löydä. Suomessa pitäis tehdä kerralla leikkaus kaikkiin tukiin.

 

[Rozor]

Tappioista ei paljon veroja maksella.

Miksi kannattavaa yritystoimintaa pitää sitten tukea yhtä suurella tuella, kuin kannattamatonta maataloutta?

Suomi jakaa tehottomia yritystukia miljardeittain vielä pitkään | Kauppalehti

Ei nyt oikein aukea logiikkasi.

 

[Zefram Cochrane]

Nähtävästi se vaan menee tässä maassa sellain. Yritystuet esim. yritin googlella ettiä jotain tuki listaa mut en löydä. Suomessa pitäis tehdä kerralla leikkaus kaikkiin tukiin.

Alkoholipolitiikassa on päästy eteenpäin ja esim. taksiliikenne tullaan vapauttamaan. Eli tässä maassa osataan tehdä myös oikeita ratkaisuja, mutta maataloustukiasiassa ei edistytä ainakaan niin kauan kuin kepu on hallityksessa.

Kyllä, turhia tukija pitäisi leikata kautta linjan. Pekkarisen vetämä työryhmä löysi vain 60 miljoonan edestä turhia tukija. Maataloudesta ei puhuttu mitään. En ollut yllättynyt. Laitetaan nyt kepulainen vetämään tällaista.

 

[Zefram Cochrane]

Miksi kannattavaa yritystoimintaa pitää sitten tukea yhtä suurella tuella, kuin kannattamatonta maataloutta?

Suomi jakaa tehottomia yritystukia miljardeittain vielä pitkään | Kauppalehti

Ei nyt oikein aukea logiikkasi.

Ei pitäisikään.

Ei ole minun logiikka.

 

[Rozor]

Ei pitäisikään.

Ei ole minun logiikka.

Silti vaahtoat täällä maatalouden turhista tuista, vaikka mielestäsi se on kannattamatonta, mutta yritystuet ovat samaa luokkaa vaikka yritykset ovat taas kannattavia?
Lisäksi yritykset saavat vielä epäsuoria tukia maatalouden kautta (tapaus sähköpyörä esim), joten toi 4 miljardia ei edes ole koko totuus.

 

[Zefram Cochrane]

Silti vaahtoat täällä maatalouden turhista tuista, vaikka mielestäsi se on kannattamatonta, mutta yritystuet ovat samaa luokkaa vaikka yritykset ovat taas kannattavia?
Lisäksi yritykset saavat vielä epäsuoria tukia maatalouden kautta (tapaus sähköpyörä esim), joten toi 4 miljardia ei edes ole koko totuus.

Ylipäätään maatalous on huomattavasti pienempi sektori kun muu liiketoiminta, mutta se saa valtaosan tuista. Väärin.

Yhtä väärin on muun liiketoiminnan tukeminen. Muu liiketoiminta on yleensä kannattavaa ja nekin toimialat, jotka saavat tukia pärjäisivät ilman, mutta pienemmillä voitoilla.

 

[Griffin]

Ylipäätään maatalous on huomattavasti pienempi sektori kun muu liiketoiminta, mutta se saa valtaosan tuista. Väärin.

Yhtä väärin on muun liiketoiminnan tukeminen. Muu liiketoiminta on yleensä kannattavaa ja nekin toimialat, jotka saavat tukia pärjäisivät ilman, mutta pienemmillä voitoilla.

Suurin osa siitä muusta liiketoiminnasta oi tuota mitään täysin välttämätöntä hyödykettä, niinkuin maatalous tuottaa, joten ihan oikein tässä mennään.

Mitä taas mainittuun asumistukeen tulee, niin se on siitä mielenkiintoinen, että se maksetaan kahteen kertaan.
1. Ensin maksetaan siihen tukeen tarvittavat rahat.
2. Tuen on todettu aiheuttaneen asumiskustannusten nousua, joten sitten esim vuokralla asuvat maksavat sen vielä toiseen kertaan. Ja mitä sitten täällä saadaan?

 

[ratkakapu]

Silti vaahtoat täällä maatalouden turhista tuista, vaikka mielestäsi se on kannattamatonta, mutta yritystuet ovat samaa luokkaa vaikka yritykset ovat taas kannattavia?
Lisäksi yritykset saavat vielä epäsuoria tukia maatalouden kautta (tapaus sähköpyörä esim), joten toi 4 miljardia ei edes ole koko totuus.

Tämän ketjun otsikko on "turhat maatalouden tuet", joten on ihan luonnollista, että täällä keskustellaan maataloustuista.

Tuolla on muita ketjuja, joissa käsitellään muita turhia tukia kuten pakolaispolitiikan kustannuksia.

Se, että vastustaa maataloustukia ja ilmaisee kantansa siitä tässä ketjussa ei tarkoita, etteikö voisi vastustaa myös muita yritystukia tai asumistukea, tai kannattaa toista ja vastustaa toista tai jopa kannattaa molempia. Ne eivät kuitenkaan ole tämän ketjun aiheita.

 

[Zefram Cochrane]

Suurin osa siitä muusta liiketoiminnasta oi tuota mitään täysin välttämätöntä hyödykettä, niinkuin maatalous tuottaa, joten ihan oikein tässä mennään.

Mitä taas mainittuun asumistukeen tulee, niin se on siitä mielenkiintoinen, että se maksetaan kahteen kertaan.
1. Ensin maksetaan siihen tukeen tarvittavat rahat.
2. Tuen on todettu aiheuttaneen asumiskustannusten nousua, joten sitten esim vuokralla asuvat maksavat sen vielä toiseen kertaan. Ja mitä sitten täällä saadaan?

Liiketoiminnan tarkoitus on tuottaa arvoa/varallisuutta oli se liiketoiminnan tuotos välttämättömyys tai ei. Maatalouden tuotosta suurin osa on tukea eli ei todellakaan mennä oikein. Jos taas viittaat huoltovarmuuteen, niin siellä voidaan käyttää muitakin välineitä syytämättä rahaa tuottamattomaan maatalouteen.

Asumistuki ei ole tämän alueen aiheita.

 

[Rozor]

Liiketoiminnan tarkoitus on tuottaa arvoa/varallisuutta oli se liiketoiminnan tuotos välttämättömyys tai ei. Maatalouden tuotosta suurin osa on tukea eli ei todellakaan mennä oikein. Jos taas viittaat huoltovarmuuteen, niin siellä voidaan käyttää muitakin välineitä syytämättä rahaa tuottamattomaan maatalouteen.

Asumistuki ei ole tämän alueen aiheita.

Maataloustuki on yritystukea pahimmillaan.
Teollisuus saa halpaa raaka-ainetta maataloudelta, joka siis saa tukea, tuottaa sille lisäarvon ja myy EU - alueen korkeimpiin kuuluvaan hintaan asiakkaalle.
Ei kukaan oikeasti voi ajatella, etteikö teollisuus ottaisi omiaan maataloustuista pois.
Tuet jos poistettaisiin, niin teollisuus joutuisi pienentämään katteitaan merkittävästi ja/tai nostamaan ruuan hintaa, jolloin ihmisillä jotka joutuvat nostamaan asumistukea pitääksen katon pään päällä ei olisi enää varaa ruokaan. Sitten jouduttaisiin taas nostamaan joko yritystukia tai yleisiä asumistukia.

 

[Zefram Cochrane]

Maataloustuki on yritystukea pahimmillaan. Teollisuus saa halpaa raaka-ainetta maataloudelta, joka siis saa tukea, tuottaa sille lisäarvon ja myy EU - alueen korkeimpiin kuuluvaan hintaan asiakkaalle.
Ei kukaan oikeasti voi ajatella, etteikö teollisuus ottaisi omiaan maataloustuista pois.
Tuet jos poistettaisiin, niin teollisuus joutuisi pienentämään katteitaan merkittävästi ja/tai nostamaan ruuan hintaa, jolloin ihmisillä jotka joutuvat nostamaan asumistukea pitääksen katon pään päällä ei olisi enää varaa ruokaan. Sitten jouduttaisiin taas nostamaan joko yritystukia tai yleisiä asumistukia.

Pelkää roskaa.

 

[Rozor]

Pelkää roskaa.

Samaa mieltä.
Onhan se ihan hanurista, että maatiloille ja maatilojen kehittämiseen tarkoitetut rahat menevät yrityksille. Mutta toisaalta, näin saadaan hyvin kannattavia yrityksiä jotka luovat työpaikkoja ja maksavat kovia veroja

 

[ratkakapu]

Onhan se ihan hanurista, että maatiloille ja maatilojen kehittämiseen tarkoitetut rahat menevät yrityksille. Mutta toisaalta, näin saadaan hyvin kannattavia yrityksiä jotka luovat työpaikkoja ja maksavat kovia veroja

Mille tahansa alalle saadaan näenäisesti hirveän hyvää tulosta tekeviä yrityksiä kun vain kompensoidaan ihan helvetisti heidän vaatimien raaka-aineiden hintaa

 

[blueowl]

Maataloustuki on yritystukea pahimmillaan.
Teollisuus saa halpaa raaka-ainetta maataloudelta, joka siis saa tukea, tuottaa sille lisäarvon ja myy EU - alueen korkeimpiin kuuluvaan hintaan asiakkaalle.
Ei kukaan oikeasti voi ajatella, etteikö teollisuus ottaisi omiaan maataloustuista pois.
Tuet jos poistettaisiin, niin teollisuus joutuisi pienentämään katteitaan merkittävästi ja/tai nostamaan ruuan hintaa, jolloin ihmisillä jotka joutuvat nostamaan asumistukea pitääksen katon pään päällä ei olisi enää varaa ruokaan. Sitten jouduttaisiin taas nostamaan joko yritystukia tai yleisiä asumistukia.

Kyllä varmaan itsekin tajuat maataloustukien järjettömyyden kun alkaa tulla tällaista tekstiä. Ja aloitetaan whataboutismi.

"Teollisuus".. Tarkoitat nyt ilmeisestikin ruokakauppoja?

Minulta menee vähän jotenkin ohi. Onko riisi tai kahvi niin kalliita ylellisyystuotteita, joihin köyhillä ei ole varaa? Suomessa niiden tuotannon tukemiseen taidetaan käyttää tällä hetkellä 0 euroa.

Onko muuten Ruotsissa ruoka vitusti kalliimpaa? Ainakin näiden väitteiden perusteella pitäisi olla.

 

[Rozor]

Kyllä varmaan itsekin tajuat maataloustukien järjettömyyden kun alkaa tulla tällaista tekstiä. Ja aloitetaan whataboutismi.

"Teollisuus".. Tarkoitat nyt ilmeisestikin ruokakauppoja?

Minulta menee vähän jotenkin ohi. Onko riisi tai kahvi niin kalliita ylellisyystuotteita, joihin köyhillä ei ole varaa? Suomessa niiden tuotannon tukemiseen taidetaan käyttää tällä hetkellä 0 euroa.

Onko muuten Ruotsissa ruoka vitusti kalliimpaa? Ainakin näiden väitteiden perusteella pitäisi olla.

Olen siitä pariinkin kertaan faktaa laittanut kuinka tuottajahinnat tippuivat EU :niin liityttäessä ja noi rahat alkoivat menemään teollisuuden tukemiseen.

Teollisuudella tarkoitan myllyjä, leipomoita, teurastamoita, rakennusliikkeitä, maatalouskonevalmistajia ja kalustevalmistajia.
Nostihan verkkokauppakin heti sähköpyörän hintaa satasella kun tuesta alettiin vihjailemaan.

En ole seurannut ruotsin hintoja.

 

[Rozor]

Tämän ketjun otsikko on "turhat maatalouden tuet", joten on ihan luonnollista, että täällä keskustellaan maataloustuista.

Tuolla on muita ketjuja, joissa käsitellään muita turhia tukia kuten pakolaispolitiikan kustannuksia.

Se, että vastustaa maataloustukia ja ilmaisee kantansa siitä tässä ketjussa ei tarkoita, etteikö voisi vastustaa myös muita yritystukia tai asumistukea, tai kannattaa toista ja vastustaa toista tai jopa kannattaa molempia. Ne eivät kuitenkaan ole tämän ketjun aiheita.

Tuossa aiemmin tuotiin ilmi, kuinka yrittäjät maksavat veroa että maajussit voivat harrastella.
Unohdettiin täysin mainita, että maajussit myös maksaa veroa ja että yrityksiä tuetaan saman verran kuin maataloutta
Tässä valossa ihmettelin myiden yritysten tuomista keskusteluun.

 

[blueowl]

Olen siitä pariinkin kertaan faktaa laittanut kuinka tuottajahinnat tippuivat EU :niin liityttäessä ja noi rahat alkoivat menemään teollisuuden tukemiseen.

Teollisuudella tarkoitan myllyjä, leipomoita, teurastamoita, rakennusliikkeitä, maatalouskonevalmistajia ja kalustevalmistajia.
Nostihan verkkokauppakin heti sähköpyörän hintaa satasella kun tuesta alettiin vihjailemaan.

En ole seurannut ruotsin hintoja.

Kannattaa lukea se näennäisviljely-artikkeli, koska se selittää tämän.

Kun maatilayrittäjälle annetaan 10e, niin maatilayrittäjä muuttaa sen viideksi euroksi. Ja se johtuu siitä, että koska tavoitteena on maatilayrittäjyys, niin rahaa käytetään esimerkiksi traktoreihin ja fasiliteetteihin. Ratkaisu on tietenkin tukemisen lopettaminen, tappiollista toimintaa saa toki tehdä omilla rahoillaan. Mutta harva niin tekee, niin silloin lopetettaisiin tämä hulluus. Hyvinvoinnin tuhoaminen ei pitäisi olla kenenkään arvolistalla. Mutta propsit MTK:lle hienosta lobbaamisesta ja mantrojen upottamisesta suomalaisten mieliin.

Ruotsin ruuan hintakehitystä penään sen takia, kun usein näissä keskusteluissa maalataan uhkakuvia nälkiintyvistä köyhistä. Ruotsissa luulisi tämän näkyvän.

 

[ratkakapu]

Tuossa aiemmin tuotiin ilmi, kuinka yrittäjät maksavat veroa että maajussit voivat harrastella.
Unohdettiin täysin mainita, että maajussit myös maksaa veroa ja että yrityksiä tuetaan saman verran kuin maataloutta
Tässä valossa ihmettelin myiden yritysten tuomista keskusteluun.

Juu ja denat on huoltosuhteen kannalta parhaita kansalaisia, koska alkoholia verotetaan aivan helvetisti

 

[Rozor]

Juu ja denat on huoltosuhteen kannalta parhaita kansalaisia, koska alkoholia verotetaan aivan helvetisti

Meinaatko, että maanviljelijät eivät tuota mitään lisäarvoa vastineena tuelleen?

 

[blueowl]

Meinaatko, että maanviljelijät eivät tuota mitään lisäarvoa vastineena tuelleen?

Eivät tuota. Jokaista maataloudessa tuotettua euroa kohden annetaan kaksi euroa tukea.

Eli tuhoavat varallisuutta ja hyvinvointia.

 

[Rozor]

Eivät tuota. Jokaista maataloudessa tuotettua euroa kohden annetaan kaksi euroa tukea.

Eli tuhoavat varallisuutta ja hyvinvointia.

Onko tuo nyt ihmekkään, kun maksetaan EU alueen tiukoimmilla standardeilla tuotettua halvinta ruokaa, että tukieurot menevät teollisuudelle?
Eikä tuossa otettu kantaa verotukseen, mikä suomessa syö kannattavuutta entisestään.
Eikä siihen, että muissa maissa maksetaan välillisiä tukia esim helpotetussa verotuksessa.

 

[blueowl]

Onko tuo nyt ihmekkään, kun maksetaan EU alueen tiukoimmilla standardeilla tuotettua halvinta ruokaa, että tukieurot menevät teollisuudelle?
Eikä tuossa otettu kantaa verotukseen, mikä suomessa syö kannattavuutta entisestään.
Eikä siihen, että muissa maissa maksetaan välillisiä tukia esim helpotetussa verotuksessa.

Tilanne on täysin verrannollinen siihen, että me maksettaisiin tukea siitä, että joku tekee Artekin huonekaluista sahanpurua. Maataloustuet aiheuttavat yhtä järkevää toimintaa.

Tämän kun oikeasti hiffaa, niin ei voi nähdä tukemisessa yhtään mitään järkeä (koska siinä ei ole). Ja kun mietitään, mitä kaikkea muuta kyseisillä miljardeilla voisikaan tehdä..

Ja kysyit,että tuottaako maatalous lisäarvoa, niin vastaus on edelleen että ei, vaan tuhoaa varallisuutta ja hyvinvointia. Koska arvokkaita asioita muutetaan vähemmän arvokkaiksi.

 

[Rozor]

Tilanne on täysin verrannollinen siihen, että me maksettaisiin tukea siitä, että joku tekee Artekin huonekaluista sahanpurua. Maataloustuet aiheuttavat yhtä järkevää toimintaa.

Tämän kun oikeasti hiffaa, niin ei voi nähdä tukemisessa yhtään mitään järkeä (koska siinä ei ole). Ja kun mietitään, mitä kaikkea muuta kyseisillä miljardeilla voisikaan tehdä..

Ja kysyit,että tuottaako maatalous lisäarvoa, niin vastaus on edelleen että ei, vaan tuhoaa varallisuutta ja hyvinvointia. Koska arvokkaita asioita muutetaan vähemmän arvokkaiksi.

Ei nyt ehkä ihan verrattavissa, maatiloilta tulee kuitenkin ruokaa mitä ihmiset voivat syödä. Jos sitä ei tulisi, niin tuontiruuan hinta varmasti nousisi.
Ja työllistäähän ruokateollisuus 340 000 ihmistä, joten on noillakin työpaikoilla jokin arvo.

Maataloustuet ovat voimistaneet rakennekehitystä valtavasti ja EU aikana tilojen määrä on noin puolittunut.
Heikommin kannattavia tiloja on tippunut paljon, ja tulee vielä tippumaan samaan tahtiin.
Varmaankin suurin osa kannattamattomista tiloista ovat pienehköjä lypsykarjatiloja mihin rakennekehitys ei ole iskenyt kuten se on jo lihakarjaan iskenyt.
Broileri ja sika esimerkiksi tuotetaan jo täysin ilman tuotantoon sidottuja tukia. Ja kesällä suomalainen sianlihan oli euroopan halvinta, ja tehokkuus ihan kärkiluokkaa.
Joten ainakin suomalainen sianlihantuotanto on kannattavaa, sillä sitä pystytään ilman suoria tukia tuottamaan EU :n halvimmalla hintaa.

Maitopuolella pitäisi myös tuki irroittaa tuotannosta, niin jäisi pienet tilat pois.

 

[blueowl]

Ei nyt ehkä ihan verrattavissa, maatiloilta tulee kuitenkin ruokaa mitä ihmiset voivat syödä. Jos sitä ei tulisi, niin tuontiruuan hinta varmasti nousisi.
Ja työllistäähän ruokateollisuus 340 000 ihmistä, joten on noillakin työpaikoilla jokin arvo.

Maataloustuet ovat voimistaneet rakennekehitystä valtavasti ja EU aikana tilojen määrä on noin puolittunut.
Heikommin kannattavia tiloja on tippunut paljon, ja tulee vielä tippumaan samaan tahtiin.
Varmaankin suurin osa kannattamattomista tiloista ovat pienehköjä lypsykarjatiloja mihin rakennekehitys ei ole iskenyt kuten se on jo lihakarjaan iskenyt.
Broileri ja sika esimerkiksi tuotetaan jo täysin ilman tuotantoon sidottuja tukia. Ja kesällä suomalainen sianlihan oli euroopan halvinta, ja tehokkuus ihan kärkiluokkaa.
Joten ainakin suomalainen sianlihantuotanto on kannattavaa, sillä sitä pystytään ilman suoria tukia tuottamaan EU :n halvimmalla hintaa.

Maitopuolella pitäisi myös tuki irroittaa tuotannosta, niin jäisi pienet tilat pois.

No mikä on Ruotsin hintakehitys? Tuo on vain juuri sitä ihme pelottelutaktiikkaa, empiirinen näyttö olisi ihan kiva. Ja ulkomainen safka monipuolistaa suomalaisten ruokapöytää ihan hemmetisti. Vai väitätkö, että harvalla on varaa kahviin tai riisiin?

Ja se on täysin verrattavissa ja se on fakta. Ja myös se on fakta (ainakin MTK:n mukaaan) että puolet tiloista hoitaa 95% tuotannosta.

Ruokateollisuus työllistäisi edelleenkin, Paulig porskuttaa, vaikka suomessa ei kahvin alkutuotantoa ole. Ja työpaikkojen määrä ei missään tapauksessa ole oleellinen, maatalouteenkin saataisiin tosi paljon työpaikkoja lisää, kun kiellettäisiin traktorien käyttö.

Ja minä toivon, että tuottajille maksetaan oiea hinta ja toivon myös, että kannattava toiminta jatkuu. Toivon myös, että ihmiset rikastuvat. Mutta maataloustuet köyhdyttävät meitä kaikkia vain sen takia, että jollakin pitää olla oikeus harrastaa maajusseilua.

 

[Zefram Cochrane]

Ei nyt ehkä ihan verrattavissa, maatiloilta tulee kuitenkin ruokaa mitä ihmiset voivat syödä. Jos sitä ei tulisi, niin tuontiruuan hinta varmasti nousisi.
Ja työllistäähän ruokateollisuus 340 000 ihmistä, joten on noillakin työpaikoilla jokin arvo.

Maataloustuet ovat voimistaneet rakennekehitystä valtavasti ja EU aikana tilojen määrä on noin puolittunut.
Heikommin kannattavia tiloja on tippunut paljon, ja tulee vielä tippumaan samaan tahtiin.
Varmaankin suurin osa kannattamattomista tiloista ovat pienehköjä lypsykarjatiloja mihin rakennekehitys ei ole iskenyt kuten se on jo lihakarjaan iskenyt.
Broileri ja sika esimerkiksi tuotetaan jo täysin ilman tuotantoon sidottuja tukia. Ja kesällä suomalainen sianlihan oli euroopan halvinta, ja tehokkuus ihan kärkiluokkaa.
Joten ainakin suomalainen sianlihantuotanto on kannattavaa, sillä sitä pystytään ilman suoria tukia tuottamaan EU :n halvimmalla hintaa.

Maitopuolella pitäisi myös tuki irroittaa tuotannosta, niin jäisi pienet tilat pois.

Suomessa on 50 000 tilaa hitaasti edenneen kehityksen takia. Noin 5 000 tilaa riittäisi.

 

[Zefram Cochrane]

Ei nyt ehkä ihan verrattavissa, maatiloilta tulee kuitenkin ruokaa mitä ihmiset voivat syödä. Jos sitä ei tulisi, niin tuontiruuan hinta varmasti nousisi.
Ja työllistäähän ruokateollisuus 340 000 ihmistä, joten on noillakin työpaikoilla jokin arvo.

Maataloustuet ovat voimistaneet rakennekehitystä valtavasti ja EU aikana tilojen määrä on noin puolittunut.
Heikommin kannattavia tiloja on tippunut paljon, ja tulee vielä tippumaan samaan tahtiin.
Varmaankin suurin osa kannattamattomista tiloista ovat pienehköjä lypsykarjatiloja mihin rakennekehitys ei ole iskenyt kuten se on jo lihakarjaan iskenyt.
Broileri ja sika esimerkiksi tuotetaan jo täysin ilman tuotantoon sidottuja tukia. Ja kesällä suomalainen sianlihan oli euroopan halvinta, ja tehokkuus ihan kärkiluokkaa.
Joten ainakin suomalainen sianlihantuotanto on kannattavaa, sillä sitä pystytään ilman suoria tukia tuottamaan EU :n halvimmalla hintaa.

Maitopuolella pitäisi myös tuki irroittaa tuotannosta, niin jäisi pienet tilat pois.

Rozorin jankutus muistuttaa niitä, jotka vastustavat alkoholin vapauttamista. Selvästi nähdään, että maissa, joissa alkoholipolitiikka on vapaata, ei ole mitään suurempaa ongelmaa. Vastaavasti voidaan nähdä, että kansallisen maataloustue poisto ei aiheuta erityisiä ongelmia. On tietysti merkitystä miten sen tekee. Jos on riittävän pitkät siirtymäajat, niin viljelijät/viljeliäksi aikovat voivat sopeutua paremmin.

 

[ratkakapu]

Ei nyt ehkä ihan verrattavissa, maatiloilta tulee kuitenkin ruokaa mitä ihmiset voivat syödä. Jos sitä ei tulisi, niin tuontiruuan hinta varmasti nousisi.

1) Suomen väkiluku on jopa EU:n sisällä niin pieni, että eipä vaikuteta hirveästi hintoihin, vaikka ostettaisiin 100% ruuasta muualta. Maailmanmarkkinoilla ollaan aivan pieru saharassa
2) vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin täysin (jota ei mikään maa ole tehnyt), niin kaikki kaikki tuotanto ei kuitenkaan loppuisi. Ei mitenkään välttämättä edes kovin montaa kymmentä prosenttia tippuisi, sen maatalouden rakenne, ts. tilojen koot muuttuisivat varmasti.

 

[Tonnin Seteli]

Ja se on täysin verrattavissa ja se on fakta. Ja myös se on fakta (ainakin MTK:n mukaaan) että puolet tiloista hoitaa 95% tuotannosta.

Näennäisviljelyn ja kuolevien pientilojen poistuma, joka myös on fakta, on toki vain hyvä asia. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että nämä 50% tiloista jotka tuottavat 95% arvosta, myös nostavat noin 95% tuista. Tässä esitetään nyt siis eräänlaista taikaluotiratkaisua ongelmaan, joka on ihan itse keksitty.

 

[Tonnin Seteli]

Suomessa on 50 000 tilaa hitaasti edenneen kehityksen takia. Noin 5 000 tilaa riittäisi.

Näissä rinnakkaistodellisuuden luvuissa voisi yrittää välillä käyttää järkeä. Vaikka kaikki maataloustuet poistettaisiin, niin pieniä ja varsin merkityksettömiä "tiloja", jotka jatkaisivat maataloudeksi laskettavaa vähäistä toimintaa, jäisi hyvinkin tuo 5000. Laskelmasi on siis perseestä. Jos olet jostain jumalallisesta profetiasta saanut päähäsi, että oikea maatalouden alkutuotannon yritysten määrä on 5000 (eikö sen pitäisi kokoomusnuoren mielestä olla 1-3?), niin laske nyt mukaan lukuun ne, jotka eivät oikeasti tuota merkittävää määrää mitään. Päädyt noin 10 000 tilaan.

 

[Tonnin Seteli]

Eivät tuota. Jokaista maataloudessa tuotettua euroa kohden annetaan kaksi euroa tukea.

Eli tuhoavat varallisuutta ja hyvinvointia.

Hämäysyritys ja virheellistä päättelyä. Maatalouden tuottama lisäarvo on paljon enemmän kuin liikevaihto tuilla vähennettynä. Se taas johtuu juuri tuista, jotka ovat globaali ongelma.

Tämä siitä huolimatta, että tukea minustakin maksetaan nykyisellään liikaa ja runsas tuki vääristää asioita laajemmin kuin noin kapea näkökulma asiat esittää.

 

[Overgeneralizer]

Ei ne ratkea kotimaisella maataloudellakaan. Jos maailmanmarkkinahinta viljalle ampuu taivaisiin myydään suomalainen vilja maailmalle eniten tarjoavalle, eikä todellakaan alihintaan jonnekin vaasan ruispalatehtaalle.

Mutta tämähän on se positiivinen skenaario - vienti tuo lisää rahaa suomen talouteen, ja kaikki työttömät voidaan kouluttaa maanviljelijöiksi
Ilman kotimasta maataloutta myös jokainen tuotannosta nyt maksettava sentti valuisi suoraan ulkomaille. Syömistä ei voi kuitenkaan lopettaa. Lisäksi myös kaupan nyt ottamasta katteesta suurin osa valuisi ulkomaille, koska harva väkisin ostaisi suomalaiselta kauppiaalta samoja puolalaisia perunoita joita saksalainen myy vieressä halvemmalla. Isot ovat joka tapauksessa isoja - pelkästään tehokkuutta katsomalla ehkä suurin osa suomen taloudesta pitäisi ajaa alas.

Mitä tekemistä huoltovarmuuden kanssa edes mielikuvituksillisimmissa selityksissä on kuljetustuilla, sienien ja marjojen varastointituella, maalousyrittäjien alemmat eläkemaksut, lomitustuet ja pohjoisen tuilla, jossa maksetaan siitä, että maataloutta harjoitetaan kaukana ihmisistä ja siellä, missä se on järjettömintä?

Itse en ole sellaista esittänytkään, että tuet olisivat välttämättä nyt järkeviä.

 

[blueowl]

Näennäisviljelyn ja kuolevien pientilojen poistuma, joka myös on fakta, on toki vain hyvä asia. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että nämä 50% tiloista jotka tuottavat 95% arvosta, myös nostavat noin 95% tuista. Tässä esitetään nyt siis eräänlaista taikaluotiratkaisua ongelmaan, joka on ihan itse keksitty.

Kun täälläkin oli esitetty, että tilojen määrä on jo vähentynyt, niin toin esiin, että vaikka tilojen määrä olisi puolet, niin se ei vaikuttaisi tuotantoon melkeinpä mitenkään.

Hämäysyritys ja virheellistä päättelyä. Maatalouden tuottama lisäarvo on paljon enemmän kuin liikevaihto tuilla vähennettynä. Se taas johtuu juuri tuista, jotka ovat globaali ongelma.

Tämä siitä huolimatta, että tukea minustakin maksetaan nykyisellään liikaa ja runsas tuki vääristää asioita laajemmin kuin noin kapea näkökulma asiat esittää.

Tämä kommenttisi on hämäysyritys. Maatalouden tuottama lisäarvo on juuri se, mitä sanoin: negatiivinen.

Jos taas suomalaiset eivät ole maksamaan suomalaisesta tuotannosta oikeaa hintaa, niin silloin tukeminen on vielä suurempi skandaali. Ja se, että kyseessä on miljardien vuosittaiset menot, jotka verotetaan muilta pois. Ja voitaisiin käyttää vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Tai vielä kamalampaa, antaa ihmisten pitää rahansa itse.

Kuten todettua, koko tukipolitiikka on pelkästään aluepolitiikkaa.

 

[Zefram Cochrane]

Näissä rinnakkaistodellisuuden luvuissa voisi yrittää välillä käyttää järkeä. Vaikka kaikki maataloustuet poistettaisiin, niin pieniä ja varsin merkityksettömiä "tiloja", jotka jatkaisivat maataloudeksi laskettavaa vähäistä toimintaa, jäisi hyvinkin tuo 5000. Laskelmasi on siis perseestä. Jos olet jostain jumalallisesta profetiasta saanut päähäsi, että oikea maatalouden alkutuotannon yritysten määrä on 5000 (eikö sen pitäisi kokoomusnuoren mielestä olla 1-3?), niin laske nyt mukaan lukuun ne, jotka eivät oikeasti tuota merkittävää määrää mitään. Päädyt noin 10 000 tilaan.

Kukin voi harrastaa omilla rahoillaan mitä haluaa. En huomio sellaisia "tiloja" mitenkään. Arvoimani 5000 tilaa riittää hyvin todelliseen tuotantoon. Vaikka heti aloitettaisiin, niin tähän päästäisiin ehkä 15 vuodessa.