Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vihdoinkin. Nyt onkin sitten jännä nähdä mitä tapahtuu seuraavaksi.Näköjään aika vauhdilla saivat Briteissä nyt ajettua tuon sopimuksen läpi.
Brexit tulee jo lauantaina – näin se näkyy sinun elämässäsi
Ei se tainnut juuri kiinnostaa Britannian hallintoa viimeksikään. Erotkoon, jos haluavat.Scottish parliament votes to hold new independence referendum
Skotlanti järjestää uutta äänestystä siitä että aloittavatko itsenäistymisen Brexitin takia.
Skotlannissa oli silloin 2016 Brexit äänestyksessä suuri enemmistö sitä mieltä että EU:ssa tulisi pysyä. Nyt onkin jännä nähdä että vaikuttaako tuo Brexit tuohon äänestykseen ja jos äänestävät itsenäisyyden puolesta mitä siihen sanoo Brittien hallitus.
Faragen jäähyväispuhe parlamentissa
[EDIT]2:40 "...we just hate the European Union..." ja sitten aivan videon lopussa tantta alkaa vielä avautua sanan "hate" käyttämisestä. Onko EU-parlamentilla oma kivapuhepoliisikin?
Eh. En katso(nut) videota, mutta hittoako se menee EU parlamenttiin paasaamaan siitä, että vihaa EU:ta ja heiluttelemaan lippuja? Mitä järkeä tuossa touhussa on? Faragen mielipiteet (ja käytöstavat) on hyvin kaikkien tiedossa.
Totta ihmeessä EU-vastaisilla ja kansallismielisillä on yhtäläinen oikeus saada äänensä EU-parlamentissa kuuluviin kuin EU-myönteisilläkin! EU-parlamentti on kuitenkin kansallisen lainsäädännön ohittavaa EU-normistoa määrittävä elin.
Oletko tosissasi sitä mieltä, että EU:n sitovaa normistoa kehittämässä pitäisi olla vain vannoutuneita EU-faneja eikä vastustajia pitäisi kuunnella?
En. Enkä sanonut niin. Ehdotan silti, että siellä voisi pitää hyödyllisiä puheenvuoroja. Farange sai jo mitä halusi, eikä sitä kukaan estänyt. Hän ei selvästikään ollut kehittämässä normistoa vaan paasaamassa siitä kuinka yksinkertaisesti vihaa koko laitosta. Sen voi tehdä kotimaassa. (Paitsi, että sekin on jo nähty.)
En. Enkä sanonut niin. Ehdotan silti, että siellä voisi pitää hyödyllisiä puheenvuoroja. Farange sai jo mitä halusi, eikä sitä kukaan estänyt. Hän ei selvästikään ollut kehittämässä normistoa vaan paasaamassa siitä kuinka yksinkertaisesti vihaa koko laitosta. Sen voi tehdä kotimaassa. (Paitsi, että sekin on jo nähty.)
Ei tarvitse kuin perustaa elin joka määrittelee mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Sitten vain kielletään kaikki ei hyödyllinen juttu niin homma toimii.
Täytyy toivoa, että UK ei jää viimeiseksi lähtijäksi tai että EU palaisi juurilleen kauppaliitoksi.
Ihan hyvä puhe Faragelta. Aika moni liittyi kauppaliittoon, mutta päätyi liittovaltioon. Euroopassa ei mitään vikaa, mutta EU on usein perseestä.
Toi on muuten paha, jos vierailee sveitisin naapurimaissa. Itse oln Italian Alpeilla laskettelemassa, niin yhtäkkiä puhelin otti yhteyden Sveitsin tolppaan. Onneksi huomasin. Tuli kiire laitta puhelin lentomoodiin, kun tekstiviestissä luki datanhinta 4.99e/100 MB. Olin jo suossa vaiheessa ehtinyt lähettää muutaman hd laatuisen videon, onneksi Italian mastosta.Ihan hyvä puhe Faragelta. Aika moni liittyi kauppaliittoon, mutta päätyi liittovaltioon. Euroopassa ei mitään vikaa, mutta EU on usein perseestä.
+ Roaming-hintojen rajoitukset. Välillä unohtuu, mutta palaa mieleen, jos esim. Sveitsissä käy ja erehtyy soittamaan kaverille. Matkoilta soittaminen oli ennen kallista lystiä. WhatsApp sun muut tehneet tästä hieman epäolennaisemman tosin.
.
Ja tuossa että EU on ollut vain kauppaliitto johon pitäisi palata menee EU vastustajat metsään jo heti lähtökuopissa. EU:n juuret on halussa ylläpitää rauhaa euroopassa 2. maailmansodan jälkeen (Euroopan unioni – Wikipedia). Ja koko EU sai alunperin alkunsa itsensä Churchillin ansiosta, vaikkakin on muuttunut ja kasvanut ajan saatossa. Ja EU ei todellakaan ole liittovaltio, vaikka moni EU vastustaja moista toitottaakin.
Noita Britti Brexiteerien juttujakin kun on lukenut, niin paistaa hyvin läpi että ei joko tiedeta koko EU:sta oikeasti mitään tai sitten tarkoituksella huudellaan väärää tietoa. Suurin osa syistä joilla Brexit myytiin kansalle oli täysin Brittien oman hallinnon käsissä olevia asioita.
Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.Ja tuossa että EU on ollut vain kauppaliitto johon pitäisi palata menee EU vastustajat metsään jo heti lähtökuopissa.
Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.
Miten minä muistelenkin, että EU-jäsenyyden ollessa ajankohtainen kovasti vakuutettiin, että ei EU todellakaan ole itsenäisyyttä viemässä (eikä varsinkaan markkaa...), EU puuhastelee vain Eurooppa-tasolla ja subsidiariteettiperiaatteen mukaan EU ei puutu jäsenvaltioiden omiin asioihin.Oikeastaan tuotahan pidetään yhtenä syynä miksi Britit eivät koskaan oikein omaksuneet EU:ta.
Siinä missä EU:n perustajajäsenet tietoisesti rakensivat maiden rajoja poistavaa yhteisöä ja valitsivat talouden sen työkaluiksi niin briteille tuo myytiin enemmänkin taloudellisilla eduilla.
Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.
Miten minä muistelenkin, että EU-jäsenyyden ollessa ajankohtainen kovasti vakuutettiin, että ei EU todellakaan ole itsenäisyyttä viemässä (eikä varsinkaan markkaa...), EU puuhastelee vain Eurooppa-tasolla ja subsidiariteettiperiaatteen mukaan EU ei puutu jäsenvaltioiden omiin asioihin.
Pääasiallinen EU-normi oli direktiivi, jolla ainoastaan ohjattiin kansallista lainsäädäntöä. Jokainen jäsenmaa sai tehdä EU-direktiiveistä omanmakuisensa tulkinnan.
Juuri näin. Poliittista unionia ja liittovaltioaspektia on alettu ajamaan kuin käärmettä pyssyyn Lissabonin sopimuksen jälkeen. EU:n epädemokraattisuus toki tiedettiin liityttäessä mutta sitä pidettiin siedettävänä ongelmana, kun EU kuitenkin oli lähinnä itsenäisten jäsenvaltioiden yhteistyöfoorumi. Lopullinen päätösvalta oli kuitenkin aina omissa käsissä.
Nykyään EU on ottanut lisää suoraa valtaa ja säätää suoraan yksityiskohtaisistakin asioista mehupilli- ja cocktailtikkuasetuksineen. Kun Brysselistä tulee asetus, eduskunnalta ei enää edes kysytä vaan asetus on suoraan sitovaa lainsäädäntöä.
Tätä muuntunutta EU:ta pitäisi varmaan opetella aidosti vihaamaan, oikein sydänjuuria myöten Faragen tapaan. Pelkkä tyytymätön nurina ei johda mihinkään, mutta määrätietoinen, perusteltu, leiskuva viha siirtää vaikka vuoria. Tai saa aikaan esim. Brexitin.
"We love Europe but we just hate the European Union"
Ja tämähän ei pidä paikkansa. Kuten jo Rooman sopimuksesta voidaan nähdä mikä on ollut tarkoitus.
Mikä ihme siinä on että aina kun väki valittaa siitä miten EU ei ole sitä mitä luvattiin niin sitten ne käytännön esimerkit ovat juurikin niitä mitkä ovat aina olleet EU:n ytimessä ihan EEC:n luoneesta Rooman sopimuksesta asti?
Tavaroiden vapaa liikkuminen EU:n sisällä on yksi EU:n peruspilareista. Jos päätetään että alueen sisällä saa vapaasti liikutella tavaroita niin aikalailla ensimmäinen asia mikä sitten pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa laittaa liikkeelle. Ja tuo pitää päättää keskitetysti EU:n tasolla eikä antaa jäsenmaiden sooloilla koska siitä seuraa että joko:
A) Tavarat eivät pääse liikkumaan vapaasti koska jäsenmaat alkavat estämään tavaroiden maahantuonnin jotka eivät sovi heidän omaan lainsäädäntöön
tai
B) Valtaosalla jäsenmaista ei ole mitään sananvaltaa siihen että mitä tavaroita tuodaan maahan koska vapaa liikkuminen ilman yhteisiä sääntöjä tarkoittaa että se jolla on lepsuimmat säännöt päättää säännöt kaikkien puolesta.
Jospa syy on siinä, että nämä tavoitteet ovat olleet lähinnä sopimuksia täyttävää ylevää sanahelinää, jolla ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n/EU:n toiminnassa? Vähän samaan tapaan kuin Lissabonin sopimuksessakin on kaikenlaista hömppää solidaarisuudesta ja yhteistoimintavelvoitteista, joilla ei ollut mitään käytännön merkitystä brexit-neuvotteluissa...
Sinulla on perin vasemmistolainen tapa suhtautua vapauteen: "saa vapaasti liikutella tavaroita ... pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa...". Ei tietenkään näin, vaan jossain vaiheessa on ehkä arvoitava, onko vapaudelle välttämätöntä asettaa rajoituksia tai millaisia rajoituksia vapaudelle saa asettaa.
Täydellistä kontrollia tavoitteleva hallinto johtaa tyranniaan. EU:n pitää määrittää raamit ja perusperiaatteet, joiden puitteissa toimitaan (esim. kiellot asettaa määrällisiä rajoituksia tuonnille ja viennille) ja lisäksi tarvitaan neutraali, tehokas tuomioistuin, joka ratkoo esiintulevat ongelmatilanteet. Ei EU:n tarvitse eikä pidä säätää yksityiskohdista.
Ai siis meinaat että neljällä vapaudella ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n tai EU:n toiminnassa? Ei hitto, lähes kaikki mitä EU tekee on juurikin noiden neljän vapauden ajamista.
EU:lla on yhtäläinen solidaarisuusvelvoite UK:ta kohtaan... vielä monen tunnin ajan.Lisäksi EU:han oli erittäin solidaarinen kun noin 450 miljoonan ihmisen edestä valtioita varmistivat että pienen vajaan 5 miljoonan ihmisen Irlannin tavoitteet saavutetaan.
Ei todellakaan ole, sillä vasemmistolaisen newspeakin mukaan (positiivista) vapautta on se, että sallitaan edes jotain. Sinulla on täsmälleen samanlainen, mahdottomuuksiin johtava tulkinta kaupasta.Se että onko kyse oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta on yhdentekevää.
Niin olikin. Oli keskitytty edistämään tavaroiden, palveluiden, ihmisten ja pääomien vapaata liikkuvuutta. Ei tässä ollutkaan mitään vikaa, varsinkaan niiltä osin kuin sitä tehtiin lähinnä perussopimusten ja direktiivien avulla, loukkaamatta kansallista itsemäärämisoikeutta.
Syvintä vihaa herättäviä tekijöitä nyky-EU:ssa on poliittiset ulottuvuudet, edelleenkin perin epädemokraattisen ja syrjivän komission ylivalta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden yli kävelevä sääntely pikkutarkoin asetuksin. Mehupilli- ja cocktailtikkuasetus on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyttömyyksiin EU-sääntely on mennyt
EU:lla on yhtäläinen solidaarisuusvelvoite UK:ta kohtaan... vielä monen tunnin ajan.
Ei EU-vapauksien olekaan olekaan välttämätöntä toteutua absoluuttisen täydellisesti ollakseen hyödyllisiä. Täytyy hyväksyä ja sietää kohtuullista epätäydellisyyttä.Sulla ei voi olla täyttä kansallista itsemääräysoikeutta ja samaan aikaan toteuttaa tavaroiden vapaa liikkuminen. Tai ihmisten, palveluiden tai pääomien.
Ihanko oikeasti meinaat, että sillä ei ole muovipillien käyttöön mitään vaikutusta, jos niiden myynti kielletään kansallisesti? Arvelisin, että kotitalouskäytöstä häviää heti joku 80-90% jos pillejä ei saa liiteristä vaan ne on tilattava ulkomaisesta nettikaupasta. Lisäksi kansallinen kielto lopettaa pillien käytön kokonaan esim. pikaruokapaikoissa, mikä on se todellinen ongelma roskaamisen kannalta. Jos luontoon joutuvista roskista häviää 90-97%, niin onko se sinusta "täysin hampaatonta"? Todennäköisesti tuo riittää siihen, että pillit ei ole enää mikään ongelma.Otetaan vaikka se muovipillien kieltäminen. Jos valtio A haluaa kansallisesti kieltää muovipillien myynnin koska haluaa vähentää kansansa muoviroskan määrää niin tuo kielto on täysin hampaaton jos valtio B sallii niiden myynnin nettikaupassa ja valtion A ja B välillä vallitsee tavaroiden vapaa liikkuvuus.
On ehkäpä naurettavuuden huippu että UK haluaa lähteä EU:sta ja sitten itkee solidaarisuuden perään. Tuossa ei neuvoteltu Brittien asemasta EU:ssa vaan niiden asemasta EU:n ulkopuolella. Ei silloin heille tarvi osoittaa mitään erityistä EU:n sisäistä solidaarisuutta jos ovat valinneet elämän EU:n ulkopuolella.
Ihan kalkkiviivoilla EU kieltämättä suostui ottamaan lusikan käteensä ja keskustelemaan sopimuksen sisällöstä Johnsonin hallinnon kanssa kuten pitääkin. Sen seurauksena syntyikin lopulta kai aika siedettävä erosopimus. Minusta EU:n vain olisi pitänyt hakea huomattavasti proaktiivisemmin molemmin puolin siedettävää erosopimusta eikä ollenkaan lähteä tälle "kiveen hakattu, ota tai jätä"-linjalle.
Ei EU-vapauksien olekaan olekaan välttämätöntä toteutua absoluuttisen täydellisesti ollakseen hyödyllisiä. Täytyy hyväksyä ja sietää kohtuullista epätäydellisyyttä.
Esimerkiksi rajatarkastukset: vaikka rajalla joutuisi passin esittämään, niin aika harvoin se mihinkään eläimelliseen odottamiseen on johtanut. On harvinaista, että missään passintarkastuksessa olisi yli varttia vierähtänyt. Aivan varmasti löytyy myös patologisia esimerkkejä mutta se kertoo pikemminkin viranomaistoiminnan resursseista kuin rajatarkastuksista sinänsä.
Ihanko oikeasti meinaat, että sillä ei ole muovipillien käyttöön mitään vaikutusta, jos niiden myynti kielletään kansallisesti? Arvelisin, että kotitalouskäytöstä häviää heti joku 80-90% jos pillejä ei saa liiteristä vaan ne on tilattava ulkomaisesta nettikaupasta. Lisäksi kansallinen kielto lopettaa pillien käytön kokonaan esim. pikaruokapaikoissa, mikä on se todellinen ongelma roskaamisen kannalta. Jos luontoon joutuvista roskista häviää 90-97%, niin onko se sinusta "täysin hampaatonta"? Todennäköisesti tuo riittää siihen, että pillit ei ole enää mikään ongelma.
Minä "solidaarisuusartiklasta" täällä olen rutissut, en tiedä missä määrin UK on ottanut sitä esille. Erosopimusneuvottelut on kuitenkin osa EU:n toimintaa, jota koskee kaikki säännöt ellei muuta ole säädetty.
Ihan kalkkiviivoilla EU kieltämättä suostui ottamaan lusikan käteensä ja keskustelemaan sopimuksen sisällöstä Johnsonin hallinnon kanssa kuten pitääkin. Sen seurauksena syntyikin lopulta kai aika siedettävä erosopimus. Minusta EU:n vain olisi pitänyt hakea huomattavasti proaktiivisemmin molemmin puolin siedettävää erosopimusta eikä ollenkaan lähteä tälle "kiveen hakattu, ota tai jätä"-linjalle.
Perfektionisti ei saa olla tai se johtaa kohtuuttomuuksiin. Vähän sama kuin tasa-arvon kanssa: lopputuloksen tasa-arvon tavoitteleminen johtaa helposti moninaisiin ihmisoikeusloukkauksiin.Ei niiden tarvitsekaan olla täydellisiä mutta kuitenkin jatkuvasti yritetään parantaa tilannetta.
Ja tuo kommentti rajatarkastuksista on todella Suomi-keskeinen näkökulma. Joo, täällä niistä passintarkastuksista ei ole hirveän suurta ongelmaa koska tänne käytännössä lähes aina joko lennetään tai tullaan laivalla muista EU-maista (pl. pikkasen liikennettä Lapissa Ruotsista). Jolloin todennäköisesti pitää muutenkin näyttää jotain henkkaria.
No mitäs v????? nyt taas? Juurihan osoitin, että vähän pehmeä kansallinen kontrolli riittää todennäköisesti siihen, että merkittävä ongelma ei enää ole merkittävä. Ei kaikkea tarvitse ratkaista >99.999999% varmuudella. Monesti >90% riittää vallan mainiosti.Okei vähän liiottelin. Toki sillä jotain vaikutusta olisi. Mutta pointtina on se että jotta tuollainen kontrolli toimii niin se pitää hoitaa keskitetysti.
Se osoittaa erittäin konkreettisesti sen, että EU-sääntelyltä puuttuu nykyisellään kaikki suhteellisuudentaju.Mutta, sanotaan että EU on joissakin asioissa liian pedanttinen. Vaikkapa ne muovipillit. Mutta oikeasti, onko muovipillien kielto todellakin niin massiivinen asia että se toimii vahvana argumenttina EU:ta vastaan?
On meillä myös itäraja, joka on yksi maailman tiukimmista täyden kontrollin rajoista. Harvoin siltikään Suomen tullia/rajaa syytetään mistään hitaudesta.
Täysi henkilökontrolli on myös Englannin kanaalissa. Ei sekään aiheuta mitään olennaista viivettä. Pahimmillaan joutuu jonkun minuutin odottelemaan.
No mitäs v????? nyt taas? Juurihan osoitin, että vähän pehmeä kansallinen kontrolli riittää todennäköisesti siihen, että merkittävä ongelma ei enää ole merkittävä. Ei kaikkea tarvitse ratkaista >99.999999% varmuudella. Monesti >90% riittää vallan mainiosti.
Se osoittaa erittäin konkreettisesti sen, että EU-sääntelyltä puuttuu nykyisellään kaikki suhteellisuudentaju.
Siinä missä ennen EU on maalaillut suuria yhteiskunnallisia linjoja ("...määrälliset rajoitukset... kiellettyjä...") eikä ole nillittänyt kansallisista detaljeista, niin nyt sitten säädetään koko EU:n laajuisesti, kaikkia sitovasti muovipilleistä ja cocktail-tikuista.
Eihän siellä mitään uusiksi neuvoteltu, Johnson otti vaan sen EU:n tarjoaman ’sea border’ -sopimusversion ja esitteli sen mukamas uutena sopimuksena. Tämä sopparihan oli EU:n tavoitetila, mutta May ei voinut tällaista sopimusta hyväksyä DUPin tuen puutteen vuoksi
Näinhän se tosiaan oli. Muisti varmaan pätki, kun muistelin mm. Barnierin hehkutelleen julkisesti Mayn sopimusta ainoana mahdollisuutena välttää kova brexit.
Barnier says Brexit Withdrawal Agreement is the only way to avoid no deal | Newstalk
Michel Barnier issued the warning after a "good meeting" with the Tánaiste in Brussels this afternoon.Barnier: May’s Withdrawal Agreement is the “only option” for an orderly Brexit | Open Europe
The Withdrawal Agreement negotiated with the UK is the only way to achieve an orderly Brexit," he tweeted
In an interview published yesterday, EU Chief Brexit Negotiator Michel Barnier warned Conservative leadership candidates that the Withdrawal Agreement agreed with Theresa May is the “only option” for an orderly Brexit. Barnier said, “If the UK wants to leave in an orderly manner, this treaty is the only option,” adding, “If the choice is to leave without a deal — fine. If the choice is to stay in the EU — also fine. But if the choice is still to leave the EU in an orderly manner, this treaty is the only option. This is all that our legal constraints allow.” Barnier also confirmed that he is prepared to explore “alternative arrangements” to the Irish backstop, but underlined that those arrangements could only be implemented once the existing Withdrawal Agreement has been signed.
No yllättäen EU:lle kävi heidän oma aiempi ehdotus. Eiköhän nuo Barnierin kommentit olleet siinä kontekstissa että ei odottanut että UK tekee 180 käännöksen sen osalta että saako Irlannin merelle tulla tulliraja vai ei.
Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.No niin. Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa Yhdistyneet kuningaskunnat ei ole enää Euroopan unionin jäsen. UK on siis aivan oikeasti, kokonaisuudessaan, eronnut EU:sta.
Käytännössä tällä ei ole juurikaan välittömiä vaikutuksia mutta tämä perustuu yksinomaan UK:n ja EU:n väliseen sopimukseen. Enemmät käytännön vaikutukset ilmenevät seuraavassa vuodenvaihteessa.
Euroopan Unioni on menettänyt ensimmäisen jäsenensä.![]()

Jos näin oli, niin viesti jäi ehkä välittymättä. Pikemminkin mieleen syöpyi EU:n järkähtämätön kanta, että backstop on ehdottoman välttämätön. Ei siinä mitään vaihtoehtoja ehdoteltu.
The European Commission has since translated this commitment into legal text — the backstop — proposing a new “common regulatory area” between the EU and Northern Ireland to ensure the “free movement of goods” across the border with the Republic after Brexit. Northern Ireland will also be considered “part of the customs territory of the Union,” according to the draft legal text.
The proposal was dismissed out of hand by Theresa May, who said “no U.K. prime minister” could ever agree to implement such a proposal, which was seen as effectively creating a customs and trade barrier within the U.K. — between Northern Ireland and the rest of the country.
Legally there will be a customs border between Northern Ireland (which stays in the UK) and the Republic of Ireland (which stays in the EU), but in practice things won't be checked on that border.
The actual checks will be on what is effectively a customs border between Great Britain and the island of Ireland, with goods being checked at "points of entry" into Northern Ireland.
...
Regulations on goods
When it comes to the regulation of goods (that's the rules they have to follow on things like labelling and manufacturing processes) Northern Ireland would keep to EU rules rather than UK rules.
That removes the need for checks on goods including food and agricultural produce at the border between Ireland and Northern Ireland, because both will be part of an "all-island regulatory zone".
But it adds to the checks between the rest of the UK - which will not necessarily be sticking to EU single market rules - and Northern Ireland.
Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.![]()

Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.![]()
Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.![]()
Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.
Vähän epäilen, että ei herätä. Saamapuolella olevat maat eivät ainakaan halua erota, eikä tietääkseni yhdessäkään nettomaksajamaassa ole lähellekään niin suurta EU-vastaisuutta kuin briteissä.Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.
Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.![]()
Mukavammat oltavat Jenkkien/Ryssien/Kiinalaisten vietävänä? Elämänkoulu ei vaan opeta näköjään tarpeeksi.

Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.