Maailmassa on monenlaisia ongelmia.
On ongelmia jotka ovat hyvin paikallisia (mihin sijoitetaan peruskoulu, missä on hyvä paikka päiväkodille ja missä on paras kierrätyskeskuksen paikka). On ihan fiksua, että tälläisistä asioista päätetään kyläyhteysön / kunnan tasolla. Suomessa on kunnilla paljon määräysvaltaa tämänkaltaisessa päätöksenteossa.
Sitten on jotain työssäkäyntialueen laajuisia "ongelmia", kuten vaikkapa se, että miten paikallinen liikenneverkko huomioiden kauppakeskuksia ja työpaikkakeskittymiä / toimistohotelleja kannattaa sijoittaa. Tämä päätöksenteko pitäisi tehdä kuntatasoa ylempänä, mutta kuitenkin paikallisemmin kuin valtiotasolla. Suomessa tämä ontuu. (Taino jos valtio on kokoa Luxemburg / Liechtenstein, niin valtiotaso riittänee).
Sitten on jotain (yleensä) valtiotasoisia ongelmia, jotka liittyvät esim. maan kielialueeseen, paikallisiin tapoihin yms. Suomessa on ihan hyvä tehdä päätöksiä asioista jotka koskevat lähinnä Suomea siinä määrin kuin Suomi nyt irrallaan on muista maista on.
Globaalia päätöksentekoa tarvitaan sitten globaaleissa ongelmissa, kuten vaikkapa CFC yhdisteiden kieltämisessä, hiilidioksidipäästöjen torppaamisessa jne. ja noissakin pitäisi päästä tilanteeseen, että paikallisilla hallituksilla ei olisi valtaa kävellä yli noista sitovista päätöksistä. Jotta tämä oikeasti toimisi, koko "itsenäisyyden" käsite on tietyssä mielessä järjetön. Eivät valtiot voi tai saa olla itsenäisiä asioissa, jotka vaikuttavat suoraan naapureiden tai koko maapallon elämään. Tarvitaan ylikansallinen (mieluusti demokraattisesti valittu / ohjattu) päätöstaso tuollaisten päätösten tekoon, eikä paikallisilla parlamenteilla saa olla liikaa valtaa pullikoida niitä vastaan.
Minusta maailmassa on aivan liian vähän ylikansallista päätöksentekoa jota demokratia ohjaa ja aivan liian paljon omaa etua tavoittelevien kansallisvaltioiden välistä politikointia. EU on ainoa instanssi maailmassa, joka edes yrittää olla ylikansallinen ja demokraattisesti johdettu päätöselin!
Kun katsotaan ylikansallisia päätöksentekoelimiä, niin EU on nähdäkseni ylivoimaisesti paras ylikansallinen päätöksentekoinstituutio ja isolla marginaalilla! YK:ssa ei ole minkäänsorttista demokratiaa päätäntäelimien, vaan suurlähettiläät lähetetään valtiopäämiesten mielivallan mukaan ja parilla suurimmalla maalla on täysi veto-oikeus kaikkeen, eli käytännössä mitään suurten jäsenten vastaiset toimet ovat todella vaikeita, vaikka 90% koko pallosta saattaisi niistä hyötyä. Afrikan unionissa istuvat käsittääkseni lähinnä sikäläisten enemmän tai ehkä jossain harvoissa tapauksissa aavistuksen vähemmän korruptoituneiden hallitusten / presidenttien lähettämät lähettiläät ja sen päätösvalta on mitätön vs. EU:n vastaava. EU:ssa sentään parlamentti valitaan vaaleilla, heihin voi ihan tavallinen kansalainenkin ottaa yhteyttä ja EU:ssa tunnutaan (paikoin) jopa kuuntelevan ihmisiä. Esim. kun julkisuudessa nousi älämölöä roaming maksuesityksestä, esitykset vedettiin takaisin ja tehtiin uudelleen ja monissa muissakin asioissa epäkohtia on korjattu valitusten takia. Komissio ja komissaarisalkut ovat tietysti omanlaistaan lehmänkauppa, mutta kokonaisuutena ero on valtava EU:n eduksi verrattuna mihinkään muihin kansainvälisiin päätöselimiin.
EU:n budjetti on myös luokkaa 1.5% koko alueen BKT:sta, mikä no aivan mitätön osa jos verrataan vaikka USA:n FED:n budjettia. Itse koen, että esim. avautuneet rajat, Itä-Euroopan integraatio ja muutos jne. ovat isolta osin nimenomaan EU:n ja sen ajaman vapaakauppa-alueen ansiota. Vapaakaupan edistäminen nykyään siis nimenomaan tarkoittaa lainsäädännön ylikansallista harmonisointia. Ja kun lainsäädäntöä harmonisoidaa ylikansallisesti... no, se nyt vaan de-facto tarkottaa paikallisten kansallisvaltioiden itsenäisyyden heikentymistä.
Jos se harmonisointi tapahtuu vielä ylikansallisessa päätöksentekokoneistossa, johon kansalaiset äänestävät itse omia asioitaan ajavia jäseniä sen sijaan, että siellä on jokaisen maan lobbauskoneiston asettamat kauppaneuvottelijat, niin aina parempi.
EU on kaukana täydellisestä ja sitä pitää kehittää, mutta se on kuitenkin paljon parempi kuin mihin mikään Euroopan valtio yksin pystyisi. Suomi olisi ilman EU:ta puhdas Putlerin sylikoira ja elintaso olisi surkea verrattuna nykyiseen.
Miksi ihmeessä?
EU on epädemokraattinen systeemi, jota ollaan viemässä kohti liittovaltiota jossa päätäntävalta on henkilöillä joita kukaan ei ole äänestänyt valtaan. EU on yksinkertaisesti eri systeemi kuin jollaisena se meille ja briteillekin aikoinaan myytiin. EU:ssa on aivan helvetisti vikaa. Meidän pitää erota siitä ja mieluiten koko systeemi pitäisi romuttaa.
EU on ylivoimaisesti demokraattisempi päätöksentekoelin kuin joku USA:n ja Iso-Britanian välistä vapaa-kauppasopimusta neuvotteleva komissio, jossa USA/Trump sanelee ja Britit itkevät. Siellä ei Brittien ääni kuulu. Miksi kuuluisi? Trump on hyvin selkeästi ilmoittanut, että America First, joten mitään myönnytyksiä Briteille ei tehdä, vaan he joko hyväksyvät jenkkien ehdot (lait) tai eivät saa vapaakauppaa.
Ja ilman vapaakauppaa mikään moderni maa ei voi tehdä mitään.
Tietysti Britit voivat jäädä EEA jäseniksi, mutta silloin heidän tilanteenva vain muuttuu Norjaksi. Ei päätäntävaltaa, mutta EU:n lait koskevat heitä silti. USA:n ja EU:n jälkeen vaihtoehdoiksi jäävät lähinnä Kiina ja muut Aasian maat, mutta niiden kanssa samassa lauseessa demokratiasta puhuminen... no, ei siinä paljon järkeä ole.
. Tämä tarkoittaisi Kreikka ulos, mamut ulos.
