Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

Jos näin oli, niin viesti jäi ehkä välittymättä. Pikemminkin mieleen syöpyi EU:n järkähtämätön kanta, että backstop on ehdottoman välttämätön. Ei siinä mitään vaihtoehtoja ehdoteltu.

No muistellaanpas vähän mitenkä tähän tilanteeseen päädyttiin, huomaa että tuo artikkeli on keväältä 2018:
UK to present new Brexit ‘backstop’ plan on Ireland

The European Commission has since translated this commitment into legal text — the backstop — proposing a new “common regulatory area” between the EU and Northern Ireland to ensure the “free movement of goods” across the border with the Republic after Brexit. Northern Ireland will also be considered “part of the customs territory of the Union,” according to the draft legal text.

The proposal was dismissed out of hand by Theresa May, who said “no U.K. prime minister” could ever agree to implement such a proposal, which was seen as effectively creating a customs and trade barrier within the U.K. — between Northern Ireland and the rest of the country.

Mikä oli sitten lopputulos:
What is in Boris Johnson's new Brexit deal?

Legally there will be a customs border between Northern Ireland (which stays in the UK) and the Republic of Ireland (which stays in the EU), but in practice things won't be checked on that border.

The actual checks will be on what is effectively a customs border between Great Britain and the island of Ireland, with goods being checked at "points of entry" into Northern Ireland.

...
Regulations on goods
When it comes to the regulation of goods (that's the rules they have to follow on things like labelling and manufacturing processes) Northern Ireland would keep to EU rules rather than UK rules.

That removes the need for checks on goods including food and agricultural produce at the border between Ireland and Northern Ireland, because both will be part of an "all-island regulatory zone".

But it adds to the checks between the rest of the UK - which will not necessarily be sticking to EU single market rules - and Northern Ireland.

Eli siis, lopputulos on se mitä EU alunperin ehdotti. Ja toisin kuin May väitti, lopulta löytyikin UK:stä pääministeri joka suostui tuohon.
Pohjois-Irlanti tulee noudattamaan EU:n, ei UK:n, sääntöjä tavaroiden osalta ja tulliraja tulee käytännössä olemaan Irlannin merellä, ei Irlannin ja P-Irlannin välillä (vaikkakin Johnson sai vähän face savingiä siinä että de jure se raja on Irlannin rajalla mutta käytännössä se on Irlannin merellä).

 

[valurauta]

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

 

[kekkeruusi]

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.

 

[valurauta]

Tässäpä muutamia etusivuja Brittilehtien verkkosivuilta:

"Laatulehti":

Daily Mail:

The Guardian:

The Telegraph:

 

[Naamapalmu]

Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.

Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.

 

[JCSH]

Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.

No niin no. Käytännössä on kaksi vaihtoehtoa, joko tulee se kova brexit, jonka osalta on sitten kysymysmerkki miten briteillä lähtee menemään, tai sitten pehmeä brexit jossa lopulta ei ole hirveästi muutoksia paitsi että kaikki nämä "take back control" tyypit saavat nenilleen ja ankarasti kun britit joutuvat jatkossakin seuraamaan valtaosaa EU:n lainsäädännöstä sillä erolla että heillä ei ole enää mitään kykyä vaikuttaa niihin.

 

[Diziet Sma]

Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.

Vähän epäilen, että ei herätä. Saamapuolella olevat maat eivät ainakaan halua erota, eikä tietääkseni yhdessäkään nettomaksajamaassa ole lähellekään niin suurta EU-vastaisuutta kuin briteissä.

Spoileri: Kevennys

Sitä paitsi kaikkihan tietävät, että EU-eron jälkeen elämä Iso-Britanniassa näyttää tältä:

 

[Samat]

Brexit oli niin merkittävä hetki Britannian pääministerille, että hän päätti piileskellä virka-asunnossa sen sijaan että olisi vaikka pitänyt puheen siitä kuinka hieno hetki tämä on ja kuinka mahtavasti kaikki tulee menemään (Boris Johnson is missing in action on his big Brexit day | John Crace).

 

[Kizmo]

Hauskaa kyllä seurata tuo keskustelu, ainut asia mikä on konkreettisesti nyt tapahtunut on ero ja sekään ei vielä aikoihin vaikuta juuri mihinkään.

Tässä on edessä melko varmasti varsin pitkät väännöt vielä sopimuksista ja vasta sitten joskus näkee että mitä jäi viivan alle. Taloudelliset vahingot tästä pitkittyneest' tussaroinnista on melko mittavat jo nyt.

 

[hupiukko]

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

Mukavammat oltavat Jenkkien/Ryssien/Kiinalaisten vietävänä? Elämänkoulu ei vaan opeta näköjään tarpeeksi.

 

[hkultala]

Mukavammat oltavat Jenkkien/Ryssien/Kiinalaisten vietävänä? Elämänkoulu ei vaan opeta näköjään tarpeeksi.

Perustelut puhdas 0, ylimielisyys puhdas 100.

Ja sitten ihmiset ihmettelee, miksi persut ja brexit-kannattajat saa ääniä.

Tasan tämän ylimielisyyden takia.


Maa, jolla on omia ydinaseita, sekä mm. maailman toiseksi suurimmat lentotukialukset, ei itsenäisenä valtiona ole tasan kenenkään muun vietävänä

 

[Griffin]

Mukavammat oltavat Jenkkien/Ryssien/Kiinalaisten vietävänä? Elämänkoulu ei vaan opeta näköjään tarpeeksi.

Tähän asti ollut EU:n vietävänä, on sitä tullut paljon ongelmia sieltäkin. Oikein hyvä, että joku otti ja erosi. Vielä tuollainen isompi toimija, näkee nyt siiten seuraukset.
Tosin EU voi tietysti vittuilla ja kiristää urakalla, mutta sen sitten näkee.

 

[Naamapalmu]

Tosin EU voi tietysti vittuilla ja kiristää urakalla, mutta sen sitten näkee.

Ei taida olla varaa vittuilla, vaikka varmaan aihetta olisi kaikkien niiden myönnytyksien jälkeen mitä Britannia on saanut EU:lta.

 

[Griffin]

Ei taida olla varaa vittuilla, vaikka varmaan aihetta olisi kaikkien niiden myönnytyksien jälkeen mitä Britannia on saanut EU:lta.

Riippuu varmaankin, kuka siellä on äänessä... Jokos siitä yhdestä hiton muihin asioihin sotkeutuvasta juoposta on päästy EU:n johtopalleilla eroon (mikä sen nimi nyt olikaan)?

 

[Samat]

No niin, EU neuvotteluasetelmat alkaa tulla julki. Espanjalle annetaan oikeus jättää Gibraltar UK kauppa diilin ulkopuolelle, jos siitä ei saada sopimusta Espanja/UK välille ennen sopimuksen syntyä (EU tukee Espanjan vaadetta Gibraltariin). Nyt kun UK on virallisesti ulkona, niin ei tarvii enää softballeja heittää UK suuntaan.

Brexit trade talks: EU to back Spain over Gibraltar claims

 

[Naamapalmu]

Riippuu varmaankin, kuka siellä on äänessä... Jokos siitä yhdestä hiton muihin asioihin sotkeutuvasta juoposta on päästy EU:n johtopalleilla eroon (mikä sen nimi nyt olikaan)?

Ursula von der Leyen valittiin 2019 Euroopan komission puheenjohtajaksi, edeltävä oli kaikkien tuntema Jean-Claude "Kulaus" Juncker

 

[D`Walker]

Mukavammat oltavat Jenkkien/Ryssien/Kiinalaisten vietävänä? Elämänkoulu ei vaan opeta näköjään tarpeeksi.

Elämäm koulu.

 

[blueowl]

Perustelut puhdas 0, ylimielisyys puhdas 100.

Ja sitten ihmiset ihmettelee, miksi persut ja brexit-kannattajat saa ääniä.

Tasan tämän ylimielisyyden takia.


Maa, jolla on omia ydinaseita, sekä mm. maailman toiseksi suurimmat letnotukialukset, ei itsenäisenä valtiona ole tasan kenenkään muun vietävänä

Senkö takia briteille tulee kova raja oman maansa sisälle?

 

[Centteri]

Veikkaan että noin 1,5 vuotta ja skotlanti eroaa englannista. Se on sitten scoxit.
Britit ovat vuoden kuluttua kriisissä.

 

[Bladekill]

En ole seurannut tilannetta viime aikoina, mutta onko homma nyt todellakin se että tämä kovasti juhlittu Brexit jolle ryypättiin pari päivää sitten olikin...pelkkää tyhjää puhetta? Eli kaikki neuvottelut ovat vielä kesken ja mistään ei ole päätöksiä tehty paitsi siitä ettei britit enää osallistu EU:n päätösten tekoon?

 

[blueowl]

En ole seurannut tilannetta viime aikoina, mutta onko homma nyt todellakin se että tämä kovasti juhlittu Brexit jolle ryypättiin pari päivää sitten olikin...pelkkää tyhjää puhetta? Eli kaikki neuvottelut ovat vielä kesken ja mistään ei ole päätöksiä tehty paitsi siitä ettei britit enää osallistu EU:n päätösten tekoon?

Joo, neuvottelut on siinä mielessä kesken, että ne alkavat vasta maaliskuussa.

Tärkeät päivät:

Kesäkuun viimeinen päivä. Siihen mennessä pitäisi sopia siirtymäkauden mahdollisesta jatkamisesta.

Tämän vuoden loppu: siirtymäkausi loppuu ja silloin britit tipahtavat tulliliiton ja yhteismarkkinoiden ulkopuolelle.

 

[Jurppii]

Popparisesonki olisi taas alkamassa: Toimittajalta: EU:n ja Britannian taistelu tulevasta suhteesta alkoi – näkemykset eivät voisi olla kauempana toisistaan

Summaten, Johnson pahoittelee kansalle, kuinka vapaakauppa on nyt mennyttä ja se on muiden (EU, Kiina, USA) vika. EU tarjoaa poikkeuksellista diiliä UK:lle (eli sitä vapaakauppaa) mutta se vaatisi sääntöjen (mm. dumppaushinnoittelun vastaisten) noudattamista. Johnson ei ole valmis mihinkään sääntöihin

 

[sono-thermism]

Hyvä että Britit pääsi ulos EU:sta. Olin ite oikeastaan alkanu epäilemään että EU on joku lähes liittovaltion tapainen juttu, josta ei voi erota, mutta hauska nähdä että olin väärässä. EU ei ole niin paha mitä kuvittelin.

 

[Bladekill]

Hyvä että Britit pääsi ulos EU:sta. Olin ite oikeastaan alkanu epäilemään että EU on joku lähes liittovaltion tapainen juttu, josta ei voi erota, mutta hauska nähdä että olin väärässä. EU ei ole niin paha mitä kuvittelin.

EU:sta eroaminen itsessään tuskin on niin paha konsepti kuin se millä eroaminen on briteille myyty se että hommaa johtaa Johnson ja Farage jotka ovat aivokapasiteetiltaan viinanhuuruisen AY-änkyrä ahtaajan tasolla.

On toki ymmärrettävää että moni asia EU:ssa vituttaa ja ihan syystäkin, mutta ne monet edut tulkitaan passiivisesti itsestäänselvyyksiksi mitä ne eivät ole ja niistä harvoin puhutaan. Nyt Britit ovat ajaneet itsensä umpikujaan missä he joutuvat maksumiehiksi tavalla tai toisella. Joko Johnson nörtyy ja menee imemään Brysseliin lekaa ja EU määrää ehdot tai sitten hän asettaa oman ylpeytensä edelle ja Brittien talous ja elintaso tulee romahtamaan kun vientituotteiden hinnat kasvavat, saatavuus heikkenee, Lontoon asema finanssikeskuksena katoaa ja haaveet Euroopan tech-hubista tai oikeastaan mistään muustakaan keskuksesta häviää.

 

[valurauta]

On toki ymmärrettävää että moni asia EU:ssa vituttaa ja ihan syystäkin, mutta ne monet edut tulkitaan passiivisesti itsestäänselvyyksiksi mitä ne eivät ole ja niistä harvoin puhutaan. Nyt Britit ovat ajaneet itsensä umpikujaan missä he joutuvat maksumiehiksi tavalla tai toisella.

Toisaalta, jos britit keksivät tavan tienata tällä, niin saavat ihan itse pitää tuotot eikä tarvitse päästää Brysseliä osingoille.

 

[ojisama]

Toisaalta, jos britit keksivät tavan tienata tällä, niin saavat ihan itse pitää tuotot eikä tarvitse päästää Brysseliä osingoille.

Tämä lienee variaatio "Hei, me tienataan tällä!" lausahduksesta?

 

[Heimolainen]

Toisaalta, jos britit keksivät tavan tienata tällä, niin saavat ihan itse pitää tuotot eikä tarvitse päästää Brysseliä osingoille.

Tässä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Ottavat EU sisämarkkinat ja säännöt tai sopimukset on ero ilman kauppasopimuksia mihinkään. Molemmat aika huonoja poliitikoille, jälkimmäinen koko maalle.

 

[valurauta]

Tässä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Ottavat EU sisämarkkinat ja säännöt tai sopimukset on ero ilman kauppasopimuksia mihinkään. Molemmat aika huonoja poliitikoille, jälkimmäinen koko maalle.

On niitä vaihtoehtoja muitakin. Kannattaapa pitää mielessä, että ei EU ihan mielivaltaisia kaupan esteitä saa UK:lle kasata, vaikka pudottaisiin WTO-säännöille. Toisaalta EU tuskin haluaa, että UK:sta tulisi uintimatkan päässä oleva Kiina/Hong Kong/Singapore vaan EU haluaisi pitää UK:n jonkinlaisessa lieassa jatkossakin. Se taas ei taida käydä briteille.

Boris Johnson on komentanut hallinnon valmistautumaan täysimittaisiin rajatarkastuksiin ensi vuonna, eli britit viestivät olevansa valmiita WTO-sääntöihin, ellei EU tarjoa kunnollista kauppasopimusta. Tietenkin WTO-säännöt puraisisi brittejä mutta UK:lla olisi oma vapaus tehdä täsmätoimia ongelmien lievittämiseksi. EU:ssa se sattuisi kipeästi varsinkin Irlantiin mutta myös muihin UK:n lähinaapureihin. Ne eivät pystyisi reagoimaan itsenäisesti vaan olisivat EU:n yhteisen kauppapolitiikan armoilla.

Pidemmän päälle dynaaminen UK kyllä löytäisi keinot tienata WTO-säännöilläkin. Koko kauppapolitiikka olisi vain Westminsterin päätöksistä kiinni. Päätöksenteko on Boris Johnsonin ja muhkean konservatiivienemmistön käsissä jouluun 2024 saakka. EU:ssa taas... no, monestiko Belgian, Puolan ja Suomen edut ja tarpeet on yhteneväisiä vaikka Espanjan kanssa, ja juuri aloitti kaikkien aikojen vihervasemmistolaisin europarlamentti. Jotenkin en oikein osaa olla järin huolissani brittien kohtalosta.

 

[Samat]

Toisaalta, jos britit keksivät tavan tienata tällä, niin saavat ihan itse pitää tuotot eikä tarvitse päästää Brysseliä osingoille.

Varmasti Briteissä on niitä rikkaita sopivassa asemassa olevia, jotka voi tienata sievoisia summia jos sopimusta ei saada syntymään. Tosin se tienesti revitään tavallisen Britin selkänahasta kalliimpina hintoin ymym.

On niitä vaihtoehtoja muitakin. Kannattaapa pitää mielessä, että ei EU ihan mielivaltaisia kaupan esteitä saa UK:lle kasata, vaikka pudottaisiin WTO-säännöille. Toisaalta EU tuskin haluaa, että UK:sta tulisi uintimatkan päässä oleva Kiina/Hong Kong/Singapore vaan EU haluaisi pitää UK:n jonkinlaisessa lieassa jatkossakin. Se taas ei taida käydä briteille.

Boris Johnson on komentanut hallinnon valmistautumaan täysimittaisiin rajatarkastuksiin ensi vuonna, eli britit viestivät olevansa valmiita WTO-sääntöihin, ellei EU tarjoa kunnollista kauppasopimusta. Tietenkin WTO-säännöt puraisisi brittejä mutta UK:lla olisi oma vapaus tehdä täsmätoimia ongelmien lievittämiseksi. EU:ssa se sattuisi kipeästi varsinkin Irlantiin mutta myös muihin UK:n lähinaapureihin. Ne eivät pystyisi reagoimaan itsenäisesti vaan olisivat EU:n yhteisen kauppapolitiikan armoilla.

Pidemmän päälle dynaaminen UK kyllä löytäisi keinot tienata WTO-säännöilläkin. Koko kauppapolitiikka olisi vain Westminsterin päätöksistä kiinni. Päätöksenteko on Boris Johnsonin ja muhkean konservatiivienemmistön käsissä jouluun 2024 saakka. EU:ssa taas... no, monestiko Belgian, Puolan ja Suomen edut ja tarpeet on yhteneväisiä vaikka Espanjan kanssa, ja juuri aloitti kaikkien aikojen vihervasemmistolaisin europarlamentti. Jotenkin en oikein osaa olla järin huolissani brittien kohtalosta.

50% Brittien kaupasta on EU:n kanssa, jos tuo menee WTO säännöille ja tulee rajatarkastukset jne niin se on bye bye monelle teollisen alan firmalle Briteissä. Ei EU:n tarvitse mitään kaupan esteitä erikseen tehdä, jos mennään WTO säännöille, ne tulee sieltä WTO säännöistä ihan ilman että EU:n tarvitsee tehdä mitään. UK voi tietysti pudottaa kaikki tarifit nollaan ja ottaa kaiken tavaran vastaan ilman tarkastuksia. Mutta tämä tarkoittaisi että kaikki tavara (tulisi se sitten ihan mistä tahansa) tulee ottaa samoilla säännöillä vastaan. Lisäksi WTO säännöt rajoittaa eniten juuri noita palvelualoja, jotka on erittäin tärkeitä Britannian taloudelle. Ja Trumpin ansiosta WTO:n valitustuomioistuin ei ole toiminnassa, joten sinnekään ei oikein voi valittaa. Saahan sitä maalailla ruusuisia kuvia, mutta tuo Brittien mennään WTO säännöille sattuu huomattavasti pahemmin niiden omaan talouteen, kuin EU:n.

Miksiköhän melkein kaikilla mailla on kauppasopimuksia muiden kanssa, ja kukaan ei halua käydä kauppaa WTO säännöillä?.

 

[Samat]

Ja kickerinä vielä, joidenkin arvioiden mukaan Brexit tappiot vuodesta 2016 lähtien UK taloudelle tulee nousemaan tämän vuoden loppuun mennessä suuremmiksi kuin mitä UK on maksanut EU:lle jäsenmaksuja yhteensä 47 vuoden aikana siihen kuuluessaan (nämä maksut on inflaatiokorjattu) (Brexit will have soon cost the UK more than all its payments to the EU over the past 47 years put together).

 

[kekkeruusi]

50% Brittien kaupasta on EU:n kanssa, jos tuo menee WTO säännöille ja tulee rajatarkastukset jne niin se on bye bye monelle teollisen alan firmalle Briteissä.

Ja EU:ko ei tee kauppaa Britannian kanssa? Se on paha tappio monelle EU:n firmalle yhtä lailla. Luulen, että tappio on pahempi EU:lle kuin Britannialle.

 

[Jurppii]

Ja EU:ko ei tee kauppaa Britannian kanssa? Se on paha tappio monelle EU:n firmalle yhtä lailla. Luulen, että tappio on pahempi EU:lle kuin Britannialle.

No EU-maiden väkiluku nyt kuitenkin on lähemmäksi puoli miljardia, josta brittejä kuutisenkymmentä miljoonaa. Että sikäli UK on aika pikku peluri lopulta jos miettii markkinoita, joille tavaraa pitäisi myydä. Pelkkiä ranskalaisia on yhtä paljon kuin brittejä, saksalaisia paljon enemmän.

 

[Heimolainen]

Ja EU:ko ei tee kauppaa Britannian kanssa? Se on paha tappio monelle EU:n firmalle yhtä lailla. Luulen, että tappio on pahempi EU:lle kuin Britannialle.

Millä tapaa tappio olisi pahempi EU:lle? Brittien markkina on myös suhteellisen pieni, joo tuntuu se, mutta yli puolet brittien viennistä suuntautuu maihin, jotka on EU:n kauppasopimuksessa. Briteillä ei ole tällä hetkellä yhtään, vaikkakin EU:n sopimus on voimassa tämän vuoden. Pääsy sisämarkkinoille vaatii taas EU-säädösten hyväksynnän, ja jos tuon ottavat, mikä hyöty erosta? Jos taas ei suurin osa viennistä menee WTO sääntöihin, sillä vuodessa ei noita soppareita saa aikaan, kuin antamalla paljon periksi ja kaikki tietää sen, eikä briteillä ole mikään kummallinen painoarvo enää nykyään.

Edit: Nää on täällä ennenkin kyllä käyty läpi, mutta millä ihmeellä te perustelette itsellenne, että tää on briteille hyvä asia?

 

[kekkeruusi]

Millä tapaa tappio olisi pahempi EU:lle?

Olisko vaikka siten, että Britannia on ollut EU:n toiseksi suurin nettomaksaja ja Britannian markkina-alue on aika helvetin iso.

 

[Heimolainen]

Olisko vaikka siten, että Britannia on ollut EU:n toiseksi suurin nettomaksaja ja Britannian markkina-alue on aika helvetin iso.

Kuten sanoin, se vaikuttaa myös EU:hun, mutta ei läheskään niin pahasti kuin britteihin.

EU vienti britteihin on n. 16%. Toisin päin 50%. EU:n markkina on monia kertoja suurempi, kuin brittien, joten kestää tuollaisen iskun paljon paremmin.

Briteillä ei edes ole kapasiteettia omien jätteiden käsittelyyn riittävästi, vaan joutuvat ostamaan palvelua esim. Puolasta. Kiva ku jätteille lyödään isot tariffit päälle tai esto kokonaan. Alkaa tulee ongelmia nopeasti.

Edit: sori väärä luku. EU:n viennistä 8% suuntautuu britteihin.

 

[Goingdown]

Ja EU:ko ei tee kauppaa Britannian kanssa? Se on paha tappio monelle EU:n firmalle yhtä lailla. Luulen, että tappio on pahempi EU:lle kuin Britannialle.

Esimerkiksi Suomi vie UK:hon 1.5 miljardin Euron arvosta, ja tuo 2,4 Miljardilla... Eli pelkästään Suomen ja UK:n lukuja kun katsoo, niin UK:lla on enemmän hävittävää, mikäli molempiin suuntiin tulee samanlaiset tullit. Suomen tuonti luultavasti alkaa tapahtumaan enemmän Saksasta ja muista EU maista.

UK käy kauppaa lähinnä Usan sekä EU maiden kanssa. Eli kyllähän se UK:n talous on vahvasti sidoksissa EU:n kanssa käytyyn kauppaan. Britannian viennistä leijonanosa suuntautuu EU maihin, Usan osuus on noin 13%, kiinan jotain 5% ja EU maat yhdessä taitaa olla lähellä 50%.

Ja esimerkiksi UK:n vienti saksaan on 10,5% koko viennistä, mutta Saksan vienti UK:hon on vain 6,6% Saksan kokonaisviennistä... kumpaankohan tullit iskevät pahemmin, Saksaan vai Britanniaan?

Ja samansuuntaiset prosenttiluvut näyttää olevan suurimman osan EU maiden kanssa. Taisi olla Irlanti ja Hollanti ainoat (en kyllä katsonut ihan kaikkia maita) joilla on kauppasuhteet sellaiset että kärsivät UK:ta enemmän.

Pientä selitystä nyt vaatii se että miksi tuo on mitenkään pahempi EU:lle kuin Britannialle? Molemmat puolet toki kärsii, mutta Britannian kaupalla on huomattavasti suurempi riski kärsiä melko tavalla pahemmin.

 

[valurauta]

50% Brittien kaupasta on EU:n kanssa, jos tuo menee WTO säännöille ja tulee rajatarkastukset jne niin se on bye bye monelle teollisen alan firmalle Briteissä.

50% ulkomaankaupasta? Mikä ylipäänsä on ulkomaankaupan merkitys UK:n taloudelle? Briteillä on suuret kotimarkkinat, jotka ovat olleet vähän erillään muusta EU:sta maantieteellisistä syistä. Kanaali on kuitenkin aina ollut luonnollinen kaupan kitkatekijä.

Ei EU:n tarvitse mitään kaupan esteitä erikseen tehdä, jos mennään WTO säännöille, ne tulee sieltä WTO säännöistä ihan ilman että EU:n tarvitsee tehdä mitään. UK voi tietysti pudottaa kaikki tarifit nollaan ja ottaa kaiken tavaran vastaan ilman tarkastuksia. Mutta tämä tarkoittaisi että kaikki tavara (tulisi se sitten ihan mistä tahansa) tulee ottaa samoilla säännöillä vastaan.

Miksi UK tekisi niin? Jos EU rupeaa hankalaksi, niin silloinhan UK:n kannattaa pitää täsmätulleja tuotteille, joiden tuonti EU:sta on EU:lle merkittävää. Kipakat tuontitullit viineille, juustoille ja lihavalmisteille kalvaisi ikävästi ranskalaisia, hollantilaisia, tanskalaisia ja irlantilaisia tuottajia. Mikäpä sen parempaa kuin saada ranskalaiset maajussit protestoimaan.

Saahan sitä maalailla ruusuisia kuvia, mutta tuo Brittien mennään WTO säännöille sattuu huomattavasti pahemmin niiden omaan talouteen, kuin EU:n.

On väärin verrata UK:ta koko EU:hun. EU kuitenkin koostuu yksittäisistä kansantalouksista ja niille Brexitin vaikutukset jakautuvat erittäin epätasaisesti. Esimerkiksi Irlannille sopimuksettomaan tilaan päätyminen olisi katastrofaalista. Onko EU valmis heittämään Irlannin bussin alle ajaakseen kauppaneuvotteluissa "EU:n etua"?

Paljonkohan pelkkä EU-päätöksenteon jähmeys luo uusia liiketoimintamahdollisuuksia ketterälle brittitaloudelle? On jotenkin kuvaavaa, että EU:lla kuluu _kuukausi_ pelkästään omien neuvottelutavoitteidensa hyväksyttämiseen omissa prosesseissaan.

No EU-maiden väkiluku nyt kuitenkin on lähemmäksi puoli miljardia, josta brittejä kuutisenkymmentä miljoonaa. Että sikäli UK on aika pikku peluri lopulta jos miettii markkinoita, joille tavaraa pitäisi myydä. Pelkkiä ranskalaisia on yhtä paljon kuin brittejä, saksalaisia paljon enemmän.

Jäikö huomaamatta, että britit eivät enää ole EU-kansalaisia, eli onko EU-väkiluku enää reilu 400 miljoonaa? Väkilukua olennaisempaa talouden kannalta on BKT. Paljonko EU:n BKT supistui brexitin myötä?

 

[Samat]

50% ulkomaankaupasta? Mikä ylipäänsä on ulkomaankaupan merkitys UK:n taloudelle? Briteillä on suuret kotimarkkinat, jotka ovat olleet vähän erillään muusta EU:sta maantieteellisistä syistä. Kanaali on kuitenkin aina ollut luonnollinen kaupan kitkatekijä.

Ulkomaankauppa näyttäisi olevan 60% kieppeillä Britannian GDP:stä (British foreign trade in figures - Santandertrade.com). Eli ei tuota nyt merkityksettömäksi voi mitenkään mennä sanomaan. Edit. Tämä ilmeisesti sisältää viennin ja tuonnin, ja alla @JCSH arvo (n. 30%) on vain vienti.

Miksi UK tekisi niin? Jos EU rupeaa hankalaksi, niin silloinhan UK:n kannattaa pitää täsmätulleja tuotteille, joiden tuonti EU:sta on EU:lle merkittävää. Kipakat tuontitullit viineille, juustoille ja lihavalmisteille kalvaisi ikävästi ranskalaisia, hollantilaisia, tanskalaisia ja irlantilaisia tuottajia. Mikäpä sen parempaa kuin saada ranskalaiset maajussit protestoimaan.

Ja EU voi estää Brittien palvelutoiminnan EU:ssa (pankit ymym), joka on 50% UK:n ulkomaankaupan arvosta.

On väärin verrata UK:ta koko EU:hun. EU kuitenkin koostuu yksittäisistä kansantalouksista ja niille Brexitin vaikutukset jakautuvat erittäin epätasaisesti. Esimerkiksi Irlannille sopimuksettomaan tilaan päätyminen olisi katastrofaalista. Onko EU valmis heittämään Irlannin bussin alle ajaakseen kauppaneuvotteluissa "EU:n etua"?

Onko UK oikeasti valmis romahduttamaan oman taloutensa vain että pääsee nokittamaan EU:ta. Enpä usko.

Paljonkohan pelkkä EU-päätöksenteon jähmeys luo uusia liiketoimintamahdollisuuksia ketterälle brittitaloudelle? On jotenkin kuvaavaa, että EU:lla kuluu _kuukausi_ pelkästään omien neuvottelutavoitteidensa hyväksyttämiseen omissa prosesseissaan.

Kauppaneuvottelut kestävät useita vuosia, 10 vuottakaan ei ole ennenkuulumatonta. Se että käytetään vähintään kuukausi siihen että selvitetään mitä halutaan niillä neuvotteluilla saavuuttaa on pieni aika. Lisäksi kauppaneuvotteluihin lähteminen ilman mitään suunniteltuja tavoitteita antaa vastapuolelle selvän etulyöntiaseman.

Jäikö huomaamatta, että britit eivät enää ole EU-kansalaisia, eli onko EU-väkiluku enää reilu 400 miljoonaa? Väkilukua olennaisempaa talouden kannalta on BKT. Paljonko EU:n BKT supistui brexitin myötä?

EU:n väkiluku n. reilu 500 miljoonaa (wiki 2018) miinus UK n. reilu 60 miljoonaa (wiki 2011 laskennan mukaan).

 

[JCSH]

50% ulkomaankaupasta? Mikä ylipäänsä on ulkomaankaupan merkitys UK:n taloudelle? Briteillä on suuret kotimarkkinat, jotka ovat olleet vähän erillään muusta EU:sta maantieteellisistä syistä. Kanaali on kuitenkin aina ollut luonnollinen kaupan kitkatekijä.

Pikaisen googletuksen perusteella Brittien vienti on noin 30% niiden GDP:stä. Mikä laittaa ne aikalailla samaan luokkaan sellaisten maiden kanssa kuin Ranska, Espanja ja Italia. Eli samoissa liikkuu kuin isot EU:t maat (pl. Saksa jonka luku on lähempänä 50%:aa).
EU:n ulkopuolelta isommista maista Kanada on kanssa about 30%:ssa, USA 12%, Australia vajaat 20%, Kiina about 20%, Japani about 16%.

Joten kyllä se aika riippuvainen on viennistänsä tuon kokoluokan maaksi.

 

[Jurppii]

Jäikö huomaamatta, että britit eivät enää ole EU-kansalaisia, eli onko EU-väkiluku enää reilu 400 miljoonaa? Väkilukua olennaisempaa talouden kannalta on BKT. Paljonko EU:n BKT supistui brexitin myötä?

Me puhuttiin brittien viennin edellytyksistä ja siinä EU:n BKT:n muutokset ei varsinaisesti ole mikään avaintekijä.

ps. Vajaa puoli miljardia on jo brittien poistumisen huomioiva luku

 

[JCSH]

Ulkomaankauppa näyttäisi olevan 60% kieppeillä Britannian GDP:stä (British foreign trade in figures - Santandertrade.com). Eli ei tuota nyt merkityksettömäksi voi mitenkään mennä sanomaan. Edit. Tämä ilmeisesti sisältää viennin ja tuonnin, ja alla @JCSH arvo (n. 30%) on vain vienti.

Jees ja jos otetaan tuonti mukaan niin tilanne pysyy Brittien osalta aika samana kuin mitä sanoin. Eli samoilla paikkeilla muiden isojen EU maiden kanssa (pl. Saksa) ja reippaasti enemmän kuin isoilla teollistuneilla mailla EU:n ulkopuolella (pl. Kanada joka on about tasoissa UK:n kanssa).

 

[Aihio Sekasorto]

Onnea Britannialle. Ehkä Irlanti saa nyt pontta yhdistyä ja Skotlanti itsenäistyä.

 

[valurauta]

Pikaisen googletuksen perusteella Brittien vienti on noin 30% niiden GDP:stä. Mikä laittaa ne aikalailla samaan luokkaan sellaisten maiden kanssa kuin Ranska, Espanja ja Italia. Eli samoissa liikkuu kuin isot EU:t maat (pl. Saksa jonka luku on lähempänä 50%:aa).
EU:n ulkopuolelta isommista maista Kanada on kanssa about 30%:ssa, USA 12%, Australia vajaat 20%, Kiina about 20%, Japani about 16%.

Tästä 30%:sta siis puolet eli 15% on vientikauppaa EU:n kanssa ja tästä puolet on finanssipalveluita? En mitenkään usko, että tämä voi loppua kokonaan vaan pahimmillaankin puhuttaisiin jostain 5%, tai enintään 10% iskusta talouteen. Kipeä isku mutta kyse ei olisi mistään talouden romahduttamisesta.

Onnea Britannialle. Ehkä Irlanti saa nyt pontta yhdistyä ja Skotlanti itsenäistyä.

Jos Irlanti päättäisi yhdistyä, niin lentäisikö se ulos EU:sta?
Entäpä Skotlanti. Jos se muodostaisi valtioliiton vaikka Kyproksen kanssa, niin pääsisikö se takaoven kautta takaisin EU:n jäseneksi, tosin melko äänettömäksi?

 

[Heimolainen]

Tästä 30%:sta siis puolet eli 15% on vientikauppaa EU:n kanssa ja tästä puolet on finanssipalveluita? En mitenkään usko, että tämä voi loppua kokonaan vaan pahimmillaankin puhuttaisiin jostain 5%, tai enintään 10% iskusta talouteen. Kipeä isku mutta kyse ei olisi mistään talouden romahduttamisesta.



Jos Irlanti päättäisi yhdistyä, niin lentäisikö se ulos EU:sta?
Entäpä Skotlanti. Jos se muodostaisi valtioliiton vaikka Kyproksen kanssa, niin pääsisikö se takaoven kautta takaisin EU:n jäseneksi, tosin melko äänettömäksi?

Briteillä ei ole tämän vuoden jälkeen yhtään kauppasopimusta, jos eivät pääse sopimukseen. Joten kannattaa katsoa koko vientitilastoa. Mutta miten edes sun numeroilla EU on suurempi häviäjä? Edit: Olikin Kekkeruusin sanoma.

Ei mitään romahdusta tule, mutta todella kipeää tekee ja paljon jää väkeä työttömäksi. Menee todella kauan, että tuollaisen pudotuksen kuroo kiinni.

Ja P-Irlanti tuossa liittyisi Irlantiin, joten Irlannin sopimukset pätee. Skotlanti varmaan liittyisi kansanäänestykseen EU jäsenyyden ja liittyisi Skotlantina.

 

[JCSH]

Tästä 30%:sta siis puolet eli 15% on vientikauppaa EU:n kanssa ja tästä puolet on finanssipalveluita? En mitenkään usko, että tämä voi loppua kokonaan vaan pahimmillaankin puhuttaisiin jostain 5%, tai enintään 10% iskusta talouteen. Kipeä isku mutta kyse ei olisi mistään talouden romahduttamisesta.

Tämä on aika karkea yksinkertaistus. Se tuonti vaikuttaa myös talouden tilaan. Jos tuonti häiriintyy ja hinnat nousee kuluttajapuolella niin siitä seuraa vähittäiskaupan hidastuminen. Joka taaskin näkyy ihan niissä sisämarkkinoidenkin työpaikoissa. Ja vastaavasti teollisuudessa voi tulla suuria ongelmia siitä jos esim. Manner-Euroopassa olevasta alihankintaketjusta ei enää saakaan tavaraa entiseen malliin. Eli myös se ei-EU maihin menevä vienti voi häiriintyä pahasti.

Lisäksi tuo BKT pudotus olisi paha jo ihan senkin takia että se todennäköisesti ei olisi mikään lyhytaikainen tiputus joka sitten luonnostaan palautuu takaisin vaan aiheuttaisi suht pitkäaikaisen rakenteellisen ongelman.

*edit*
Ja vielä sellainen huomio että meillähän on Suomessa kokemusta siitä että mitä voi tapahtua jos sellainen 15-20% ulkomaankaupasta ottaa massiivisesti hittiä käytännössä yhdessä yössä.

 

[evakko]

Täällä on puhuttu paljon kaupan osuuksista kumpaankin suuntaan ja kummalle tärkeämpää. Mutta onko tullut esiin kuinka riippuvaisia ostajat ovat jostain tuoteryhmästä? Esim. valmistaako britit jotain jota kukaan muu EU:ssa ei valmista tai kuinka suuri osuus brittien käyttämistä lääkkeistä on sellaisia joita on pakko tuoda muualta? Jos britit nostaisivat omenoiden tullit ylös niin sillä saisi varmaan ranskalaiset, italialaiset ja puolalaiset maanviljelijät kiukkuisiksi ja ehkä hetkellisesti halvempaa tarjontaa muissa EU-maissa mutta mahtaisiko talous kärsiä missään todella.

Ja EU voi estää Brittien palvelutoiminnan EU:ssa (pankit ymym), joka on 50% UK:n ulkomaankaupan arvosta.

Mutta olisiko EU:lla varaa alkaa kampittaa brittipankkeja? Pankeilla on niin paljon bisneksiä keskenään että siinä kärsisi muutkin.

Briteillä ei edes ole kapasiteettia omien jätteiden käsittelyyn riittävästi, vaan joutuvat ostamaan palvelua esim. Puolasta. Kiva ku jätteille lyödään isot tariffit päälle tai esto kokonaan. Alkaa tulee ongelmia nopeasti.

Jos jätteiden vienti Puolaan kävisi kalliiksi niin kenties Intiaa kiinnostaisi? Tai jos matka on pitkä niin eiköhän Afrikasta löydy joku kehittyvä talous jolle kelpaisi lisätyö. Tai sitten britit sopii ostavansa niin paljon omenoita kuin puolalaiset myy ja puolalaiset hoitavat jätteet entiseen malliin

 

[Heimolainen]

Täällä on puhuttu paljon kaupan osuuksista kumpaankin suuntaan ja kummalle tärkeämpää. Mutta onko tullut esiin kuinka riippuvaisia ostajat ovat jostain tuoteryhmästä? Esim. valmistaako britit jotain jota kukaan muu EU:ssa ei valmista tai kuinka suuri osuus brittien käyttämistä lääkkeistä on sellaisia joita on pakko tuoda muualta? Jos britit nostaisivat omenoiden tullit ylös niin sillä saisi varmaan ranskalaiset, italialaiset ja puolalaiset maanviljelijät kiukkuisiksi ja ehkä hetkellisesti halvempaa tarjontaa muissa EU-maissa mutta mahtaisiko talous kärsiä missään todella.


Mutta olisiko EU:lla varaa alkaa kampittaa brittipankkeja? Pankeilla on niin paljon bisneksiä keskenään että siinä kärsisi muutkin.

Epäilen Brittien olevan juurikaan missään omavarainen. Jos Britit nostaa omenoiden tulleja, EU vastaa heti perään jollain tulleilla, joka osuu Brittien vientiin. Nuo aina kirpaisee itseään myös.

Pankki sektori näyttää valinneen Dublinia, Pariisia ja Frankfurtia tämän jutun mukaan.
Bank by bank, here's where you can expect to work after Brexit

Jos jätteiden vienti Puolaan kävisi kalliiksi niin kenties Intiaa kiinnostaisi? Tai jos matka on pitkä niin eiköhän Afrikasta löydy joku kehittyvä talous jolle kelpaisi lisätyö. Tai sitten britit sopii ostavansa niin paljon omenoita kuin puolalaiset myy ja puolalaiset hoitavat jätteet entiseen malliin

Ei Britit voi mitään sopia Puolan kanssa. Jos menee WTO sopimuksille, niin silloin niillä on WTO:n määräämä tulli. Jätteillä Puolaan ja omeinoilla britteihin. Vain toinen on loppukäyttäjä tuote, joten Brittiläinen loppukäyttäjä tulee maksamaan molemmissa tapauksissa tuon tullimaksun. Jos taas EU ja Britit pääsee jonkun näköiseen sopimukseen, silloin mennään sen sopimuksen määräämillä tulleilla ja muilla ehdoilla.

 

[Jurppii]

Ei tässä nyt edes ole kyse mistään pankkien tai muiden kampittamisesta vaan lähinnä siitä, että ei anneta mitään ilmaiseksi. Ei brittejä tarvitse erosta erikseen rangaista, moni tuntuu pitävän kohtuuttomana jo sitä, että heiltä yksinkertaisesti otetaan pois kaikki, minkä jäsenyys antoi ja takaisin saa vain neuvottelemalla, vastapalveluksilla ja todennäköisesti yhteisiin sääntöihin suostumalla.

 

[blueowl]

Mitä tulee finanssisektorin vastaavus(equivalence) päätökseen niin se kattaa maksimissaan 25% kyseisestä sektorista ja ilmeisesti EU ei ole kertaakaan antanut kaiken kattavaa päätöstä millekään maalle.

Ja finanssialan palvelut ovat yksi osa brittien kattavasta palvelusektorista, mutta tämän osalta päätös tehtiin jo 2017, kun May päätti että vapaa liikkuvuus päättyy.

Eu:n ei tietenkään kannata tehdä mitään yhtäkkistä ratkaisua estää kaikki palvelut, mutta sellaisella 10-15 vuoden aikajänteellä ihan hyvin voi kiristää sääntelyä siten, että se hyödyttää EU-maita mutta ei aiheita epästabiiliutta.

Ja suoraan sanottuna mahdolliset tullimaksut ovat pienin ongelma, joka brittejä kohtaa. Suurimmat ongelmat ovat non-tariff-barrierit, joita on huomattavasti hankalampi poistaa tai laskea (varsinkin kun ottaa Johnsonin hallituksen suunnan huomioon).

Turvallisuuden osalta ongelmia on myös luvassa, kun britit menettävät pääsyn EU:n ja Schengenin tietokantoihin ja myös datan osalta vastavuuspäätöksen saaminen voi olla epävarmaa, koska eivät halua sitoutua EU:n tietosuojavaatimuksiin tai edes EIT:iin.

 

[Bladekill]

Täällä on puhuttu paljon kaupan osuuksista kumpaankin suuntaan ja kummalle tärkeämpää. Mutta onko tullut esiin kuinka riippuvaisia ostajat ovat jostain tuoteryhmästä? Esim. valmistaako britit jotain jota kukaan muu EU:ssa ei valmista tai kuinka suuri osuus brittien käyttämistä lääkkeistä on sellaisia joita on pakko tuoda muualta? Jos britit nostaisivat omenoiden tullit ylös niin sillä saisi varmaan ranskalaiset, italialaiset ja puolalaiset maanviljelijät kiukkuisiksi ja ehkä hetkellisesti halvempaa tarjontaa muissa EU-maissa mutta mahtaisiko talous kärsiä missään todella.

Ellei valmistettavasta tuotteesta kuten esim. omenoista ole ylitarjontaa, voidaan resurssit helposti uudelleenallokoida EU:n sisällä. Eli jos esim. omenantuottaja toimitti ennen 6% tuotannostaan Britteihin, joka tariffien jälkeisessä hintatasossa laskee 3%, voidaan loput 3% helposti uudelleenohjata Saksaan, Suomeen, Ruotsiin yms. Britit taas eivät vastaavanlaisessa tilanteessa voi tehdä oikein mitään. Supistaa tuotantoaan tai laskea tuotteiden hintoja ja toivoa että kotimainen kysyntä kasvaa. EU:n monipuolisilla markkinoilla on runsaasti tuotteita mitä Briteissä ei voida tuottaa, mutta toisinpäin ei taida olla juurikaan mitään.
Palvelu-, finanssi- ja pankkialan toiminta taas tarpeen tullen voi siirtyä Keski-Eurooppaan tai muualle jos kauppasopimusten puute merkittävästi vaikeuttaa toimintaa. Brittien (köh Lontoon) etuasema keskuksena katoaa kokonaan tai vähenee merkittävästi jos lähes koko muu Eurooppa jää muurin taakse.