Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Walla]

Miksi rikollisia ei saisi etsiä kameroiden avulla? Minusta muuten aika mukavalta kuulostava tulevaisuus, jos tietää etteivät etsintäkuulutetut rikolliset liikuskele keskustoissa, missä kamerat nappaisivat ne talteen.

Siksi, että lait pitäisi tehdä sillä oletuksella, että vielä tulee aika kun "kivat" (mitä se sitten kenellekin tarkoittaa) eivät olekaan vallassa. Eli niin, että kansalaisia suojellaan myös rajoittamalla sitä mitä valtion väkivaltamonopoli saa tehdä.

Todennäköisesti näin ei länsimaissa lähivuosina käy, mutta tämä menee samaan kategoriaan kuin että todennäköisesti keskiverto-rakennus ei pala huomenna, joten miksi palohälyyttimet, vakuutukset ja hätäuloskäynnit? Miksi ei saisi karsia turhaa tavaraa, säästää rahaa ja tehdä energiatehokkaampia tiloja?

 

[Lallijuoppo]

Siksi, että lait pitäisi tehdä sillä oletuksella, että vielä tulee aika kun "kivat" (mitä se sitten kenellekin tarkoittaa) eivät olekaan vallassa. Eli niin, että kansalaisia suojellaan myös rajoittamalla sitä mitä valtion väkivaltamonopoli saa tehdä.

Todennäköisesti näin ei länsimaissa lähivuosina käy, mutta tämä menee samaan kategoriaan kuin että todennäköisesti keskiverto-rakennus ei pala huomenna, joten miksi palohälyyttimet, vakuutukset ja hätäuloskäynnit? Miksi ei saisi karsia turhaa tavaraa, säästää rahaa ja tehdä energiatehokkaampia tiloja?

Miten tuo tunnistushomma käytännössä eroaa siitä, että valvontakameroita on kaikkialla?

 

[Samat]

Miten tuo tunnistushomma käytännössä eroaa siitä, että valvontakameroita on kaikkialla?

Siitä valvontakameran kuvasta voitavan tunnistaa ihmiset naamojen perusteella, tämä jos saadaan toimimaan reaaliajassa tarkoittaisi että kaikkia ihmisiä voitaisiin seurata ja mahdollisesti vaikka luoda joku tietokanta minne säilötään missä kukin on milloinkin liikkunut (jos tulet kuvatuksi tälläiseen kameraan). Tuollaisen järjestelmän käyttöön otosta ja käytöstä pitäisi olla varsin selvät pelisäännöt ettei sitä päästä väärinkäyttämään.

Vieläkö joku haluaa ne GPS seurannat autoon tiemaksuja varten? ..

 

[Damathacus]

Näköjään aika vauhdilla saivat Briteissä nyt ajettua tuon sopimuksen läpi.
Brexit tulee jo lauantaina – näin se näkyy sinun elämässäsi

Jännä katsoa miten tuo tulee vaikuttamaan esim Ranskassa jossa EU eroa ajava porukka voi saada tuosta uutta tuulta purjeisiinsa.

 

[blueowl]

Näköjään aika vauhdilla saivat Briteissä nyt ajettua tuon sopimuksen läpi.
Brexit tulee jo lauantaina – näin se näkyy sinun elämässäsi

Jännä katsoa miten tuo tulee vaikuttamaan esim Ranskassa jossa EU eroa ajava porukka voi saada tuosta uutta tuulta purjeisiinsa.

Vaikutus taitaa olla ennemminkin päinvastainen.

 

[Paapaa]

Melkoisen vaikea mitenkään ajatella, että tuo brittien pökälöinti millään tavalla antaisi tuulta purjeisiin erohaluille... Mutta tämä mutuilua, en ole seurannut, miten muiden maiden EU-kannatus on muuttunut viime aikoina.

 

[tuoppi´]

Näköjään aika vauhdilla saivat Briteissä nyt ajettua tuon sopimuksen läpi.
Brexit tulee jo lauantaina – näin se näkyy sinun elämässäsi

Vihdoinkin. Nyt onkin sitten jännä nähdä mitä tapahtuu seuraavaksi.

 

[ATE]

Faragen jäähyväispuhe parlamentissa

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Damathacus]

Scottish parliament votes to hold new independence referendum

Skotlanti järjestää uutta äänestystä siitä että aloittavatko itsenäistymisen Brexitin takia.
Skotlannissa oli silloin 2016 Brexit äänestyksessä suuri enemmistö sitä mieltä että EU:ssa tulisi pysyä. Nyt onkin jännä nähdä että vaikuttaako tuo Brexit tuohon äänestykseen ja jos äänestävät itsenäisyyden puolesta mitä siihen sanoo Brittien hallitus.

 

[kekkeruusi]

Scottish parliament votes to hold new independence referendum

Skotlanti järjestää uutta äänestystä siitä että aloittavatko itsenäistymisen Brexitin takia.
Skotlannissa oli silloin 2016 Brexit äänestyksessä suuri enemmistö sitä mieltä että EU:ssa tulisi pysyä. Nyt onkin jännä nähdä että vaikuttaako tuo Brexit tuohon äänestykseen ja jos äänestävät itsenäisyyden puolesta mitä siihen sanoo Brittien hallitus.

Ei se tainnut juuri kiinnostaa Britannian hallintoa viimeksikään. Erotkoon, jos haluavat.

 

[valurauta]

Faragen jäähyväispuhe parlamentissa

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hieno puhe Faragelta, mutta kylmäävin hetki tulee 3:45:n jälkeen, kun Farage & kumppanit nostavat Union Jack't esiin ja joku tantta keskeyttää Faragen puheen ja alkaa vikistä siitä, että liput on EU-parlamentissa kielletty. Kun lippuja ei suostuta laskemaan, tantta heittää Faragen kumppaneineen ulos parlamentista.

Siis ei ***** sentään. EU on oikeasti kehittynyt hirviöksi, jota on näemmä kohdeltava kansallisvaltioiden olemassaoloa uhkaavana vihollisorganisaationa. Kun aiemmin on ollut kunnia-asia, että kaikkien jäsenten liput on yhtäläisesti esillä, niin nyt EU kieltää lippujen esilläpidon parlamentissa.

[EDIT]2:40 "...we just hate the European Union..." ja sitten aivan videon lopussa tantta alkaa vielä avautua sanan "hate" käyttämisestä. Onko EU-parlamentilla oma kivapuhepoliisikin?

 

[ojisama]

[EDIT]2:40 "...we just hate the European Union..." ja sitten aivan videon lopussa tantta alkaa vielä avautua sanan "hate" käyttämisestä. Onko EU-parlamentilla oma kivapuhepoliisikin?

Eh. En katso(nut) videota, mutta hittoako se menee EU parlamenttiin paasaamaan siitä, että vihaa EU:ta ja heiluttelemaan lippuja? Mitä järkeä tuossa touhussa on? Faragen mielipiteet (ja käytöstavat) on hyvin kaikkien tiedossa.

Ja ne kaikkien liput on siellä (kuvien perusteella) esillä. Vieläpä aika suurikokoisina. Sen sijaan kansallismielinen intoilu kaikkien muiden maiden edessä ei edistäne mitään?

 

[Tommy Goldfish]

Skotlannin pääministerin avoin kirje Euroopan unionille: Jättäkää valot päälle – haluamme olla jatkossakin Euroopan sydämessä

Jos nyt vielä tuolla saarella tulee vierailtua niin eiköhän Skotlanti ole se kohde. Katsotaan kauanko menee skoteilla briteistä irroittautumiseen, #brexitille uusi merkitys?

 

[valurauta]

Eh. En katso(nut) videota, mutta hittoako se menee EU parlamenttiin paasaamaan siitä, että vihaa EU:ta ja heiluttelemaan lippuja? Mitä järkeä tuossa touhussa on? Faragen mielipiteet (ja käytöstavat) on hyvin kaikkien tiedossa.

Totta ihmeessä EU-vastaisilla ja kansallismielisillä on yhtäläinen oikeus saada äänensä EU-parlamentissa kuuluviin kuin EU-myönteisilläkin! EU-parlamentti on kuitenkin kansallisen lainsäädännön ohittavaa EU-normistoa määrittävä elin.

Oletko tosissasi sitä mieltä, että EU:n sitovaa normistoa kehittämässä pitäisi olla vain vannoutuneita EU-faneja eikä vastustajia pitäisi kuunnella?

 

[ojisama]

Totta ihmeessä EU-vastaisilla ja kansallismielisillä on yhtäläinen oikeus saada äänensä EU-parlamentissa kuuluviin kuin EU-myönteisilläkin! EU-parlamentti on kuitenkin kansallisen lainsäädännön ohittavaa EU-normistoa määrittävä elin.

Oletko tosissasi sitä mieltä, että EU:n sitovaa normistoa kehittämässä pitäisi olla vain vannoutuneita EU-faneja eikä vastustajia pitäisi kuunnella?

En. Enkä sanonut niin. Ehdotan silti, että siellä voisi pitää hyödyllisiä puheenvuoroja. Farange sai jo mitä halusi, eikä sitä kukaan estänyt. Hän ei selvästikään ollut kehittämässä normistoa vaan paasaamassa siitä kuinka yksinkertaisesti vihaa koko laitosta. Sen voi tehdä kotimaassa. (Paitsi, että sekin on jo nähty.)

 

[valurauta]

En. Enkä sanonut niin. Ehdotan silti, että siellä voisi pitää hyödyllisiä puheenvuoroja. Farange sai jo mitä halusi, eikä sitä kukaan estänyt. Hän ei selvästikään ollut kehittämässä normistoa vaan paasaamassa siitä kuinka yksinkertaisesti vihaa koko laitosta. Sen voi tehdä kotimaassa. (Paitsi, että sekin on jo nähty.)

Siihen Faragella ja kaikilla muillakin EU-vastaisilla parlamentaarikoilla on täysi oikeus. Faragen paasaus ei selvästikään ollut tuloksetonta, vaan väsymätön paasaus pääsee maaliinsa perjantai-iltana klo 23 Lontoon aikaa.

Täytyy toivoa, että UK ei jää viimeiseksi lähtijäksi tai että EU palaisi juurilleen kauppaliitoksi.

 

[ATE]

En. Enkä sanonut niin. Ehdotan silti, että siellä voisi pitää hyödyllisiä puheenvuoroja. Farange sai jo mitä halusi, eikä sitä kukaan estänyt. Hän ei selvästikään ollut kehittämässä normistoa vaan paasaamassa siitä kuinka yksinkertaisesti vihaa koko laitosta. Sen voi tehdä kotimaassa. (Paitsi, että sekin on jo nähty.)

Ei tarvitse kuin perustaa elin joka määrittelee mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Sitten vain kielletään kaikki ei hyödyllinen juttu niin homma toimii.

 

[ojisama]

Ei tarvitse kuin perustaa elin joka määrittelee mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Sitten vain kielletään kaikki ei hyödyllinen juttu niin homma toimii.

Voit toki ehdottaa tuollaista, jos haluat, omasta viestistäni ei tuota voi johtaa. Ilmeisesti mielipiteeni on väärä, kun sitä pitää useammankin nimimerkin vääristellä. Joka tapauksessa, mielestäni kansallisen politiikan tekeminen tuolla areenalla on pelkkää hyödytöntä vittuilua, mutta sitä ei kaiketi ole kielletty, mutta Farange ei osannut tehdä sitäkään rikkomatta sääntöjä.

 

[Hutuldur]

Ihan hyvä puhe Faragelta. Aika moni liittyi kauppaliittoon, mutta päätyi liittovaltioon. Euroopassa ei mitään vikaa, mutta EU on usein perseestä.

Näin 14-vuotta Irlannissa asuneena työperäisenä maahanmuuttajana oma mielipiteeni parin oluen jälkeen:
+ Työperäinen maahanmuutto. Jos 20v nuori ei kotimaasta löydä töitä joskus pitkään aikaan, niin EU:n sisältä löytyy helposti ja käytänössä jokainen englantia puhuva suomalainen saa useamman ok-tarjouksen 48h sisään.
+ Roaming-hintojen rajoitukset. Välillä unohtuu, mutta palaa mieleen, jos esim. Sveitsissä käy ja erehtyy soittamaan kaverille. Matkoilta soittaminen oli ennen kallista lystiä. WhatsApp sun muut tehneet tästä hieman epäolennaisemman tosin.
+ Rahat liikkuu maiden välillä mukavasti ilman kuluja. Pankkisiirto parissa päivässä Suomessa.
+ Nettitilaukset. Amazon.co.uk on todella hyvä, mutta .de toimii varmasti ihan ok.

Jos tuohon rajoittuisi niin kaikki ok

- Ei-työperäinen maahanmuutto ja sosiaaliturvamuuttajat. Näitä näkyy paljon täällä päin.
- Passitarkastuksien puuttuminen. Ei mitään hyötyä, automaatti-tarkastusten tultua näin Schengen-alueen ulkopuolisena tarkastukset ei ole koskaan häirinnyt.
- Loisiminen. Etelä ja Itä-Euroopan tukihuijarit erikseen, mutta Irlantikin kuuluu joukkoon. Lähes kaikki täällä on rakennetty EU:n tuella ja sitten kikkailevat kaikki isot firmat tänne olemattomilla yritysveroilla.

Tavarat ja työvoima voisi liikkua vapaasti, mutta muuten ison osan EU:n budjetista voisi ottaa pois. UK ei tule olemaan viimeinen joka lähtee pois seuraavan 10v sisään.

 

[Samat]

Täytyy toivoa, että UK ei jää viimeiseksi lähtijäksi tai että EU palaisi juurilleen kauppaliitoksi.

Ihan hyvä puhe Faragelta. Aika moni liittyi kauppaliittoon, mutta päätyi liittovaltioon. Euroopassa ei mitään vikaa, mutta EU on usein perseestä.

Ja tuossa että EU on ollut vain kauppaliitto johon pitäisi palata menee EU vastustajat metsään jo heti lähtökuopissa. EU:n juuret on halussa ylläpitää rauhaa euroopassa 2. maailmansodan jälkeen (Euroopan unioni – Wikipedia). Ja koko EU sai alunperin alkunsa itsensä Churchillin ansiosta, vaikkakin on muuttunut ja kasvanut ajan saatossa. Ja EU ei todellakaan ole liittovaltio, vaikka moni EU vastustaja moista toitottaakin.

Noita Britti Brexiteerien juttujakin kun on lukenut, niin paistaa hyvin läpi että ei joko tiedeta koko EU:sta oikeasti mitään tai sitten tarkoituksella huudellaan väärää tietoa. Suurin osa syistä joilla Brexit myytiin kansalle oli täysin Brittien oman hallinnon käsissä olevia asioita.

 

[shaminy]

Ihan hyvä puhe Faragelta. Aika moni liittyi kauppaliittoon, mutta päätyi liittovaltioon. Euroopassa ei mitään vikaa, mutta EU on usein perseestä.

+ Roaming-hintojen rajoitukset. Välillä unohtuu, mutta palaa mieleen, jos esim. Sveitsissä käy ja erehtyy soittamaan kaverille. Matkoilta soittaminen oli ennen kallista lystiä. WhatsApp sun muut tehneet tästä hieman epäolennaisemman tosin.
.

Toi on muuten paha, jos vierailee sveitisin naapurimaissa. Itse oln Italian Alpeilla laskettelemassa, niin yhtäkkiä puhelin otti yhteyden Sveitsin tolppaan. Onneksi huomasin. Tuli kiire laitta puhelin lentomoodiin, kun tekstiviestissä luki datanhinta 4.99e/100 MB. Olin jo suossa vaiheessa ehtinyt lähettää muutaman hd laatuisen videon, onneksi Italian mastosta.

EU on kyllä ulkomaanmatkailua harrastavan kannaltaa todellinen lottovoitto.

 

[JCSH]

Ja tuossa että EU on ollut vain kauppaliitto johon pitäisi palata menee EU vastustajat metsään jo heti lähtökuopissa. EU:n juuret on halussa ylläpitää rauhaa euroopassa 2. maailmansodan jälkeen (Euroopan unioni – Wikipedia). Ja koko EU sai alunperin alkunsa itsensä Churchillin ansiosta, vaikkakin on muuttunut ja kasvanut ajan saatossa. Ja EU ei todellakaan ole liittovaltio, vaikka moni EU vastustaja moista toitottaakin.

Noita Britti Brexiteerien juttujakin kun on lukenut, niin paistaa hyvin läpi että ei joko tiedeta koko EU:sta oikeasti mitään tai sitten tarkoituksella huudellaan väärää tietoa. Suurin osa syistä joilla Brexit myytiin kansalle oli täysin Brittien oman hallinnon käsissä olevia asioita.

Oikeastaan tuotahan pidetään yhtenä syynä miksi Britit eivät koskaan oikein omaksuneet EU:ta.
Siinä missä EU:n perustajajäsenet tietoisesti rakensivat maiden rajoja poistavaa yhteisöä ja valitsivat talouden sen työkaluiksi niin briteille tuo myytiin enemmänkin taloudellisilla eduilla. Sen sijaan että oltaisiin myyty sillä EU:n (tai mikä ikinä EU:n iteraatioista silloin olikaan kyseessä) pohjimmaisella idealla, eli sillä että rakennetaan Euroopan laajuista yhteisöä joka ylittää vanhat kansallisvaltioiden rajat.

 

[kekkeruusi]

Ja tuossa että EU on ollut vain kauppaliitto johon pitäisi palata menee EU vastustajat metsään jo heti lähtökuopissa.

Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.

 

[blueowl]

Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.

Ja tämähän ei pidä paikkansa. Kuten jo Rooman sopimuksesta voidaan nähdä mikä on ollut tarkoitus.

Voit toki laittaa tiskiin jotain muuta kuin vain oman väitteesi.

 

[valurauta]

Oikeastaan tuotahan pidetään yhtenä syynä miksi Britit eivät koskaan oikein omaksuneet EU:ta.
Siinä missä EU:n perustajajäsenet tietoisesti rakensivat maiden rajoja poistavaa yhteisöä ja valitsivat talouden sen työkaluiksi niin briteille tuo myytiin enemmänkin taloudellisilla eduilla.

Miten minä muistelenkin, että EU-jäsenyyden ollessa ajankohtainen kovasti vakuutettiin, että ei EU todellakaan ole itsenäisyyttä viemässä (eikä varsinkaan markkaa...), EU puuhastelee vain Eurooppa-tasolla ja subsidiariteettiperiaatteen mukaan EU ei puutu jäsenvaltioiden omiin asioihin.

Pääasiallinen EU-normi oli direktiivi, jolla ainoastaan ohjattiin kansallista lainsäädäntöä. Jokainen jäsenmaa sai tehdä EU-direktiiveistä omanmakuisensa tulkinnan.

Ei. Meillekin EU myytiin itsenäisten valtioiden talousliittona, aivan kuten briteillekin. Ei epädemokraattisena liittovaltiona.

Juuri näin. Poliittista unionia ja liittovaltioaspektia on alettu ajamaan kuin käärmettä pyssyyn Lissabonin sopimuksen jälkeen. EU:n epädemokraattisuus toki tiedettiin liityttäessä mutta sitä pidettiin siedettävänä ongelmana, kun EU kuitenkin oli lähinnä itsenäisten jäsenvaltioiden yhteistyöfoorumi. Lopullinen päätösvalta oli kuitenkin aina omissa käsissä.

Nykyään EU on ottanut lisää suoraa valtaa ja säätää suoraan yksityiskohtaisistakin asioista mehupilli- ja cocktailtikkuasetuksineen. Kun Brysselistä tulee asetus, eduskunnalta ei enää edes kysytä vaan asetus on suoraan sitovaa lainsäädäntöä.


Tätä muuntunutta EU:ta pitäisi varmaan opetella aidosti vihaamaan, oikein sydänjuuria myöten Faragen tapaan. Pelkkä tyytymätön nurina ei johda mihinkään, mutta määrätietoinen, perusteltu, leiskuva viha siirtää vaikka vuoria. Tai saa aikaan esim. Brexitin.

"We love Europe but we just hate the European Union"​

 

[ATE]

Itse olin pikkunassikka kun EU:hun liittyttiin mutta muistan kyllä kun vanhempien kanssa oli jotain puhetta että mikä se EU on niin ei todellakaan ollut puhetta mistään liittovaltiosta jne. vaan rahaliitosta. Ainakin heillä oli silloin tuollainen käsitys.

 

[JCSH]

Miten minä muistelenkin, että EU-jäsenyyden ollessa ajankohtainen kovasti vakuutettiin, että ei EU todellakaan ole itsenäisyyttä viemässä (eikä varsinkaan markkaa...), EU puuhastelee vain Eurooppa-tasolla ja subsidiariteettiperiaatteen mukaan EU ei puutu jäsenvaltioiden omiin asioihin.

Pääasiallinen EU-normi oli direktiivi, jolla ainoastaan ohjattiin kansallista lainsäädäntöä. Jokainen jäsenmaa sai tehdä EU-direktiiveistä omanmakuisensa tulkinnan.



Juuri näin. Poliittista unionia ja liittovaltioaspektia on alettu ajamaan kuin käärmettä pyssyyn Lissabonin sopimuksen jälkeen. EU:n epädemokraattisuus toki tiedettiin liityttäessä mutta sitä pidettiin siedettävänä ongelmana, kun EU kuitenkin oli lähinnä itsenäisten jäsenvaltioiden yhteistyöfoorumi. Lopullinen päätösvalta oli kuitenkin aina omissa käsissä.

Nykyään EU on ottanut lisää suoraa valtaa ja säätää suoraan yksityiskohtaisistakin asioista mehupilli- ja cocktailtikkuasetuksineen. Kun Brysselistä tulee asetus, eduskunnalta ei enää edes kysytä vaan asetus on suoraan sitovaa lainsäädäntöä.


Tätä muuntunutta EU:ta pitäisi varmaan opetella aidosti vihaamaan, oikein sydänjuuria myöten Faragen tapaan. Pelkkä tyytymätön nurina ei johda mihinkään, mutta määrätietoinen, perusteltu, leiskuva viha siirtää vaikka vuoria. Tai saa aikaan esim. Brexitin.

"We love Europe but we just hate the European Union"​

Mikä ihme siinä on että aina kun väki valittaa siitä miten EU ei ole sitä mitä luvattiin niin sitten ne käytännön esimerkit ovat juurikin niitä mitkä ovat aina olleet EU:n ytimessä ihan EEC:n luoneesta Rooman sopimuksesta asti?

Tavaroiden vapaa liikkuminen EU:n sisällä on yksi EU:n peruspilareista. Jos päätetään että alueen sisällä saa vapaasti liikutella tavaroita niin aikalailla ensimmäinen asia mikä sitten pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa laittaa liikkeelle. Ja tuo pitää päättää keskitetysti EU:n tasolla eikä antaa jäsenmaiden sooloilla koska siitä seuraa että joko:
A) Tavarat eivät pääse liikkumaan vapaasti koska jäsenmaat alkavat estämään tavaroiden maahantuonnin jotka eivät sovi heidän omaan lainsäädäntöön
tai
B) Valtaosalla jäsenmaista ei ole mitään sananvaltaa siihen että mitä tavaroita tuodaan maahan koska vapaa liikkuminen ilman yhteisiä sääntöjä tarkoittaa että se jolla on lepsuimmat säännöt päättää säännöt kaikkien puolesta.

 

[valurauta]

Ja tämähän ei pidä paikkansa. Kuten jo Rooman sopimuksesta voidaan nähdä mikä on ollut tarkoitus.

Mikä ihme siinä on että aina kun väki valittaa siitä miten EU ei ole sitä mitä luvattiin niin sitten ne käytännön esimerkit ovat juurikin niitä mitkä ovat aina olleet EU:n ytimessä ihan EEC:n luoneesta Rooman sopimuksesta asti?

Jospa syy on siinä, että nämä tavoitteet ovat olleet lähinnä sopimuksia täyttävää ylevää sanahelinää, jolla ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n/EU:n toiminnassa? Vähän samaan tapaan kuin Lissabonin sopimuksessakin on kaikenlaista hömppää solidaarisuudesta ja yhteistoimintavelvoitteista, joilla ei ollut mitään käytännön merkitystä brexit-neuvotteluissa...

Tavaroiden vapaa liikkuminen EU:n sisällä on yksi EU:n peruspilareista. Jos päätetään että alueen sisällä saa vapaasti liikutella tavaroita niin aikalailla ensimmäinen asia mikä sitten pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa laittaa liikkeelle. Ja tuo pitää päättää keskitetysti EU:n tasolla eikä antaa jäsenmaiden sooloilla koska siitä seuraa että joko:
A) Tavarat eivät pääse liikkumaan vapaasti koska jäsenmaat alkavat estämään tavaroiden maahantuonnin jotka eivät sovi heidän omaan lainsäädäntöön
tai
B) Valtaosalla jäsenmaista ei ole mitään sananvaltaa siihen että mitä tavaroita tuodaan maahan koska vapaa liikkuminen ilman yhteisiä sääntöjä tarkoittaa että se jolla on lepsuimmat säännöt päättää säännöt kaikkien puolesta.

Sinulla on perin vasemmistolainen tapa suhtautua vapauteen: "saa vapaasti liikutella tavaroita ... pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa...". Ei tietenkään näin, vaan jossain vaiheessa on ehkä arvoitava, onko vapaudelle välttämätöntä asettaa rajoituksia tai millaisia rajoituksia vapaudelle saa asettaa.

Täydellistä kontrollia tavoitteleva hallinto johtaa tyranniaan. EU:n pitää määrittää raamit ja perusperiaatteet, joiden puitteissa toimitaan (esim. kiellot asettaa määrällisiä rajoituksia tuonnille ja viennille) ja lisäksi tarvitaan neutraali, tehokas tuomioistuin, joka ratkoo esiintulevat ongelmatilanteet. Ei EU:n tarvitse eikä pidä säätää yksityiskohdista.

 

[JCSH]

Jospa syy on siinä, että nämä tavoitteet ovat olleet lähinnä sopimuksia täyttävää ylevää sanahelinää, jolla ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n/EU:n toiminnassa? Vähän samaan tapaan kuin Lissabonin sopimuksessakin on kaikenlaista hömppää solidaarisuudesta ja yhteistoimintavelvoitteista, joilla ei ollut mitään käytännön merkitystä brexit-neuvotteluissa...

Ai siis meinaat että neljällä vapaudella ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n tai EU:n toiminnassa? Ei hitto, lähes kaikki mitä EU tekee on juurikin noiden neljän vapauden ajamista.

Lisäksi EU:han oli erittäin solidaarinen kun noin 450 miljoonan ihmisen edestä valtioita varmistivat että pienen vajaan 5 miljoonan ihmisen Irlannin tavoitteet saavutetaan.

Sinulla on perin vasemmistolainen tapa suhtautua vapauteen: "saa vapaasti liikutella tavaroita ... pitää päättää on että minkälaisia tavaroita saa...". Ei tietenkään näin, vaan jossain vaiheessa on ehkä arvoitava, onko vapaudelle välttämätöntä asettaa rajoituksia tai millaisia rajoituksia vapaudelle saa asettaa.

Täydellistä kontrollia tavoitteleva hallinto johtaa tyranniaan. EU:n pitää määrittää raamit ja perusperiaatteet, joiden puitteissa toimitaan (esim. kiellot asettaa määrällisiä rajoituksia tuonnille ja viennille) ja lisäksi tarvitaan neutraali, tehokas tuomioistuin, joka ratkoo esiintulevat ongelmatilanteet. Ei EU:n tarvitse eikä pidä säätää yksityiskohdista.

Se että onko kyse oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta on yhdentekevää.

Fakta on että valtiot haluavat asettaa rajoja sille minkälaisia tuotteita heidän rajojen sisälle saa tuoda ja mitä niiden rajojen sisällä saa myydä ja mitä ei saa myydä. Laatu- ja turvallisuuskriteereitä ja niiden lisäksi arvovalintoja. Ja jos tavarat saavat liikkua vapaasti noiden maiden välillä niin sitten nuo kriteerit pitää päättää yhteisesti.
Ja mitä yksityiskohtaisemmat nuo kriteerit ovat, sitä vähemmän on riskiä sille että maat alkavat etsimään porsaanreikiä ja siten kiertävät nuo kriteerit. Eivät pelkästään itsensä osalta vaan myös kaikkien muiden jäsenvaltioiden osalta. Se että EU hoitaa nuo tarkasti varmistaa sen että jäsenmailla on mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä heidän valtion rajojen sisälle tuodaan, sen sijaan että mennään sen maan perusteella joka keksii parhaimmat porsaanreiät ja/tai paikalliset tulkinnat säännöistä.

 

[valurauta]

Ai siis meinaat että neljällä vapaudella ei ole ollut tuon taivaallista käytännön merkitystä EEC:n tai EU:n toiminnassa? Ei hitto, lähes kaikki mitä EU tekee on juurikin noiden neljän vapauden ajamista.

Niin olikin. Oli keskitytty edistämään tavaroiden, palveluiden, ihmisten ja pääomien vapaata liikkuvuutta. Ei tässä ollutkaan mitään vikaa, varsinkaan niiltä osin kuin sitä tehtiin lähinnä perussopimusten ja direktiivien avulla, loukkaamatta kansallista itsemäärämisoikeutta.

Syvintä vihaa herättäviä tekijöitä nyky-EU:ssa on poliittiset ulottuvuudet, edelleenkin perin epädemokraattisen ja syrjivän komission ylivalta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden yli kävelevä sääntely pikkutarkoin asetuksin. Mehupilli- ja cocktailtikkuasetus on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyttömyyksiin EU-sääntely on mennyt

Lisäksi EU:han oli erittäin solidaarinen kun noin 450 miljoonan ihmisen edestä valtioita varmistivat että pienen vajaan 5 miljoonan ihmisen Irlannin tavoitteet saavutetaan.

EU:lla on yhtäläinen solidaarisuusvelvoite UK:ta kohtaan... vielä monen tunnin ajan.

Se että onko kyse oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta on yhdentekevää.

Ei todellakaan ole, sillä vasemmistolaisen newspeakin mukaan (positiivista) vapautta on se, että sallitaan edes jotain. Sinulla on täsmälleen samanlainen, mahdottomuuksiin johtava tulkinta kaupasta.

EU:lla on onneksi porvarillinen vapauskäsitys kaupassa: niin tuonti kuin vienti on sallittua täysin vapaasti ellei poikkeuksellisesti ole perusteltua syytä asettaa joitakin rajoituksia. Argumenttisi kaatuu siihen, että kiellot ja rajoitukset on perusteltava. Itse asiassa sen määrittely, mitä saa tuoda tai viedä, on nimenomaan kiellettyä EU:ssa.

 

[JCSH]

Niin olikin. Oli keskitytty edistämään tavaroiden, palveluiden, ihmisten ja pääomien vapaata liikkuvuutta. Ei tässä ollutkaan mitään vikaa, varsinkaan niiltä osin kuin sitä tehtiin lähinnä perussopimusten ja direktiivien avulla, loukkaamatta kansallista itsemäärämisoikeutta.

Syvintä vihaa herättäviä tekijöitä nyky-EU:ssa on poliittiset ulottuvuudet, edelleenkin perin epädemokraattisen ja syrjivän komission ylivalta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden yli kävelevä sääntely pikkutarkoin asetuksin. Mehupilli- ja cocktailtikkuasetus on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyttömyyksiin EU-sääntely on mennyt

Sulla ei voi olla täyttä kansallista itsemääräysoikeutta ja samaan aikaan toteuttaa tavaroiden vapaa liikkuminen. Tai ihmisten, palveluiden tai pääomien.
Otetaan vaikka se muovipillien kieltäminen. Jos valtio A haluaa kansallisesti kieltää muovipillien myynnin koska haluaa vähentää kansansa muoviroskan määrää niin tuo kielto on täysin hampaaton jos valtio B sallii niiden myynnin nettikaupassa ja valtion A ja B välillä vallitsee tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Ja tämä pätee kaikkeen muuhunkin josta on regulaatiota valtioissa, olivat ne valtiot sitten vasemmistolaisia, oikeistolaisia, EU:n jäseniä tai eivät. Lääketurvallisuus, kemikaaliturvallisuus, ruokaturvallisuus, sähkölaite turvallisuus, pankkiregulaatio, kulkuvälineiden turvallisuus.
Kaikki nuo ovat asioita joista pitää käytännössä päättää yhdessä keskitetysti jos tavoitteena on yhteismarkkinat. Koska muuten ne kansalliset valtiot menettävät täysin kontrollin koska niillä ei ole mitään kykyä vaikuttaa siihen miten joku toinen valtio tulkitsee asioita sisäisesti.

EU:lla on yhtäläinen solidaarisuusvelvoite UK:ta kohtaan... vielä monen tunnin ajan.

On ehkäpä naurettavuuden huippu että UK haluaa lähteä EU:sta ja sitten itkee solidaarisuuden perään. Tuossa ei neuvoteltu Brittien asemasta EU:ssa vaan niiden asemasta EU:n ulkopuolella. Ei silloin heille tarvi osoittaa mitään erityistä EU:n sisäistä solidaarisuutta jos ovat valinneet elämän EU:n ulkopuolella.

 

[valurauta]

Sulla ei voi olla täyttä kansallista itsemääräysoikeutta ja samaan aikaan toteuttaa tavaroiden vapaa liikkuminen. Tai ihmisten, palveluiden tai pääomien.

Ei EU-vapauksien olekaan olekaan välttämätöntä toteutua absoluuttisen täydellisesti ollakseen hyödyllisiä. Täytyy hyväksyä ja sietää kohtuullista epätäydellisyyttä.

Esimerkiksi rajatarkastukset: vaikka rajalla joutuisi passin esittämään, niin aika harvoin se mihinkään eläimelliseen odottamiseen on johtanut. On harvinaista, että missään passintarkastuksessa olisi yli varttia vierähtänyt. Aivan varmasti löytyy myös patologisia esimerkkejä mutta se kertoo pikemminkin viranomaistoiminnan resursseista kuin rajatarkastuksista sinänsä.

Otetaan vaikka se muovipillien kieltäminen. Jos valtio A haluaa kansallisesti kieltää muovipillien myynnin koska haluaa vähentää kansansa muoviroskan määrää niin tuo kielto on täysin hampaaton jos valtio B sallii niiden myynnin nettikaupassa ja valtion A ja B välillä vallitsee tavaroiden vapaa liikkuvuus.

Ihanko oikeasti meinaat, että sillä ei ole muovipillien käyttöön mitään vaikutusta, jos niiden myynti kielletään kansallisesti? Arvelisin, että kotitalouskäytöstä häviää heti joku 80-90% jos pillejä ei saa liiteristä vaan ne on tilattava ulkomaisesta nettikaupasta. Lisäksi kansallinen kielto lopettaa pillien käytön kokonaan esim. pikaruokapaikoissa, mikä on se todellinen ongelma roskaamisen kannalta. Jos luontoon joutuvista roskista häviää 90-97%, niin onko se sinusta "täysin hampaatonta"? Todennäköisesti tuo riittää siihen, että pillit ei ole enää mikään ongelma.

On ehkäpä naurettavuuden huippu että UK haluaa lähteä EU:sta ja sitten itkee solidaarisuuden perään. Tuossa ei neuvoteltu Brittien asemasta EU:ssa vaan niiden asemasta EU:n ulkopuolella. Ei silloin heille tarvi osoittaa mitään erityistä EU:n sisäistä solidaarisuutta jos ovat valinneet elämän EU:n ulkopuolella.

Minä "solidaarisuusartiklasta" täällä olen rutissut, en tiedä missä määrin UK on ottanut sitä esille. Erosopimusneuvottelut on kuitenkin osa EU:n toimintaa, jota koskee kaikki säännöt ellei muuta ole säädetty.

Ihan kalkkiviivoilla EU kieltämättä suostui ottamaan lusikan käteensä ja keskustelemaan sopimuksen sisällöstä Johnsonin hallinnon kanssa kuten pitääkin. Sen seurauksena syntyikin lopulta kai aika siedettävä erosopimus. Minusta EU:n vain olisi pitänyt hakea huomattavasti proaktiivisemmin molemmin puolin siedettävää erosopimusta eikä ollenkaan lähteä tälle "kiveen hakattu, ota tai jätä"-linjalle.

 

[FLZ]

Ihan kalkkiviivoilla EU kieltämättä suostui ottamaan lusikan käteensä ja keskustelemaan sopimuksen sisällöstä Johnsonin hallinnon kanssa kuten pitääkin. Sen seurauksena syntyikin lopulta kai aika siedettävä erosopimus. Minusta EU:n vain olisi pitänyt hakea huomattavasti proaktiivisemmin molemmin puolin siedettävää erosopimusta eikä ollenkaan lähteä tälle "kiveen hakattu, ota tai jätä"-linjalle.

Eihän siellä mitään uusiksi neuvoteltu, Johnson otti vaan sen EU:n tarjoaman ’sea border’ -sopimusversion ja esitteli sen mukamas uutena sopimuksena. Tämä sopparihan oli EU:n tavoitetila, mutta May ei voinut tällaista sopimusta hyväksyä DUPin tuen puutteen vuoksi

 

[JCSH]

Ei EU-vapauksien olekaan olekaan välttämätöntä toteutua absoluuttisen täydellisesti ollakseen hyödyllisiä. Täytyy hyväksyä ja sietää kohtuullista epätäydellisyyttä.

Esimerkiksi rajatarkastukset: vaikka rajalla joutuisi passin esittämään, niin aika harvoin se mihinkään eläimelliseen odottamiseen on johtanut. On harvinaista, että missään passintarkastuksessa olisi yli varttia vierähtänyt. Aivan varmasti löytyy myös patologisia esimerkkejä mutta se kertoo pikemminkin viranomaistoiminnan resursseista kuin rajatarkastuksista sinänsä.

Ei niiden tarvitsekaan olla täydellisiä mutta kuitenkin jatkuvasti yritetään parantaa tilannetta.

Ja tuo kommentti rajatarkastuksista on todella Suomi-keskeinen näkökulma. Joo, täällä niistä passintarkastuksista ei ole hirveän suurta ongelmaa koska tänne käytännössä lähes aina joko lennetään tai tullaan laivalla muista EU-maista (pl. pikkasen liikennettä Lapissa Ruotsista). Jolloin todennäköisesti pitää muutenkin näyttää jotain henkkaria.

Mutta meneppä muualle Eurooppaan ja katso tilannetta. Lukemattomat motarit kärräävät jatkuvasti väkeä autoilla maiden välillä. Jos Suomessa lyötäisiin passintarkastus Helsingin ja Tampereen väliselle motarille niin veikkaan että se kyllä aiheuttaisi aika paljon odottamista.
Puhumattakaan kaupungeista jotka ovat rakentuneet molemmille puolille maiden rajoja. Jos lähikaupassa käyminen vaatisi passin näyttämisen niin sanoisin että se on jo aika helvetin suuri haitta.

Ihanko oikeasti meinaat, että sillä ei ole muovipillien käyttöön mitään vaikutusta, jos niiden myynti kielletään kansallisesti? Arvelisin, että kotitalouskäytöstä häviää heti joku 80-90% jos pillejä ei saa liiteristä vaan ne on tilattava ulkomaisesta nettikaupasta. Lisäksi kansallinen kielto lopettaa pillien käytön kokonaan esim. pikaruokapaikoissa, mikä on se todellinen ongelma roskaamisen kannalta. Jos luontoon joutuvista roskista häviää 90-97%, niin onko se sinusta "täysin hampaatonta"? Todennäköisesti tuo riittää siihen, että pillit ei ole enää mikään ongelma.

Okei vähän liiottelin. Toki sillä jotain vaikutusta olisi. Mutta pointtina on se että jotta tuollainen kontrolli toimii niin se pitää hoitaa keskitetysti.

Mutta, sanotaan että EU on joissakin asioissa liian pedanttinen. Vaikkapa ne muovipillit.
Mutta oikeasti, onko muovipillien kielto todellakin niin massiivinen asia että se toimii vahvana argumenttina EU:ta vastaan? Vai onko EU muuten niin hyvin toimiva että parhaat argumentit sitä vastaan ovat muovipillit? (jos tämä keskustelu käytäisiin englanniksi niin voisi sanoa että EU kriitikot "are literally grasping at straws")

Minä "solidaarisuusartiklasta" täällä olen rutissut, en tiedä missä määrin UK on ottanut sitä esille. Erosopimusneuvottelut on kuitenkin osa EU:n toimintaa, jota koskee kaikki säännöt ellei muuta ole säädetty.

Ihan kalkkiviivoilla EU kieltämättä suostui ottamaan lusikan käteensä ja keskustelemaan sopimuksen sisällöstä Johnsonin hallinnon kanssa kuten pitääkin. Sen seurauksena syntyikin lopulta kai aika siedettävä erosopimus. Minusta EU:n vain olisi pitänyt hakea huomattavasti proaktiivisemmin molemmin puolin siedettävää erosopimusta eikä ollenkaan lähteä tälle "kiveen hakattu, ota tai jätä"-linjalle.

Ei vaan kalkkiviivoilla Johnsonin hallinto tajusi että heidän vaatimuksensa olivat yksinkertaisesti mahdottomat ja ristiriitaiset ja sitten päätyivät hyväksymään EU:n alkuperäisen ehdotuksen, eli tulliraja Irlannin merelle.

 

[valurauta]

Ei niiden tarvitsekaan olla täydellisiä mutta kuitenkin jatkuvasti yritetään parantaa tilannetta.

Perfektionisti ei saa olla tai se johtaa kohtuuttomuuksiin. Vähän sama kuin tasa-arvon kanssa: lopputuloksen tasa-arvon tavoitteleminen johtaa helposti moninaisiin ihmisoikeusloukkauksiin.

Jossain vaiheessa täytyy vain todeta, että tämä ongelma on nyt ratkaistu riittävän hyvin.

Ja tuo kommentti rajatarkastuksista on todella Suomi-keskeinen näkökulma. Joo, täällä niistä passintarkastuksista ei ole hirveän suurta ongelmaa koska tänne käytännössä lähes aina joko lennetään tai tullaan laivalla muista EU-maista (pl. pikkasen liikennettä Lapissa Ruotsista). Jolloin todennäköisesti pitää muutenkin näyttää jotain henkkaria.

On meillä myös itäraja, joka on yksi maailman tiukimmista täyden kontrollin rajoista. Harvoin siltikään Suomen tullia/rajaa syytetään mistään hitaudesta.

Täysi henkilökontrolli on myös Englannin kanaalissa. Ei sekään aiheuta mitään olennaista viivettä. Pahimmillaan joutuu jonkun minuutin odottelemaan.

Okei vähän liiottelin. Toki sillä jotain vaikutusta olisi. Mutta pointtina on se että jotta tuollainen kontrolli toimii niin se pitää hoitaa keskitetysti.

No mitäs v????? nyt taas? Juurihan osoitin, että vähän pehmeä kansallinen kontrolli riittää todennäköisesti siihen, että merkittävä ongelma ei enää ole merkittävä. Ei kaikkea tarvitse ratkaista >99.999999% varmuudella. Monesti >90% riittää vallan mainiosti.

Mutta, sanotaan että EU on joissakin asioissa liian pedanttinen. Vaikkapa ne muovipillit. Mutta oikeasti, onko muovipillien kielto todellakin niin massiivinen asia että se toimii vahvana argumenttina EU:ta vastaan?

Se osoittaa erittäin konkreettisesti sen, että EU-sääntelyltä puuttuu nykyisellään kaikki suhteellisuudentaju.

Siinä missä ennen EU on maalaillut suuria yhteiskunnallisia linjoja ("...määrälliset rajoitukset... kiellettyjä...") eikä ole nillittänyt kansallisista detaljeista, niin nyt sitten säädetään koko EU:n laajuisesti, kaikkia sitovasti muovipilleistä ja cocktail-tikuista.

 

[JCSH]

On meillä myös itäraja, joka on yksi maailman tiukimmista täyden kontrollin rajoista. Harvoin siltikään Suomen tullia/rajaa syytetään mistään hitaudesta.

Täysi henkilökontrolli on myös Englannin kanaalissa. Ei sekään aiheuta mitään olennaista viivettä. Pahimmillaan joutuu jonkun minuutin odottelemaan.

Niin ja kuinka paljon väkeä liikkuu noissa paikossa verrattuna vaikkapa Ranskan ja Belgian välillä? Tai Ranskan ja Saksan?
Englannissa on tasan tarkkaan sama tilanne kuin Suomessa, sinne lennetään tai mennään lautalla. Plus yhdellä junalinjalla. Tuo on pikkasen eri tilanne kuin se että on tuollainen massiivinen tieverkosto mikä löytyy esim. Ranskan, Saksan ja Benelux-maiden välillä. Ekana passintarkastukset monikaistaiselle motareille kiusaamaan autoilijoita ja sitten vielä lukemattomat määrät passintarkastajia joka vitun pienelle sivutielle joka halkoo noita rajaseutuja.
Puhumattakaan niistä kaupungeista joissa siinä lähikaupassa käynti tarkoittaa että kävelet toisen maan puolelle.

No mitäs v????? nyt taas? Juurihan osoitin, että vähän pehmeä kansallinen kontrolli riittää todennäköisesti siihen, että merkittävä ongelma ei enää ole merkittävä. Ei kaikkea tarvitse ratkaista >99.999999% varmuudella. Monesti >90% riittää vallan mainiosti.

Se osoittaa erittäin konkreettisesti sen, että EU-sääntelyltä puuttuu nykyisellään kaikki suhteellisuudentaju.

Siinä missä ennen EU on maalaillut suuria yhteiskunnallisia linjoja ("...määrälliset rajoitukset... kiellettyjä...") eikä ole nillittänyt kansallisista detaljeista, niin nyt sitten säädetään koko EU:n laajuisesti, kaikkia sitovasti muovipilleistä ja cocktail-tikuista.

Niin ja ne on sitten aina nuo "90%" riittää ratkaisut jotka sitten vuotaa kuin seulat kun niistä aletaan etsimään niitä porsaanreikiä.

Ja sanoisin että se suhteellisuuden taju on kadonnut tästä EU-kritiikistä jos sen keihään kärkenä toimii muovipillit ja cocktail tikut. Siis oikeasti, mitä vitun väliä vaikka EU määräisi noista?
Isot asiat ovat ne mitkä merkkaa ja niistä kuitenkin pitää päättää EU:n tasolla kun eletään yhteismarkkina-alueella jossa on vapaa liikkuvuus. Pikku asiat taaskin sitten ovat who gives a shit. Oikeastaan melkein hyvä että nuo hoidetaan EU-tasolla, ihan pelkästään sen takia että vältetään turhaa byrokratiaa kun ne päätetään kertaalleen sen sijaan että jokainen, tai joka toinen, valtio säätää jonkun oman lakisetin niistä muovipilleistä ja cocktail-tikuista.

*edit*

Muuten tuo muovipillit kieltävä EU:n laki on direktiivi joka myös oli aika pirun suosittu. Meni EU:n parlamentista läpi 560 - 35 (ja 28 tyhjää).

 

[valurauta]

Eihän siellä mitään uusiksi neuvoteltu, Johnson otti vaan sen EU:n tarjoaman ’sea border’ -sopimusversion ja esitteli sen mukamas uutena sopimuksena. Tämä sopparihan oli EU:n tavoitetila, mutta May ei voinut tällaista sopimusta hyväksyä DUPin tuen puutteen vuoksi

Näinhän se tosiaan oli. Muisti varmaan pätki, kun muistelin mm. Barnierin hehkutelleen julkisesti Mayn sopimusta ainoana mahdollisuutena välttää kova brexit.

Barnier says Brexit Withdrawal Agreement is the only way to avoid no deal | Newstalk

Michel Barnier issued the warning after a "good meeting" with the Tánaiste in Brussels this afternoon.
The Withdrawal Agreement negotiated with the UK is the only way to achieve an orderly Brexit," he tweeted
​

Barnier: May’s Withdrawal Agreement is the “only option” for an orderly Brexit | Open Europe

In an interview published yesterday, EU Chief Brexit Negotiator Michel Barnier warned Conservative leadership candidates that the Withdrawal Agreement agreed with Theresa May is the “only option” for an orderly Brexit. Barnier said, “If the UK wants to leave in an orderly manner, this treaty is the only option,” adding, “If the choice is to leave without a deal — fine. If the choice is to stay in the EU — also fine. But if the choice is still to leave the EU in an orderly manner, this treaty is the only option. This is all that our legal constraints allow.” Barnier also confirmed that he is prepared to explore “alternative arrangements” to the Irish backstop, but underlined that those arrangements could only be implemented once the existing Withdrawal Agreement has been signed. ​

 

[JCSH]

Näinhän se tosiaan oli. Muisti varmaan pätki, kun muistelin mm. Barnierin hehkutelleen julkisesti Mayn sopimusta ainoana mahdollisuutena välttää kova brexit.

Barnier says Brexit Withdrawal Agreement is the only way to avoid no deal | Newstalk

Michel Barnier issued the warning after a "good meeting" with the Tánaiste in Brussels this afternoon.
The Withdrawal Agreement negotiated with the UK is the only way to achieve an orderly Brexit," he tweeted
​

Barnier: May’s Withdrawal Agreement is the “only option” for an orderly Brexit | Open Europe

In an interview published yesterday, EU Chief Brexit Negotiator Michel Barnier warned Conservative leadership candidates that the Withdrawal Agreement agreed with Theresa May is the “only option” for an orderly Brexit. Barnier said, “If the UK wants to leave in an orderly manner, this treaty is the only option,” adding, “If the choice is to leave without a deal — fine. If the choice is to stay in the EU — also fine. But if the choice is still to leave the EU in an orderly manner, this treaty is the only option. This is all that our legal constraints allow.” Barnier also confirmed that he is prepared to explore “alternative arrangements” to the Irish backstop, but underlined that those arrangements could only be implemented once the existing Withdrawal Agreement has been signed. ​

No yllättäen EU:lle kävi heidän oma aiempi ehdotus. Eiköhän nuo Barnierin kommentit olleet siinä kontekstissa että ei odottanut että UK tekee 180 käännöksen sen osalta että saako Irlannin merelle tulla tulliraja vai ei.

 

[valurauta]

No yllättäen EU:lle kävi heidän oma aiempi ehdotus. Eiköhän nuo Barnierin kommentit olleet siinä kontekstissa että ei odottanut että UK tekee 180 käännöksen sen osalta että saako Irlannin merelle tulla tulliraja vai ei.

Jos näin oli, niin viesti jäi ehkä välittymättä. Pikemminkin mieleen syöpyi EU:n järkähtämätön kanta, että backstop on ehdottoman välttämätön. Ei siinä mitään vaihtoehtoja ehdoteltu.

---
Live Skynews:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[valurauta]

Kello käy:

 

[valurauta]

Tämä on hienoa Britanniassa. Tilanteen muuttuessa löytyy sittenkin halua kiskoa yhteistä köyttä:
Tony Blair says UK should 'make the best of' Brexit as he warns against push to rejoin EU

 

[valurauta]

The point of no turning back:

 

[valurauta]

No niin. Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa Yhdistyneet kuningaskunnat ei ole enää Euroopan unionin jäsen. UK on siis aivan oikeasti, kokonaisuudessaan, eronnut EU:sta.

Käytännössä tällä ei ole juurikaan välittömiä vaikutuksia mutta tämä perustuu yksinomaan UK:n ja EU:n väliseen sopimukseen. Enemmät käytännön vaikutukset ilmenevät seuraavassa vuodenvaihteessa.

Euroopan Unioni on menettänyt ensimmäisen jäsenensä.

 

[D`Walker]

No niin. Nyt ollaan siis tilanteessa, jossa Yhdistyneet kuningaskunnat ei ole enää Euroopan unionin jäsen. UK on siis aivan oikeasti, kokonaisuudessaan, eronnut EU:sta.

Käytännössä tällä ei ole juurikaan välittömiä vaikutuksia mutta tämä perustuu yksinomaan UK:n ja EU:n väliseen sopimukseen. Enemmät käytännön vaikutukset ilmenevät seuraavassa vuodenvaihteessa.

Euroopan Unioni on menettänyt ensimmäisen jäsenensä.

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

 

[JCSH]

Jos näin oli, niin viesti jäi ehkä välittymättä. Pikemminkin mieleen syöpyi EU:n järkähtämätön kanta, että backstop on ehdottoman välttämätön. Ei siinä mitään vaihtoehtoja ehdoteltu.

No muistellaanpas vähän mitenkä tähän tilanteeseen päädyttiin, huomaa että tuo artikkeli on keväältä 2018:
UK to present new Brexit ‘backstop’ plan on Ireland

The European Commission has since translated this commitment into legal text — the backstop — proposing a new “common regulatory area” between the EU and Northern Ireland to ensure the “free movement of goods” across the border with the Republic after Brexit. Northern Ireland will also be considered “part of the customs territory of the Union,” according to the draft legal text.

The proposal was dismissed out of hand by Theresa May, who said “no U.K. prime minister” could ever agree to implement such a proposal, which was seen as effectively creating a customs and trade barrier within the U.K. — between Northern Ireland and the rest of the country.

Mikä oli sitten lopputulos:
What is in Boris Johnson's new Brexit deal?

Legally there will be a customs border between Northern Ireland (which stays in the UK) and the Republic of Ireland (which stays in the EU), but in practice things won't be checked on that border.

The actual checks will be on what is effectively a customs border between Great Britain and the island of Ireland, with goods being checked at "points of entry" into Northern Ireland.

...
Regulations on goods
When it comes to the regulation of goods (that's the rules they have to follow on things like labelling and manufacturing processes) Northern Ireland would keep to EU rules rather than UK rules.

That removes the need for checks on goods including food and agricultural produce at the border between Ireland and Northern Ireland, because both will be part of an "all-island regulatory zone".

But it adds to the checks between the rest of the UK - which will not necessarily be sticking to EU single market rules - and Northern Ireland.

Eli siis, lopputulos on se mitä EU alunperin ehdotti. Ja toisin kuin May väitti, lopulta löytyikin UK:stä pääministeri joka suostui tuohon.
Pohjois-Irlanti tulee noudattamaan EU:n, ei UK:n, sääntöjä tavaroiden osalta ja tulliraja tulee käytännössä olemaan Irlannin merellä, ei Irlannin ja P-Irlannin välillä (vaikkakin Johnson sai vähän face savingiä siinä että de jure se raja on Irlannin rajalla mutta käytännössä se on Irlannin merellä).

 

[valurauta]

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

 

[kekkeruusi]

Malja briteille jotka saivat itsenäisyytensä takaisin. Malja myös sille, että tulevaisuudessa muutkin valtiot toivottavasti heräävät ja seuraavat perässä.

Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.

 

[valurauta]

Tässäpä muutamia etusivuja Brittilehtien verkkosivuilta:

"Laatulehti":

Daily Mail:

The Guardian:

The Telegraph:

 

[Naamapalmu]

Sitähän EUvostoliitto pelkää, että Britannia oikeasti pärjääkin hyvin ilman EU:ta. Ja se antaa esimerkkiä muille.

Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.

 

[JCSH]

Jos ei tästä tule arvioitua kovaa/katastrofi brexitiä, vaan ennakoitua pehmeämpi, niin saattaa herättää ero haluja muuallakin.

No niin no. Käytännössä on kaksi vaihtoehtoa, joko tulee se kova brexit, jonka osalta on sitten kysymysmerkki miten briteillä lähtee menemään, tai sitten pehmeä brexit jossa lopulta ei ole hirveästi muutoksia paitsi että kaikki nämä "take back control" tyypit saavat nenilleen ja ankarasti kun britit joutuvat jatkossakin seuraamaan valtaosaa EU:n lainsäädännöstä sillä erolla että heillä ei ole enää mitään kykyä vaikuttaa niihin.