Talvirenkaat - yleisketju

[Galann]

Näin ehkä tekisin. Kuulostaa hieman oudolta, että ilmeisesti 19" koossa myytäisiin lähes uusia kitkoja parilla satkulla. Toki voihan myyjä haluta niistä eroon, mutta vaihtoehtoisesti myyntiartikkelissa on myös joku ongelma. Joko kuvauksessa tai sitten havaittu käytännössä, että eivät ole kelvolliset.

voi olla, että myyjä on vannoutunut nastojen käyttäjä. Ilmeisesti niillä ei pariin vuoteen ole ajettu ollenkaan.

 

[renee]

voi olla, että myyjä on vannoutunut nastojen käyttäjä. Ilmeisesti niillä ei pariin vuoteen ole ajettu ollenkaan.

Jep. Jos on tullut auton mukana kitkat, niin joku vaihtaa nastoihin edes kokeilematta niitä kitkoja. Ja jos haluaa käytetyistä renkaista oikeasti eroon, niin hinnan pitää olla tosi alhainen. Itse kerran myynyt 2000 km ajettuja Contin renkaita, niin ei edes tinkaajat soitelleet ennen kuin hinta oli 1/4 uusien hinnasta. Paistoleimakin oli n. vuoden vanha.

 

[munse]

Jahas, vaimo liukasteli tänä aamuna sen verran pahasti jäisellä kotipihasta lähtevällä hiekkatiellä vain neljänkympin vauhdissa, että vain pari talvea ajetut CVC seiskat menevät kierrätykseen.

Saako millään kitkoilla hyvää jääpitoa? Vai pitääkö mennä heti toiseen ääripäähän ja hommata Michelinin 250 nastan renkaat?

Olen kyllä ainakin tähän asti ollut vankasti kitkaihminen.

 

[ossid]

Jahas, vaimo liukasteli tänä aamuna sen verran pahasti jäisellä kotipihasta lähtevällä hiekkatiellä vain neljänkympin vauhdissa, että vain pari talvea ajetut CVC seiskat menevät kierrätykseen.

Saako millään kitkoilla hyvää jääpitoa? Vai pitääkö mennä heti toiseen ääripäähän ja hommata Michelinin 250 nastan renkaat?

Olen kyllä ainakin tähän asti ollut vankasti kitkaihminen.

Käytännössä ei. Mutta nastallakin on väliä, sillä huonoin kiinakitka on paskempi kuin huonoin kitkarengas, mitä voidaan pitää aika saavutuksena.
Mutta jos ostaa "merkkivalmistajan" nastarenkaan, se on käytännössä aina parempi useimmissa jääolosuhteissa kuin kitka.

 

[TommiZeliard]

Jahas, vaimo liukasteli tänä aamuna sen verran pahasti jäisellä kotipihasta lähtevällä hiekkatiellä vain neljänkympin vauhdissa, että vain pari talvea ajetut CVC seiskat menevät kierrätykseen.

Saako millään kitkoilla hyvää jääpitoa? Vai pitääkö mennä heti toiseen ääripäähän ja hommata Michelinin 250 nastan renkaat?

Olen kyllä ainakin tähän asti ollut vankasti kitkaihminen.

Kaksi parasta kitkaa jäällä ovat CVC8 ja Nokian R5. Conti on TM 18/2024 mukaan edellä lumella, asfaltilla ja kokonaisarvosanassa, mutta häviää R5:lle liukkaimmalla jäällä ja kuluttaa enemmän.

 

[munse]

Kaksi parasta kitkaa jäällä ovat CVC8 ja Nokian R5. Conti on TM 18/2024 mukaan edellä lumella, asfaltilla ja kokonaisarvosanassa, mutta häviää R5:lle liukkaimmalla jäällä ja kuluttaa enemmän.

Olisiko vielä parhaista nastarenkaista yhteenvetoa, kiitos? Esim. Nokian ja Michelin kiinnostavat.

Nokian tosin tuntuu aina pärjäävän suomalaisissa testeissä epäilyttävän hyvin.

 

[Galann]

Olisiko vielä parhaista nastarenkaista yhteenvetoa, kiitos? Esim. Nokian ja Michelin kiinnostavat.

Nokian nyt tuntuu aina pärjäävän suomalaisissa testeissä epäilyttävän hyvin.

Itellä alla hkpl 9:t, joten nykyisten perusteella en ainakaan nokian nastoja laittaisi. Nuossa tuntuu olevan runkovikaa myös omissa. Michelinistä paremman kokemukset itsellä.

 

[ravallo]

Sain just noi Contin VC8:t alle, ja oli oikeastaan taas ihan miellyttävä yllätys, alta lähti joku 5+ vuotta vanhat laatunastat (oliskohan ollut Noksun HP:t), ja en kyllä ole vielä huomannut mitään negatiivista eroa pidossa edes jäällä, lumella ja sohjossa käyttäytyy kivemmin. Pehmoisethan ne on, parkkiksella saa olla aluksi tarkkana kun keskialueen palautus katosi melkein kokonaan.

Nastarenkaissa kun nastat pyöristyy ja kumi kovenee niin ihmeesti toi pito heikkenee, uutenahan laatunastat on ihan timanttia, ei niille jääpidossa pärjää kitkalla millään.

Korvien väli pitäis vaan saada sellaiseen asetukseen ettei aja kesärenkailla vaikka ropina ei kuulu alla, ajelin jäätävässä sateessa motarilla yhden reissun ja pelotti niin perkeleesti, vaikka rengas käyttäytyi koko ajan ihan kiltisti.

 

[jkeskir]

Sain just noi Contin VC8:t alle, ja oli oikeastaan taas ihan miellyttävä yllätys, alta lähti joku 5+ vuotta vanhat laatunastat (oliskohan ollut Noksun HP:t), ja en kyllä ole vielä huomannut mitään negatiivista eroa pidossa edes jäällä, lumella ja sohjossa käyttäytyy kivemmin. Pehmoisethan ne on, parkkiksella saa olla aluksi tarkkana kun keskialueen palautus katosi melkein kokonaan.

Nastarenkaissa kun nastat pyöristyy ja kumi kovenee niin ihmeesti toi pito heikkenee, uutenahan laatunastat on ihan timanttia, ei niille jääpidossa pärjää kitkalla millään.

Korvien väli pitäis vaan saada sellaiseen asetukseen ettei aja kesärenkailla vaikka ropina ei kuulu alla, ajelin jäätävässä sateessa motarilla yhden reissun ja pelotti niin perkeleesti, vaikka rengas käyttäytyi koko ajan ihan kiltisti.

Onhan noissa eroa jos loppuun ajetut nastat vastaavat ominaisuuksiltaan uusia kitkoja.

 

[ravallo]

Onhan noissa eroa jos loppuun ajetut nastat vastaavat ominaisuuksiltaan uusia kitkoja.

Niin on, uudet nastat on jäällä hitosti paremmat kuin uudet kitkat. Jos tää tulee jollekin yllätyksenä niin oon yllättynyt. Mut vanhat nastat ei välttämättä ole paremmat kuin uudet kitkat, edes sillä jäällä.

Jossain TM:n jutun sivukaneetissa oli jotain juttua siitä miten vanha kitka vs. vanha nasta pärjää, eli kumpi noista hapantuu pahemmin, mutta en nyt keksi missä jutussa se oli...

 

[weetabix]

Kitka hapantuu pahemmin ja ongelmallisin niissä on tuo yllätyksellisyys. Juu, suorituskyky laskee (eikä tässä ole yllättävää), mutta nastarenkaissa se suorituskyvyn lasku on lineaarisempaa. Kahden peräkkäisen vuoden välillä suoritusky laskee loogisesti kunhan kuviot ja nastat ovat kunnossa. Kitkalla sen mahdollisen suorituskyvyn romahtamisen huomaa sitten vain käytännössä (ja sitten alkutalvesta vähemmän haastavissa olosuhteissa rengas voi olla oikein mainio).

Tämän toki välttää vaihtamalla renkaat tietyllä syklillä välittämättä kuviosta ja alkutalven pidosta. Itselle tämä on ainakin haastava yhtälö, mutta varmasti niille kenelle toimii niin hyvä juttu. Mitä enemmän ajaa talvella niin varmaan sitä helpompi yhtälö kun renkaat myös kuvioltaan kuluvat

Siksi monet vähemmän ajavat usein ajavat nastalla. Sen pidon vähentyminen on loogisempaa ja kun talvella ajetaan vähän niin eihän se rengas kulu nimeksikään ennen kuin kitkan ollessa kyseessä ominaisuudet häviävät.

Toki silläkin on toki väliä millä autolla ajaa. Osaan ne tuntuvat toimivan paremmin kuin toisiin (esim. sitikan C3 menee laatukitkoilla aika mukavasti vaikka vähän kuluneet ovarkin).

 

[ravallo]

Siksi monet vähemmän ajavat usein ajavat nastalla. Sen pidon vähentyminen on loogisempaa ja kun talvella ajetaan vähän niin eihän se rengas kulu nimeksikään ennen kuin kitkan ollessa kyseessä ominaisuudet häviävät.

Mun kokemuksen mukaan se nastarengaskin happanee ajamatta, en tiedä mistä johtuu, ehkä kumin jäykistymisestä. Mulle jäi joskus auto perintönä, Noksun nastat alla, ehkä muutama tonni ajettuna, ikää varmaan 8+ vuotta, ihan koskemattoman näköisessä kunnossa mutta jäällä ihan luistimet. Kuitenkin tallisäilytyksestä, eli ei ottanut edes UV:tä.

 

[TommiZeliard]

Nastarengas ei riko ohutta mustanjään kerrosta, siksi siitä varoitellaan koko ajan.

Aivan taatusti nasta raapii ohuesta mustasta jäästä läpi asfalttiin asti. Ongelma tulee tuosta ohuudesta.

Musta jää on niin ohutta ja vähäilmaista, että siitä näkyy asfaltin tumma piki lävitse. Siitä tulee kyseisen jään nimitys. Paksuus voi olla vain millin kymmenyksiä, mikä tekee siitä erittäin liukkaan myös nastarenkaille, joiden jääpidosta merkittävä osa tulee nastojen raapimisvoimasta. Jään ohuus heikentää raapimisvoimaa.

Jos nastaulkonema on 1,0 mm ja jään paksuus vain 0,33 mm, niin raapiva nasta saa jäästä karkeasti vain kolmasosan normaalista pitovoimasta plus se vähä, mitä nastan liukuminen asfaltin paljaiden kivien päällä auttaa (=ei paljoakaan). Asfaltin kivien välisissä kuopissa olisi tyrkyllä jääkylmää pikeä, josta nasta saisi hieman kovaa paljasta kiveä paremman otteen, mutta eihän se nastan kärki juuri yllä sinne kuopan pohjalle - etenkään maantienopeudessa.

Nastojen lisäksi on kumipito. Sekin heikkenee hieman mustalla jäällä. Siis vielä sen lisäksi, että musta jää on jääksikin liukkaammasta päästä. Henkilöauton yhden nastan pistovoima saa 1,2 mm nastaulkonemalla mitattuna olla enintään 120 N. Jos oltaisiin yli 1,2 mm paksulla tavallisella jäällä, nasta pääsisi normaalisti uppoamaan jäähän, eikä nasta kevennä kumipitoa täysimääräisellä pistovoimalla. Jos taas ollaan 0,1 mm paksulla mustalla jäällä, nasta painuu pakosti renkaan sisään 1,1 mm. Nastoja on monta, joten kumin ote tiestä kevenee.

Esim. 185/60R15 90 (kantavuus 600 kg)
-ympärysmitta 190 cm
-nastoja 200 kpl
-hyväksytty asiantuntija käyttää 2,0 bar pistovoimamittauksessa
-virallisessa mittauksessa käytetään kuormana 0,7 * 600 kg = 420 kg

Kosketusala tiehen on 420 kg / 2 bar = 210 cm2.

Renkaan ulkokehän ala on 18,5 cm * 190 cm = 3 515 cm2.

Yhtaikaisia nastoja tiessä:
210 cm2 / 3 515 cm2 * 200 kpl = 11,95 kpl

Nastojen keventävä voima 0,1 mm paksulla jäällä:
11,95 * 120 N * 1,1 mm / 1,2 mm = 1,31 kN

Kevennys-%:
1 314 N / (420 kg * 9,81) * 100 % = 31,9 %

Nastarenkaan kumin ote pinnasta on vain reilut kaksi kolmasosaa vs. vastaavasti kuormitettu kitkarengas, jos ollaan 0,1 mm paksulla mustalla jäällä. Tämä ei tarkoita sitä, että nastarengas olisi mustalla jäällä liukkaampi kuin kitkarengas, koska keventyneen kumipidon apuna on nastojen pito ohuesta jäästä ja asfaltista.

Nastarengas ei saa ohuesta jäästä niin hyvää otetta kuin vähintään nastaulkoneman paksuisesta jäästä. Tämän lisäksi ohut jää pakottaa nastat syvemmälle kumin sisään, mikä heikentää kumipitoa. Siksi kuljettajasta tuntuu, etteivät nastat pidä ollenkaan mustalla jäällä. Itsekin aikoinaan suditin mustalla jäällä Hakkapeliitta 10 -nastarenkailla -89 Corsalla suurimmalla nelosvaihteella mittariin 150 km/h, vaikka auto liikkui vain 80 km/h. Eivät olleet tämän vuosituhannen Hakka 10:t, vaan kuvassa näkyvällä kuviolla.

Mustasta jäästä varoitellaan sen liukkauden lisäksi sen yllättävyyden takia. Sitä ei läpinäkyvyyden takia havaitse ja sitä esiintyy mm. silloilla silloinkin kun muualla ei ole jäätä.

 

[dale.jr]

Mites tuommoisen pienen sähköauton kitkarenkaan kuluma kevyessä ajossa, kestääkö 30 000km niin että on vielä pintaa jäljellä

 

[Kvarkki]

Mites tuommoisen pienen sähköauton kitkarenkaan kuluma kevyessä ajossa, kestääkö 30 000km niin että on vielä pintaa jäljellä

Riippuu ihan miten ajat. Suoraa tietä kaupungin ulkopuolella niin raskaalla dieselillä en saanut kuin 4 mm asti 50 tkm ajolla (conti6/nokia3). Sit alkoi olla muut syyt, jotka ohjas vaihtoon. Voisi ajatella pikkuisen sähköauton vastaavan about tuota. Kaupungissa tietysti pyöritellessä kuluvat nopeammin, ei tuo 30 tkm mahdottomalta minusta tuntu.

e: Miillä reilun 10 tkm jälkeen kaupunkiajossa ei juuri ollut kulumaa Michelineissä X-icessä. Tuo ei tietysti kerro mihin asti olisivat kestäneet.

 

[demo69]

Mites tuommoisen pienen sähköauton kitkarenkaan kuluma kevyessä ajossa, kestääkö 30 000km niin että on vielä pintaa jäljellä

E-Corsalla on ajettu Nokian R5:lla 40 Mm ja kyllä niissä on hyvin pintaa. Tämän talven jälkeen menee vaihtoon, kun tulee 60 Mm täyteen.

 

[Komeetta]

Kumho Wi51 -kitkat ovat toimineet oikein kivasti etuveto-Rellussa. Jäällä eivät tietenkään ihan pärjää nastoille, mutta aika kovaa saa mennä ennen kuin auto lähtee luisuun. Pidon raja on suht hyvin ennakoitavissa. Lumella auto menee kuin juna ja kuivalla asfaltilla nastojen ropinaa ja ujellusta ei tule ikävä. Ostaisin uudestaan.

 

[aapelih]

Kitka hapantuu pahemmin ja ongelmallisin niissä on tuo yllätyksellisyys. Juu, suorituskyky laskee (eikä tässä ole yllättävää), mutta nastarenkaissa se suorituskyvyn lasku on lineaarisempaa. Kahden peräkkäisen vuoden välillä suoritusky laskee loogisesti kunhan kuviot ja nastat ovat kunnossa. Kitkalla sen mahdollisen suorituskyvyn romahtamisen huomaa sitten vain käytännössä (ja sitten alkutalvesta vähemmän haastavissa olosuhteissa rengas voi olla oikein mainio).

Tämän toki välttää vaihtamalla renkaat tietyllä syklillä välittämättä kuviosta ja alkutalven pidosta. Itselle tämä on ainakin haastava yhtälö, mutta varmasti niille kenelle toimii niin hyvä juttu. Mitä enemmän ajaa talvella niin varmaan sitä helpompi yhtälö kun renkaat myös kuvioltaan kuluvat

Siksi monet vähemmän ajavat usein ajavat nastalla. Sen pidon vähentyminen on loogisempaa ja kun talvella ajetaan vähän niin eihän se rengas kulu nimeksikään ennen kuin kitkan ollessa kyseessä ominaisuudet häviävät.

Toki silläkin on toki väliä millä autolla ajaa. Osaan ne tuntuvat toimivan paremmin kuin toisiin (esim. sitikan C3 menee laatukitkoilla aika mukavasti vaikka vähän kuluneet ovarkin).

Ainakin TM:n (ja muiden) käytettyjen kumien mittauksissa nastojen pito muuttuu huomattavasti enemmän renkaiden elinkaaren aikana. Uutena nastojen jääpito on huippuluokkaa, mutta suhteellisen nopeasti asfalttiin hakkaamalla nastat pyöristyvät ja pito lähtee laskemaan. Kitkassa ei ole tylsyviä nastoja, joten jääpito heikkenee vain kumin kulumisesta ja ikääntymisestä johtuen.

Nastoissa kannattaa muistaa myös "kierrättäminen", etenkin etuvedoissa. Enemmän kuormitetuissa eturenkaissa nastaulkonema pysyy isompana, mutta "mukana rullaavissa" takapyörissä nastat tuppaavat painumaan sisemmäs, joka voi johtaa haastaviin pitoeroihin akseleiden välillä.

Oman kokemukseni mukaan olen samaa mieltä tuosta yllätyksellisyydestä, mutta vähän eri syistä. Nastat tuppaavat raapimalla varoittamaan pidon rajan lähestymisestä, jolloin ajotyyli on helpompi suhteuttaa todelliseen pitoon jo ennen pidon menetystä.

Kitkoilla liukkaus tulee enemmän varkain, jolloin se pääsee myös helpommin yllättämään ja renkaat subjektiivisesti ovat liukkaammat, vaikka pitoerot käytettyjen kumien kohdalla ainakin mittausten mukaan ovat huomattavasti tasaisempia.

 

[Berch]

Talvirenkaat menettää aina ennemmin pidon kun kulutuspintansa. Onhan ne ostaessa aina pehmeitä ja pitäviä mutta kovettuu ja pito heikkenee ajankuluessa, jotkut nopeammin ja jotkut hitaammin. Kevyellä ajoneuvolla saat aika monta tkm/vuotta ajaa et saat sileeksi talvirengas seoksen. Esim goodyearin c rengas ultragripissä nastat kuluu nopeemmin kun itse rengas kovan kumiseoksen johdosta suurinpiirtein. En itse ajaisi nastarenkaita kovin kuluneeksi, syystä kun nastan ulkonema kuluu niin nastareikään saattaa päästä kuulumatonta tavaraa esim kiviä/mutaa jos tälläisillä tei'llä ajat mikä voi aiheuttaa nastarei'än vuodon eli rengas tyhjenee. Se ei montaa pienen pientä murskaa tarvitse nastareikään kun vuoto voi tulla aiheutuen siitä kun nasta painuu kumissa sisäänpäin ajaessa ja painaa läpi pinnasta.

 

[Catrik]

Aivan taatusti nasta raapii ohuesta mustasta jäästä läpi asfalttiin asti. Ongelma tulee tuosta ohuudesta.

Musta jää on niin ohutta ja vähäilmaista, että siitä näkyy asfaltin tumma piki lävitse. Siitä tulee kyseisen jään nimitys. Paksuus voi olla vain millin kymmenyksiä, mikä tekee siitä erittäin liukkaan myös nastarenkaille, joiden jääpidosta merkittävä osa tulee nastojen raapimisvoimasta. Jään ohuus heikentää raapimisvoimaa.

Jos nastaulkonema on 1,0 mm ja jään paksuus vain 0,33 mm, niin raapiva nasta saa jäästä karkeasti vain kolmasosan normaalista pitovoimasta plus se vähä, mitä nastan liukuminen asfaltin paljaiden kivien päällä auttaa (=ei paljoakaan). Asfaltin kivien välisissä kuopissa olisi tyrkyllä jääkylmää pikeä, josta nasta saisi hieman kovaa paljasta kiveä paremman otteen, mutta eihän se nastan kärki juuri yllä sinne kuopan pohjalle - etenkään maantienopeudessa.

Nastojen lisäksi on kumipito. Sekin heikkenee hieman mustalla jäällä. Siis vielä sen lisäksi, että musta jää on jääksikin liukkaammasta päästä. Henkilöauton yhden nastan pistovoima saa 1,2 mm nastaulkonemalla mitattuna olla enintään 120 N. Jos oltaisiin yli 1,2 mm paksulla tavallisella jäällä, nasta pääsisi normaalisti uppoamaan jäähän, eikä nasta kevennä kumipitoa täysimääräisellä pistovoimalla. Jos taas ollaan 0,1 mm paksulla mustalla jäällä, nasta painuu pakosti renkaan sisään 1,1 mm. Nastoja on monta, joten kumin ote tiestä kevenee.

Esim. 185/60R15 90 (kantavuus 600 kg)
-ympärysmitta 190 cm
-nastoja 200 kpl
-hyväksytty asiantuntija käyttää 2,0 bar pistovoimamittauksessa
-virallisessa mittauksessa käytetään kuormana 0,7 * 600 kg = 420 kg

Kosketusala tiehen on 420 kg / 2 bar = 210 cm2.

Renkaan ulkokehän ala on 18,5 cm * 190 cm = 3 515 cm2.

Yhtaikaisia nastoja tiessä:
210 cm2 / 3 515 cm2 * 200 kpl = 11,95 kpl

Nastojen keventävä voima 0,1 mm paksulla jäällä:
11,95 * 120 N * 1,1 mm / 1,2 mm = 1,31 kN

Kevennys-%:
1 314 N / (420 kg * 9,81) * 100 % = 31,9 %

Nastarenkaan kumin ote pinnasta on vain reilut kaksi kolmasosaa vs. vastaavasti kuormitettu kitkarengas, jos ollaan 0,1 mm paksulla mustalla jäällä. Tämä ei tarkoita sitä, että nastarengas olisi mustalla jäällä liukkaampi kuin kitkarengas, koska keventyneen kumipidon apuna on nastojen pito ohuesta jäästä ja asfaltista.

Nastarengas ei saa ohuesta jäästä niin hyvää otetta kuin vähintään nastaulkoneman paksuisesta jäästä. Tämän lisäksi ohut jää pakottaa nastat syvemmälle kumin sisään, mikä heikentää kumipitoa. Siksi kuljettajasta tuntuu, etteivät nastat pidä ollenkaan mustalla jäällä. Itsekin aikoinaan suditin mustalla jäällä Hakkapeliitta 10 -nastarenkailla -89 Corsalla suurimmalla nelosvaihteella mittariin 150 km/h, vaikka auto liikkui vain 80 km/h. Eivät olleet tämän vuosituhannen Hakka 10:t, vaan kuvassa näkyvällä kuviolla.

Mustasta jäästä varoitellaan sen liukkauden lisäksi sen yllättävyyden takia. Sitä ei läpinäkyvyyden takia havaitse ja sitä esiintyy mm. silloilla silloinkin kun muualla ei ole jäätä.

Kosketusala tiehen on 420 kg / 2 bar = 210 cm2.

Millä perustelulla renkaaseen kohdistuvan massan jakaminen renkaan ilmanpaineella tuottaa kontakipinnan alan?

Renkaan ulkokehän ala on 18,5 cm * 190 cm = 3 515 cm2.

Eikö tässä pitäisi käyttää kulutuspinnan leveyttä, eikä section widht -leveyttä? Esim. kävin mittaamassa 245/75R16 renkaasta, että kulutuspinta on vain 190 mm leveä. Toki pienempi kerroin vain suurentaisi lopputuleman kevennysprosenttia. Johtopäätelmät noin muutenkin vaikuttavat ihan järkeenkäyviltä.

 

[akuko90]

Mites tuommoisen pienen sähköauton kitkarenkaan kuluma kevyessä ajossa, kestääkö 30 000km niin että on vielä pintaa jäljellä

VC7 oli kaikissa pintaa jäljellä 5.5 mm nyt kun vaihtui alle nastat. Kilometrejä kertynyt 20/01 ostettuihin 40 tkm (10tkm edessä loput talvet takana). 20/12 ostettu pari ollut koko 29 tkm etusina. Ensimmäiset kaksi milliä tuohon ~6 mm asti meni 20 tkm matkalla, sitten kuluminen onkin hidastunut ja pito huonontunut kiillottuneella lumella / jäällä. Viime talvena tuli tarkoituksella suditeltua liikkeellelähtöjä pidon rajamailla, mutta ei ne siitä yhtään sen enempää kuluneet.

Oman kokemukseni mukaan olen samaa mieltä tuosta yllätyksellisyydestä, mutta vähän eri syistä. Nastat tuppaavat raapimalla varoittamaan pidon rajan lähestymisestä, jolloin ajotyyli on helpompi suhteuttaa todelliseen pitoon jo ennen pidon menetystä.

Kitkoilla liukkaus tulee enemmän varkain, jolloin se pääsee myös helpommin yllättämään ja renkaat subjektiivisesti ovat liukkaammat, vaikka pitoerot käytettyjen kumien kohdalla ainakin mittausten mukaan ovat huomattavasti tasaisempia.

Viime talvena meni kerran alamäessä ramppiin hidastaminen pitkäksi ja jatkoin sitten kääntymättä suoraan. Varovasti jarruttamalla lukkiutui etupyörä(t) maksimissaan 20kw regenistä, sitten ABS:t raksutti, mutta hidastuvuus puolet normaalista talvikelistä. Taisi olla sitä kuuluisaa mustaa jäätä.

Hybridillä olen opetellut testaamaan sen kitkojen päivän pidon turvallisessa paikassa ABS:leille runttaamalla, myös takajarrut saa käyttöä ja pysyy puhtaina. Regenillä jarrutusvoima välittyy avoimen "perän" kautta, jolloin heikommin pitävä rengas lukkiutuu ensiksi ja ohjailtavuus menetetään. Jos regenlukko pääsee tapahtumaan hidastaessa niin heti jarrut pohjaan ja vauhtia pois. Keventämällä menee pitkäksi.

 

[Galann]

Vähän tuntuu, että täällä kitkoilla ajelevat kertovat vaihtavansa renkaat 2-3 ajokauden jälkeen eli n. 60tkm, jonka jälkeen paras pito mennyt?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Vähän tuntuu, että täällä kitkoilla ajelevat kertovat vaihtavansa renkaat 2-3 ajokauden jälkeen eli n. 60tkm, jonka jälkeen paras pito mennyt?

Mulla on 5v vanhat Nokian R3 ja en ole nähnyt vielä mitään syytä miksi ne olisi pitänyt vaihtaa uusiin, kun toimivat vielä ihan hyvin. Kumikin on ihan pehmeää vielä.

 

[TommiZeliard]

Millä perustelulla renkaaseen kohdistuvan massan jakaminen renkaan ilmanpaineella tuottaa kontakipinnan alan?


Eikö tässä pitäisi käyttää kulutuspinnan leveyttä, eikä section widht -leveyttä? Esim. kävin mittaamassa 245/75R16 renkaasta, että kulutuspinta on vain 190 mm leveä. Toki pienempi kerroin vain suurentaisi lopputuleman kevennysprosenttia. Johtopäätelmät noin muutenkin vaikuttavat ihan järkeenkäyviltä.

Nuo ovat tuollaisia omia ikivanhoja vähän sinnepäin pikakaavoja, joilla minulla on tapana arvioida asioita päässä/foorumille kännykällä kirjoittaessa. Viesteistäni tuppaa silti tulemaan pitkiä. Yksiköt saattavat olla mitä sattuu, mutta lopputulos menee riittävän kohdilleen.


Jos alkaa perustelua miettimään, niin yksi bar on 100 kPa. Se taas on 100 000 N/m2. Neliömetrissä on 10 000 cm2, joten 1 bar = 10 N/cm2.

Kantavuusindeksin mukaan 600 kg:n kuormaa kestävän nastarenkaan pistovoima mitataan 420 kg:n kuormalla. Kyseinen kuorma painaa 9,81 m/s2 * 420 kg = 4 120,2 N.

Testissä ilmanpaineena käytetään 2,0 bar (+/- 0,1) bar. Sellainen ylipaine ilmakehän paineeseen nähden kantaa kuormaa 2,0 * 10 ^ 5 N/m2 = 20 N/cm2.

Renkaan sisällä absoluuttinen paine on lähes vakio. Kuormitettuna halkaisijaltaan 0,62 m olevan renkaan ylimmässä kohdassa absoluuttinen paine on (0,62 m - 2 * 0,01 m) * 12 / 100 000 N/m2 per metri = 0,000072 bar pienempi kuin renkaan alimmassa kohdassa (vrt. vuoristossa pienempi paine). Kuormankantokyky kuitenkin tulee ylipaineesta, joka on kaikkialla renkaassa vielä tarkemmin vakio. Oletetaan siis ylipaine vakioksi.

Kosketuspinnan ala (2,0 bar, 420 kg, 9,81 m/s2):
4 120, 2 N / 20 N/cm2 = 206,01 cm2

Pikakaava antoi 210 cm2, mikä on tähän tarkoitukseen riittävän lähellä. Virhettä vielä kampeaa oikeaan suuntaan se, että käytin helppona ratkaisuna kulutuspinnan leveytenä suoraan kokomerkinnän mukaista leveyttä, vaikka todellisuudessa kulutuspinnat ovat rengasmallista riippuen enemmän tai vähemmän sitä kapeampia.


Onpa harvinaisen kapea kulutuspinta vs. merkinnän 245. Minulla oli hyllyllä päällekkäin kaksi 205/55R16 Hakka R2:sta vanteillaan. Mittasin suuren kaakelilevyn avulla pinon korkeudeksi 429 mm, eli 214,5 mm per rengas (renkaan pullein kohta sivulla). Päällekkäisten renkaiden kulutuspintojen välimatka oli 33 mm. Olettaen, että renkaan molemmat kyljet ovat yhtä pulleita, on kulutuspinnan leveys:

214,5 mm - 33 mm = 181,5 mm, mikä on 23,5 mm vähemmän kuin kokomerkinnän 205 mm. Sinulla eroa oli peräti 55 mm. Jokin 215 saattaa olla yhtä leveä kuin sinun 245.


Edit. Toki renkaan muodonmuutoksen yhteydessä jäykissä kyljissä tapahtuva taipuminen kantaa muutaman prosentin kuormasta, mutta leijonanosan kantaa ilmanpaine. Kylkien osuudesta kullakin renkaalla ei ole tietoa, joten siksi laskin kosketuspinnan alan puhtaasti renkaan ylipaineen avulla.

 

[McBlade]

Näyttäisi tulleen varastoon...

Hakkapeliitta 10 175/65-15 tuli nyt menneellä viikolla myös takaisin Euromasterin valikoimiin, laitoin tilaukseen joten asennus 21.12 Porvoon paikallisessa. Luulisi noitten olevan suht tuoreella paistolla. Ehkä aikakin vaihtaa kun nuo 2014 paistolla olevat HKPL8:t ovat yhtä vanhat kun auto. Hinta alta-alle -asennukselle kierrätys- ym. maksuineen karvan alle 600e. Samapa tuo jos kestävät seuraavat 10 vuotta. Olisin varmaan halvemmallakin saanut jos olisi tilannut paikasta X ja sitten lähetys paikkaan Y jossa asennus. En jaksanut alkaa säätää muutamien kymppien takia.

 

[ossid]

Hakkapeliitta 10 175/65-15 tuli nyt menneellä viikolla myös takaisin Euromasterin valikoimiin, laitoin tilaukseen joten asennus 21.12 Porvoon paikallisessa. Luulisi noitten olevan suht tuoreella paistolla. Ehkä aikakin vaihtaa kun nuo 2014 paistolla olevat HKPL8:t ovat yhtä vanhat kun auto. Hinta alta-alle -asennukselle kierrätys- ym. maksuineen karvan alle 600e. Samapa tuo jos kestävät seuraavat 10 vuotta. Olisin varmaan halvemmallakin saanut jos olisi tilannut paikasta X ja sitten lähetys paikkaan Y jossa asennus. En jaksanut alkaa säätää muutamien kymppien takia.

Tämä on nyt tietysti myöhäistä, mutta yleisesti kannattaa katsoa onko renkaiden rinnakkaiskokoja miten saatavilla.

175/65r15 lienee selvästi harvinaisempi mitä 185/60r15 joka on vierintäkehältään vain -1% pienempi. Autosta riippuen myös 185/65r15 voi sopia, joka on taas +2% verrattuna tuohon 175:een.

Omassa autossa alkuperäiskoko 185/60 mutta talvirenkaina on olleet 185/65 jotka toimii paremmin kuin alkuperäis koko, saa hieman maavaraa lisää ja mittarivirhe vähenee + moottorin kierrokset laskee motarivauhdeissa. Seuraavat kesäkumit tulee olemaan myös 185/65, sen verran hyvät kokemukset ja mahtumisen kanssa ei ole mitään ongelmaa.

 

[renee]

Vähän tuntuu, että täällä kitkoilla ajelevat kertovat vaihtavansa renkaat 2-3 ajokauden jälkeen eli n. 60tkm, jonka jälkeen paras pito mennyt?

60 tkm on kyllä aika reilusti 2-3 ajokaudesta, kun talvirenkailla ajetaan yleensä vähemmän kuin kesärenkailla (keskimääräinen ajosuorite Suomessa on vain n. 14 tkm vuodessa, josta itse arvioisin vähän alle puolet talvirenkailla, joten 60 tkm vastaisi keskimäärin 10 kauden ajosuoritetta...). Mutta juu, jos talvirenkailla ajaa 60 tkm, niin ne ovat kyllä finaalissa renkaan tyypistä riippumatta, jos ajelee pääasiassa hoidettuja teitä etelässä, eli käytännössä talvesta vähintään 90 % asfaltilla ja vain ne mökkimatkojen viimeiset 2km menee siellä lumen päällä ja parina lumimyrskypäivänä tulee motarillakin vähän lumipintaa koettua. Pikkasen jäätä ja lunta on siellä täällä satunnaisesti, mutta asfaltti on se materiaali, jota rengas pääasiassa kohtaa. Asfaltti on myrkkyä talvirenkaalle, eli se on se kaikkein kuluttavin materiaali niin kitkoille kuin nastoille.

Tarkoitan lähinnä sitä, että 60 tkm on tosi hyvä suoritus mille hyvänsä renkaalle. Itse olen ajanut parhaimmillaan arviolta n. 45 tkm samoilla uutena ostetuilla kitkarenkailla, silloin urasyvyys on ollut jossain vähän päälle 4 millin tietämillä ja se on jo ihan hyvä syy vaihtaa talvirenkaat uusiin, koska loskapito alkaa silloin olla jo olematon. Ajan siis etelän teillä.

 

[breez]

Vähän tuntuu, että täällä kitkoilla ajelevat kertovat vaihtavansa renkaat 2-3 ajokauden jälkeen eli n. 60tkm, jonka jälkeen paras pito mennyt?

60tkm kolmessa talvessa olisi moninkertaisesti keskimääräisen ajosuoritteen. Kitkarenkaat ovat alla ehkä jopa 6kk eli keskimäärin reilut 20tkm kolmessa talvessa.

Oma mututuntuma tähän kitkat vs. nastat kulumiseen on se, että nastoilla pysyy pidempään jonkinlainen tyydyttävä pito vaikkakin selkeästi huonompi kuin uutena. Nastarenkaiden kulutuspintakaan ei tunnu hupenevan juuri ollenkaan verrattuna kitkarenkaisiin. Lieneekö sitten kyse juuri siitä, että jääpidon vuoksi kitkarenkaiden kumiseos on kulutuskestävyydeltään heikompi. Tällaisena tarkan markan autoilijana oma valintani on nastarenkaat. Varmasti se 20tkm jälkeen premiumkitkat aina uusiin vaihtava ajaa turvallisemmilla renkailla kuin minä.

 

[Mariini]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Vihdoin "syyllisetkin" ovat alkaneet näkemään valon, ilman nastoja.

 

[Berch]

Vähän tuntuu, että täällä kitkoilla ajelevat kertovat vaihtavansa renkaat 2-3 ajokauden jälkeen eli n. 60tkm, jonka jälkeen paras pito mennyt?

Itse teen näin riippumatta renkaan km suoritteesta tai kulutuspinnan syvyydestä. Pito ja ominaisuudet kun loppuu niin ne loppuu. Edelliset kitkat lähti 3 kauden jälkeen pois ja pintaa tais olla 6-6,5mm jäljellä ja kilometrejä tais tulla reilut 20tkm.

 

[Walla]

Itse teen näin riippumatta renkaan km suoritteesta tai kulutuspinnan syvyydestä. Pito ja ominaisuudet kun loppuu niin ne loppuu. Edelliset kitkat lähti 3 kauden jälkeen pois ja pintaa tais olla 6-6,5mm jäljellä ja kilometrejä tais tulla reilut 20tkm.

Ihan sanaa mieltä siitä, että vuodet vaikuttaa enemmän kuin kilometrit ellei jostain ihan levottomista kaupparatsumetreistä puhuta. Mutta kyllä noiden kestoissa on eroa ja jotkut kitkat kestää todella hyvin.

Edellisen auton R3:t kesti 4v ja meni auton mukana seuraavalle vielä n.6mm pinnalla ja ok pidolla (joskaan ei uuden veroisena). Kilometrejä tuli autoon vähän vakaa 120k eli sarjalla jossain 60k kieppeillä. (kesärenkaat meni auton kilometrillä ~110k ensimmäistä kertaa vaihtoon).

Nykyisen auton R5:ssa on nyt 6-7mm pintaa kun auton mittarissa on reilu 40k, eli näyttäisi että hieman nopeammin tuntuu kuluvan kun on painavampi auto ja enemmän vääntöä ja tehoa, tosin voi olla että kuviota oli myös uutena vähemmän (en mitannut) ja/tai että kulumistahti hidastuu ajan myötä.

 

[Kvarkki]

Itsellä R3:ssa alkoi ärsyttämään myös kasvanut melutaso huonon pidon lisäksi. En ole ihan varma miten vanhat ne viimeiset R3:t mulla oli, mutta varmasti alle 5 v huomioiden auton vuosimalli. Ajoin 7->5 mm tasolle suurinpiirtein, ei niistä enää talvirenkaiksi olisi ollut viimeisenä talvena, mutta etelän talvi sattui olemaan poikkeuksellisen mieto eli pärjäsi.

 

[munse]

Vaihdoin kuluneet kitkat (CVC7) uusiin nastoihin (Michelin X-ice North 4). Ajotietokoneen kulutuslukema pomppasi melkoisesti, noin 0,5-0,7 L / 100 km. Nyt ehkä vajaa 500 km ajettu.

Onko tyypillistä, että uudet nastat kuluttavat noin paljon enemmän kuin vanhat kitkat? Olin kuvitellut, että puhutaan jostain 0,1-0,2 lukemista. Nastoja ei tässä autossa ole ennen ollut.

Rengaskokokin on maltillinen 195-65-15.

 

[kyynelkaasu]

Vaihdoin kuluneet kitkat (CVC7) uusiin nastoihin (Michelin X-ice North 4). Ajotietokoneen kulutuslukema pomppasi melkoisesti, noin 0,5-0,7 L / 100 km. Nyt ehkä vajaa 500 km ajettu.

Onko tyypillistä, että uudet nastat kuluttavat noin paljon enemmän kuin vanhat kitkat? Olin kuvitellut, että puhutaan jostain 0,1-0,2 lukemista. Nastoja ei tässä autossa ole ennen ollut.

On normaalia. Tekniikan Maailman mittausten mukaan nastarenkaat kuluttaa ~5 prosenttia enemmän polttoainetta kuin energiatehokkaimmat kitkarenkaat.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Lisäksi pitää muistaa, että auton matkamittari ei tiedä, millaiset renkaat on alla - siis jos vaihdat kuluneesta renkaasta uuteen, niin renkaan vierintäkehä kasvaa ja uusi rengas pyörii pidemmän matkan ennen kuin matkamittarissa on 500 km. Eli tämäkin vinouttaa polttoaineenkulutusmittauksia.

 

[oriental]

Itsellä on kia riossa nokian hakkapeliitta 8 nastat vuodelta 2016, tuli auton mukana ja nyt on neljäs talvi omassa käytössä. Pintaa on todella hyvin ja noilla on arviolta ajettu 10-15 tuhatta(edellinen omistaja ajoi alle 5k vuoteen)

Joka talvi on tullut mietittyä, että onkohan noi jo pilalla, kun aina toitotetaan että yli 5v talvirenkaat on tyyliin vaarallista roskiskamaa.

No, edelleen nuo joka talvi yllättää, että miten hyvin ne edelleen pitää lumella/jäällä, jota täällä suurimmaksi osaksi tiet on ihan taajamassakin.

Emännällä on myös Rio, tosin uudempi mutta aika samanlaisia nuo autot on kuitenkin ja tässä on continentalin kitkat, jotka oli jo uutena todella selvästi liukkaammat eritoten jäisellä tiellä.

Edelleen omalla autolla voi ajaa esim yhden mutkan 40-50km/h ennen kuin alkaa luistamaan/rapisemaan pidon rajoilla, ja kitkoilla olevalla joutuu usein ajelemaan 25-35km/h samaa mutkaa (samana päivänä tietysti, samoihin aikoihin kun usein ajetaan peräkkäin alkumatkaa ja välillä vaihdellaan autoja)

HELVETIN äänekkääthän noi nastat on maantienopeuksissa, mutta liekö uudemmat nastat sen hiljaisemmat

 

[Tonnin Seteli]

HELVETIN äänekkääthän noi nastat on maantienopeuksissa, mutta liekö uudemmat nastat sen hiljaisemmat

Rio on ylipäänsä helvetin äänekäs maantienopeuksissa ellei tie ole silkkiä. Hiljaista kyytiä Suomessa odotettavissa vain juuri päällysteen uusimisen jälkeen. Nokian nastarenkaat taas ovat häiritsevän äänekkäät yleensä rungon ominaisuuksien eikä niinkään nastojen takia.

 

[Skøgø]

Talvirenkaita koossa 180-190/50-55/r15? Ei mitään linglongeja.

185 55 R15 i Pike RS2 W429 XL

Löytyykö halvemmalta muualta?

 

[Mariini]

Renkaiden myynti | Lue lisää tuotteista | Laaja valikoima renkaita heti varastossa | Rehvid24.ee | Nastarengas Hankook Winter i*Pike RS2 W429 185/55R15

Renkaat henkilöautolle, pakettiautolle, maastoautolle. Kesärenkaat, kitkarenkaat ja nastarenkaat ajoneuvollesi. Laaja valikoima tuotteita heti varastossa. Hankook, Continenetal, General, Nexen.

rehvid24.ee

Säästöllä Mäkkäriin.

 

[ossid]

Talvirenkaita koossa 180-190/50-55/r15? Ei mitään linglongeja.

185 55 R15 i Pike RS2 W429 XL

Löytyykö halvemmalta muualta?

Koko 185/60r15 on todennäköisesti selvästi halvempi, tuo 185/55 on harvinaisempi. Jos vain mahtuu(usein mahtuu)

Esim.

185 60 R15 i Pike RS2 W429 XL

Hankook I Pike RS2 -nastarengas on kehitetty vaativalle kuljettajalle, joka haluaa turvallisen renkaan kohtuulliseen hintaan. Kyseistä kuviota on täydennetty useilla 3D-lamelleilla kuten myös monissa talvirenkaissa. Rengasteknologia takaa parhaan pidon talvisilla pinnoilla ja

www.reff.ee

85€/kpl

 

[McBlade]

Sain muuten viime lauantaina 21.12 uudet HKPL10:t asennettua Swift-mopoautooni Porvoon Euromasterissa. Oli suht' positiivinen kokemus, sanoivat että "kestää noin 45-50 min" mutta jo 28 minsaa myöhemmin olivat valmiit. Lisäksi netissä arvottu hinta 598e (ei erityisen halpaa) oli kuitenkin 3 euroa halvempi kun koitti maksun aika tiskillä. Tämän lisäksi tuli joku Nokian Hakkaturva vakuutus tjsp. kaupan päälle vuodeksi. Kyselin hieman heidän mietteitään että "milloin sitten seuraava vaihto" jos minulla vielä on sama auto silloin. Sanoivat hieman yllättäen että suosittelevat max. 7 vuoden vaihtoväliä talvirenkaille vaikka nastaa ja pintaa olisi jäljellä. Olisin kuvitellut että enintään 4-5 vuotta. Vanhojen renkaitteni 10 vuotta oli kuitenkin aivan liikaa, olivat kumiltaan melkoisen kovat.

Pidossa huomaa kyllä selkeän eron, varsinkin alkuviikon kaltevaksi luistinradaksi muuttuneella pihallani. Ja suurinpiirtein samoissa oloisuhteissa (sama nopeus ja tienpätkä) tehty epätieteellinen mittaukseni näytti että melutaso autossa pieneni ehkä 2dB, vaikka melu ei olekkaan minulle kovin tärkeä kriteeri.

 

[Dunlop]

Sain muuten viime lauantaina 21.12 uudet HKPL10:t asennettua Swift-mopoautooni Porvoon Euromasterissa. Oli suht' positiivinen kokemus, sanoivat että "kestää noin 45-50 min" mutta jo 28 minsaa myöhemmin olivat valmiit. Lisäksi netissä arvottu hinta 598e (ei erityisen halpaa) oli kuitenkin 3 euroa halvempi kun koitti maksun aika tiskillä. Tämän lisäksi tuli joku Nokian Hakkaturva vakuutus tjsp. kaupan päälle vuodeksi. Kyselin hieman heidän mietteitään että "milloin sitten seuraava vaihto" jos minulla vielä on sama auto silloin. Sanoivat hieman yllättäen että suosittelevat max. 7 vuoden vaihtoväliä talvirenkaille vaikka nastaa ja pintaa olisi jäljellä. Olisin kuvitellut että enintään 4-5 vuotta. Vanhojen renkaitteni 10 vuotta oli kuitenkin aivan liikaa, olivat kumiltaan melkoisen kovat.

Pidossa huomaa kyllä selkeän eron, varsinkin alkuviikon kaltevaksi luistinradaksi muuttuneella pihallani. Ja suurinpiirtein samoissa oloisuhteissa (sama nopeus ja tienpätkä) tehty epätieteellinen mittaukseni näytti että melutaso autossa pieneni ehkä 2dB, vaikka melu ei olekkaan minulle kovin tärkeä kriteeri.

Kesällä laitoin 7v vanhat kesärenkaat vaihtoon, vaikka pintaa oli vielä 6mm jäljellä. Kyllähän niillä ajeli kun tietää mitä tekee ja millä ajaa, mutta 60 vauhdissa kostealla tiellä kun alkoi luistot niin totesin että mukavampi ajaa paremmilla renkailla. Uusilla renkailla 80 vauhdissa samassa mutkassa ei ollut mitään merkkejä pidon menetyksestä.

 

[McBlade]

Kesällä laitoin 7v vanhat kesärenkaat vaihtoon, vaikka pintaa oli vielä 6mm jäljellä. Kyllähän niillä ajeli kun tietää mitä tekee ja millä ajaa, mutta 60 vauhdissa kostealla tiellä kun alkoi luistot niin totesin että mukavampi ajaa paremmilla renkailla. Uusilla renkailla 80 vauhdissa samassa mutkassa ei ollut mitään merkkejä pidon menetyksestä.

Joo, minullakin menee myös kesärenkaat keväällä vaihtoon. Jotkut 7 vuotta vanhat kiinalaiset Sailun Atrezzo -merkkiset joissa pintaa vielä hieman yli sakkorajan. Mutta eivät ne ajossa kovin paljon luottamusta enää herätä, varsinkaan kaatosateessa. Varmaan noudatan "suosi suomalaista" myös näissä, eli Hakka Green 3:set tullenee alle. Ovat sen parikymppiä talvihakkapeliittoja halvemmat ja saatavuus lienee ehkä hieman parempi koossa 185/60-15. Onneksi autoon ei tarvi vaihtaa joka toinen vuosi, toisin kun prätkään .

 

[kyynelkaasu]

Joo, minullakin menee myös kesärenkaat keväällä vaihtoon. Jotkut 7 vuotta vanhat kiinalaiset Sailun Atrezzo -merkkiset joissa pintaa vielä hieman yli sakkorajan. Mutta eivät ne ajossa kovin paljon luottamusta enää herätä, varsinkaan kaatosateessa. Varmaan noudatan "suosi suomalaista" myös näissä, eli Hakka Green 3:set tullenee alle. Ovat sen parikymppiä talvihakkapeliittoja halvemmat ja saatavuus lienee ehkä hieman parempi koossa 185/60-15. Onneksi autoon ei tarvi vaihtaa joka toinen vuosi, toisin kun prätkään .

Hakka Greenit on aika keskinkertaiset kesärenkaiksi. Pahin puute premium-hinta, jolle ei ole oikeutusta.

Tuossa vähän pohjoismaisten veljien vertailua siitä ja muista renkaista:

2022 ViBilagare Eco vs Normal Tyre Test - Tyre reviews and ratings

If like me you've been wondering exactly how low rolling resistance / eco / EV tyres differ from their regular counterparts, this is the test for you!The wonderful people at the Swedish ...

www.tyrereviews.com

 

[McBlade]

Hakka Greenit on aika keskinkertaiset kesärenkaiksi. Pahin puute premium-hinta, jolle ei ole oikeutusta.

Tuossa vähän pohjoismaisten veljien vertailua siitä ja muista renkaista:

2022 ViBilagare Eco vs Normal Tyre Test - Tyre reviews and ratings

If like me you've been wondering exactly how low rolling resistance / eco / EV tyres differ from their regular counterparts, this is the test for you!The wonderful people at the Swedish ...

www.tyrereviews.com

No, minä olen aika keskinkertainen autoilija, ja keskinkertainen autonikin on kesäisin käytössä vain jos on pakko (muuten ajan jompaakumpaa prätkää, jopa työmatkat ja asiakaskeikat). En ole kovin herkkä renkaiden hinnalle, arvostan enemmän saatavuutta, asennuksen helppoutta ja kotimaisuutta. Moottoripyörissä tilanne hieman eri, siinä en yleensä laadussa ja pidossa säästele.

 

[Gobi]

Samoja katselin aikaisemmin ja tänään, Nokian 10 oli kanssa mahdollisena hankittavana. Kysäisin uudestaan liikkeestä tänään ja nyt on ilmeisesti Tourneon tilaustavaralistalle tullut 19" renkaita, katsotaan mitä sieltä tarjotaan.

Tähän muuten tuli Fordilta vastaus, heillä ei ole tarjota mitään 235/50/19 kokoista nastarengasta 111/109 kantavuudelle. Mutta 103 kantavuus menee tosiaan tasan etuakselille ja 105 kantavuudella löytyy 235/55/19 renkaita. Nuohan ei ole C-renkaat, mutta XL-merkinnällä kumminkin. Ehkä ne uskaltaa liikkeeseen tilata, pyöräyttävät alle orkkisvanteisiin.

Auto siis tulee Titanium X-varustetasolla vakiona 19" vanteilla ja 235/50/129 kesärenkailla. Helmikuun alussa vähän vaikea niillä ajella, joten vaihtoehtoiset pitäisi löytää. Rekisteriotteessa on muita koko 16" ja 17", niille kyllä löytyy renkaita vaikka miten, mutta haluaisin pitää vähintään tuon 19" talvivanteena. Auton kokonaismassa on 3300 kg, joten 101 kantavuusluokka (825 kg) menee jo kokonaismassan kanssa tasan, 103 ja 105 ylittää sen. Edeleen, C-renkaita nuo ei ole, mutta eiköhän niillä pärjää.

 

[Pepo]

Hkpl 10, parin päivän jälkeen, hieno pito joka suuntaan. Sellaista ei ole lähellekkään ollut omassa takatuupparissa millään renkailla tätä ennen. Sain vielä 8vk paistoleimalla.

 

[McBlade]

Hkpl 10, parin päivän jälkeen, hieno pito joka suuntaan. Sellaista ei ole lähellekkään ollut omassa takatuupparissa millään renkailla tätä ennen. Sain vielä 8vk paistoleimalla.

Joo, kyllä ne hyvät on myös pienessä nelivedossa. Omat 1,5vko sitten alle laitetut paistoleimalla 4824, eivät ainakaan varastossa kauan pölyttyneet. Huomenna joutunevat taas tositoimiin jos se kauan luvattu talvi oikeasti tulee.

 

[Kvarkki]

Aika nopeasti se paras terä nastoista katoaa. 1 tkm jälkeen jo ihan eri.

 

[arttuss]

Aika nopeasti se paras terä nastoista katoaa. 1 tkm jälkeen jo ihan eri.

Aivan varmasti jostain kiinalaisista halparenkaista.

 

[Kvarkki]

Aivan varmasti jostain kiinalaisista halparenkaista.

Ihan jokaisessa, ei ne tehtaan jäljiltä terävät kulmat terävinä pysy kuin hetken.