TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sehän selviää vain (ryssän manipuloimalla) äänestyksellä.
Valtion omaisuutta onkin myyty oikein hyvään hintaan.
Jos jollekulle itsenäisyys on toissijaista tai federalistien tapauksessa jopa vahingollista, niin mikään siinä ei ole positiivista.
Höpsis. Coudenhove-Kalergin fantasia etenee samalla kun globalistieliitti räknää rahojaan. Sisäiset levottomuudet kasvavat, demokratia kumoutuu, sisällissodat tai/ja iso kolmonen häämöttää horisontissa. Alkuperäinen idea toteutuu kuten alkuperäinen unelmoija sen hahmotteli.
Hassua, että usein"itsenäisyyden" kannattajat kuitenkin haluavat kauppasopimuksia ja mahdollisesti myös vapaakauppasopimuksia. Harva (ainakaan myöntää) että kansalaisten maksimaalinen köyhdyttäminen on ihan ookoo.
Onko tarinallasi jokin tarkoitus?
Se, että kaikki kansainväliset kauppasopimukset "vähentävät" "itsenäisyyttä".
Jaahas. No sitten kannattaa "vähentää" sellaisia "kauppasopimuksia" jotka "vähentävät" "itsenäisyyttä". Onneksi täällä on "viisi miljoonaa ihmistä", joista varmasti "muutama" onnistuu siinä tarpeen tullen.
Koen suurempaa itsenäisyyttä muutettuani Sveitsiin, kuin Suomessa, koska julkisen vallan määräilykyky minun elämästäni väheni -> Minulle itsenäisyys on sitä, että minä saan päättää asioistani itse, eikä sitä, että me kansalaiset demokraattisesti päätämme toistemme puolesta asioista.
Paitsi jos niistä saa hyötyä. Sopimukset sitovat mutta onneksi sitovat vastapuoltakin. EU jäsenyys on yksi tälläinen sopimus.
Jos haluaa itsenäisyyttä ja vaikutusvaltaa, niin silloin kannattaa EU:n syvempää integraatiota.
Vai niin. No minä haluan itsenäisyyttä, joten en kannata Suomen upottamista syvemmälle tähän fiaskoon.
Mitäköhän helvettiä? Miten jonkin asian vastakohdan haluaminen lisäisi jotain asiaa?
Minun puolestani EU:n kanssa voidaan tehdä sopimuksia siinä missä minkä tahansa muunkin unionin. Näihin sopimuksiin vain ei pitäisi sisältyä unioniin kuuluminen.
2 + 2 = 5
Siksi, koska EU:ssa Suomi vaikuttaa sopimuksiin ja standardeihin. Eu:n ulkopuolella tai löyhällä yhteistyöllä otettaisiin vastaan se, mitä muut antavat.
Miten se lisää sitä itsenäisyyttä että EU:ssa meidän on pakko ottaa osaa sopimuksiin kun ulkopuolella voimme valita otammeko?
EU:n päätöksenteossa kaikkien jäsenmaiden pitää antaa hyväksyntänsä.
Ei näytä pitävän kun liukuhihnalta tulee jatkuvasti Suomen kannalta paskoja päätöksiä.
Kannattaisikohan sinun opetella edes perusasiat EU:n päätöksenteosta.
En kyllä luovuttaisi päätöksenteko valtaa epädemokraatiselle eliitille, vain sen takia, että se sattuu tällä hetkellä olemaan jonku mielestä parempi kuin omat vaaleilla valitut päättäjät.
EU:n jäsenhierarkiassa Suomella tai millään muullakaan kärpäsenpaskan kokoisella maalla, jolla ei ole kuin puhdas vesi, puhdas luonto ja jonkun verran muiden maiden ryövättävää malmia toisella puolen maailmaa, ei ole juuri mitään sanomista sanomista tai vaikutusta EU:n sopimuksiin ja standardeihin. Ja niihin, joilla on, kilpaillaan allekirjoittamisesta, koska sen tekevät pukurotat petaavat itselleen jotain kivaa tulevaisuudessa.
Kannattaisikohan sinun keskustella järkevästi eikä laukoa idioottimaisuuksia että "itsenäisyyden vähentäminen lisää itsenäisyyttä" vaikka Suomi teoriassa osallistuukin EU:ssa päätöksentekoon.
Suomi juuri lobbasi antibioottien käytöstä tuotantoeläimillä.
Niinpä niin, mitä itsenäisyys nyt sitten tarkoittaakaan? Jos Suomi vähentää vaikutusvaltaansa, niin eikös se ole itsenäisyyden heikentämistä.
Kerros miten se itsenäisyys heikkenee Suomessa jos EU vaikka vähentäisi sitä byrokratiaansa ja puuttuisi vähemmän eri asioihin jäsenvaltioissa?
Haluatko vielä ympyröidä millä tavalla ja kuinka merkittävästi näet tämän vaikuttavan Suomen menestykseen tulevaisuudessa? Kivan kuuloinen esimerkki kyllä. En vain ainakaan ihan heti havaitse miten EU-jäsenyys oli tälle edellytys. Jenkit lobbaavat ympäri maailmaa kuulumatta liittoihin, joita lobbaavat.
Vähemmän kuin monilla muilla.Ja siis Irlannilla ei ole mitään sanottavaa tai päätösvaltaa EU:n ja UK:n suhteesta?
Minä en oikein tiedä, miten nykyisen kaltainen sisämarkkina-alue olisi edes mahdollinen, jos tietyillä osa-alueilla ei oliso yhtenäistä lainsäädäntöä.
No antibioottiresistenssi ei ole ihmisten etu. Ja antibioottien käyttö mahdollistaa esimerkiksi eläinten huonommat olot ja hoidon. Ja tämähän oli yksi (tuore) esimerkki.
Siis Irlannin vaatimushan dominoi koko Brexit-neuvotteluja. Ja sen asukasluku on pienempi kuin Suomen.
Vastaa vaan siihen kysymykseen.
Sinun pitää tarkalleen ottaen kertoa, mitä byrokratiaa vähennettäisiin, jotta voi arvioida potentiaalisia vaikutuksia.
Ihan vaikka yleinen henkilöstöleikkaus joka alalla ja vähennettäisiin EU:n lainsäädäntöä. Tämä nyt alkaa maistua turhalta vänkäykseltä kun alat vaatimaan turhia yksityiskohtia.
Kyllä, silloin kun aletaan pohtia reaalimaailman asioita, niin tarvitaan yksityiskohtia. Koska ne tulee eteen, katso UK:ta.
Vastaisitko nyt kysymykseen että miten Suomen itsenäisyys heikkenee jos EU keventää lainsäädäntöään?Kyllä, silloin kun aletaan pohtia reaalimaailman asioita, niin tarvitaan yksityiskohtia. Koska ne tulee eteen, katso UK:ta.
Vähän sama, kun Suomi nousuun, kun laitetaan vienti vetämään ja vähennetään byrokratiaa
Siis haluatko nyt puhua politiikan sisällöstä vai EU:n toimivallasta?
Vaikka kummastakin. Oletetaan että kumpikin kevenisi.
Sinä kysyt, onko tällainen direktiivi järkevä. Kun taas puhutaan integraatiokehityksestä, niin kysymys on se, pitäisikö EU:lla olla valta säätää tästä asiasta jäsenvaltioita sitovasti.
No aika oleellisesti vaikutusta ihan sinun omaan elämääsi? Et voi marssia kauppaan ja ostaa tehokasta imuria koska EU kieltää ja Suomi ei tätä kieltoa voi rikkoa. Tämä nyt oli vain yksi esimerkki monista. Pointti oli että konkreettisesti sinun oma elämäsi rajoittuu typerien direktiivien ja turhan lainsäädäntökerroksen takia.Mitä vaikutusta jollakin imuridirektiivillä nyt on yhtään mihinkään?
Luuletko ettei esimerkiksi energiatehokkuudesta säädettäisi sitten kansallisesti jos Suomi ei olisi EU:ssa?
Tämä nyt ei ollut se pointti vaan että tuo rajoitus on sellainen mitä Suomi ei pysty muuttamaan vaikka haluaisi.
Joo yllättäen Suomi ei pysty määräämään yhteisen kauppa-alueen säännöistä yksin.
Kyllä tuosta energiatehokkuudesta säädeltäisiin joka tapauksessa jollakin tasolla. Olen nyt talon siivouksessa pärjännyt ihan hyvin näillä saatavilla olevilla imureilla.
No jutellaanpa sitten politiikan sisällöstä: jos ympäristöasiat ovat sydäntä lähellä, niin tuo päätös on erittäin tervetullut. Kuten myös vaikkapa rikkipäästöjä koskevat asiat ja se, että EU on tehnyt päätöksen siitä, että rahtilaivojen pitää pystyä luotettavasti mittaamaan Co2 päästöt. Koska siitä tietenkin seuraava askel on päästörajojen asettaminen.
Meneekö nämä myytit vielä oikeasti jollekin läpi?
Myytit?
Se oli laatuluokitus, ei mikään pakko tai kielto. Ja ne helpottavat kaupankäyntiä.
