- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 17 108
Elisa on tarjonnut ilmaista (no vaiva ja rasite) kuituliittymää vuosien aikana rajattuihin kohteisiin. Se miksi ja miten ne valikoituneet on vaihdelleet. Kohteesi ja ilmaisen tarjouksen saaneen välillä voi olla jotain mutakin eroa kuin tarkkaosoite. Mutta kuituhankkeissa ei ola tavatatonta että saatavuus tai jokin hinta on tarkkaan rajattu, jossain toisessa hankkeessa enemmän pelivaraa, rajan toisellepuolelle vedetään kohtuulliseen lisähintaan, jossain jopa joustoa samalla hinnalla. Joissain hinnastoissa on ihan metrihinnat.Kyllä tämä tapaus on tältä vuodelta, kun tarjosivat ilmaiseksi.
Tälle samalle alueelle tarjottiin viime vuonna ilmaiseksi joihinkin osoitteisiin. Purnasin jo silloin Elisalle ja vastauksena oli perus jargonia, että se on kalliimpaa jonnekin jnejne. Tässä nyt ei olla missään landella, vaan pääkaupunkiseudulla tiheään asutulla omakoti-/rivitaloalueella, joten joka katu tässä kuitenkin taas kerran myllätään kolmatta kertaa auki.
Mä olen täysin eri mieltä tosta, etteikö kannattaisi nimenomaan vetää samalla ilmaiseksi, kun tiet on auki ja se kuitu menee kuitenkin metrien päässä tontista. Tällä alueella on jo Valokuitunen ja Valoo. Sitä rahaa ei tosiaankaan tehdä siten, että jätetään se kuitu vetämättä ja jätetään markkinat muille. Olisi ihan selvää kilpailuakin, kun seinässä on vähintään kaksi liittymää.
Mut eihän tämä Elisalta mitenkään epänormaalia ole, kun johan ne kupariasiakkaatkin väkisin potki pihalle, kun ei raha kelvannut sitä kauttakaan. Ei se mobiilikaan tainnut kovin hyvin tuulta ottaa purjeisiin, kun nyt sitten hännän huippuna tullaan kuitua vetämään perässä, kun muut ehti jo ensin.
Aikanaan ilmaiset liittymät liitty infarapäivitykseen, tai uudenifran rakentamiseen. Koska kumpaakin tehty myös ns hinnastohinnalla, eli päivityksessä ja uudisalueilla tarjottu liittymistä ns listahintaan, ja sitten välillä niitä alueita missä liittyminen veloitukseton. Onko siinä sitten kokeiltu kumpi vetää / kannattaa paremmin.
Kuullostaa siltä että vapaa pätkä mullalla/hiekalla. Joku toinen muistelee sitä kun aikonaan asennettu kaapeli tiiviissä maassa tiukasti ja yrittää juuria katkoa.Maakaapelit on kyllä suunniteltu niin että ei ne ihan helposti vaurioidu. Aikoinaan mutsille kun pihalle pylväsvalaisimia asentelin niin MCMK:ta kun jäi sellaisia pätkiä niin päätin ihan huvikseen testata ja hakkasin sitä pistolapion kanssa enkä saanu rikki edes ulkovaippaa. Se upposi vaan maahan kaksinkerroin.
Moni taitaa ihan puhu oman tontin kohdalla siinä yhteydessä kun operaattori muuten kaivelee alla 30 cm syvyyteen. Oletan että satametriakin on pitkämatka jossain perunamaa rintsikkassa, muutaman hehtaarin tilat sitten erikseen, jossa myös saa olla tarkkana että miten se kaivetaan, miten syvälle, ja minne.Muutenkin nyt vähän ihmetyttää tää suojaputki keskustelu. Onkohan nyt menny mikroputket ja suojaputket sekaisin? Jos sitä maahan asennettavaa kuitua alettaisiin suojaputkee satoja metrejä laittamaan niin kyllähän se asennustyö hidastuisi aivan älyttömästi.
Putkituksen ymmärrän kyllä tien alituksissa mutta en tien vieressä. Siinä ei vaan ole mitään järkeä.
Ja suojakourua käytetään nimenomaan siitä syystä että sitä maahan asennettavaa kuitua on vain yksinkertaisesti varsin työlästä saada johonkin putkeen vähänkin pidempää matkaa.
Kyse on siitä että se kuitu on siellä kymmeniävuosia, ja joku 15cm on niin matalalla että se voi tulla sieltä näkyviin joissain ympäristöissä, ja on vaivan arvoinen että asentaessa se laitetaan niin ettei joka kerta raskaammalla yliajaessa tarvi jotain suojia viritellä. Suojaputki tuo myös pientä lisä pelivaraa kaivaessakkin. Kyse ei ole omasta kaapelsita vaan operaattorin.
Edit:
Jossain ketjussa hiljan juttua siitä kun KTV yhtiön narut katkottu, ei varmaan, mutta jos ne olisi ollut pihassa suojaputkessa niin pieni mahku että itse kaapeli olisi säilynyt ehäjänä. (tosin jos kaivaja luottaa ettei kaapeleita niin meno ronskimpaa)
Viimeksi muokattu: