Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

Tuo on kyllä niin kaukainen haave, että saisi kuidun käyttöön millään kohtuullisella korvauksella. Mobiilikaistat on kovassa huudossa ja tulevat olemaan vielä pitkään, kun operaattorit ovat niihin panostaneet kunnolla. Mahdollinen roaming maksuhässäkkä tietää vain lisää rahaa operaattoreille, niin miksi tarjota vaihtoehtoa mobiilikaistalle?

 

Eipä muuten ole mikään aivan turha mies tuo Viljakainen, jos wikipediaan on uskomista. 26 vuotiaana satojen miljonien eurojen arvoinen kauppa, myymällä itse teininä perustettu yritys. Ehkäpä hänellä oli täten aavistuksensa, mikä oli operaattorien intressi kusettaa.

Mielenkiintoista spekuloitavaa. Nythän on käymässä niin että 3g ja 4g verkkojen tukeminen on loppumassa. Luonnollisesti tulevat heikkenemään sen jälkeen haja-asutusalueilla kentät ja tiedonsiirron kapasiteetit. Myös valokuidun tukeminen päättyy lähiaikoina -> Koska netti on välttämättömyys, heille voitanee myydä hyvällä voitolla tuista vapautunutta valokuitukaapelia.

En tiedä paljonko kyseessä oli myyntimiehen vikaa. Näillä avain tekijöillä mm. sisaren perheelle ja parille muulle naapurille myytiin kaapeli. Yhteensä taisi tulla sellainen runsas 3km kaapelia, vaihtelevaan maastoon jossa myös kalliota on. Pari tonniahan se per talo maksoi (ja sai vieläpä kotitalousvähennyksestä kyseisen pääoman vähentää). No, jos tuollainen kenttien heikkeneminen tapahtuu, niin sitten täytyy olla vähemmällä. Ei katsota jatkossakaan aina HD-kuvaa. Vaan olisi se kyllä perkele, jos joutuisi esim. steam pelistä maksamaan vieläpä operaattorille jotta voisi ladata sen massamuistiin.

 

Taitaapi olla kuituja joita ei koskaan otettu käyttöön koska syynä voi olla operaattori tai sitten rakennuksen omistaja. Näinkin on käynyt että operaattorin kuitu odottaa rullalla tontin rajalla mutta koska tontin omistaja ei halua tai jostain muusta syystä valokuitu ei ole otettu käyttöön.

 

http://www.iltalehti.fi/digi/201612192200042906_du.shtml

 

Voisiko @xana vaihtaa otsikon paremmaksi?

Vaikkapa: "Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa"

 

Tässä uutisessa on vähän yleistäen kirjoitettu mutta ei sitä kuitua ole ihan kaikkialle vedetty aikoinaan. Puhelinverkon digitalisoinnissa tilaajaverkko oli kuitenkin aina kuparia ja edes sieltä kyläkeskittimeltä ei välttämättä kuitua tullut vaan se keskittimen runkoyhteys saattoi varsin hyvin olla toteutettu jollain kuppasella PCM-radiolinkillä(nojoo, kyllä sillä siirsi silti reilusti puhetta siihen aikaan) ja usein vielä ketjutettu useamman aseman kautta. Kuitua myös vedettiin ennen paljon pylvään nokkaan ja nuo huonokuntoiset ja vikaherkät ilmalinjat on aika monesti poistettu käytöstä vaikka olisivatkin vielä purkamatta. myöskin kuitukaapeli ja sen tarvikkeet ja aikaavievät työmenetelmät tekivät kuituverkon rakentamisesta paljon kalliimpaa kuin nykyisin joten kuituja on vedetty aika niukka määrä verrattuna nykyiseen käytäntöön. Tämä ei kuitenkaan sinäänsä ollut lankapuhelin aikana ongelma sillä keskittimen kaistanvaatimus oli melko pieni ja kun laitetilaan piti kuitenkin asentaa PDH siirtolaite niin ei pari kuitua ketjussa keskittimeltä toiselle ollut ongelma sillä PDH "nippu" piti kuitenkin "purkaa" joka asemalla auki että keskittimen yhteys saatiin muxattua siihen(ja moni muukin laite toimi siihen aikaan PDHlla)

Lisäksi täytyy muistaa se että 80 luvulla ja vielä 90 luvun puolella paikallispuhelinyhtiöt olivat voimissaan ja kun toimijoita oli kentällä paljon ja osa suhteellisen pieniäkin niin voin kokemuksesta sanoa että se verkon dokumentoinnin taso oli jokseenkin kirjavaa. Tästä syystä kaikkia vanhoja kaapeleita ei todellakaan löydy mistään nykyisistä järjestelmistä jos ne ovat erinäisten yrityskauppojen myötä siirtyneetkin nykyisille "kolmelle isolle"

 

Olivat usein PDH yhteyksiä ja nopeudeltaa joko 2, 8 tai 34 Mbit/s ja toteutettu esim Nokian Dynanet laitteilla ja esim niissä sen PDH yhteyden muuttaminen optiseksi muxin jälkeen tarvitsi vain yhden lisäkortin kumpaankin päähän. ATM kuitenkin tuli standartoiduksi vasta 80 luvun lopulla kun PDH oli jo paljon aikaisemmin ja keskittimet (ja matkapuhelintukiasematkin vielä melko pitkäänkin) käyttivät niitä koska signaalista sai kätevästi laitteelle myös synkka signaalin. Olihan sitä ennen myös muita nyt jo poistuneita verkkotyyppejä mutta Dynanet ainakin oli siitä kätevä että siihen aika paljon löytyi erillisiä liitäntäkortteja.

ATM alkoi yleistyä vasta sitten kun alettiin tarvitsemaan realiaikaisen lantenssikriittisen (puhe) rinnalle ei realiaikaista tiedonsiirtoa (internet) mutta se kilpaili SDH kanssa. Ja ainakin omalla alueellani tuo ATM ja SDH:n varjoon.

Kyläkeskusten tietoliikennetarve oli kuitenkin melko pitkään samana koska lankapuhelin ei juuri siirtokapasiteettia tarvinnut ja GSM tukiasemakin pärjäsi melko vähällä nykymittapuulla. ISDN ei myöskään hirveästi syönyt (jos edes oli kyseistä tarjolla). Vasta ADSL tultua maaseudulla alettiin tarvitsemaan nopeampia yhteyksiä mutta valitettavan usein ja pitkälle se DSLAMin runko saattoi olla 3-4kpl E1 (2Mbit/s) bundlattuna tahi 1kpl 8Mbit/s joten ei siinä nopeudella ole hurrattu. Näin ollen ei ollut monestikkaan tarvetta päivittää vanhoja siirtojärjestelmiä ennenkuin 3G alkoi tulemaan. PDH systeemit oli kuitenkin raskaita päivittää johtuen järjestelmän rakenteesta.

 

Tähän on tultu sen takia kun Tele/Sonera vai mikä se sillon oli kun ne hukkas meitin veronmaksajien rahat Saksan UMTS / 3G jupakkaan. Silloin me hävittiin tää peli.

Ja sitten nämä nopeudet, nekin on aina joko jotain 10/10, 50/10, 100/10 ja esim nyt 1000/100.. miksi et saa full dublex liittymää hankittua, edes rahalla. Niin soneralta saa 100/100..

Ruotsissa ja tanskassa saat kotiin 1gbit/1gbit netin.. eikä maksa paljoa. Tanskassa saa jopa nopeempiakin yhteyksiä.

Suomessa 4G, ADSL, kaapeli-netti.. todellakin kehitysmaa!!

 

2008 alkaneella nopea laajakaista kaikille hankkeen taustalla vedettiin tuota kuitua pitkin metsiä myös täällä meillä Keski-Suomessa. Vaikka täällä tuota haja-asutusta myös on, niin en ole kenenkään kuullut tuota kuituliittymää ottaneen. No harva sen ottaa jos kuitu on pahimmillaan 2km päässä talosta tai parhaimmillaan tienvieressä... Silti asennus on tuhansia euroja.

Hommahan meni sillätavoin että suomeen syntyi näitä kuntien omistamia yrityksiä, jotka sitten kaivoivat sitä kuitua pitkin teidenvarsia osittain yhteiskunnan rahoilla. Epäselvyyksiä ja oikeudenkäyntejä on tainnut olla jo aivan riittämiin.

Tämä huipentuisi siihen kun todettaisiin, että kaivettiin yhteiskunnan tuella maahan kuitua, vaikka siellä oli jo sellainen.

 

Kylläpä oli paljo BSää ficomin jutuissa taas. Selkeesti paistaa läpi se ettei haluta edes tehdä mitään ja myydä näitä puolivillasia xDSL ja 4G liittymiä. Ja pakkoko niitä kuituja on kaivaa isolla koneella esiin? Lapiomiehet hommiin vaan niin riskit pienenee. Ehkei ole niin nopeaa ja halpaa, mutta eipähän mene kuidut poikki.

 

Lienee kyse siitä, kun pitäisi kartoittaa mitä muutoksia tarvitaan mihinkin, että sinne saataisin kuidun kautta yhteys jne. se vaatii työpanosta aika hemmetisti. Ilmeisesti eivät usko, että se olisi tuottavaa kun harva sen kuidun ottaisi.

Vertaa tuota esim 4g liittymään. Paikallinen liike myy sim kortin ja modeemin ja rahaa valuu kassaan.

 

Miksi tarjota parempia yhteyksiä, kun tarjonnan vähyys pakottaa ottamaan sen kalliimman ja/tai paskemman ratkaisun (käyttäjän näkökulmasta).

Jotenkin sitä ei enää jaksa edes yllättyä että apinaa koijataan taas vaihteeksi, ehkä palaamme takaisin modeemi yhteyksiin tulevaisuudessa.

 

Kuidun ottamiseen vaikuttaa varmaan 99% ihmisistä se n. 1800€ liittymismaksu. Jos se olisi 100-500€ luokkaa niin kummasti immeisä rupeis kiinnostamaan. Luulisi tuloja tulevan massasta eikä siitä että 1-2 kymmenestä maksaa pari tonnia.

 

Kun nyt edes saisi jonkun tarjouksen (edes tuon 125k€). Vuoden välein olen kysellyt mutta ei pystytä tarjoamaan. 4km Turun keskustasta. Viimeksi pyysin 15 asunnolle, täytyy kerätä lisää nimiä naapurustosta.

 

Ei niitä tunnu kiinnostavan kuituyhteyksien tarjoominen. Tuntuu että kaupungeissa ne tarjoovat kaapeli-nettejä vaan ADSL lisäks kiinteinä yhteyksinä. Jossain voi saada VDSL mutta hyvin hissua sen kanssa. Ouluhan oli aikanaan VDSL:ien kehto.

 

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/h...ellovat---elisa-ja-sonera-vaikenevat/idgyGHRW

Tuossahan tuo on tavallaan sanottu. Eli operaattoreita eikä suurta yleisöä kiinnosta mitkään kuidut.

 

Niin kun aina pitää päästä joka asiassa halvimmalla..

 

Operaattorit ovat kaikki tulosvastuullisia yrityksiä.

Sen sijaan mikä tässä jutussa on kiusallista, niin tuo Laajakaista kaikille hanke, jonka rahoituksella sitä kuitua sitten vedettiin pitkin metsiä 130 miljoonan euron tuilla.

 

Jep, meidän nurkillekin on koko uusien pientalojen kortteliin vedetty kuidut kaikkien talojen sähkökaappiin muiden piuhojen mukana, mutta kuitu on kylmänä ja päättämättä boksiin ellei laita tiskiin sitä ~1800 euron liittymismaksua. Sielläpä niitä kuituja taitaa kylmänä olla useitakin, ainakin jos osviittaa antaa talojen katolla olevien tv-antennien määrä, kuidun kautta kun saisi kaapeli-tv:nkin...

Olisi varmaan jäänyt itselläkin kuitu ottamatta, ellei operaattori (Lounea) olisi tarjonnut kuidun kytkentämaksua paketoituna todella halpoihin liittymähintoihin viiden vuoden sopparilla. Koko roskasta maksetaan noin 50 eur/kk ja se sisältää 60/30 M netin, KTV:n ja kuidun kytkentämaksun joka maksetaan tuon 5 vuoden aikana pois, liittymähinnoissa sopimushinta voimassa saman ajan. Normaalisti tuon netin hinta olisi kai jotain 35 e/kk (50/20M saisi 30 eurolla) ja KTV:n vajaa 7 e/kk, joten pakettihinta on ihan järkevällä tasolla.

 

Ja sitten on näitä paikallisia kuituosuuskuntia,joista on tehty paikallisten pienpoliitikkojen suojatyöpaikkoja.

Ensin kerätään tulevilta osakkailta sen 3000€ liittymismaksua, ja valtiolta vielä lisää rahaa ja sillä saadaan rakennettua se kuitu. Kun kuitu on rakennettu (niillä liittymismaksuilla ja valtion tuella) niin alkaa kuukausimaksu juosta. 30€-60€/kk josta 10€-20€ menee nettimaksuihin ja loput menee paikallisen poliitikon eli kuituosuuskunnan toimitusjohtajan palkkaan.

Joten miksi ostaa kallista kuitua, jonka joutuu maksamaan itse ja sitten joutuu maksamaan jonkun broilerin suojatyöpalkkaa, kun 4G:n saa paljon halvemmalla ja ei tartte itse maksaa niiden 4G mastojen pystytystä.

 

Mobiililaajakaistaa käyttänyt tähän asti. Tuli taas tarkistettua kiinteän laajakaistan saatavuus tänne perähikiälle: Elisa/Sonera: Ei saatavilla, DNA: 2-8mb adsl 55,80€ kuussa.

 

4G:hen voidaan mennä mutta voit kuvitella että 4G mastossa sitten nopeus on se 5Mbps per käyttäjä sopimuksen alarajan mukaan. Jaat yhteyden koko taajaman kesken, sen tuhannen käyttäjän. Kaikkihan tietää että edes 1Gbps yhteys ei riitä tuhannelle oikein kun Netflixiä tykätään katsoa, tietenkin 4K:na vaan. Nautitaan 100mbps aamulla ja 1-2Mbps illala nopeudesta. Niin kauan kun nopeudet kohtuulisia eihän tossa mitään vikaa ole

 

Täällä (Keski-Suomessa myös) taas melkein kaikki naapurit jotka nettiä yhtään enemmän kuin sähköpostiin käyttää otti tuollaisen. 1450 makso koko hoito ja 100/100Mbps yhteys 50 ekee kuussa. Mokkula toimii tässä kohti missä asun yöllä max 5Mbps nopeudella, päivällä hyvä jos puolet tuosta (Saunis) tai sitten nopeammin mutta pätkii jatkuvasti (Sonera). Ei noilla jaksa pirukaan imuttaa 50+ gigasia pelejä. Helppo valinta.

 

Lähinnä tarkotin että asiakkaat ottaa aina sen halvimman..

Henk.koht. en ole tottunut maksaan nettiyhteydestä alle 50€/kk enkä kyllä maksa siitä tällä hetkelläkään 4G:llä joten luulisi tuohon hintaan saavan full dublex kuituyhteyden aika nopeena jos semmonen olis saatavilla. Voisin hyvässä lykyssä maksaa yli 100€/kk netistä jos saisi esim 300/300 tai 500/500 kuitunetin.. vielä parempi jos oikeen 1gbit saisi satkulla.


ADSL aikaan kun DNA alkoi myymään 1mbit/1mbit liittymiä niin otin semmosen, silloin se maksoi 140€/kk, olin opiskelija vielä kaiken lisäks.

 

Voin yhtyä valitusvirteen. Ei saa tonnilla eikä kahdella kuitua Etelä-Pohjanmaan maaseudulla. En saanut edes mitään kymppitonnin tarjousta kun yritin kysyä, että paljonko sellanen maksaisi jos ns. omakustanseisesti koko linjan vetäisi.

Tarjolla maks 10 megainen kupari hintaan ~44 euroa. Saunalahden 4G toimii sentäs kohtuullisesti mutta kyllähän tuo kuitu vakaampi olisi.

Lievästi sanoen tympii.

 

Varmasti mobiiliverkkojen suuren suosion (Halpa hinta ja laaja kuuluvuus verrattuna moneen muuhun maahan) kääntöpuoli on juuri se että ne ovat vieneet asiakkaat kiinteiltä liittymiltä. Monelle kuitenkin tuntuu mieluisammalta maksaas e 29,90/KK mobiililaajakaistasta kuin se 49,90/KK kuituliittymästä. Myös operaattorit ovat tämän tiedostaneet ja sen takia kuituverkkojen rakentaminen ei ole heidän mielestään kovin houkuttavaa koska oikeasti sen verkon rakentaminen on yllättävän kallista ja työlästä kun ottaa koko prosessin huomioon. Sitten kun asiakkaan ailahteleva mieli irtisanoo kiinteän liittymän halvan mobiilitarjouksen perässä niin mikäli verkon rakentamisen kustannuksia ei ehdittykään kuolettaa niin tappiota tuli operaattorille. Tästä syystä se liittymismaksukin on niin kallista. Toisin kuin lankapuhelinaikana jolloin vaihtoehtoja ei käytännössä ollut niin verkko investoinnin takaisinmaksuaika pystyi olemaan paljon pitempi ja operaattori saattoi liittymisestä aiheutuneet kustannukset periä kk- ja käyttömaksuista.

Noiden kuituosuuskuntien kohdalla kävi vähän se mitä itse arvelinkin. Jotkut ihmiset vainusivat helpon rahan ja nyt sitten onkin havahduttu siihen että eipä se toimivan verkon rakentaminen ja ylläpitäminen olekkaan niin helppoa ja yksinkertaista. Saapa nähdä sitten kun aikanaan verkon aktiivilaitekannat tulevat teknisen käyttöikänsä päähän ja on uusinnan aika että onko rahaa älytty säästää sille varalle vai lätkäistäänkö osakkaille isot korotukset laiteinvestointeja varten.

 

Operaattorit tulisi lailla velvoittaa tuomaan se kuitu vähintään tontin rajalle, kaupungissa taloon asti. Millään muulla keinoa ei tässä maassa tule edistystä asiassa tapahtumaan.

Tässä ihan reaalimaailman esimerkki millainen tilanne nykyään on:

Pieksämäellä Soneralla on keskustassa kuidutettuja kiinteistöjä jokunen ihan ydinkeskustan alueella, eikä heillä ole minkäänmaailman aikomustakaan laajentaa saatavuutta koska NYKYINEN TILANNE täyttää NYKYLAIN VAATIMUKSET!

 

Joku viikko sitten tuli postissa soneran kuitumainos. Siinä sanottiin että jos 50% alueen asukkaista kiinnostuu kuidusta, se saatetaan toteuttaa. Tässä taas ei osattu määrittää aluetta, en sitten tiedä onko kyseessä kaupunginosa, katu vai mikä. Olisihan se hieno saada kuitu kuparin tilalle mutta monta tonnia maksaisi jos yksin alkaisi. 4G oli testissä mutta adsl voittaa sen kaikilla alueilla ainakin tässä osoitteessa. Adsl on täysin vakaa aina samalla nopeudella, pieni ping ja aina ylhäällä.

 

Nythän on kohkattu mobiililiittymien kallistumisesta roaming-maksusääntöjen seurauksena. Voisiko siinä parhaassa tapauksessa käydä jopa niin, että kuidun suosio lähteekin kasvuun?

 

Ihmisen perusluonteeseen kuuluu että otetaan se mikä halvimmalla saadaan, kehuskellaan sillä ja hiljaa kirotaan kun jatkuvasti ongelmia..

Sonera vedätti tästä kuitua ok taloalueen läpi tukiasemalleen . Ei ne viron pojat sitä kovin syvään haudanneet, ehkä metrin syvyyteen kadunreunaan. Vetivät ensin tyhjän putken ja sitten pujottivat sen kuidun sinne, liekkö kannattais kysellä jos johonkin kaivoon olisi pää jätetty.

 

Toivon mukaan. Onhan mobiilinettien markkinointi ollut ihan järjetöntä muihin liittymiin verrattuna. Jokunen vuosi sitten, kun vielä 3G oli kova juttu ja minulla oli ADSL, niin saunalahdelta soittelivat, että kannattaa adsl panna pakettiin ja ottaa tilalle edukkaampi ja nopeampi 3G. Silloin jotain 29,90€ maksoin adsl:stä ja 3G taisi olla kympin halvempi.

Tuossakin eräille tutuille kuitua paraillaan vetävät, niin liittymismaksu taisi olla 1500€ ja kuukausimaksut jotain 40-80€/kk. Ei tainnut siinä naapurustossa monikaan heidän lisäksi ottaa, kun kuvittelevat puolta halvemmalla 4g:llä pärjäävän lopun ikäänsä ja 5g on kohta myös tulossa

 

Olen pakon sanelemana käyttänyt 4G:tä jo toista vuotta tietokoneen ainoana nettinä eikä kyllä pätkääkään enää huokuttelisi joku 1500€ kuitu kolminkertaisella kuukausimaksulla. 4G maksaa 20e kuussa ja nopeudet ihan ok. Puhelinliittymä on kuitenkin oltava, niin käytönnössä tämä on lähes ilmainen. Tällä katsoo HD leffat ja streamit ilman mitään ongelmia. Ei ehkä loppuelämää tai edes motaa vuotta mutta ei olisi mitään järkeä päivittää nyt. En luultavasti ottaisi edes 100/100 liittymää jos se maksaisi 40e kuussa ilman liittymismaksua.

 

Tämähän on todella typerää jo sen kautta, mikä on sen vaikutus asunnon myyntiarvoon. Tämän tiedosti naapurikin (vaikka nyt ollaankin haja-asutusalueella ja kaapelia tuli sen kolme kilometriä vaihtelevaan maastoon). Ottamalla liittymällä kuituverkkoon, ei kuukausimaksut ala juoksemaan ennenkuin on alkanut käyttämään kyseistä kuitua tiedonsiirtoväylänä. 1500e passiivisesta kuidusta on siis tässä tapauksessa vain kiinteistön arvoa nostava tekijä. Se miksi se kannattaa nyt, on tuo tuki, paitsi jos "valokuitukaivo" ei ole niin lähellä, kuin tässä tapauksessa itsellä pihalla alle 10metriä seinästä.

 

Hyvä kun 4g pätki, niin tuli taas kyseltyä kuitua. Oli tullut 100/100 saataville ja sai vielä ilman liittymismaksua 60 €/kk:lla.

 

Näitä asuntoja on paljon kun kuitua jätetään tienposkeen tai seinän viereen kerälle niin avausmaksut sitten yleensä tuplasti kalliimmat. 1500€ on oikeasti aika kohtuulinen hinta ja silloin ainakin 5 vuotta sitten ainakin mietittiin kuitua kun se tuli asuinalueelle Elisan saattelemana, hinta oli viereiselle alueelle joku 1500€ ja meidän alueelle 900€ joka oli halvin hinta silloin. Noh eihän silloin 4G:tä ollut edes vaan vaihtoehtona 3G. Kirpasi se 900€ mutta kannattava oli ja hyvin toimii.

Edelleenkin alueella on asuntoja joihin ei kuitua vedetty niin nyt avausmaksut 2K€ luokkaa yleensä. Ei sitä ainakaan enään kannata avata ja laittaa.

---

Myös alueita jonne kuitu tehdään sisälle valmiiksi mutta avausmaksu veloitetaan sitten kun kuitu halutaan ottaa käyttöön tai lisänopeuden. Näin meidän isovanhemmille kävi että kuitu vedettiin valmiiksi mutta toimisi parin megan nopeudella joka riitti hyvin. Sitten tiedän alueita jonne rakennettiin kuituja jossa asuu lähes 80% eläkeikäisiä jotka eivät antaneet valmiiksi vetää kuituja taloon koska luulivat että maksaa. Jää vetämättä ja avausmaksu 2K€ sitten ainakin kun vielä jälkikäteen joutuu vetämään -> Ei varmaan tuu enään kuitua sisälle asti.

Sitten on kunnan asuntoja jossa kuitu on kelalla talon vieressä mutta ei tuu sisälle koska kunta ei halua tai ymmärrä.

 

Oikeasti ei ole yksinkertaisesti taloudellisesti kannattavaa vetää sitä kuitua jokaiseen taloon suomessa.Se kuitu ja ne laitteet pitää myös maksaa jotenkin ja käytöstäkin tulee vielä kuluja.Sen takia noi ei ole kauhean kiinnostuneita vetelemään noita kuituja.

 

Kun sitä kuitua saisi edes kaupungissa (keskustassa), mutta kun ei saa, paitsi jos asut oikealla alueella. Jos ei kaupunkialueella tuota pystytä taloudellisesti kannattavasti vetämään, niin kyllä aika oudolta kuulostaa.

 

Ja on se myös kummaa kun välillä vedetään kuitua maaseudulla, vaikka pääkaupunkiseudulla kuitua ei ole kovin yleisesti. Esimerkiksi Tammisaareessa Karjaan Puhelin on kaivanut Skåldön saareen pitkät matkat kuitua.

 

Asfaltin rikkoja korvaa sen... Ei se oo Helsingissä halpaa rikkoa asfalttiakaan Vaatii luvat ja kaikki. Paras olisi vetää kuitua kun sähköt menee maanalle mutta sekään ei taida tapahtua.

 

Pienet operaattorit tämän maan puhelinkaapelit on vedetty kunnes isommat ne ostaneet.

 

Heh, mua meinas alkaa naurattamaan kun luin tämän

Ensinkään mä en ihan usko tuohon kommenttiin, etekin kun sen tueksi ei esitetä mitään lukuja tai lähteitä missä asiaa olisi tutkittu. Jos tuo olisikin totta, niin tuo valheellinen kuva "ylitarjonnasta" varmaa johtuu lähinnä siitä, että isojen kaupunkien kaupunkikeskustojen isoihin kiinteistöyhtiöihin on vedetty parhaimmillaan kolmenkin operaattorin kuidut samalla kun suuri osa valtakunnasta kärvistelee mobiili- ja adsl-helvetissä. Lisäksi vuokratalofirmat kilpailuttelee yhteyksiä muutaman vuoden välein, ja ensin sinne kaivaa operaattori X kuidut ja tarjoaa palvelut parin vuoden ajan, sitten operaattori Y nokittaa seuraavalla kierroksella ja sinne vedetään niiden kuitu viereen jne...

Tämä varmaan aiheuttaa sen illuusion, että monillakin ihmisillä olisi jopa valinnanvaraa minkä kuidun ottaa käyttöön, mutta todellisuudessa valinnavara on joko pieni tai olematon ja isolla osalla ihmisiä valinta tehdään todellisuudessa hitaan adsl:n ja mobiilin välillä ihan siitä syystä, että kuitua ei vaihtoehtona tarjoa kukaan alan toimijoista.