Suomen valtion default 2030-luvulla

[Seese]

Sote-alueiden yhdistämisiä pitäisi tehdä, mutta ei se ole ratkaisun avain, ellei jakkukalkkunoiden ja pöhinäjohtajien rajut saneeraukset käynnisty. Ennusmerkit näyttävät siltä, ettei näistä turhakkeista ja heidän aiheuttamista ongelmista päästä eroon edes alueiden pakkoliittämisissä.

Sote-alueet olisivat voineet ruveta järkeistämään ylipaisunutta johtoaan jo ensimmäisten alijäämäbudjettien ilmestyttyä. Sen sijaan lakkautettiin sairaalojen ja terveyskeskusten päivystyksiä, ja potkaistiin mummot Kela-taksien kuljetettavaksi. Mitään oikeita säästöjä ei tullut, kuten 1,6 miljardiin paisunut alijäämä todistaa.

Husin osastonylilääkäri Jyrki Kankare kommentoi, että Hussin suunnittelemat henkilöstövähennykset eivät olisi ongelma, jos vähennykset kohdistettaisiin oikein. Kankare kuitenkin pelkää, ettei näin käy, vaan säästöt osuvat suorittavaan portaaseen.

Eikö näihin saisi jotain riippumatonta osapuolta. Eihän nyt johto tietenkään itseään halua karsia työvoimasta.

 

[eGe]

Sote-alueiden alijäämät sen kuin kasvavat. Tälle vuodelle tehdyssä talousarviossa ennustettiin 865 miljoonan euron alijäämää, mutta nyt tämän vuoden toteuneeksi alijäämäksi ennustetaan 1,6 miljardia euroa. Tämä on enemmän kuin tähän asti tehdyt kaikki konkreettiset säästötoimet yhteensä.

Bile-Marin, Keskustan hillotolppamiehet ja kyvytön Krista Kiuru jättivät jälkeensä todellisen tuomiopäivän koneen. Valitettavasti nykyisestä hallituksesta ei näytä olevan tuomiopäivän koneen pysäyttäjäksi.

Joka puolelta tulee indikaatiota siitä, että Sote-alueiden johto ylimiehitettyä, kyvytöntä ja vääriin asioihin keskittyvää. IL:ssä nimimerkki "Raija" ihmettelee, miksi Hus:n johto ei ole ruvennut ajoissa säästötoimiin, kun koko ajan on ollut tiedossa että mennään kunnolla yli budjetin (onko ollut kuvitelma, että rahat taas ilmestyy valtion taikaseinästä?). "Raijan" mukaan Husissa iso määrä kovapalkkaisia pomoja, jotka eivät osaa pitää pakkaa ollenkaan kasassa (mitä tehdään johtajilla, jotka eivät osaa pitää pakkaa kasassa?).

Ottaen huomioon, että hallitushan ei varsinaisesti tee soteen liittyviä päätöksiä vaan prosessi on sälytetty hyvinvointialueille, niin eikö hallitus ole nimenomaan tehnyt voitavansa tämän himmelin kulujen hillitsemiseksi? Edellinen hallitus olisi takuuvarmasti ampunut singolla lisää velkarahaa sote-alueille tässä vaiheessa, kun taas nykyinen hallitus tyytyy ottamaan jämäkämpää roolia eikä ala pumpata lisärahoitusta aiemmin sovittua enempää tuonne tunkiolle lisää? Tämähän osaltaan pakottaa säästötoimenpiteisiin, kun siinä annetussa budjetissa on kuin onkin pakko yrittää pysytellä.

En kyllä kauheasti syyttelisi edellistäkään hallitusta oikein muusta, kuin liian pieniin osiin pilkotuista hyvinvointialueista. Lieneekö kenelläkään ollut oikeasti tiedossa miten hillittömät kustannukset tässä oli todellisuudessa olemassa ennen kuin uudelleenjärjestely saatiin toteutettua ja todelliset luvut lyötyä tiskiin? Nyt se on sote-alueista itsestään kiinni miltä heidän tulevaisuutensa näyttää ja on vain hyvä, ettei tuohon roihuavaan rovioon olla kaatamassa lisää pysyvää budjettia ensiapuna.

 

[3dfx]

Ottaen huomioon, että hallitushan ei varsinaisesti tee soteen liittyviä päätöksiä vaan prosessi on sälytetty hyvinvointialueille, niin eikö hallitus ole nimenomaan tehnyt voitavansa tämän himmelin kulujen hillitsemiseksi?

Hallitushan tekee käytännössä soteen liittyvät päätökset ja sote-alueet vain jalkauttavat ne, koska sote-alueilla ei ole omaa varainhankintaa, eikä siten omaa budjettivaltaa juurikaan. kun sote-vero oli jostain käsittämättömästä syystä nounou.

 

[Julle-]

Vaikka meillä olisi vain yksi ja tehokas sote-alue koko maassa, niin se ei silti ratkaisisi perusongelmaa, mikä on nopeasti ikääntyvä väestö. Soininvaara kommenteissaan viittasikin siihen juuriongelmaan, ja samalla myös kertoi miksi asialle ei voi tehdä mitään.

"Hänen mukaansa palveluiden tarve on päinvastoin isompi, sillä suomalaiset ovat keskimäärin muita pohjoismaalaisia ikääntyneempiä ja myös sairaampia.

– Lisäksi lääketiede kehittää koko ajan uusia hoitomenetelmiä, jotka parantavat tauteja, joita ei ennen voitu parantaa, lisäävät tietysti menoja, Soininvaara sanoo.

– Sellaisella ajatuksella, ettei näitä oteta Suomessa käyttöön, ei ole vaalien jälkeistä elämää. Jos esimerkiksi päätetään, ettei yli 65-vuotiaille anneta syöpähoitoja, niin kyllä siihen aika iso reaktio tulee."

Ainoa keino kääntää laiva olisi tinkiä rajusti palveluista, mutta sitä ei mikään hallitus kestäisi. Joten näivettyminen jatkuu ja sotekulut valtionvelan korkojen kera tulevat olemaan vuosi vuodelta suurempi osa menoista. Viimeinen sammuttaa valot.

 

[pulatunnus]

Yhdistäähän noita sote-alueita pitäisi. Tuo koko uudistus olisi pitänyt tehdä erva-alueiden perusteella ja Suomessa olisi täten 5 sote-aluetta. Johtoporrasta ei tarvittaisi lähelläkään samaa vertaa tai senkään vertaa jotain hyvinvointialuevaltuustoja. Esimerkiksi Varsinais-Suomi ja Satakunta ovat samaa erva-aluetta, mutta joku kepuli päätti että tässä on silti kaksi hyvinvointialuetta. Ei näin.

Hyvinvointialueiden yhdistäminen varmaan putkessa, mutta se ei nyt isossa kuvassa juttu , ja voi olla myös vähän kustannuksia nostavia vaikutuksia. (palkka yhtenäistäminen, kielivaatimukset)

Nythän sisäsuomessa/pohjoisessa hyvinvointialueita on vähemmän kuin sairaanhoitopiirejä oli. mutta HYS alueella taitaa nykyään olla, neljä vai viisi hyvinvointialuetta. Nuo ovat kuitenkin hinta siitä että sote saatu aikaiseksi.

Hyvinvointialueet (pitkässä juoksussa) muutakin kuin terveydenhuoltoa.

 

[inexcess]

Ottaen huomioon, että hallitushan ei varsinaisesti tee soteen liittyviä päätöksiä vaan prosessi on sälytetty hyvinvointialueille, niin eikö hallitus ole nimenomaan tehnyt voitavansa tämän himmelin kulujen hillitsemiseksi? Edellinen hallitus olisi takuuvarmasti ampunut singolla lisää velkarahaa sote-alueille tässä vaiheessa, kun taas nykyinen hallitus tyytyy ottamaan jämäkämpää roolia eikä ala pumpata lisärahoitusta aiemmin sovittua enempää tuonne tunkiolle lisää? Tämähän osaltaan pakottaa säästötoimenpiteisiin, kun siinä annetussa budjetissa on kuin onkin pakko yrittää pysytellä.

En kyllä kauheasti syyttelisi edellistäkään hallitusta oikein muusta, kuin liian pieniin osiin pilkotuista hyvinvointialueista. Lieneekö kenelläkään ollut oikeasti tiedossa miten hillittömät kustannukset tässä oli todellisuudessa olemassa ennen kuin uudelleenjärjestely saatiin toteutettua ja todelliset luvut lyötyä tiskiin? Nyt se on sote-alueista itsestään kiinni miltä heidän tulevaisuutensa näyttää ja on vain hyvä, ettei tuohon roihuavaan rovioon olla kaatamassa lisää pysyvää budjettia ensiapuna.

Eli Marinin hallitus teki Sote-valmisteluissa hyvää työtä? Ainakaan Sote-alueiden lattiatason työntekijät eivät ole samaa mieltä. Valtaosa tyrmäsi Soten mm seuraavilla kommenteilla:

• Moni kirjoittaa, että alueille on luotu byrokraattinen hallinto- ja johtajahimmeli (no shit)
• Esihenkilöillä ei ole substanssiosaamista ja he heittelevät ohjeita hihasta vetäen ilman tietoa, ymmärrystä ja osaamista (?)
• Valmistelut tehty ruohonjuuritasolta katsottuna aivan päin prinkkalaa. Tuntuu, että työntekijöitä ei kuultu oikeasti ollenkaan
• Kukaan ei ota vastuuta ja asioita pallotellaan ihmiseltä toiselle
• Miten tämmöisessä sirkuksessa voi säästää, jos pelkkiä esimiehiä ja esimiehen esimiehiä ja niiden esimiehiä on palkattu tuhansia lisää
• Päätökset tehdään niin ylhäällä, että tavallisen ihmisen arki ja päätösten seuraukset eivät tavoita päättäjiä
• jne jne

Nykyisen hallituksen on myöskään turha pakoilla vastuutaan. Sote-alueet, niin itsehallinnollisia kuin ne mukamas ovatkin, joutuvat noudattamaan sosiaali- ja terveysministeriön asettamia reunaehtoja ja määräyksiä. Kulujen ja turhien prosessien ja turhien johtajien karsinta tulisi käynnistää ministeriöstä tulevilla määräyksillä. Ministeriön tulisi myös tehdä budjetista lipsuvien Sote-alueiden ylimmälle johdolle selväksi, että mikäli Sote-alue joudutaan pakkoliittämään hommansa paremmin hoitavaan, lopettavan alueen koko johto saa potkut.

Sosiaali - ja terveysalan työntekijät tyrmäävät sote-uudistuksen täysin – lähes kaikki on mennyt pieleen

Sosiaali- ja terveysalan työntekijöiden kokemukset sote-uudistuksesta ovat rajua luettavaa. Niiden perusteella hyvinvointialueilla vallitsee sekasorto.

www.is.fi

 

[10YG]

^Sote-alueiden nykyinen määrä on kepulainen iltalypsy.
Esimerkiksi SDP hahmotti asian näin vuonna 2015:

Peruspalveluministeri Susanna Huovisen johdolla toiminut sote-uudistuksen parlamentaarinen ohjausryhmä linjasi viime syksynä, että sosiaali- ja terveysalueita on viisi ja ne järjestävät kaikki sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut. Lakiesityksen mukaan kunnat rahoittavat sote-alueiden toiminnan.
Sosiaali- ja terveysministeriön ja valtiovarainministeriön hiljattain teettämän asiantuntijaselvityksen mukaan sopiva itsehallintoalueiden määrä on 9-12. Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtajan Tuomas Pöystin johtaman työryhmän mukaan ensisijainen vaihtoehto palveluiden rahoittajaksi on valtio. Kunnilla ei ole rahoitusvastuuta lukuun ottamatta mahdollista siirtymäajan järjestelyä.
Hallitusohjelman mukaan itsehallintoalueita on enintään 19. Itsehallintoalueet tuottavat alueensa palvelut itse tai voivat käyttää palveluiden tuottamiseen yksityisiä tai kolmannen sektorin palveluntuottajia.

(Alleviivaus eli SDP:n kanta minun.)

Lääkärit ehdottivat viittä aluetta:

Lääkäriliitto kannattaa ensisijaisesti viittä sote-aluetta. Lääkäriliiton politiikkatoimialan johtajan Heikki Pärnäsen mielestä se olisi terveydenhuollon kokonaisuuden näkökulmasta paras vaihtoehto.

THL, Tehy ja Super olivat samaa mieltä.

Montako sote-aluetta on ehdotettu?

Lukumäärä hahmottuu lähiaikoina. Arviot vaihtelevat.

www.laakarilehti.fi

SDP:n Antti Rinne - Sanna Marin -hallitukset tekivät karmean miinan. Nyt me kaikki maksamme sitä velkaa.

 

[inexcess]

Vaikka meillä olisi vain yksi ja tehokas sote-alue koko maassa, niin se ei silti ratkaisisi perusongelmaa, mikä on nopeasti ikääntyvä väestö. Soininvaara kommenteissaan viittasikin siihen juuriongelmaan, ja samalla myös kertoi miksi asialle ei voi tehdä mitään.

"Hänen mukaansa palveluiden tarve on päinvastoin isompi, sillä suomalaiset ovat keskimäärin muita pohjoismaalaisia ikääntyneempiä ja myös sairaampia.

– Lisäksi lääketiede kehittää koko ajan uusia hoitomenetelmiä, jotka parantavat tauteja, joita ei ennen voitu parantaa, lisäävät tietysti menoja, Soininvaara sanoo.

– Sellaisella ajatuksella, ettei näitä oteta Suomessa käyttöön, ei ole vaalien jälkeistä elämää. Jos esimerkiksi päätetään, ettei yli 65-vuotiaille anneta syöpähoitoja, niin kyllä siihen aika iso reaktio tulee."

Ainoa keino kääntää laiva olisi tinkiä rajusti palveluista, mutta sitä ei mikään hallitus kestäisi. Joten näivettyminen jatkuu ja sotekulut valtionvelan korkojen kera tulevat olemaan vuosi vuodelta suurempi osa menoista. Viimeinen sammuttaa valot.

Osmo Soinivaara ei ole eläissään tehnyt mitään oikeita töitä tulosvastuullisessa ympäristössä. Hän on täyttänyt elämänsä mietiskelyllä, viherhörhöilyllä ja politikoinnilla.

Näin ollen Soinivaaran on mahdotonta ymmärtää sitä, millaisen tehottomuuden ja tyytymättömyyden tilan osaamaton johto pystyy aikaansaamaan organisaatioon. Ylipaisunutta ja huonoa johtoa karsimalla palautetaan organisaation tehokkuus, työn mielekkyys ja oikeisiin asioihin keskittyminen. Irtisanotun johdon palkoista saatava taloudellinen hyöty on hippusia parantuneeseen tehokkuuteen verrattuna.

 

[pulatunnus]

Antti Rinne - Sanna Marin -hallitukset tekivät karmean miinan. Nyt me kaikki maksamme sitä velkaa.

Mutta se ei taida liittyä hyvinvointialueiden määrään, vaikka pienempi riittäisi toteuttamaan palvelut.

Jos ns HUS, Läsi-uusimaa, Keski-uusimaa, Itä-uusimaa, Vantaa-Kerava , Helsinki olisi niputettu, niin olisiko palkkamenot pienentyneet ? Olisiko hallinto/päätäntä keskittynyt liikaa Helsinkin / Vantaa / Espoo keskeiseksi ?

No varmaan tuossakin yhdistymisiä tapahtuu, samoin Pohjanmaalla jos kielijutut järjestyy.

Joku mainitsi Satakunnan, Varsinais-Suomen, tavallaan jo tuottamisen osalta etuja, mutta kuitenkin niin eri alueita muuten, jos mietitään satakuntalaisia.

Tuolloin tehtii paljon pysyviä kustannuksia nostavia juttuja, joita on vielä vaikeampia purkaa.

 

[10YG]

Mutta se ei taida liittyä hyvinvointialueiden määrään, vaikka pienempi riittäisi toteuttamaan palvelut.

Jos ns HUS, Läsi-uusimaa, Keski-uusimaa, Itä-uusimaa, Vantaa-Kerava , Helsinki olisi niputettu, niin olisiko palkkamenot pienentyneet ? Olisiko hallinto/päätäntä keskittynyt liikaa Helsinkin / Vantaa / Espoo keskeiseksi ?

No varmaan tuossakin yhdistymisiä tapahtuu, samoin Pohjanmaalla jos kielijutut järjestyy.

Joku mainitsi Satakunnan, Varsinais-Suomen, tavallaan jo tuottamisen osalta etuja, mutta kuitenkin niin eri alueita muuten, jos mietitään satakuntalaisia.

Tuolloin tehtii paljon pysyviä kustannuksia nostavia juttuja, joita on vielä vaikeampia purkaa.

En tiedä sinun laskelmiesi järkevyydestä. Muistaakseni tuo viisi aluetta oli se, minkä kaikki asiantuntijat pitivät järkevänä. Kaikki yli viisi on kepulaista siltarumpupolitiikkaa kuten kirjoitin. Siitä me nyt maksamme.

 

[pulatunnus]

En tiedä sinun laskelmiesi järkevyydestä. Muistaakseni tuo viisi aluetta oli se, minkä asiantuntijat pitivät järkevänä. Kaikki yli viisi on kepulaista siltarumpupolitiikkaa kuten kirjoitin. Siitä me nyt maksamme.

Ilman muuta alueet on poliittisia, mutta se on se hinta mikä siitä oli maksettava. Ja kyse muustakin kuin siitä mikä olisi tehokkain hoitoaluemäärä hoitaa terveydenhuolto.

Kepulainen siltarumpupolitiikka on saanut nimensä kepun vahvoilta ajoilta, nyt taisi juuri ns kepulaisilla alueilla sairaanhoitopiirejä yhdistyä yhdeksi hyvinvointialueeksi.

Mutta uskon siihen että alueitayhdistyy, mutta nyt toki tärkeämpää olisi saada niitä kustannuksia-alas, mutta siellä on niin monenlaista rasitetta mitä ei voi takautuvasti siivota.

Tosin jos jotain hyvää niin huonot ajat ehkä tuo sitä vauhtia, ajatella jos nyt menisi hyvin.

 

[sonof]

Verot rasittaa innovointia, uutta yritystoimintaa, yritystoiminnan kannattavuutta ja palkkauksen mahdollisuuksia.

Jos nyt menee huonosti niin kuvitelkaa, miten vaikeaa suomalaisilla yrityksillä ja sitä kautta työntekijöillä tulee olemaan kun ikääntyneiden ihmisten määrä suhteessa työikäisiin tulee vain kasvamaan koko ajan seuraavan 40 vuoden ajan.

Tässä joutuu alkaa tosissaan miettimään, että tekeekö lapsilleen karhunpalveluksen, jos jää asumaan Suomeen. Heidän elämänsä taloudelliset realiteetit ja julkiset palvelut tulevat olemaan huonommat kuin omani.

Pesämunan heille voi säästää, mutta toimintaympäristö ja ilmapiiri muualla tulee olemaan aivan eri luokkaa kuin näivettyvässä Suomessa.